Niet 'zelfs voor de oorlog', maar 'Voor de oorlog'. Daarna is het inderdaad verdwenen, voor de oorlog was het heel normaal.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:45 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus zelfs voor de oorlog was er al sprake van onderscheid maken? Tegenwoordig staat het toch ook niet geregistreerd of je Boeddhist, Christelijk of Hindoe bent..
Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:54 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus als het nergens registreerd had gestaan, zoals nu, hadden er veel minder Joden gestorven? Immers is het geloof van iemand moeilijk te achterhalen. Dat is namelijk geen feit, dat staat nergens zwart op wit.
Bron?quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk
Misschien ,maar de 'Duitsers' beweerden ook dat er bepaalde 'Joodse kenmerken' warenquote:Op woensdag 19 juli 2006 18:54 schreef PietjePuk2 het volgende:
Dus als het nergens registreerd had gestaan, zoals nu, hadden er veel minder Joden gestorven? Immers is het geloof van iemand moeilijk te achterhalen. Dat is namelijk geen feit, dat staat nergens zwart op wit.
Het boeide de Duitsers niet. Ze zagen Joden als een ras, niet als een geloof. Ook bekeerde Joden werden opgepakt, hoor.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:58 schreef PietjePuk2 het volgende:
Maar het is dan toch niet te bewijzen? Sowieso, als het nu nog geregistreerd had gestaan kan iemand elk geloof opgeven die hij wilt, dat is namelijk toch niet na te gaan waar je in gelooft.
Het heet het Jonas Daniel Meijerplein voor niks? Jordaan, wel eens van gehoord? Vlooienburg?quote:
Dat is pas later begonnen omdat de Nazi's een scheiding wilden tussen de joden en de rest van de mensen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.
Tja, maar die conclusie hebben we een paar decennia geleden al getrokken, hoor.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
Als 1 Antiliaan mijn telefoon steelt, haat ik toch ook niet gelijk alle Antilianen. En dan ook nog écht geloven ook dat de Joden samenzweerden om het Duitse Rijk kapot te maken
Vergeet niet dat in Nederland verhoudingsgewijs de meeste Joden zijn afgevoerd omdat wij de administratie zo netjes op orde hadden.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Nou, dat valt mee. Joden woonden allemaal bij elkaar in een wijk, dus het was toch welmakkelijk geweest. Wel iets moeilijker, maar echt veel zal het niet gescheeld hebben.
Hoeveel procent van de mensen die daar woonden was Joods dan?quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:01 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Het heet het Jonas Daniel Meijerplein voor niks? Jordaan, wel eens van gehoord? Vlooienburg?
True. Weet ik ook wel. Maar je kan er met je verstand gewoon zo moeilijk bij..quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Tja, maar die conclusie hebben we een paar decennia geleden al getrokken, hoor.
------------quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:05 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de mensen die daar woonden was Joods dan?
Volgens google werden Joden pas tijdens de oorlog door Duitsers bij elkaar gedreven in ghetto's.
Uiteraard zal de bevolkingssamenstelling niet overal homogeen zijn en zullen ergens bovengemiddeld veel Joden hebben gewoond, maar stellen dat Joden toch al bij elkaar in een wijk woonden, is volgens mij niet hard te maken. Sowieso waren lang niet alle Joden religieus of voelden zich 'Joods'.
reactie op editquote:
Ach ..was de rest van de Wereld beter dan ?quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:02 schreef PietjePuk2 het volgende:
Aha, ok. Erg kortzichtig volk dus, die Nazi's. Hoezo iedereen over 1 kam scheren
Als 1 Antiliaan mijn telefoon steelt, haat ik toch ook niet gelijk alle Antilianen. En dan nog écht geloven ook dat de Joden samenzweerden om het Duitse Rijk kapot te maken
Volgens mij waren er ook best veel ongelovige Joden, 'verwesterd'.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:08 schreef Kluupkluup het volgende:
OT: Joden zijn trots op hun geloof. Het ontkennen ervan was dus ook geen optie. Dan werd je binnen de gemeenschap wel zo gehaat dat je verraden werd. Of het nou bekend was bij de burgelijke stand of niet. De enige oplossing was onderduiken..
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:11 schreef Omkron het volgende:
En IBM heeft geholpen met de automatisering van de joden..
http://www.amazon.com/gp/(...)974-7348913?n=283155
Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.
Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:13 schreef Tarabass het volgende:
Volgens de duitsers was dit gewoon te meten. Aan hoe groot je hoofd was, hoe groot je neus, de kleur ogen en haar ga zo maar door. Omdat je er nog maar weinig ziet en het verschil tussen bepaalde mensen steeds kleiner wordt is het steeds moeilijker te bepalen, maar je weet toch ook hoe je een marokaan herkent..
Via het persoonsregister zal daar best gebruik van gemaakt zijn. Maar daarnaast stond in dat persoonsregister toen ook iemands geloof.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef Nieuwschierig het volgende:
Hoe zit het eigenlijk met die typisch Joodse familienamen, zoals Cohen en Levi. Werd daar door de Nazi's ook gebruik van gemaakt om Joden te traceren? Via het telefoonboek ofzo
In Amsterdam ookquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.
Daarnaast was er op basis van het persoonregister met de achternamen natuurlijk ook al veel te achterhalen.
Als je maar denkt van wel...dan wel jaquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?
Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:15 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, hoe dan? Zie jij het verschil tussen een marokkaan en een Libiër? Of een Egyptenaar?
Gelukkig is Nederland groter dan Amsterdam.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:07 schreef Lord_Vetinari het volgende:
In Amsterdam is van oudsher een Joodse buurt geweest. Dat maakte het de Duitsers juist makkelijk. In andere landen moesten ze ghetto's creeëren, hier hoefden ze alleen een paar bruggen te blokkeren.
Nee, ik niet. En ik hoor ook geen verschil tusen een marokkaan die Arabisch spreekt en een Libiër die Arabisch spreekt. Hoe zie jij het dan?quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..
Ik ken een turk die plat Drents praat. Herken die maar eens als turk van een afstanje of op gehoor.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Tarabass het volgende:
[..]
Ja! Jij niet dan? Bovendien praten ze ook anders..
Dat speelt mee en ons politiekorps was redelijk gezagsgetrouw. Daarnaast was de Joodse gemeenschap goed georganiseerd wat ook hielp bij het vervolgen.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:16 schreef frankium het volgende:
In NL zijn relatief de meeste joden weg gevoerd en vermoord doordat we de boekhouding toch zo goed op orde hadden?
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Gelukkig is Nederland groter dan Amsterdam.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Je had inderdaad in veel steden gewoon Joodse buurten of wijken. Ook b.v. in Groningen of zelfs Meppel.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Lambertus_Lentz
De uitvoerige toelichting op de verordening VO 6/1941 aan de lagere overheden is geschreven door Lentz. De joden buiten Amsterdam moeten zich binnen 14 dagen laten registreren. De joden in Amsterdam krijgen 10 weken de tijd om zich te laten registreren. Vervolgens zorgt Lentz ook weer voor een duidelijke administratieve herkenning van de joden in de bevolkingregisters. Bij de transporten en de samenstelling van de transportlijsten zal de SS hiervan goed gebruik maken. Tenslotte zorgt Lentz ook voor de controle van de binnengekomen aanmeldingen. Na binnenkomst van de aanmeldingen stelt hij een lange lijst samen van joodse achternamen om te controleren of er in het gewone bevolkingsregister mogelijk nog mensen zijn die zich niet hebben aangemeld en echter wel van Joodschen bloede zijn.
quote:Specifieke Nederlandse omstandigheden
In totaal zijn circa 107.000 Joden uit Nederland gedeporteerd, van wie circa 102.000 zijn vermoord. Waarschijnlijk zijn er daarnaast zo’n 2.000 omgekomen in Nederland zelf, door moord, zelfmoord of ontberingen. Daarmee heeft de bezetting een tol geëist van bijna driekwart van alle Joodse inwoners in mei 1940. Dit is naar verhouding het hoogste aantal slachtoffers van geheel West-Europa. De redenen waarom in Nederland zich dit hoge aantal heeft kunnen voordoen, zijn onder meer:
* Het Duitse bezettingsregime bestond voor het merendeel uit fanatieke Oostenrijkse nazi’s;
* De efficiëntie en de traditioneel hoge graad van organisatie van de Nederlandse overheden;
* Het merendeels vlakke landschap, zonder gebergte en zonder uitgestrekte bossen, maakte het Joden moeilijk om zich in te verbergen;
* Het overgrote deel van de Nederlandse Joden was woonachtig in de grote steden, waardoor zij als gevolg van hun concentratie een gemakkelijk doelwit voor vervolging vormden;
* De Joodse leiders kozen (al dan niet gedwongen voor de wijze waarop de vooroorlogse Nederlandse samenleving was ingericht) voor een beleid van samenwerking met hun vervolgers;
* De sterk verzuilde Nederlandse samenleving, met zijn naar religie en levensovertuiging gevormde partijen, vakbonden, scholen, clubs en maatschappelijke organisaties met zelfbestuur in eigen kring, droeg bij aan segregatie en vervolging;
* Doordat de Joden door de Duitsers uit het openbare leven werden verbannen, raakten zij afgesneden van de morele en fysieke ondersteuning door de verzuilde instellingen uit het maatschappelijke middenveld.
Al deze factoren werkten samen waardoor het noodlottig eindresultaat tot stand kwam.
Een Marokkaan spreekt Marrokaans en een Libier nietquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:19 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Nee, ik niet. En ik hoor ook geen verschil tusen een marokkaan die Arabisch spreekt en een Libiër die Arabisch spreekt. Hoe zie jij het dan?
Zucht...quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:30 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Een Marokkaan spreekt Marrokaans en een Libier niet
Marrokaans is een dialect.. dat lijkt niet echt op Arabisch.
Da's wel ontzettend kort door de bocht!quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:30 schreef PietjePuk2 het volgende:
Maar goed, als je geen blond haar had en geen blauwe ogen had telde je sowieso al niet mee, kort door de bocht gezegd.
Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef DennisMoore het volgende:
[..]
Da's wel ontzettend kort door de bocht!
Je interpretatie van hun gedachtegoed lijkt me niet correct.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef PietjePuk2 het volgende:
Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.
quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:32 schreef PietjePuk2 het volgende:
[..]
Hee, dat heb ik niet verzonnen hoor. Dan moet je bij de Nazi's zijn.
Um nee. Ze hebben de gedachte wel opgepakt, maar hij is al lang voor er van nazi's sprake was uitgesproken, hoor. H.S. Chamberlain, bijvoorbeeld.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Whatever. De kromme gedachte van "het zuivere ras" was zeker van de Nazi's en niet van mij
http://nl.wikipedia.org/wiki/Eugeneticaquote:Op woensdag 19 juli 2006 19:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Whatever. De kromme gedachte van "het zuivere ras" was zeker van de Nazi's en niet van mij
quote:In de Tweede Wereldoorlog was er in Nederland ook zo'n bovenmenselijke boekhouder, geniaal perfectionist van de administratie, J.L. Lentz, hoofd van de rijksinspectie van de bevolkingsregisters. Hij had een voor die tijd hermetisch register ontworpen, en volgens dr. L. de Jong (deel 12, eerste helft, pag. 577) 'een nauwelijks goed na te maken persoonsbewijs dat ons inziens de bezetter en speciaal de SD een groter dienst heeft bewezen dan welke Nederlander ook'. De bezetter heeft er dankbaar gebruik van gemaakt bij de arrestatie van Amsterdamse joden. Als ik langs de Hollandsche Schouwburg loop, denk ik wel eens aan de heer Lentz. Na de oorlog heeft hij drie jaar gevangenisstraf gekregen. (NRC-Handelsblad 15 april 2005)
Die had ik al gepost.quote:Op woensdag 19 juli 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Wellicht interessant is de bedenker van het persoonsbewijs; JL Lentz
http://nl.wikipedia.org/wiki/Jacobus_Lambertus_Lentz
quote:Op woensdag 19 juli 2006 22:08 schreef Napalm het volgende:
Mensen dit is geen SC topic
Cultuur-Historisch SC café - De Michiel de Ruyter #2
Ontopic dus.
Dat laatste idee is waarschijnlijk het beste ....quote:Op woensdag 19 juli 2006 22:22 schreef DennisMoore het volgende:
Als je betrapt werd op homoseksuele handelingen, of er gewoon voor uit kwam, denk ik.
Of ze lieten je kijken naar een blonde Arische soldaat, en keken wat er gebeurde...
Maar hij heeft wel gelijk... Slowchat verwijderd.quote:
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?quote:Op woensdag 19 juli 2006 22:20 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar de Duiters hebben ook Homo's in kampen opgesloten
Krijgsgevangenen? Politieke tegenstanders?quote:Op donderdag 20 juli 2006 08:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?
Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter, Nederland is dichtbevolkt en had een burgelijke overheid in plaats van een militairequote:Op woensdag 19 juli 2006 19:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Vergeet niet dat in Nederland verhoudingsgewijs de meeste Joden zijn afgevoerd omdat wij de administratie zo netjes op orde hadden.
Dus het lijkt me dat het behoorlijk veel had gescheeld als het nergens geregistreerd had gestaan.
Nee, dat hadden we maar 80 jaar gedaan (1568 - 1648). En wel eens van de Bataafse Republierk gehoord?quote:Op donderdag 20 juli 2006 08:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter,
Jehova's toch ook?quote:Op donderdag 20 juli 2006 08:24 schreef Napalm het volgende:
[..]
homo`s, zigeuners, zwaar gestoorden, zware criminelen (en de Joden en verzetsstrijders). Vergeet ik nog een groep?
eerst een heel klein beetje inlezen over het Jodendom, dan terugkomen..quote:
Nee, natuurlijk niet.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
dat kan je aan het uiterlijk zien.quote:Op woensdag 19 juli 2006 18:42 schreef PietjePuk2 het volgende:
Welke mensen Joods waren? Stond je geloof in je paspoort ofzo?
Want Joods zijn is toch gewoon een geloof, net als een Christelijk iemand, toch?
Nee hoor ..Franse bezetting ,Spaanse bezettingquote:Op donderdag 20 juli 2006 08:28 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Nederland had ook geen ervaring met oolog voeren tegen een bezetter, Nederland is dichtbevolkt en had een burgelijke overheid in plaats van een militaire
En namen als Cohen , Goudsmit , Cirtoen waren natuurlijk ook een hintquote:
Ja. Die ster was gewoon een kosmetisch aardigheidje.quote:
Wat heeft die ster met het uiterlijk van de Joden te maken (er even van uitgaande dat die uiterlijke kenmerken uberhaupt bestaan ) ?quote:Op zondag 23 juli 2006 15:10 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Die ster was gewoon een kosmetisch aardigheidje.
Heel gewoon om in Nederland Joden te bashen ?quote:Op zondag 23 juli 2006 15:39 schreef Nieuwschierig het volgende:
Het was idd heel gewoon in Nederland om Joden te bashen. Zoals nu ook met bevolkingsgroepen gebeurd. Niets nieuws onder de zon.
Als iedereen zondermeer als Jood te herkennen was, was verdere identificatie door middel van een merkteken overbodig, niet?quote:Op zondag 23 juli 2006 18:57 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Wat heeft die ster met het uiterlijk van de Joden te maken (er even van uitgaande dat die uiterlijke kenmerken uberhaupt bestaan ) ?
Ken nog genoeg mensen die de oorlog meegemaakt hebben, o.a. m'n ouders, ooms, tantes en hun kennissen die je wel eens tegen komt. Dan zeggen ze dat ze het ook niet zo op Joden hadden want als je daar zaken mee deed liep je een grote kans om opgelicht te worden.quote:Op zondag 23 juli 2006 18:58 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Heel gewoon om in Nederland Joden te bashen ?
Waar haal je dat vandaan ?
Heb je bewijzen van voor de oorlog ?
Lees ik 1x niet terug krijg je ditquote:Op zondag 23 juli 2006 19:03 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als iedereen zondermeer als Jood te herkennen was, was verdere identificatie door middel van een merkteken overbodig, niet?
Nogal een domme opmerking van Mccarthy.
Dat kwam volgens mij door de Nederlandse administratie.quote:Op zondag 23 juli 2006 19:57 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar je bedoeld die 'gele' ster die sommige Joden nog met trots droegen ook
Maar dan komt de vraag hoe wisten ze wie die ster moest krijgen ?...
Anders was het simpel ,ster weg en je bent onherkenbaar ?
En hoeveel Nederlanders hebben Joden verborgen voor de Nazi's?quote:Op zondag 23 juli 2006 19:13 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Ken nog genoeg mensen die de oorlog meegemaakt hebben, o.a. m'n ouders, ooms, tantes en hun kennissen die je wel eens tegen komt. Dan zeggen ze dat ze het ook niet zo op Joden hadden want als je daar zaken mee deed liep je een grote kans om opgelicht te worden.
Dat is natuurlijk onzin maar die gedachtes speelden gewoon rond. Dat was ook veel normaler toen, van het woord discriminatie had nog nooit iemand gehoord.
Met wat hulp van de Joodse raad ?quote:Op zondag 23 juli 2006 20:00 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat kwam volgens mij door de Nederlandse administratie.
Als ik het me goed herinner, heeft die eraan bijgedragen dat de ster gedragen werd, maar dat durf ik even niet met zekerheid te zeggen.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:03 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Met wat hulp van de Joodse raad ?
Meen ik mij ook te herinneren ,zal het fff opzoeken (na het eten ,vind ik net wat belangrijker nuquote:Op zondag 23 juli 2006 20:05 schreef Apropos het volgende:
[..]
Als ik het me goed herinner, heeft die eraan bijgedragen dat de ster gedragen werd, maar dat durf ik even niet met zekerheid te zeggen.
Natuurlijk hebben ze het daar ook over. Maar er wordt ook heel vaak door ze beweert dat ze in 1944 pas voor het eerst hoorden wat er werkelijk in de kampen gebeurde. Dat kan ook goed waar zijn, wij weten nu bijvoorbeeld ook niet wat de Amerikanen precies in hun kampen uitvoeren.quote:Op zondag 23 juli 2006 20:03 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
En hoeveel Nederlanders hebben Joden verborgen voor de Nazi's?
Hebben ze het daar nooit over ?
Ik vind het niet netjes tegenover mensen die hun leven riskeerde voor 'onbekenden ' om over 1 kam te worden geschoren met mensen die Joden zagen als oplichters en natuurlijk zaten er (net als in elke bevolkingsgroepen ) oplichters tussen
Ja en om bij de tijd te blijven ...quote:Op zondag 23 juli 2006 20:29 schreef Nieuwschierig het volgende:
[..]
Natuurlijk hebben ze het daar ook over. Maar er wordt ook heel vaak door ze beweert dat ze in 1944 pas voor het eerst hoorden wat er werkelijk in de kampen gebeurde. Dat kan ook goed waar zijn, wij weten nu bijvoorbeeld ook niet wat de Amerikanen precies in hun kampen uitvoeren.
En het is natuurlijk ook niet zo dat als je het niet zo had op een Jood, je hem ook maar de dood in wenste. Het ging er over dat Joden als enigzins apart beschouwd werden. En er wel een wat onaardigs over gezegd werd, In ieder geval hier, ver buiten Amsterdam.
Net zoals we dat nu doen over Belgen of Duitsers.
Belg=dom
Duitser=grote bek
Jood=oplichter
Op die manier
Ja en daardoor leken Hitlers ideeen ook waar he ?quote:Op zondag 23 juli 2006 20:59 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Joden zijn handelslui zonder al te veel menselijke gevoelens als je generaliseerd. Er waren ook meer dan voldoende Nederlanders die Joden niet konden uitstaan of die jaloers waren
quote:Op zondag 23 juli 2006 22:20 schreef Limburger_noord het volgende:
[..]
Ja en daardoor leken Hitlers ideeen ook waar he ?
Terwijl een groot deel van Duitsland (en Nederland) werkeloos was , hadden de Joden werk (in de Goud- en Diamant handel )
Dat dat logisch was omdat dat de enige plekken waren (behalve de handel in het algemeen ) ,die vrij waren (geen Gilde ) en waar ze uberhaupt terecht konden ,maar dat wou niemand horen ...
quote:
Maar dat waren niet de Joden waar tegen hitlers rassenpolitiek voornamelijk tegen gericht wasquote:In de eerste helft van de twintigste eeuw waren Joden alom vertegenwoordigd in het Duitse openbare leven. Journalisten, onderwijzers, veel huisartsen ook. Ook in de rechterlijke macht waren joden relatief zeer ruim vertegenwoordigd. Rechters, advocaten, officieren van justitie etc. etc.
Maar erg weinig nadat Hitler aan de macht kwam ...quote:Ook waren er in het begin van de twintigste eeuw genoeg Joodse politici in Duitsland hoor.
Uh, zo vertellen ze het wellicht op school tijdens de geschiedenislessen, om het simpel en oppervlakkig te houden.quote:Op maandag 24 juli 2006 00:30 schreef Limburger_noord het volgende:
Maar dat waren niet de Joden waar tegen hitlers rassenpolitiek voornamelijk tegen gericht was
Het was voornamelijk gericht tegen de 'rijke ' Joden (en goud en Diamant smeden en handelaren waren natuurlijk rijk)
En wat is er mis met iets simpel te houden ?quote:Op maandag 24 juli 2006 01:38 schreef Agag het volgende:
[..]
Uh, zo vertellen ze het wellicht op school tijdens de geschiedenislessen, om het simpel en oppervlakkig te houden.
M.a.w. hij beschuldigde (de vooral rijke Joden want van een kale kip...) !!(zei ik toch ) ?quote:Het ging Hitler veel meer om de macht, die gepaard ging met die rijkdom. Het bestieren van vrijwel het gehele werelwijde bank- en beurswezen, de macht van het grootkapitaal. Deze macht, die de joden volgens Hitler hadden, werd direct ontleend uit het grootkapitaal zelf, indirect uit belangrijke posities die joden destijds bekleedden, in het justitie-apparaat, de politiek en de massamedia. Na de Eerste Wereldoorlog, tijdens de Weimarrepubliek dus, had dit een enorme vlucht genomen.
De vraag is in hoeverre hij dit ECHT belangrijk vond ,of ging was het de zoveelste ' smoes ' om de Joden de zwarte piet toe te spelen ?quote:Naast deze macht vond Hitler een ander punt ook zeer belangrijk, wat hij ook de Joden aanrekende. Namelijk het 'perverteren' van het Duitse culturele leven, de Duitse volksgeest.
Het ging niet alleen om abstracte kunst maar om bijna alle vormen van ' moderne kunst ' en natuurlijk per definitei kunst Joodse kunst (Joodse kunstenaars waren sowieso de pineut zelfs al schilderden ze aleen ' klassieke ' kunst )quote:Decadentie die Hitler het gevolg achtte van inmenging van Joden. Denk hierbij aan abstracte kunst, Jazz etc. (te simpele voorbeelden, maar het is maar om een beeld te schetsen).
Je vind dat ik het te simpel houd maar zelf verwijs je naar de 'dolkstoot in de rug ' legende zonder te zeggen wat het is (Volgens deze legende was het niet het Duitse leger (de legerleiding ) die WW1 verloren had maar was de nederlaag veroorzaakt door problemen aan het ' thuisfront ' ,onzin natuurlijk maar niemand geeft graag een nederlaag toequote:Bovendien kon Hitler ook de Joden nog de schuld van de Dolchstoß(legende) geven die WOI beëindigde. Voor veel Duitsers een zeer gevoelig punt, wat ze wellicht nog harder raakte dan iets/niets in de portemonnee.
Die Dolchstoß(legende) heeft natuurlijk voor een belangrijk deel bijgedragen aan het verwerven van macht voor Hitler.
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.quote:Op woensdag 19 juli 2006 19:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het boeide de Duitsers niet. Ze zagen Joden als een ras, niet als een geloof. Ook bekeerde Joden werden opgepakt, hoor.
quote:Op maandag 24 juli 2006 06:27 schreef Isegrim het volgende:
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.
Waren er veel bekeerde joden?quote:Op maandag 24 juli 2006 06:27 schreef Isegrim het volgende:
[..]
Als ze de joden alleen als een ras zagen, dan zou het juist vreemd zijn dat ze ook bekeerde joden oppakten.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |