[CENTRAAL] Johan Cruijff, logisch die kritiek? #1

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:39 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Zelfs wanneer Oranje het EK misloopt, zal de KNVB niets durven te ondernemen. JC en San Marco zijn namelijk heilig door hun prestaties in het verleden, dat is toch eigenlijk belachelijk?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:51 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Veel krediet of teveel krediet? Feit is dat de media een stuk minder kritisch durft te zijn, een andere bondscoach had zich dit waarschijnlijk niet kunnen veroorloven. Met de steun van JC zit je gewoon veel vaster in het zadel dan zonder, de KNVB is namelijk minder kritisch en de pers ook.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:11 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Klopt, de cijfers spreken in zijn voordeel, maar cijfers doen mij persoonlijk helemaal niets. In de kwalificatie is er veel geluk geweest en tijdens het WK bleek het helemaal niet zo'n geweldige prestatie om Tsjechië voor te blijven, daarbij is het spel na twee jaar ronduit dramatisch. We hebben geluk dat we niet zo zwaar geloot hebben voor de EK-kwalificatie, want als we zo door blijven gaan, kan het nog weleens zwaar worden.

Maar goed, dit is het JC-topic. Vinden niet meer mensen de terugblikken van JC op het WK niet zéér subjectief? En zijn relatie tot Marco van Basten, beperkt hem dit niet in zijn objectiviteit? Was het bijvoorbeeld wel een goed idee van de NOS om hem de wedstrijden van Oranje te laten analyseren?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:19 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Maar juist de dingen die JC altijd predikt (verzorgd aanvallend voetbal, met jonge talenten) worden door San Marco niet ten uitvoer gebracht. Het spel is namelijk dramatisch en op het WK durfde Marco van Basten niet te kiezen, aan de ene kant bouwde hij aan een team voor het EK en aan de andere kant stelt hij wél Edwin van der Sar, Phillip Cocu, Giovanni van Bronckhorst en Ruud van Nistelrooij op, terwijl hij KJH thuislaat. Als JC echt een vent is, durft hij de bondscoach kritisch te beoordelen.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:40 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Voetballen en trainer/coach zijn is niet te vergelijken, dan kan je wel blijven hopen op dezelfde topprestaties, maar je kan tegelijkertijd ook kritisch kijken naar hoeveel topvoetballers er uiteindelijk een top-trainer/coach zijn geworden. Saillant detail is dat juist JC één van de weinigen is, maar verder hebben de meeste top-trainer/coaches vaak géén geweldige voetballoopbaan achter de rug. Dus waarom zou het logisch zijn dat San Marco een goede trainer/coach wordt? Heeft hij zijn talenten getoond voordat hij werd aangesteld als bondscoach? Volgens mij niet.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 14:38 schreef Robar het volgende:
Ik vind jouw lobby tegen MvB en Cruijff anders ook dramatische vormen aannemen
Ik ga niet zeggen dat JC gelijk heeft, maar hij heeft er in zijn carriere maar weinig naast gezeten.

Maar MvB en JC zijn natuurlijk niet heilig en zij maken ook fouten.
Dat maakt ze wat mij betreft niet minder geloofwaardig en dat kost ze wat mij betreft ook geen krediet.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:47 schreef rednajt het volgende:

[..]

Als Dick Advocaat hetzelfde beleid en resultaten had gehaald wat san Marco nu gepresteerd heeft hadden de media en Cruijff geroepen dat dick Advocaat er geen tering van kan...maar marcootje mg blijkbaar alles.

Cruiff is een groot voetbalkenner en trainer maar heel zijn carriere wordt hij achtervolgd door vriendjes politiek....

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:51 schreef Robar het volgende:

[..]

Maar Advocaat had een nog veeeeeeel betere lichting onder zich en maakte tactisch onbegrijpelijke beslissingen. Ik geef toe dat MvB meer krediet heeft gehad dan Advocaat ooit in zijn leven zal krijgen, maar Advocaat had eigenlijk gewoon Europees Kampioen moeten worden met die groep. En in principe zijn we op het Ek ook roemloos eruit geknikkerd op een leuke pot tegen Tsjechie na.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:54 schreef rednajt het volgende:

[..]

In ieder geval wat dick advocaat wel deed wat marcootje na liet was het selecteren van de beste spelers...

Het is al jaren bekend dat Cruijff wat tegen de kabel heeft....ik denk persoonlijk omdat de kabel spelers onder van Gaal groot zijn geworden, het niet selecteren van spelers zoals seedorf en davids is ingegeven door Cruijff aan mvb....

Als je als trainer aan vriendjes politiek doet ben je gewoon bondscoach onwaardig....

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dan hadden we Frank Rijkaard in 2000 nog zwaarder moeten afvallen, die had de beste lichting ooit. Sommige mannen hebben nu eenmaal veel krediet door prestaties uit het verleden, ook al heeft dat helemaal niets met de functie te maken die ze in het heden bekleden. JC heeft een heel netwerk met vriendjes en die valt hij niet af, het ergste is alleen dat de media dit ook bijna niet durft.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 15:58 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Dan hadden we Frank Rijkaard in 2000 nog zwaarder moeten afvallen, die had de beste lichting ooit. Sommige mannen hebben nu eenmaal veel krediet door prestaties uit het verleden, ook al heeft dat helemaal niets met de functie te maken die ze in het heden bekleden. JC heeft een heel netwerk met vriendjes en die valt hij niet af, het ergste is alleen dat de media dit ook bijna niet durft.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 16:00 schreef Robar het volgende:

[..]

Vergeet niet dat het selecteren van de beste spelers niet garant staat voor prijzen.
Het beste team wint wedstrijden.

Kijk naar Brazilie en kijk naar Argentinie.

Seedorf heeft vaak genoeg een kans gehad en dat is nu gewoon over.
Davids had van mij gemogen, maar MvB had er zijn "begrijpelijke" redenen voor.

Kijk je naar de selectie, dan kun je het daar voor 90% alleen maar mee eens zijn.
Misschien is Nederland gewoon niet zo goed als iedereen altijd maar hoopt?

quote:

Op maandag 17 juli 2006 16:05 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Op het EK van 2000 verloren we niet van Brazilië, maar misten we twee strafschoppen in de reguliere speeltijd van de halve finale tegen Italië. In 1998 werden we op het WK uitgeschakeld door Brazilië, maar toen was Guus Hiddink de bondscoach. Guus Hiddink is zo'n voorbeeld van een middelmatige speler die een geweldige trainer/coach werd, hij verdient dus als trainer/coach alle respect, Marco van Basten (nog) enkel als speler en JC als speler én trainer/coach.

quote:

Op maandag 17 juli 2006 16:10 schreef rednajt het volgende:

[..]

Ja seedorf heeft vaak genoeg een kans gehad en nog nooit gefaald naar mij mening.....

Nee het middenveld wat we nu hadden met sneijder en van bommel presteerde beter dan Seedorf zeker de afgelopen 2 jaar????? Dan heeft seedorf het absoluut beter gedaan in al zijn interlands....

He niet selecteren van davids is voor mij onbegrijpelijk want dat soort spelers kunnen juist een middenveld onder controle krijgen door middel van tackels..nee nu liepen we juist achteruit omdat het middenveld iedere keer overklast werd...We moeten met SNeijder, van de vaart en landzaat of iets dergelijks de komende jaren doorgaan...dan zullen we lekker veel winnen...

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:28 schreef M0NTANA het volgende:
Clarence Seedorf is in Oranje bijna nooit goed gebruikt, maar die discussie kan beter gevoerd worden in een ander topic. JC heeft een geweldig verleden, als speler én als trainer/coach, maar als analyticus vind ik hem helemaal niets. Hij is totaal niet objectief en beschermt zijn vriendjes.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 07:59 schreef Robar het volgende:

[..]

Seedorf niet gefaald?????
Over Davids valt te twisten ben ik helemaal met je eens, maar dat Cocu zo door het ijs zou zakken dit WK, dat had echt niemand verwacht. Maar ik zei dan ook dat je voor 90% het met de selectie eens kon zijn. We hebben het nu over die 10% en dat zul je altijd houden.

Wie hadden er dan volgens jou allemaal mee gemoeten?
Sneijder, van der vaart zijn allemaal logische keuzes.
Wie zijn er beter op die posities?
En begin niet over Seedorf, want dan verlies je al je geloofwaardigheid.
Seedorf is meerdere malen getest en door het ijs gezakt.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 10:58 schreef rednajt het volgende:

[..]

Seedorf heeft meer als 77 interlands gespeeld voor Oranje speelt wekelijks bij AC Milan op internationaal topnivo in de 1 van de sterkste competities van de wereld en hij moet dan gaan concurreren met een tuinkabouter als Sneijder? SNeijder en van der Vaart vind jij logisch....SNeijder heeft het afgelopen seizoen echt niks toegevoegd bij ajax....Hopelijk doet hij dat komend seizoen wel....

Als je 77 keer het oranje shirt heb gedragen en mensen gaan roepen dat hij nooit gefunctioneerd heeft dan snap je er gewoon niks van of je klets gewoon die achterlijke media na.

Laten we hopen dat we met Sneider en van de Vaart een halve finale op een WK en een halve finale EK ooit zullen gaan halen maar daar geloof ik niet zo in....

Ik snap echt niet wat mensen in Sneijder zien.....Ik vind het grooste gedeelte van de huidige selectie gewoon middelmaat. Van Basten had Seedorf, Davids, Makaay zowieso moeten meenemen, spelers die in ieder geval weten wat internationaal topvoetbal is.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:09 schreef Robar het volgende:

[..]

Seedorf heeft in het verleden goed gepresteerd in het NL elftal, maar heeft de laatste jaren weinig goed kunnen doen. Ik ben het helemaal met die keuze eens van van Basten. Na Seedorf heb je niet veel anders dan Sneijder, van der Vaart, landzaat en van Bommel.
En Sneijder heeft niets laten zien?
Hij is anders een aantal keren aardig bepalend geweest voor Ajax.

En ik snap er niets van?
Nee, jij wil gewoon nog een keer Seedorf zien falen in het NL elftal.
Hij loopt er als een arrogante en verwaande kapitein rond denkend dat hij alles kan maken, omdat hij zoveel bereikt heeft in zijn carriere. Met Seedorf in de selectie gaat alleen maar het moraal omlaag en ontstaat er alleen maar wrijving.

Hou toch op over Seedorf zeg, dat is gewoon echt vergane glorie in het Nederlands elftal.
Wanneer hij zich gaat inzetten voor het landsbelang en niet voor zijn eigen succes, dan is hij weer welkom. Ik vind Sneijder dit seizoen ook niet overtuigend, maar hij is wel bepalend geweest voor Ajax en hij heeft het zeker in zich, dat heeft het verleden toch wel bewezen, daarnaast zet hij zich in ieder geval voor de volle 100% in. Van der Vaart was geblesseerd en had gewoon niet meegenomen moeten worden, maar aan de andere kant, noem eens een alternatief. Een van der Vaart in vorm is namelijk wat mij betreft onomstreden. Zo iemand heb je nodig in je team.

En makaay
Ik ben een grote fan van Makaay, maar in het Nederlands elftal komt hij gewoon niet tot zijn recht.
Dat kan door het systeem komen en de spelwijze, maar Makaay past er gewoon niet in.
Dat maakt hem niet een mindere voetballer, maar het is niet voor niets dat Bayern het niet meer in hem zag zitten op een gegeven moment. Van Nistelrooy is gewoon beter en KJH had als tweede spits mee moeten gaan.

En zoals ik al stelde, dit NL elftal is mischien niet zo goed als iedereen hoopt.
Maar dat zou zeker niet anders zijn met Makaay en Seedorf erbij.

Maar ik dacht dat we het over JC hadden?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:30 schreef rednajt het volgende:

[..]

IK denk dat jij teveel praat met je ajax bril op...alle ajax spelers moeten er in en de rest functioneerd zogenaamd niet....

Laten we hopen dat Sneijder de komende jaren niet afglijdt naar het nivo van een subtopper in Nederland...

En als er 1 speler arrogant is dan het die kut sneijder wel die na een wissel een middelvinger ofzo opsteekt en gebaartjes gaat maken richting de bank......dat heb ik Seedorf nog nooit in mij leven zien doen.....Seedorf kreegt pas een grote mond nadat hij 3 europacups 1 had gewonnen...SNeijder heeft nog geen reet gewonnen bij Ajax.

Sneijder is gewoon middelmaat......Seedorf Is internationale top, daarom speelt hij bij Milan en zal sneijder alleen maar afglijden de komende jaren, want onder Ten cate zal hij niet meer aan spelen toekomen is mij verwachting, en ik vraag me dan af wie Marcootje dan gaat selecteren voor die positie.....Misschien gaat hij dan weer de almachtige Cruijff om advies vragen?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:36 schreef Robar het volgende:

[..]

Zet jij je eierdopje dan eerst eens af!
Ik heb het over Sneijder en gelijk heb ik een Ajaxbril op?
Het zit wel heel erg diep he?
Ik zeg toch ook niet dat Sneijder het goed gedaan heeft, maar Sneijder met de punt naar achteren op het middenveld neerzetten is natuurlijk tactisch gezien niet echt een briljante zet geweest. en wie spelen er nog meer bij Ajax van de spelers die ik genoemd heb?

Van der Vaart -> HSV
Davids -> Tottenham
Bommel - > Barcelona
Cocu -> PSV
Seedorf - AC Milaan
Landzaat -> AZ
Makaay -> Bayern
Sneijder -> Ajax ( he, daar hebben we er eentje ;') )

Dus zeg nou geen dingen die pertinent niet waar zijn.
Ik ben het met je eens dat Sneijder in de vorm die hij getoond heeft dit WK niet de meest logische keuze was.
Maar aan de andere kant zie ik gewoon weinig alternatieven.
Het is te hopen dat een Demy de Zeeuw, een Schaars, een Medunjanin, enzovoorts zich goed ontwikkelen, zodat we in ieder gavl goede alternatieven krijgen wanneer Sneijder weer zo een vorm tentoonsteld. Maar op het WK hadden we in mijn optiek het meeste aan Sneijder. Seedorf is wat mij betreft geen issue.

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:43 schreef rednajt het volgende:

[..]

Ik ben het oneens met je maar dat wordt een overloze discussie denk ik....

Denk jij dat SNeijder basisspeler bij Ajax zal blijven?

quote:

Op donderdag 20 juli 2006 11:46 schreef M0NTANA het volgende:

[..]

Voer die discussie maar in het AFC Ajax-topic of in het Wesley Sneijder-topic, heeft namelijk helemaal niets met Johan Cruijff te maken.

quote:

Ajacied Wesley Sneijder heeft de Johan Cruiff-prijs gewonnen, dat is de onderscheiding voor talent van het jaar in de Casino Eredivisie.

quote:

Op zondag 23 juli 2006 18:54 schreef M0NTANA het volgende:
Leuk dat JC gisteren meedeed, voetballend wil het niet meer zo, maar het blijft een grootheid.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:48 schreef johannes1986 het volgende:
Het is God tegen een aardse journalist, en ik denk dat ook hierin de secularisatie zich doorzet

Cruijff moet gewoon lekker hier blijven, maar ophouden zijn kop in de reet van enkele Joden te steken En om de enige echte potentiele leider op het middenveld ( Van Bommel ) telkens weer af te kraken vind ik ook erg zielig. De enige die niet ondersneeuwde in het geweld en getreiter op het middenveld.

quote:

'Johan Cruijff is niet meer te volgen'

24/7/2006 9 :00

Tijdens het voorbije WK heb ik genoten van Johan Cruijff. Van de nog piepjonge Johan Cruijff, welteverstaan. In de eerste week van het toernooi kreeg ik een telefoontje van de VPRO.
De afdeling geschiedenis van die omroep had iets heel bijzonders gevonden, een document waarvan iedereen altijd had gedacht dat het was weggegooid: de volledige ampexband van de eerste interland van Cruijff, te weten de EK-kwalificatiewedstrijd Nederland-Hongarije (2-2), op 7 september 1966 in De Kuip.

Ikzelf stond met mijn broer Arie die avond in de orkestbak voor de Maastribune, we keken op kniehoogte naar de spelers. De Hongaren hadden drie maanden eerder op het WK in Engeland een fantastische 3-1 overwinning op Brazilië behaald en waren later op een nogal ongelukkige manier door de Sovjet-Unie uit de halve finale gehouden. Ferenc Bene en Florian Albert waren internationaal erkende topspelers. Bij Oranje was de enigszins formele George Kessler de bondscoach en niemand verwachtte eigenlijk iets van het Nederlands elftal. Het stadion was niet eens uitverkocht.

Maar tot verbazing van het publiek liet de negentienjarige Cruijff ook in de nationale ploeg meteen al zien dat hij een wondervoetballer was. Hij maakte een fantastisch doelpunt met links, nadat PSV’er Miel Pijs met een keihard schot de score al had geopend. Een 2-0 voorsprong tegen het superieur geachte Hongarije; het was een sensatie en door De Kuip schalde de yell 'Cruijffie, Cruijffie'. Na een uur spelen was de pijp echter leeg. De Hongaren hadden een veel betere conditie en kwamen in de slotfase gelijk.

Met de unieke beelden van Cruijffs Oranje-debuut ging ik met een VPRO-cameraploeg naar het huis van de oude Herman Kuiphof. Hij verzorgde indertijd het commentaar bij de samenvatting van de interland, maar achter de gevonden beelden zat geen stem van de verslaggever meer, doch slechts het stadiongeluid. Samen met Kuiphof sprak ik een nieuw commentaar in en de VPRO heeft vervolgens de hele wedstrijd op internet gezet.

Van de negentienjarige Cruijff heb ik tijdens het WK in Duitsland bepaald méér genoten dan van de 59-jarige Cruijff. Ik bewonder hem, laat dat duidelijk zijn. Als voetballer acht ik Cruijff nog net iets hoger dan Diego Maradona, als trainer/coach was hij vernieuwend en vooral moedig, maar als columnist en analyticus heb ik veel minder met hem op. Ik vind dat de geloofwaardigheid van Cruijff er tijdens het WK zeker niet groter op is geworden.

Twee jaar geleden nam hij rond het teleurstellende Nederlands elftal tijdens het EK in Portugal keiharde standpunten in jegens bondscoach Dick Advocaat en ook diens assistent Willem van Hanegem. Het saaie Oranje van Marco van Basten heeft het op het WK echt niet beter gedaan dan de ploeg van Advocaat, maar Cruijff blijft Van Basten maar complimenten toezwaaien. Ik begrijp er langzamerhand niets meer van. Van Basten geeft zichzelf voorts ‘een 7’ voor zijn werk in Duitsland, maar ik kom echt niet verder dan een 5’je.

Cruijff heeft natuurlijk gelijk als hij Van Basten prijst voor diens eerste renovatiewerkzaamheden na het tamelijk hopeloos verlopen EK van 2004. Hoe dan ook plaatste Oranje zich onder leiding van Van Basten probleemloos voor het WK en dat gebeurde in een kwalificatiegroep die – andere geluiden ten spijt – echt geen makkie was. Wie Tsjechië, Roemenië en Finland zóver voor blijft, heeft het in prestatieve zin gewoon erg goed gedaan. De schoen wringt echter bij het vervolg. Op de gekozen WK-selectie was het een en ander af te dingen.

Waarom selecteerde Van Basten drie (matige) rechtsbacks? Waarom was Ajax na een waardeloos seizoen ineens toch weer de hofleverancier van Oranje? Wie van de vijf gekozen Ajacieden heeft eigenlijk iets opvallends laten zien in Duitsland? Advocaat kreeg drie jaar geleden terecht kritiek toen hij in Praag tijdens Tsjechië-Nederland de snelle gele kaart voor heethoofd Edgar Davids niet meteen met een wissel beantwoordde.

Davids bleef staan en natuurlijk had hij binnen de kortste keren zijn tweede gele en dus rode kaart te pakken. Van Basten maakte tijdens Portugal-Nederland precies dezelfde blunder. Na de waanzinnige overtreding van Khalid Boulahrouz op Cristiano Ronaldo was het voor negentig procent zeker dat ook dit heethoofd de rode kaart zou krijgen. Maar Van Basten liet hem gewoon staan.

Over die dingen hoor of lees ik Cruijff niet. In zijn column in het maandblad Nummer 14 lees ik wel iets anders. Hij prijst Wesley Sneijder, terwijl de kleine Ajacied in Duitsland waarachtig geen succes was als de achterste middenvelder. Waar Sneijder aanvallend tekortschoot (stond hij niet domweg op de verkeerde plaats?), daar wijst Cruijff gemakshalve Mark van Bommel en Phillip Cocu als de schuldigen aan. Zo gaat me dat iets te vaak.

Als het met Oranje niet goed loopt, dan ligt het volgens de complete Ajax-gemeente rond het Nederlands elftal eigenlijk altijd aan een PSV’er of een ex-PSV’er. De arme Van Bommel krijgt er ook dit keer weer van langs. Cruijff heeft tijdens het WK twaalf schietkansen voor de Limburger gezien. Ikzelf heb er twee geteld. Cruijff legt ook uit waarom Van Bommel uiteindelijk toch mocht meespelen: er was al zóveel stemming rond de middenvelder gemaakt, dat Van Basten hem maar heeft laten staan.

Als dit werkelijk waar is, dan plaats ik meteen maar een enorm vraagteken bij de coach Van Basten. Je zult als ervaren international om deze potsierlijke reden worden opgesteld; een grotere vernedering voor zo'n speler lijkt mij niet mogelijk.

Het past wel in het beeld dat Van Basten in ruim een jaar tijd heeft gecreëerd. De waardeloze manier waarop hij met Van Bommel is omgesprongen, wijst op méér dan een gebrek aan ervaring als trainer/coach. Ik vraag me intussen af wat Cruijff en Van Basten precies tegen Van Bommel hebben. Is het omdat het hier om een niet-Amsterdammer met een sportief verleden bij PSV gaat?

Iedereen vindt Van Bommel een zeer goede voetballer – geen discussie mogelijk. Maar alleen Cruijff en Van Basten hebben altijd zware kritiek op hem. Ik wil wel zover gaan te stellen dat Van Bommel door Van Basten en diens praatpalen mentaal kapot is gemaakt. De zin daarvan ontgaat mij. Dat Van Bommel in Ruud van Nistelrooy zo langzamerhand een lotgenoot heeft, is al net zo triest. Van Nistelrooy is een wereldspits, dat staat eveneens buiten kijf. Zou het misschien ook zo kunnen zijn dat hij tijdens het WK is mislukt omdat de bondscoach nooit zijn middenveld in balans kreeg en zijn spits voorts opzadelde met twee buitenspelers die bovenal voor hun eigen kansen gingen?

Mark van Bommel en Ruud van Nistelrooy doen mij gaandeweg denken aan Willy van der Kuijlen en Jan van Beveren, de PSV'ers die halverwege de jaren zeventig van de vorige eeuw door Johan Cruijff en zijn Ajax-aanhang mentaal volledig werden gebroken bij Oranje. En Cruijff ten slotte beschouw ik als een analyticus die ik niet alleen niet kan volgen, maar die in de richting van Van Basten niet eens objectief kán zijn. Johan zelf heeft Marco namelijk bij de KNVB van harte aanbevolen.

Matty Verkamman
VI Journalist

quote:

Op maandag 24 juli 2006 09:48 schreef johannes1986 het volgende:
Het is God tegen een aardse journalist, en ik denk dat ook hierin de secularisatie zich doorzet

Cruijff moet gewoon lekker hier blijven, maar ophouden zijn kop in de reet van enkele Joden te steken En om de enige echte potentiele leider op het middenveld ( Van Bommel ) telkens weer af te kraken vind ik ook erg zielig. De enige die niet ondersneeuwde in het geweld en getreiter op het middenveld.

quote:

Als het met Oranje niet goed loopt, dan ligt het volgens de complete Ajax-gemeente rond het Nederlands elftal eigenlijk altijd aan een PSV’er of een ex-PSV’er

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:06 schreef M0NTANA het volgende:
Het enige wat Matty Verkamman doet, is open deuren intrappen. Maar goed, op zich ben ik wel blij dat ook de gerenommeerde journalistiek durft kritisch te zijn op de voetbalgrootheden Marco van Basten en Johan Cruijff, want normaliter is het enkel kontenlikkerij.

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:21 schreef Robar het volgende:
Ik vind het een hoop open deuren intrappen en een hoop gespeculeer. . . .
Kritiek uiten mag na zo een verlopen WK, maar dit stuk vind ik totaal niet overtuigend . . .

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:39 schreef rednajt het volgende:

[..]



Er staan alleen maar feiten in dat stuk

quote:

Op maandag 24 juli 2006 10:39 schreef rednajt het volgende:

[..]



Er staan alleen maar feiten in dat stuk