NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Mede mogelijk gemaakt door de VS (r)quote:Op maandag 17 juli 2006 01:45 schreef Alulu het volgende:
[..]
Saudie Arabie en Egypte (dacht ik) hebben in een statement paar dagen geleden al de schuld als eerste bij Hezbollah gelegt, ook vrij genuanceerd
Voor een persoon met de turkse vlag ben ik onwetend als het eraan komt als ik zeg dat hezbollah in de regering ziet, en hoe het went of keert dat libanon daardoor schuldig is als hezbollah israel aanvalt..quote:Op maandag 17 juli 2006 01:44 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Heb ik toch al aangegeven, of zie ik een reactie van jou over het hoofd?
Ik heb dus geen antwoord waarom ik onwetend ben..
[ Bericht 5% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 01:48:19 ]
O.a. Saoedi-Arabië heeft de verantwoordelijkheid al gedeeltelijk bij de Hezbollah gelegd, en er waren nog wat andere landen bij.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:42 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Ik moet eerlijk zeggen dat Turkije een meer genuanceerde houding inneemt t.o.v. andere landen waarvan de bevolking merendeels islamitisch is.
---verdwijnt---
saoudie arabie is een heel ander verhaal dan iran en syrie...quote:Op maandag 17 juli 2006 01:47 schreef Clourhide het volgende:
[..]
O.a. Saoedi-Arabië heeft de verantwoordelijkheid al gedeeltelijk bij de Hezbollah gelegd, en er waren nog wat andere landen bij.
Nationalisme onder arabieren, verwant/broederschap en eenheid jegens de vijand of je nu christen bent of moslim bent is je onbekend. Als de Libanese regering echt tegen hezbollah was, was het kabinet al gevallen.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:47 schreef zarGon het volgende:
[..]
Voor een persoon met de turkse vlag ben ik onwetend als het eraan komt als ik zeg dat hezbollah in de regering ziet, en hoe het went of keert dat libanon daardoor schuldig is als hezbollah israel aanvalt..
Politiekquote:Op maandag 17 juli 2006 01:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mede mogelijk gemaakt door de VS (r)
Maar wat men hier (te snel) stelt klopt niet, alsof Turkije als enige 'Islamitische' land wel genuanceerd is tot deze situatie omdat het wel seculier is.
Saudie Arabie is duidelijk niet seculier, de Sharia, en zeer stricte interpretatie ervan en heeft ook de schuld in eerste instantie duidelijk bij Hezbollah gelegt.
X
Disciple_of_Guinness, zet deze foto ook even in de OP als je wilt:
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
Ja natuurlijk, dat weet ik wel. Ik geef alleen aan dat er meerdere "islamitische" landen zijn die kritiek hebben op de Hezbollah en zich ook in die zin hebben uitgelaten over de zaak.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:49 schreef zarGon het volgende:
[..]
saoudie arabie is een heel ander verhaal dan iran en syrie...
---verdwijnt---
Als VS pro Hezbollah was geweest hadden ze wel een ander manier van interpretatie gevonden.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:49 schreef Alulu het volgende:
[..]
Politiek
Maar wat men hier (te snel) stelt klopt niet, alsof Turkije als enige 'Islamitische' land wel genuanceerd is tot deze situatie omdat het wel seculier is.
Saudie Arabie is duidelijk niet seculier, de Sharia, en zeer stricte interpretatie ervan en heeft ook de schuld in eerste instantie duidelijk bij Hezbollah gelegt.
Tussen de billetjes gaan ze graag jaquote:Op maandag 17 juli 2006 01:50 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Als VS pro Hezbollah was geweest hadden ze wel een ander manier van interpretatie gevonden.
X
Als het erop aan komt ben ik een nationalist en over broederschap/verwantschap hoef je bij een turk niet te beginnen.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Nationalisme onder arabieren, verwant/broederschap en eenheid jegens de vijand of je nu christen bent of moslim bent is je onbekend. Als de Libanese regering echt tegen hezbollah was, was het kabinet al gevallen.
Ze zijn daar al zo lang met wapens bezig, dat ze geen andere uitweg weten dan hezbollah...
quote:
quote:Op de G8-top in Sint-Petersburg zijn de overleggende landen geen stap dichter bij vrede gekomen. Alleen Amerikaanse diplomatie zou een einde kunnen maken aan de crisis die van een poging om twee ontvoerde Israëlische militairen te bevrijden is uitgelopen tot een gewapend conflict. Amerika weigert echter. Op de G8-top kwam men niet verder dan de gewapende groepen op te roepen het strijden te staken.
De Verenigde staten hebben hun zorgen geuit over het aantal slachtoffers onder burgers, maar leggen de schuld van die slachtoffers bij Hezbollah, de terreurorganisatie die verantwoordelijk is voor de ontvoering van de twee Israëlische soldaten. Ook zijn Syrië en Iran opgeroepen de Hezbollahstrijders te dwingen hun wapens neer te leggen. Kritiek op Israël bleef uit.
De VS zouden Israël het groene licht hebben gegeven om Hezbollah uit te schakelen, aldus diplomaten, om daarmee het politieke klimaat in Libanon naar hun hand te zetten. Dit lukte in 1982 echter ook niet, toen Israël Libanon binnenviel. Hezbollah dankt zijn populariteit aan zijn jarenlange guerrillastrijd tegen de Israëliërs, die het land in 2000 pas verlieten.
Vandaar dat ik het ook vreemd vond dat je onwetend over kwam.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:52 schreef zarGon het volgende:
[..]
Als het erop aan komt ben ik een nationalist en over broederschap/verwantschap hoef je bij een turk niet te beginnen.
Wat een onzin, als het niet werkt zie je dat toch gewoon in en sla je een ander pad op.quote:Ze zijn daar al zo lang met wapens bezig, dat ze geen andere uitweg weten dan hezbollah...
Eerder wat niet hoortquote:Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef zarGon het volgende:
[..]
Wat zegt de USA in dat nieuwsbericht wat niet klopt?
quote:Kritiek op Israël bleef uit.
Het jaar is 1967.. In dat jaar heeft men de 6daagse oorlog, waarbij ze proberen israel te laten verdwijnen.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Wat een onzin, als het niet werkt zie je dat toch gewoon in en sla je een ander pad op.
Het jaar op dit moment is 2006... 40 jaar later, en men probeert het nog steeds op hetzelfde manier..
Vergeet dan ook niet dat de Syrische troepen Libanon pas een jaar geleden of zo hebben verlaten, en dat er ook een heleboel christenen wonen daar, die om begrijpelijke redenen die Syrische invloed niet zo tof vonden. Zo eenvoudig is het daar niet.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:52 quote Triggershot het volgende:
Op de G8-top in Sint-Petersburg zijn de overleggende landen geen stap dichter bij vrede gekomen. Alleen Amerikaanse diplomatie zou een einde kunnen maken aan de crisis die van een poging om twee ontvoerde Israëlische militairen te bevrijden is uitgelopen tot een gewapend conflict. Amerika weigert echter. Op de G8-top kwam men niet verder dan de gewapende groepen op te roepen het strijden te staken.
De Verenigde staten hebben hun zorgen geuit over het aantal slachtoffers onder burgers, maar leggen de schuld van die slachtoffers bij Hezbollah, de terreurorganisatie die verantwoordelijk is voor de ontvoering van de twee Israëlische soldaten. Ook zijn Syrië en Iran opgeroepen de Hezbollahstrijders te dwingen hun wapens neer te leggen. Kritiek op Israël bleef uit.
De VS zouden Israël het groene licht hebben gegeven om Hezbollah uit te schakelen, aldus diplomaten, om daarmee het politieke klimaat in Libanon naar hun hand te zetten. Dit lukte in 1982 echter ook niet, toen Israël Libanon binnenviel. Hezbollah dankt zijn populariteit aan zijn jarenlange guerrillastrijd tegen de Israëliërs, die het land in 2000 pas verlieten.
---verdwijnt---
Het surealisme druipt er vanaf.quote:Op maandag 17 juli 2006 01:49 schreef Hallulama het volgende:
Disciple_of_Guinness, zet deze foto ook even in de OP als je wilt:
[afbeelding]
het geeft ook een beetje weer hoe wij in bv nederland een moderne oorlog meemaken.
Chips en bier en met CNN/BBC etc op de eerste rang.
Hoeveel van betreffende landen heeft al vrede gesloten met Israel?quote:Op maandag 17 juli 2006 01:55 schreef zarGon het volgende:
[..]
Het jaar is 1967.. In dat jaar heeft men de 6daagse oorlog, waarbij ze proberen israel te laten verdwijnen.
Het jaar op dit moment is 2006... 40 jaar later, en men probeert het nog steeds op hetzelfde manier..
Arafat geilde op elke vorm van vrede waarmee hij maar een gram van zijn land terug kon krijgen.
Ik hoor anders ook niets van de "pro palestijnse/libaneze" kant..quote:
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-07-2006 01:57:22 ]
Ik snap ook wel dat Libanezen (Sunnieten en Christenen vooral, misschien ook enkele Shi'a) die Hezbollah niet steunen of deze actie verwerpen zoiets hebben van 'het ging net goed met het land en nu weer terug de afgrond in', uiteindelijk wil elk gezin gewoon stabiliteit en een toekomst opbouwen.
X
En dus val je maar weer aan met wapens...quote:Op maandag 17 juli 2006 01:56 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hoeveel van betreffende landen heeft al vrede gesloten met Israel?
Arafat geilde op elke vorm van vrede waarmee hij maar een gram van zijn land terug kon krijgen.
very smart, tegen een land dat overvloed heeft aan wapens.
in theorie makkelijker dan je denktquote:Op maandag 17 juli 2006 01:56 schreef Clourhide het volgende:
[..]
Vergeet dan ook niet dat de Syrische troepen Libanon pas een jaar geleden of zo hebben verlaten, en dat er ook een heleboel christenen wonen daar, die om begrijpelijke redenen die Syrische invloed niet zo tof vonden. Zo eenvoudig is het daar niet.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Libanonquote:* de president is een christen (Maroniet)
* de premier is een soennitische moslim
* de parlementsvoorzitter is een sjiietische moslim
* de opperbevelhebber van het leger is een christen (Maroniet)
