Intrum Justitia deel 2

quote:

Op zondag 15 juli 2007 19:09 schreef sylvesterrr het volgende:
Dit betekent dus dat IJ en co een vrijbrief heeft om mensen ten onrechte te stalken en te intimideren.

Nee, het betekent dat een opdrachtgever goede dossiers moet aanleveren.

IJ heeft gewoon zijn naam mee, intrum justitia klinkt gewoon heel officieel en veel mensen denken gelijk dat je al met justitie te maken hebt. Dat is volgens mij de grootste kracht van het in mijn ogen stelletje prutsers.

Wat mij betreft mag er wel wat meer controle komen op incasso organisaties, en een schadeloosstelling regeling als blijkt dat de incasso onterecht is. Dit verplicht het bureau om haar huiswerk wat beter te doen.

Maar dat is slechts mijn mening....

quote:

Een beetje gefrustreerd?

Nee, maar ik heb een hekel aan types die zelfs blijven ontkennen als ze zelf het slachtoffer zijn. Domme idioten vind ik dat. "Wat is er illegaal aan afpersing." Aan wie zo dom is maak ik geen woorden meer vuil.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 23:03 schreef Gumtree het volgende:
IJ heeft gewoon zijn naam mee, intrum justitia klinkt gewoon heel officieel en veel mensen denken gelijk dat je al met justitie te maken hebt. Dat is volgens mij de grootste kracht van het in mijn ogen stelletje prutsers.

Wat mij betreft mag er wel wat meer controle komen op incasso organisaties, en een schadeloosstelling regeling als blijkt dat de incasso onterecht is. Dit verplicht het bureau om haar huiswerk wat beter te doen.

Maar dat is slechts mijn mening....

Natuurlijk doet de naam het meeste. Over die schadeloosstelling, aan wat voor soort schade denk je dan? Bovendien zou in dat geval denk ik een incassobureau niet haar aanpak veranderen. Eventuele kosten worden gewoon doorgeschoven naar de opdrachtgever.

quote:

Op zondag 15 juli 2007 23:41 schreef Neuralnet het volgende:

[..]

Nee, maar ik heb een hekel aan types die zelfs blijven ontkennen als ze zelf het slachtoffer zijn. Domme idioten vind ik dat. "Wat is er illegaal aan afpersing." Aan wie zo dom is maak ik geen woorden meer vuil.

Vooral niet meer doen dan.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 07:07 schreef Alicey het volgende:

[..]

Natuurlijk doet de naam het meeste. Over die schadeloosstelling, aan wat voor soort schade denk je dan? Bovendien zou in dat geval denk ik een incassobureau niet haar aanpak veranderen. Eventuele kosten worden gewoon doorgeschoven naar de opdrachtgever.

ik stel voor dat men de incasso-kosten als schadevergoeding uitkeert, als een opdrachtgever veel van dat soort foutjes maakt worden ze vanzelf voorzichtiger. Als je zo her en der de topics leest op internet over incasso diensten dan gaat IJ met behoorlijk vage opdrachtgevers in zee.

Helaas ook de wat grotere zoals Nuon, UPC, ......

Probleem met giganten zoals IJ is dat je als debiteur niet op een inhoudelijk telefoongesprek hoeft te rekenen. De mutsen aan de telefoon daar kunnen alleen maar hun standaardverhaaltje aflopen, en met veel moeite krijg je een jurist te pakken. Bij een incassobedrijf als Graydon krijg je helemaal niet een jurist te pakken zelfs als je daar als jurist zijnde naar vraagt. Kortom, enig niveau is volstrekt afwezig.

quote:

Op maandag 16 juli 2007 10:23 schreef Sovereign het volgende:
Probleem met giganten zoals IJ is dat je als debiteur niet op een inhoudelijk telefoongesprek hoeft te rekenen. De mutsen aan de telefoon daar kunnen alleen maar hun standaardverhaaltje aflopen, en met veel moeite krijg je een jurist te pakken. Bij een incassobedrijf als Graydon krijg je helemaal niet een jurist te pakken zelfs als je daar als jurist zijnde naar vraagt. Kortom, enig niveau is volstrekt afwezig.

Jij hebt spam in je sig staan

quote:

Op maandag 16 juli 2007 14:25 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Jij hebt spam in je sig staan

goedkope spam dan.
Wees blij dat die post, ik denk dat die financieel beter af is wanneer die aan iedereen zijn normale tarief zou vragen, en af en toe een bannertje bij Danny zou kopen.

Juist de mensen met kennis moet je houden, en dat die dan hun eigen praktijk in hun sig zetten? groot gelijk!

Nou vooruit dan.

quote:

Op dinsdag 10 juli 2007 19:27 schreef sylvesterrr het volgende:
En de soap gaat verder...

Naar aanleiding van bovengenoemde brief heb ik IJ - per fax (in tweevoud) - gevraagd om aan te tonen dat er een contractuele verplichting is (oid, heb geen zin om het terug te zoeken ). Daarop heb ik een nieuwe brief ontvangen:
[..]

Welke afspraak? Ik kan me niet herinneren dat ik een afspraak heb gemaakt, dus ik kan moeilijk een afspraak nakomen.

Dagtekening: 26-06-2007... Dit kan niet, omdat ik nog vorige week donderdag mijn post heb opgehaald (postbus). Deze brief zat NIET tussen de andere poststukken. Vandaag zag ik 'm opeens in m'n postbus.

Al met al niet netjes van IJ, maar dat is oud nieuws.

Ik ga morgen nogmaals contact opnemen met mijn rechtsbijstandsverzekering, en daarna houd ik hierover op. Dit gedoe is gewoon zonde van mijn tijd.

And here we go again..

Volgens mij maken ze daar bij IJ gebruik van templates, want de brief de meest recente brief (dagtekening 26/07; heb deze week geen tijd gehad om m'n postbus te checken) is exact hetzelfde als deze brief, maar dan met een andere bijlage.

De bijlage is de orderbevestiging:
- De gegevens van het bestelformulier worden per e-mail verzonden aan de sales-afdeling (mail begint met "Heej vage sales afdeling!" )
- Iemand van dat bedrijf geeft aan dat zij de dienst niet direct kunnen leveren omdat het niet op voorraad is. Men vraagt of het een probleem is als het de volgende week wordt opgeleverd.
-Ik stuur een mail terug met "Geen probleem" (oid)
- Diezelfde persoon stuurt een bevestigingsmail terug.

That's it. De hele mailwisseling erna heeft die toko dus niet aan IJ verstrekt, of IJ heeft de rest gewoon weggegooid. Ik weet nog dat er een hele mailwisseling heeft plaatsgevonden omdat men het niet op tijd kon opleveren.

Ik zie ook wat mailheaders staan, maar dan enkel van hun eigen mails. De headers van mijn mails staan er niet bij, niet dat dat veel uitmaakt (of toch wel?).

Ik ga maar eens kijken of TNT Post iets voor me kan regelen:
If Sender = "Intrum Justitia" Then ForwardMail To "ARAG"



Het lijkt er trouwens wel op dat men een flinke achterstand bij IJ heeft wat betreft het verwerken van binnenkomende post/fax. Ongeveer een maand na de WijKunnenDreigenMetEenDeurwaarder-brief krijg ik een "antwoord" op mijn brief die ik een week of twee heb verstuurd voordat ik de eerdergenoemde brief ontving.

Binnen welke termijn moet een Ibureau reageren op een bezwaarschrift?

Heb in de tussentijd betaald om verdere moeilijkheden te voorkomen maar na 24 nog geen antwoord op m'n bezwaar

ik krijg al 3 jaar brieven van hun. En elke keer maar hun bellen dat het niet klopt. Lama's

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 20:47 schreef jmac het volgende:
Binnen welke termijn moet een Ibureau reageren op een bezwaarschrift?

Heb in de tussentijd betaald om verdere moeilijkheden te voorkomen maar na 24 nog geen antwoord op m'n bezwaar

Als je zeker weet dat de vordering onterecht is, is het slechtste wat je kunt doen betalen. Als je eenmaal betaald hebt zullen ze niet heel veel tijd meer in de 'zaak' te willen steken gezien het doel bereikt is. (Geld is binnen).

IJ kan dreigen wat ze wilt met zware consequenties, als iets aan de vordering niet klopt hoef je deze echt niet te betalen, want al dreigen ze met extra rentekosten, bij een gerechterlijke procedure zullen deze niet toegewezen worden als de claim niet klopt. (Uiteraard roepen ze dat wel in hun brieven dat er bijkomende kosten zullen zijn, maar dat is lang niet altijd waar).

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 20:50 schreef Nijodeibu het volgende:
ik krijg al 3 jaar brieven van hun. En elke keer maar hun bellen dat het niet klopt. Lama's

Bellen is niet altijd even handig, als je dit schriftelijk aankaart dat e.e.a. niet klopt heb je al wat meer bewijs indien ze er ooit nog verder mee willen. (lees procedure beginnen).

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 20:57 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Als je zeker weet dat de vordering onterecht is, is het slechtste wat je kunt doen betalen. Als je eenmaal betaald hebt zullen ze niet heel veel tijd meer in de 'zaak' te willen steken gezien het doel bereikt is. (Geld is binnen).

IJ kan dreigen wat ze wilt met zware consequenties, als iets aan de vordering niet klopt hoef je deze echt niet te betalen, want al dreigen ze met extra rentekosten, bij een gerechterlijke procedure zullen deze niet toegewezen worden als de claim niet klopt. (Uiteraard roepen ze dat wel in hun brieven dat er bijkomende kosten zullen zijn, maar dat is lang niet altijd waar).
[..]

gaat in dit geval niet om IJ maar om nou 'n heel nieuw topic te openen vind ik ook weer overdreven

Gaat om OV-kortingskaart die ik 2 jaar geleden een keer had gekregen van m'n vader. Die is gewoon betaald toen.
Echter is m'n vader na 4 maanden overleden en ik ben toen verhuisd (kwamen vreemden in dat huis). Ik heb mn kaart gebruikt tot het eind van dat jaar want toen was 'ie verlopen.

Kreeg nu na 1,5 jaar opeens een rekening voor een ov-kortingskaart die ik dus nooit ontvangen heb. Was me er niet van bewust dat het verlengd werd. Maar alle post daarover is naar het oude adres gestuurd maar vanzelfsprekend door de ptt teruggestuurd naar de NS met de melding dat de post onbestelbaar was. NS had dus moeten weten dat ik nooit op de hoogte hiervan kon zijn.

Nu kreeg ik dus een vordering van een incassobureau van 112 euro (bedrag kortingskaart was 55e dus gewoon een verhoging van 100% !!!!). Ik heb contact met ze opgenomen en gevraagd of ik gewoon de 55 euro kon betalen, en dan mn adres ging wijzigen bij de NS maar daar gingen ze niet akkoord mee. Ik moest meteen betalen , en kon beroep indienen en als t dan niet akkoord was dan zou ik mijn geld terug ontvangen.. Zo heb ik dus ook gehandeld.

Vind dat de schuld een beetje in t midden ligt. Wettelijk gezien en volgens de regels zal de NS wel gelijk hebben, aangezien ik blijkbaar een adreswijziging had moeten indienen, maar daar heb ik toen ook niet over nagedacht vanwege de situatie.

Is er nog een kleine kans dat t incassobureau m'n geld (een gedeelte desnoods) terugstort of is het al een verloren zaak door m'n handelen? Ik heb de dienst waarvoor ik moet betalen dus ook nooit ontvangen (een nieuwe kortingskaart).

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 21:12 schreef jmac het volgende:

[..]

gaat in dit geval niet om IJ maar om nou 'n heel nieuw topic te openen vind ik ook weer overdreven

Gaat om OV-kortingskaart die ik 2 jaar geleden een keer had gekregen van m'n vader. Die is gewoon betaald toen.
Echter is m'n vader na 4 maanden overleden en ik ben toen verhuisd (kwamen vreemden in dat huis). Ik heb mn kaart gebruikt tot het eind van dat jaar want toen was 'ie verlopen.

Kreeg nu na 1,5 jaar opeens een rekening voor een ov-kortingskaart die ik dus nooit ontvangen heb. Was me er niet van bewust dat het verlengd werd. Maar alle post daarover is naar het oude adres gestuurd maar vanzelfsprekend door de ptt teruggestuurd naar de NS met de melding dat de post onbestelbaar was. NS had dus moeten weten dat ik nooit op de hoogte hiervan kon zijn.

Nu kreeg ik dus een vordering van een incassobureau van 112 euro (bedrag kortingskaart was 55e dus gewoon een verhoging van 100% !!!!). Ik heb contact met ze opgenomen en gevraagd of ik gewoon de 55 euro kon betalen, en dan mn adres ging wijzigen bij de NS maar daar gingen ze niet akkoord mee. Ik moest meteen betalen , en kon beroep indienen en als t dan niet akkoord was dan zou ik mijn geld terug ontvangen.. Zo heb ik dus ook gehandeld.

Vind dat de schuld een beetje in t midden ligt. Wettelijk gezien en volgens de regels zal de NS wel gelijk hebben, aangezien ik blijkbaar een adreswijziging had moeten indienen, maar daar heb ik toen ook niet over nagedacht vanwege de situatie.

Is er nog een kleine kans dat t incassobureau m'n geld (een gedeelte desnoods) terugstort of is het al een verloren zaak door m'n handelen? Ik heb de dienst waarvoor ik moet betalen dus ook nooit ontvangen (een nieuwe kortingskaart).

Interessante zaak.. je kunt dit vanuit een aantal oogpunten bekijken. Persoonlijk denk ik dat het tarief wat het incassoburo rekende, afgezien van de schuldvraag, sowieso te hoog is.

Als je de post niet ontvangen hebt, en de post is teruggestuurd naar de NS dan moet de NS dit weten. Gezien het incassoburo nu wel het juiste adres heeft achterhaald weten ze dat het in ieder geval klopt dat je verhuisd bent, en als het goed is moet je kunnen aantonen hoelang je daar woont.
Echter dat je had moeten aangeven dat je verhuisd was zit wat in, aan de andere kant, je kunt ook bewijzen dat je de nieuwe kortingskaart nooit ontvangen hebt, en als verzachtende omstandigheid kan wel degelijk meespelen dat je vader is overleden, hoewel dit juridisch officieel geen 'punt' is.

Ik ben echter bang nu je betaald hebt dat de kans uitermate klein is dat je je geld nog moet terugkrijgen. Zolang ze nog geld van je moeten ontvangen zullen zij de 'zaak' openhouden, maar daarna kost het alleen nog maar geld....

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 21:26 schreef ozzietukker het volgende:

[..]

Interessante zaak.. je kunt dit vanuit een aantal oogpunten bekijken. Persoonlijk denk ik dat het tarief wat het incassoburo rekende, afgezien van de schuldvraag, sowieso te hoog is.

Als je de post niet ontvangen hebt, en de post is teruggestuurd naar de NS dan moet de NS dit weten. Gezien het incassoburo nu wel het juiste adres heeft achterhaald weten ze dat het in ieder geval klopt dat je verhuisd bent, en als het goed is moet je kunnen aantonen hoelang je daar woont.
Echter dat je had moeten aangeven dat je verhuisd was zit wat in, aan de andere kant, je kunt ook bewijzen dat je de nieuwe kortingskaart nooit ontvangen hebt, en als verzachtende omstandigheid kan wel degelijk meespelen dat je vader is overleden, hoewel dit juridisch officieel geen 'punt' is.

Ik ben echter bang nu je betaald hebt dat de kans uitermate klein is dat je je geld nog moet terugkrijgen. Zolang ze nog geld van je moeten ontvangen zullen zij de 'zaak' openhouden, maar daarna kost het alleen nog maar geld....

dank voor he uitgebreide antwoord Ja, normaliter ben ik niet zo bang voor die dreigbrieven maar dacht nadat ik gebeld had (inkasso-unie) wel 't gevoel dat ze 't serieus namen. Rare is ook nog eens dat ik telefonisch toegezegd heb dat ze mij een brief mochten sturen om eenmalige incasso toe te staan, welke ze ook hebben gestuurd. Deze heb ik echter nooit teruggezonden vanwege het beroep, en toch is het bedrag geincasseerd van mijn rekening

Incassobureau zei ook al meteen uit zichzelf dat de NS idd brieven had ontvangen dat ik daar niet meer woonde en de kortingskaart is daarom ook teruggezonden. Dus eigenlijk zou je kunnen zeggen dat ik nu alsnog deze kaart zou moeten ontvangen aangezien ik deze nu betaald heb.

*ga iig maandag meteen de NS bellen om wijziging in te dienen* en wacht het antwoord wel af van t inkassobureau. Ga er wel vanuit dat ze iig antwoorden. 10juli verzonden dus zou toch tijd worden onderhand Zal 't wel melden als ik m'n antwoord binnen heb en wat het resultaat is.

Je kunt die incasso nog storneren, je hebt immers geen incassomachtiging afgegeven (volgens mij geldt dan zelfs die 30 dagen termijn voor incasso's niet, maar is het een jaar)

http://www.veiligbankieren.nl/index.php?p=17163

quote:

Een bedrijf mag pas gebruikmaken van een automatische Incasso, als hij een overeenkomst heeft afgesloten met zijn bank. Ongeveer 120.000 bedrijven hebben zo'n incassocontract. Daarnaast moet hij een geldige schriftelijke machtiging van u hebben. Als u telefonisch een machtiging heeft afgegeven, moet de incassant u binnen 2 werkdagen een schriftelijke bevestiging van de ontvangen machtiging sturen.

Let op: Als u nog geen relatie heeft met de incassant, is een telefonische machtiging alleen toegestaan als u zelf het initiatief neemt en dus zelf met de incassant belt. Heeft u al een relatie met de incassant, dan mag hij ook het initiatief nemen en met u bellen.

(..)
Als een afschrijving naar uw mening onterecht is (u hebt bijvoorbeeld geen machtiging afgegeven) en u heeft geen recht van terugboeking of de termijn is verstreken, dan kunt u verhaal halen tot een jaar na afschrijving van uw rekening. Stel uw bank in zo'n geval dus op de hoogte. Als de incassant bij betwisting van een incasso de machtiging niet kan overleggen, dan wordt het bedrag teruggeboekt.

Is de brief die jmac heeft ontvangen niet toevallig een bevestigingsbrief?

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 21:12 schreef jmac het volgende:
Is er nog een kleine kans dat t incassobureau m'n geld (een gedeelte desnoods) terugstort of is het al een verloren zaak door m'n handelen? Ik heb de dienst waarvoor ik moet betalen dus ook nooit ontvangen (een nieuwe kortingskaart).

Bij een hoofdsom van 55 euro horen aan incassokosten een bedrag van EUR 37,-, je hebt ze aldus veel te veel betaald. Ik denk niet dat je die kosten zonder zelf een procedure te starten terug zal zien.

quote:

Op zaterdag 4 augustus 2007 22:52 schreef frederik het volgende:
Je kunt die incasso nog storneren, je hebt immers geen incassomachtiging afgegeven (volgens mij geldt dan zelfs die 30 dagen termijn voor incasso's niet, maar is het een jaar)

Als het goed is kan TS nog de incasso storneren omdat het nog geen 30 dagen geleden is dat deze niet is afgeschreven. (Al kan dat niet als het een eenmaligs incasso is) Als er inderdaad geen incassomachting is afgegeven (schriftelijke bevestiging) kan TS er ook nog andere acties ondernemen door dit aan de bank door te geven en deze een onderzoek te laten opstarten, echter hier gaat tijd overheen.

Zie ook: http://www.veiligbankieren.nl/index.php?p=17163

Intrum Justitia heb ze wel eens op mijn dak gehad maar ze vonden mij intimiderend over komen. ik kan namelijk ook goed dreigen als het moet

verder heb ik ze sins de verhuizing ook in levende lijven voor mijn deur gehad,
niet vanwege mij maar vanwege de vorige bewoners.
en moet zeggen ze hebben wel lekkere dames in dienst.

moet zeggen hun aanpak werkt maar niet bij mij.
maar ik zal ze wel kiezen als bedrijf zijnde als het om incasso gaat.

quote:

Geachte heer/mevrouw xxx,

Eerder stelden wij u in kennis van het feit dat onze opdrachtgever [energieleverancier] een vordering op u aan ons ter
incasso heeft gegeven met referentie xxx.

Tot op heden hebben wij echter nog geen (volledige) betaling van u mogen ontvangen. Op dit moment bedraagt
de vordering inclusief de verschuldigde kosten EUR 122,00.

Wij stellen u hierbij in de gelegenheid blablablabla etcetera


Hoogachtend,

Intrum Justitia

Deze kregen we via email!!! Wij wonen al drie jaar in Ierland, hebben nooit eerder iets ontvangen van Intrum Justita, en nu komen ze ineens met een vordering, via email notabene!! Het moet niet gekker worden.
Vordering is onterecht overigens. Wij nemen dus al drie jaar geen energie meer af. En alles is destijds gewoon normaal opgezegd, en doorgegeven etcetera.

Nou, van mij mogen ze een deurwaarder naar Ierland sturen hoor, kijken of die weet waar ons huis woont. O ja, ik moet voor eind maart betalen en de email is vrijdag verstuurd

Ik vraag me wel af hoe ze aan ons email adres komen

Dat klinkt meer als 'n spam/phishing attempt.. Zitten er toevallig linkjes bij naar sites als www.intrumjustitia.verweggistan.nu ofzo?

quote:

Op zondag 13 april 2008 22:59 schreef anboni het volgende:
Dat klinkt meer als 'n spam/phishing attempt.. Zitten er toevallig linkjes bij naar sites als www.intrumjustitia.verweggistan.nu ofzo?

Zo ver heb ik niet eens gekeken. Ons emailprogramma blokkeert in eerste instantie afbeeldingen en linkjes tot wij ze goedkeuren. Heb het net nagekeken, en nee hoor, het komt af van noreply@intrumjustitia.nl. Dus volgens mij wel een officiele site van hun. Ook zo waardeloos, stel nu dat ik zou willen reageren, wat ik niet wil overigens, dan kan dat niet eens met hun noreply adres. Pfffffffffffffff.