Sociale functie van het taboe?

Taboe kan je zien als een verbod.

Een taboe is een leefregel om de groep te beschermen tegen de nukken van het individu.

Een taboe is het effect van het blaat-effect op een heleboel domme mensen...

Een taboe is iets om niet over onfrisse zaken te praten waarvan iedereen weet dat ze gebeuren.

Een taboe is een filosofisch, levensbeschouwelijke overtuiging. Eens kijken of men er daar een beter antwoord op heeft.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 11:08 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Kolpt maar is ook historisch bepaald, genesteld in de cultuur er worden oorlogen over gevoerd en ze worden er mee gewonnen en verloren.
Ik wilde graag weten wat de vak mensen er van vonden. De lui die hier en daar wat lood injecteren zeg maar en pas in de tweede plaats de gene die de nieuwe wegen leggen.

Taboes worden bijna zonder uitzondering opgelegd vanuit religies.

Overigens komen de meeste taboes voort uit praktische overwegingen. Mensen willen nueqen, ongeacht met wie, dus zonder taboes zouden er veel meer broertjes en zusjes van bil gaan. Een taboe stopt dit, waardoor de genenpoel zuiverder blijft, waardoor het volk / ras overleeft.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Taboes worden bijna zonder uitzondering opgelegd vanuit religies.

maar in veel religies (en hun regels) zitten best praktische dingen. 't Verbod om (ofwel, taboe op) varkensvlees te eten (en sommige andere dieren) dat je bij een aantal religies ziet, komt voor uit het gegeven dat varkensvlees in de streken waar die religies ontstaan zijn zo snel bederft dat het gevaar voor de gezondheid oplevert. Althans, dat heb ik me een keer laten vertellen.

Een taboe is, zeker nu, vaak gelinkt aan religie. Ze gaan echter over sociale onderwerpen. Het woord is uit een of andere polynesische taal. Bij veel stammen kwamen taboes voor, en omdat ze wel veel met bijgeloof te maken hebben zou je ze religieus kunnen noemen, maar niet religieus in de zin dat ze bij geïnstitutionaliseerde religies hoorden.

Veel taboes hebben wel een sociale functie, om bepaalde zaken in te perken, om regels te geven voor bijvoorbeeld het trouwens, incest is vaak een taboe, je vader of moeder vermoorden. Soms is het eten van sommige dieren taboe (denk ook aan Joden of Moslims), of kannibalisme.

Dingen die met de doden te maken hebben zijn ook vaak taboe, het wordt eng gevonden om lijken aan te raken, of men vreest dat de doden je op komen zoeken. Et cetera. Geen taboe is echter universeel wat dat betreft (ook het taboe incest of kannibalisme niet, alhoewel het gebrek daaraan wel heel weinig voorkomt).

In moderne maatschappijen is drugs vaak een taboe. Met name in de VS zijn drugs (behalve alcohol) iets heel slechts, waarbij er een sociaal stigma op rust (althans, voor sommigen). In Nederland is het taboe om een knallende scheet te laten terwijl je net met de koningin aan het dineren bent.

Deels leggen ze dus sociale normen en waarden op die voor een wat coherente samenleving kunne zorgen – je kunt zien wie zich wel en niet netjes gedraagt in het geval van boeren en winden laten, en dat is gemakkelijk, deels zijn ze arbitrair en wellicht onnodig, in het geval van (soft)drugs.

Deels wel, je kunt in eenzelfde trant b.v. de analyses van Michel Foucault, Discipline, toezicht en straf, en de Geschiedenis van de waanzin lezen. Hierin betoogt hij dat de maatschappij in zekere zin behoefte heeft aan zaken die 'normaal' zijn en die buiten de norm vallen.

Juist doordat je je zo goed kunt afzetten tegen b.v. waanzinnigen, gekken of criminelen geeft dat een fijn gevoel wie normaal is en wie niet. Met name tegen waanzinnigen werd nog weleens anders aangekeken, als mensen die met het 'bovennatuurlijke' in verbinding stonden.

De afkeer jegens pedofilie zou je, denk ik, onder dezelfde noemer kunnen scharen. Het is verschrikkelijk, maar de hetze en de overgevoeligheid die m.b.t. dit onderwerp wordt vertoond is ook heel vreemd. Het is duidelijk dat die mensen 'gewoon' ziek zijn en 'gewoon' dit en dat die partij daarom 'gewoon' verboden moet worden.

't Is een manier om het geheel van menselijke gedragingen onder controle te houden. Dus zegt men dat het taboe is. Andere manier van zeggen: dat een 'goed mens' zoiets gewoon niet doet.

Natuurlijk kan het ook niet kwaad om een lekker tegen die taboes aan te trappen. En met de tijd veranderen of verdwijnen taboes ook.
Zo was het in de tijd van onze grootouders een schande om ongehuwd kinderen te krijgen. Seks voor het huwelijk was immers zo taboe als 't maar kon.
In de loop der tijd is het steeds normaler geworden, en tegenwoordig spreekt bijna niemand er meer over. Seks hoort bij het leven. Daar heb je geen ring voor nodig, en als je kinderen wil zonder boterbriefje, dan is dat de gewoonste zaak van de wereld.

Je hebt altijd mensen die vasthouden aan de aloude taboes. Streng gelovigen zijn daar een goed voorbeeld van.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 11:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Taboes worden bijna zonder uitzondering opgelegd vanuit religies.

niet mee eens.
mooi NL politiek taboe: zeggen dat kleurlingen crimineler zijn dan blanken.
of zeggen dat abortus meteen verboden moet worden, of het homohuwelijk afgeschaft moet worden.
probeer het eens op een feestje bij je schoonfamilie, dan maak je echt vrienden!

een taboe is wel een aardig middel om iets wat niet normaal is niet normaal te laten.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 12:49 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

niet mee eens.
mooi NL politiek taboe: zeggen dat kleurlingen crimineler zijn dan blanken.

Da's een mening die nog wel eens gevormd wordt nav cultuur en religie van de bewust persoon. 't Is eerder een vooroordeel dan een taboe.

quote:

of zeggen dat abortus meteen verboden moet worden, of het homohuwelijk afgeschaft moet worden.

Waarom zou dat een taboe zijn? Er zijn genoeg mensen die het daarmee eens zijn en dat ook gewoon zeggen. Zover ik weet rust er geen taboe op het het geven van dat soort meningen.

Een taboe heeft m.i. sociaal gezien een negatieve functie. Het woord zegt iets over het weerhouden te spreken over wat vaak als controversieel wordt gezien....

M.i. is dit in zijn algemeenheid buitengewoon schadelijk....

Vb omgang homoseksualiteit. Dit onderwerp was tot voorkort erg taboe. De schade bij diegenen om wie het gaat kan erg groot zijn ...Bijvoorbeeld dat ze het vaak hebben ontkend en in het huwelijksbootje zijn gestapt, en kinderen krijgen...Was gisteren ook nog op tv....

Door alles gewoon bespreekbaar te maken, controversieel of niet, kunnen vele ongelukken worden vermeden. Voorwaarde bij bespreken is natuurlijk wel dat er een minimaal respect voor andersdenken dient te zijn. (uiteraard een ondergrens).

[ Bericht 0% gewijzigd door EchtGaaf op 15-07-2006 13:20:35 ]

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 12:50 schreef pmb_rug het volgende:
een taboe is wel een aardig middel om iets wat niet normaal is niet normaal te laten.

Maar pmb_rug: geef mij je definite van "NORMAAL" Tenminste wat jij vindt. Het absolute normaal bestaat namelijk niet.....

[ Bericht 13% gewijzigd door EchtGaaf op 15-07-2006 13:19:31 ]

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:56 schreef Vriendelijk het volgende:
Behelst een taboe niet per definitie een dilemma?

Ja:

lemma 1: een (controversieel) onderwerp wel bespreekbaar maken
lemma 2: een (controversieel) onderwerp niet bespreekmaar maken
--------------------------------------------------------------------------------- +
dilemma: een (controversieel) onderwerp wel/niet bespreekbaar maken

(Tja, hoe een volbloed Beta-mens een vermeend sociaal probleem benaderd, althans voor mij vermeend; voor mij is het geen dilemma. bij mij is alles bespreekbaar en dat bevalt mij fantastisch.)

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:16 schreef Vriendelijk het volgende:

[..]

Maar goed kunnen mensen dat dan aan, of gaan ze dat dan juist doen bijwijze van expiriment. Of gewoon omdat ze het kunnen?

Dat is een goede vraag. Ook ik ging vroeger taboe-onderwerpen behoorlijk uit de weg. Je moet inderdaad eerst experimenteren, anderen beheersen het misschien wat sneller.

quote:

Mag je een onderwerp ter discussie stellen als je weet dat het de consequentie zal hebben dat mensen elkaar zullen beschadigen?

Dat is de grote kunst.......De kunst is om iedereen te respecteren en in zijn waarde te laten....Als je dat doet kan kun je vrijwel alles tegen iederen zeggen..

De kunst van HET brengen.....

Ik durf gerust met een pedofiel in discussie te treden over pedofilie.....Maar je moet het wel tactisch aanpakken. Maar er zijn altijd risico's. Maar dat is het hele leven...

Maar bij elke controversiele discussie loop je risico's. Vooral op politiek en geloofszaken. Daar moet je van bewust zijn.....Het hangt ook van de ontvanger af...Kan hij of zij zaken onderscheiden.
Vb: iemands gedrag kun je veroordelen, maar iemand als persoon kun je wel respecteren....Ik kan het....

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 10:45 schreef Vriendelijk het volgende:
Kan iemand een poging doen me uit te leggen wat de sociale functie is van een taboe?

Een taboe zorgt voor groepsvorming.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 13:00 schreef Natalie het volgende:

[..]

Da's een mening die nog wel eens gevormd wordt nav cultuur en religie van de bewust persoon. 't Is eerder een vooroordeel dan een taboe.

Het is niet eens een vooroordeel. In Nederland is het gewoon een feit. De meeste criminelen komen uit de laagste inkomensgroepen en de achterstandswijken waar gemiddeld de meeste mensen met minder sociale vaardigheden wonen. In Nederland wonen -zeker in de grote steden- daar de meeste 'kleurlingen'. Door die achtergrond is het logisch dat op dit moment in Nederland kleurlingen crimineler zijn dan blanken. Daarom zitten er relatief gezien ook veel meer kleurlingen in de gevangenissen. Maar het ligt niet in de aard van een kleurling om crimineler te zijn. Het zijn de sociale omstandigheden die er toe leidt.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 14:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

Een taboe zorgt voor groepsvorming.

Goeie (!), Inderdaad. En met een groep ben eerder in staat om het taboe te doorbreken.......

Op die manier heeft een taboe een sociaal-dynamische functie. Het collectief opbouwen en delen van frustratie, omdat over een onderwerp eigenlijk niet mag worden gesproken...(De drive is m.i. het ontbreken van erkenning...)

.

Wat volgt is ingewikkeld en voor de doorsnee-fokker nauwelijks te bevatten. Anyways, here goes nothing. Taboes zijn van uitermate groot belang om de structuur van onze samenleving instand te houden. Deze structuur is hiërarchisch van aard. Nu, als je even nadenkt over de verschillende taboe's die er bestaan, dan zie je dat de inhoud van deze taboes tot een nivellering(dus een gelijkschakeling) leidt van de mens in zijn zijn. Concreet voorbeeld: sex is een taboe in onze samenleving. Maar op vlak van sex, zijn we in zekere zin, allen gelijk. Het maakt niet uit of je rijk of arm bent, iedereen wilt sex. In die zin zijn we dus allen 'gelijk'. Waarom is sex nu een taboe? Wel, omdat we op vlak van sex allen gelijk zijn, moeten we daar een taboe van maken aangezien het anders een bedreiging kan vormen voor de hiërarchisch opgebouwde structuur van de samenleving: we zijn immers allen gelijk.

Dit is natuurlijk heeeeeel erg kort door de bocht, maar als je het begrijpt zie je de waarheid ervan in.

Groeten

Dingen waar een taboe op rust hebben (nog) geen plek in de samenleving, ze vallen buiten de regels van de samenleving of gaan er tegenin en zijn in die zin bedreigend voor de samenleving. Het is een soort van zelfbescherming om er dan maar niet over te praten, een soort collectieve blinddoek die we pas af kunnen doen als de samenleving er een plekje voor heeft. Maar die plek in de samenleving wordt juist bewust tegengehouden. Zo kan een taboe zichzelf in stand houden: omdat het een taboe is is er geen plek voor en er is geen plek voor omdat het een taboe is. Dit gebeurt nu met kinderporno. Pedofielen durven door de taboesfeer niet voor hun gevoelens uit te komen maar de mensen die dat wel durven wordt de mond gesnoerd en zwartgemaakt omdat het een taboe moet blijven.

Het grappige is dat veel taboes bepaald niet rationeel te onderbouwen zijn. Veel taboes zijn gedurende de tijd gevormd doordat mensen steeds meer bij elkaar gingen wonen en dus steeds meer rekening met elkaar dienden te houden.
Voorbeeldje: Poepen in het openbaar in een klein dorp zo rond de middeleeuwen: Iedereen deed het, want men kende elkaar. Dorpen worden groter; meer onbekenden; poepen in openbaar verwordt steeds meer tot een taboe.

Verdern schijnt het zo te zijn dat taboes van oorsprong zijn gevormd doordat de rijkere lagen zich dmv hun gedrag (beschaafd gedrag) wilden (blijven) onderscheiden van het opklimmende gepeupel; daarom gingen ze hun gedrag steeds meer 'civiliseren, wat tot gevolg had dat hun gedragingen met steeds meer ge- en verboden werden omgeven; van het eten met mes en vork tot aan het je hoed afnemen voor een dame.

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 11:17 schreef Vriendelijk het volgende:
Dus taboe's de deur uit en we hebben het dan dus alleen maar over de praktische overwegingen.

Tegen broerdjes en zusjes die van bil willen zeg je dat dat wel kan en mag maar dat de kans op kinderen met genetische fouten groot is, zoals albino's

En wie gaat de medische kosten voor al die misvormde nageboortes betalen?

Daarom hebben we taboes:
Om onszelf tegen onszelf te beschermen.
Dus uit angst en egoïsme... _{not neccesarily in that order}

Taboe's zijn de ongeschreven regels van een groep mensen. Deze regels zijn nodig om de samenleving van die groep af te bakenen, zonder dat er meteen 'wetten' aan ten grondslag hoeven liggen. Aangezien deze wetten vaak ontbreken, ontbreken ook de sancties die de groep aan een overtreder kan opleggen. Het is dus handiger om er voor te zorgen dat het gedrag zodanig verwerpelijk is, dat mogelijke overtreders het wel uit hun hoofd laten om te doen. Ouders passen eenzelfde strategie toe met kinderen (als je niet braaf bent, komt zwarte Piet en dan ..., enz). Dit laatste is niet echt een taboe, maar geeft meer het idee erachter weer.

Op de vraag van TS over zijn dilemma: taboes instandhouden is een groepsproces, ze doorbreken is een individuele keuze. Als jij dus een taboe wilt doorbreken, moet je dat zelf doen. Je kan dan wel een groepsreactie verwachten. Taboes kunnen hun wortels nog vinden in zeer oude gebruiken en gewoonten die nu niet meer echt van toepassing zijn, dus sommige taboes laten zich wel doorbreken. Bij andere taboes (met actualiteitswaarde) zal je de toorn van de groep dus over je moeten laten komen.... Sterkte,

( )

quote:

Op zaterdag 15 juli 2006 10:56 schreef DzjieDub het volgende:
Een taboe is een leefregel om de groep te beschermen tegen de nukken van het individu.

Ik vond deze al meteen vrij sterk..

Ik zou er nog van maken: Een taboe is een gedragsregel die als doel heeft om conformiteit aan een ideaal af te dwingen.

Dat ideaal kan voortkomen uit een groep maar ook van een of meerdere personen met autoriteit.

{edit} Op de vraag wat je ermee moet doen; dat is natuurlijk je eigen keuze. Doorgaans staan er wel sancties op het doorbreken van taboes. Maar taboes veranderen continu in de loop van de tijd, uiteindelijk worden vrijwel alle taboes doorbroken. Soms komen er ook nieuwe bij.