Israel en Libanon at war # 5

ik vind het wel tof dat er eindelijk weer eens wat gebeurd ipv dat israel silent kills kan maken.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:10 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat laatste vraag ik me serieus af.
Kan het niet zo-zijn dat Israel bewust de confrontatie opzoekt zodat Iran zijn tanden laat zien. Met als gevolg dat de kernreactoren binnenkort plat gaan. Er zijn vaker slachtoffers gevallen tijdens bomaanslagen en dergelijke. Maar deze ongekend felle reaktie zou wel eens de volgende speelkaart in het geo-politieke spel kunnen zijn voor een hogere prijzenpot.
Een paar honderd doden ten behoeve van de destructie van een kerncentrale op het juiste moment (just in time) lijkt verkoopbaar.

Hoe dan ook, dit conflict valt of staat met de reaktie van de buurlanden. En zoiets schreef ik ook al met de ontwikkelingen in Gaza. Wat dat betreft probeer ik graag naar morgen,volgende week, volgende maand te kijken. Waar staan we nu ?!, en wat kunnen we nog verwachten (ik denk nog een lange reekstopic).

Ik geloof niet dat Israel bewust probeert om een conflict te forceren, maar het is een feit dat Iran zeer vijandig tegenover de staat Israel staat. Ik zou het mij dan ook goed kunnen voorstellen dat Israel preventief deze installaties bombardeert. Alhoewel Israel maar een piepklein landje is, is de staat Israel wel gevestigd op 'heilige grond' van drie religies en zal deze 'heilige grond' nog wel lang voor conflicten zorgen.

waarom mag israel prefentief bombarderen maar is elke retaliatie op israel zelf terreur
kijk de docu.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:10 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Dat laatste vraag ik me serieus af.

Zolang Israel duidelijk haar zinnen op (grote delen van) de bezette gebieden heeft gezet is er niks transparant en is er altijd de vraag wat het achterliggende doel is. Dat is mijn visie erop.

Binnen Israel en de 'Israelische lobby' in de VS is er een grote stroming die het offensief prefereert. Daar zijn genoeg artikelen, links en citaten van te geven. (zoek alleen maar eens op Perle total war).

Aan beide kanten zitten extremisten en Israel mag nu voorwenden dat dit allemaal is om gevangengenomen soldaten, in de Israelische pers is gewoon te lezen dat de operatie in Gaza al weken daarvoor was voorbereid.

---

quote:

 
Israel drops leaflets in Hizbollah's Beirut suburb

Israeli warplanes dropped thousands of leaflets in Hizbollah's stronghold in Beirut's southern suburb on Thursday, urging residents to stay away from the group's offices and buildings, witnesses said.
 

Met ander woorden, het zaakje gaat plat.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:32 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Zolang Israel duidelijk haar zinnen op (grote delen van) de bezette gebieden heeft gezet is er niks transparant en is er altijd de vraag wat het achterliggende doel is. Dat is mijn visie erop.

Binnen Israel en de 'Israelische lobby' in de VS is er een grote stroming die het offensief prefereert. Daar zijn genoeg artikelen, links en citaten van te geven. (zoek alleen maar eens op Perle total war).

Aan beide kanten zitten extremisten en Israel mag nu voorwenden dat dit allemaal is om gevangengenomen soldaten, in de Israelische pers is gewoon te lezen dat de operatie in Gaza al weken daarvoor was voorbereid.

---
[..]

Met ander woorden, het zaakje gaat plat.

Jij stelt dat de operatie in Gaza al voor de ontvoering van de soldaten was gepland?

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:36 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Jij stelt dat de operatie in Gaza al voor de ontvoering van de soldaten was gepland?

quote:

 
The detention of Hamas parliamentarians in the early hours of Thursday morning had been planned several weeks ago and received approval from Mazuz on Wednesday.

Haaretz
 

Aannemende dat de arrestatie van de Hamas vertegenwoordigers zoals dat is gebeurd alleen kan met een militaire operatie van deze omvang, stond alles dus al gepland.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:48 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


[..]

Aannemende dat de arrestatie van de Hamas vertegenwoordigers zoals dat is gebeurd alleen kan met een militaire operatie van deze omvang, stond alles dus al gepland.

Ik kan mij het best voorstellen dat het Israëlische leger plannen maakt voor allerlei mogelijke scenario's en daar zal de ontvoering van Israëlische soldaten ook bij horen. Ik krijg nu echter de indruk dat jij denkt dat de ontvoering van de Israëlische soldaten ook gepland was om een militaire operatie in Gaza te rechtvaardigen, maar misschien begrijp ik je verkeerd.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:35 schreef dontcare het volgende:
En uiteraard houd de VS weer eens een UN resolutie tegen Israel tegen ......
http://www.cnn.com/2006/W(...).response/index.html
U.S. vetoes U.N. resolution on Mideast
U.N. diplomatic team heads to 'major crisis'

Waneer ontnemen we de VS eens dat veto recht ?

Omdat in elke resolutie die wordt ingediend enkel de nadruk wordt gelegd op het Israëlische geweld en niet op dat van de Palestijnen. Het geweld van Israël moet ook veroordeeld worden. Zo is het collectief straffen van de Palestijnse bevolking en het vernietigen van essentiële levensbehoeften zoals waterbronnen in strijd met internationale verdragen. Het geweld van de Palestijnen en de streken die zij leveren moet echter net zo goed veroordeeld worden.

quote:

Calling the draft “unbalanced,” Ambassador Bolton said it “placed demands on one side of the Middle East conflict but not the other.” If adopted, the text would have exacerbated tensions in the region while undermining the vision of a two-State solution as well as the credibility of the Security Council itself, he said, adding that the United States had worked to achieve a more balanced text, one which acknowledged that Israeli actions came in response to attacks, but no agreement had been reached.

bron

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 03:56 schreef rutger05 het volgende:

[..]

Ik kan mij het best voorstellen dat het Israëlische leger plannen maakt voor allerlei mogelijke scenario's en daar zal de ontvoering van Israëlische soldaten ook bij horen. Ik krijg nu echter de indruk dat jij denkt dat de ontvoering van de Israëlische soldaten ook gepland was om een militaire operatie in Gaza te rechtvaardigen, maar misschien begrijp ik je verkeerd.

Nee dat bedoel ik niet (hoewel nog steeds niet duidelijk is wie hem precies heeft).

Het wordt imo gewoon als 'smoes' gebruikt voor een operatie die toch al op stapel stond. Was het dit niet, dan was er wel een andere aanleiding gevonden. Ze hadden ook kunnen kiezen om de soldaat te ruilen voor gevangenen bijv.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 04:02 schreef schatje het volgende:

[..]

Omdat in elke resolutie die wordt ingediend enkel de nadruk wordt gelegd op het Israëlische geweld en niet op dat van de Palestijnen.

quote:

 
Language was added calling for the release of an abducted soldier and urging the Palestinians to stop firing rockets at Israel.
 

Wat moet er dan nog meer bij?

http://www.ad.nl/buitenland/article470870.ece

Het is weer duidelijk aan welke kant het AD staat. Een dergelijk verhaal over de nabestaanden van de ontvoerde soldaten laten ze natuurlijk, zo objectief als ze zijn, achterwege.

Nederlandse media

Staat dat in de bewuste resolutie? Netjes. Zo hoort het ook. Dan is een veto niet terecht.

quote:

Calling the draft “unbalanced,” Ambassador Bolton said it “placed demands on one side of the Middle East conflict but not the other.”

Alleen vraag ik me af wat er precies met de tekst hierboven wordt bedoeld. Ik heb nog even gekeken op de site van de VN maar de bewuste resolutie staat in zijn volledigheid (nog) niet online. Of ik moet niet goed hebben gekeken.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 04:25 schreef schatje het volgende:
Staat dat in de bewuste resolutie? Netjes. Zo hoort het ook. Dan is een veto niet terecht.
[..]

Alleen vraag ik me af wat er precies met de tekst hierboven wordt bedoeld. Ik heb nog even gekeken op de site van de VN maar de bewuste resolutie staat in zijn volledigheid (nog) niet online. Of ik moet niet goed hebben gekeken.

Ik heb het uit dit bericht

quote:

 
The draft was reworked repeatedly to address concerns that it was too biased against Israel. Language was added calling for the release of an abducted soldier and urging the Palestinians to stop firing rockets at Israel.
 

Toen kwam Bolton met het excuus dat de resolutie de zaak alleen maar zou verergeren. Kortom, het is nooit goed.

Let ook op de laatste zin.

Eight of the last nine vetoes in the council have been cast by the United States. Of those, seven concerned the Israel-Palestinian conflict.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 04:02 schreef schatje het volgende:

[..]

Omdat in elke resolutie die wordt ingediend enkel de nadruk wordt gelegd op het Israëlische geweld en niet op dat van de Palestijnen. Het geweld van Israël moet ook veroordeeld worden. Zo is het collectief straffen van de Palestijnse bevolking en het vernietigen van essentiële levensbehoeften zoals waterbronnen in strijd met internationale verdragen. Het geweld van de Palestijnen en de streken die zij leveren moet echter net zo goed veroordeeld worden.
[..]

bron

Wat het probleem oplevert dat de Palestijnen officieel geen staat zijn en het dus vrij lastig wordt.
Tevens worden de aanslagen niet gepleegd door de 'overheid' van palestina (voor Hamas dus) maar door groeperingen dus zal in dat geval een resolutie tegen een niet bestaande staat zin hebben ?
Ik wel snap wat je bedoelt trouwens
Daarbij zal zo'n resolutie toch geen flikker uit maken en had ik het nog fout ook

Israeli Prime Minister Yitzhak Shamir commissioned an analysis of UN voting concerning Israel. The results were, from 1967 to 1988 the Security Council passed 88 resolutions directly against Israel. During that span, Israel was "condemned" 49 times. In the General Assembly, 429 anti-Israel resolutions were passed, Israel was "condemned" 321 times. (Source

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 05:14 schreef dontcare het volgende:

[..]

Wat het probleem oplevert dat de Palestijnen officieel geen staat zijn en het dus vrij lastig wordt.
Tevens worden de aanslagen niet gepleegd door de 'overheid' van palestina (voor Hamas dus) maar door groeperingen dus zal in dat geval een resolutie tegen een niet bestaande staat zin hebben ?

Daarom spreekt men ook over de betrokken partijen (Hamas, Palestijnse Autoriteit, Israël etc etc).

Israeli planes bomb Beirut suburb

• Israel bombs Beirut-Damascus highway
• IDF: Rockets hit Haifa; Hezbollah denies attack
• Israeli ambassador: Haifa attack "major escalation"
• Hezbollah launches scores of rockets into Israel
• Israel, Lebanon officials say violence amounts to "acts of war"
• U.S. Embassy personnel to leave Lebanon

quote:

Iran warns Israel not to attack Syria

TEHRAN (Reuters) - Iranian President Mahmoud Ahmadinejad said on Thursday an Israeli strike on Syria would be considered an attack on the whole Islamic world that would bring a "fierce response," state television reported.


"If the Zionist regime commits another stupid move and attacks Syria, this will be considered like attacking the whole Islamic world and this regime will receive a very fierce response," Ahmadinejad was quoted as saying in a telephone conversation with Syrian President Bashar al-Assad.

Conflict is in een rap tempo aan het escaleren.. Ben benieuwd wat ons vandaag allemaal te wachten staat!











[ Bericht 29% gewijzigd door venomsnake op 14-07-2006 06:52:12 ]

quote:

whole Islamic world

maar alleen als het hun eigen belang dient ......

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 01:32 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Waaruit dus blijkt dat je gewoon aan copy-paste doet om hier op Fok! mensen te desinformeren. Je weet er niks van, maar je hebt een haat tegen een bepaald volk, dus dan is eender welk artikel dat je vindt goed genoeg, ook al citeer je het compleet verkeerd.
Sorry, maar daar heb ik totaal geen respect voor.

Het feit dat jij weigert te geloven dat ik die bewuste post zelf gemaakt hebt zegt meer over jou dan over mij vrees ik.

Vind je het wel knap dat ik een Copy + Paste werkje verkeerd kan citeren?

Maar goed, ik begrijp dat ik van jouw kant verder geen volwassen / inhoudelijke reactie hoef te verwachten op de punten die ik naar voren breng.

Je begrijpt dat ik je verder niet meer serieus neem als discussie partner natuurlijk.

Jammer

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 02:19 schreef Arnold_fan het volgende:


Israel KAN niet stoppen, dit zou een heel verkeerd signaal afgeven, ik denk dat het het beste is als de palestijnen aangeven waar hij zit, en hem zonder geweld laten bevrijden, dan heeft geen van beiden gezichtsverlies.

het gaat niet om die soldaat, snappen jullie dat nog niet?

Jawel natuurlijk, maar het helpt niet om net als de partijen dáár verbeten vooringenomen te zijn, zoals jij bent BG.

[ Bericht 0% gewijzigd door deedeetee op 14-07-2006 08:22:32 ]

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 08:06 schreef BaajGuardian het volgende:
het gaat niet om die soldaat, snappen jullie dat nog niet?

Je bedoelt dat Israel ook reageert op al het geweld dat uit Gaza / Libanon komt sinds de terugtrekking? Dat die ontvoeringen slechts de druppel is?

Dat heb je goed gezien

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 08:18 schreef Abe_Lenstra het volgende:

[..]

Je bedoelt dat Israel ook reageert op al het geweld dat uit Gaza / Libanon komt sinds de terugtrekking? Dat die ontvoeringen slechts de druppel is?

Dat heb je goed gezien

zeg grapjas, israel is niet de reacting force het is de opressor.
het is het palestijnse volk dat reageert.

Als er nu eindelijk eens wat gedaan werd aan alle rotzooi daar. Dan zou deze escalatie tenminste nog nut hebben.
Israëli 's aan de ene kant, Palestijnen aan de andere kant. Een grote buffer ertussen en dan mogen de palestijnen het verder zelf uitzoeken. Zonder de de israëli 's te gbruiken als zonde bokken en aardig speelgoed voor hun explosieven......
Als de palestijnen dan nóg last hebben van armoe en onderdrukking weten we in ieder geval zeker dat ze het dus domweg aan zichzelf te wijten hebben.
Ik weet dat nu al maar sommige mensen schijnen dat niet te begrijpen.

Bescheidenheid en slikken en verdragen is een kunst die palestijnen absoluut niet beheersen. Als ze dat een paar jaar hadden volgehouden ipv dat gruwelijke * moorden om de eer * dan zouden ze nu allang een veel beter leven hebben en ook mogen rekenen op echte steun en hulp om een goed leven op te bouwen.

Israël gaat als een beest te keer zeggen sommige mensen, bedenk dan wel dat als je als een beest behandeld word je je er ook naar gaat gedragen.
En is dat nu niet net wat de palestijnen óók claimen als reden voor hun wangedrag ?
Waarom mogen zij het wel als excuus gebruiken en de israëli 's niet ?

En dan nog een punt van overweging, toen destijds de staat Israël werd gevestigd zijn er veel joden die de oorlog op de een of andere manier hadden overleefd naar toe gebracht. Die werden daar dus meteen geconfronteerd met wéér moord en doodslag. Dat kwam voor hen extra hard aan getraumatiseerd als ze al waren. Die mensen en de kinderen daarvan zijn hard van zich aan gaan bijten, héél hard.
De palestijnen hadden al die tijd daar lekker op hun gemakje gezapig rond gehangen en werden opeens geconfronteerd met met licht geraakte joden die het land opeens geweldig gingen opbouwen.Wiens boomgaarden het dus veel beter deden als die van de onontwikkelde palestijnen.

Kortom de palestijnse * eer * werd geweld aan gedaan, en wat doet zo'n palestijn dan ? Dat lijkt me algemeen bekend. Hij grijpt naar de wapens. Dat konden de joden inmiddels óók.........
Daar zien we nu het resultaat van.

quote:

Op vrijdag 14 juli 2006 08:06 schreef BaajGuardian het volgende:
het gaat niet om die soldaat, snappen jullie dat nog niet?

Waarom heeft Hezbollah ze dan ontvoerd?