De borg was ¤500,- en ik nam aan dat dat ons eigen risico was bij een ongeluk, en dat daarna de verzekering de schade zou betalen.. Dit kreeg ik mondeling ook te horen..
Maar nu we een ongeluk hebben gehad, van de weg afgegegleden tegen een boom, en de schade is ¤3400,-, blijkt dat we het toch uit eigen zak moeten betalen..
Dit stond ook in het huurcontract:
quote:Weet iemand of we dit moeten betalen.. Ik hoor ook van mensen hier dat het belachelijk is, en dat het verhuur bedrijf daar tegen verzekerd (hoort te) zijn.. Vandaar ook de Borg als eigen risico..dat de huurder onder alle omstandigheden onbeperkt aansprakelijk zal zijn voor de schade veroorzaakt door aanrijding en/of handeling ter voorkoming van een aanrijding van het voertuig met over de weg hangende bomen, of enig ander over/op de weg geplaatst of gebouwd obstakel, verkeersdrempels of gaten in het wegdek.
Valt zoiets niet onder je eigen WA verzekering?
Het zij zo geschreven dus ¤
Al contact opgenomen met je reis eigen verzekering en/of gewone WA verzekering, of rechtsbijstand verzekering?
quote:dat de huurder en iedere hiertoe gemachtigde bestuurder van de auto, zoals beschreven in paragraaf 3 hiervoor, als verzekerde, verzekerd is door een autoverzekering, waarvan een afschrift ter inzage ligt op het kantoor van N.V SPAC. De dekking van de polis houdt in: a. wettelijke aansprakelijkheid jegens derden, zowel in geval van persoonlijk letsel als materiele schade tot een bedrag van Sf 4.000.000,= =/ b. Het niet toegeven van aansprakelijkheid of schuld aan het ongeval/ c. De auto na het ongeval niet achter laten zonder voldoende maatregelen getroffen te hebben om de auto veilig te stellen/ d. N.V. SPAC binnen 4 uur na het ongeval telefonisch te informeren onder opgave van alle bijzonderheden van het ongeval/ e. De politie te waarschuwen, indien de schuld van de tegenpartij moet worden vastgesteld of indien persoonlijk letsel is toegebracht/ f. EEN ONGEVALLEN VERZEKERING TEN BEHOEVE VAN DE BESTUURDER EN EVENTUELE MEDE-INZITTENDEN IS INBEGREPEN.
Bij Spac vertelde ze dat we wél verzekerd waren als we tegen een andere auto op waren geknald.. Maar we zijn niet verzekerd als we tegen een boom aanrijden.
quote:Dus tenzij de boom op de weg stond ben je verzekerd.dat de huurder onder alle omstandigheden onbeperkt aansprakelijk zal zijn voor de schade veroorzaakt door aanrijding en/of handeling ter voorkoming van een aanrijding van het voertuig met over de weg hangende bomen, of enig ander over/op de weg geplaatst of gebouwd obstakel, verkeersdrempels of gaten in het wegdek.
Desnoods een kilo coke mee, dekt de kosten ook wel
quote:Ja.... die boom rende zo in ene keer de weg opOp donderdag 13 juli 2006 19:40 schreef longinus het volgende:
[..]
Dus tenzij de boom op de weg stond ben je verzekerd.
Echt waar SWA
quote:..even serieus ja..Op donderdag 13 juli 2006 19:42 schreef rieski het volgende:
[..]
Ja.... die boom rende zo in ene keer de weg op
Echt waar SWA
.
.
.
.
.
.
.
.
quote:Mwa, hij mag er ook over heen hangen. Maar als dat ding ver genoeg stond, is TS inderdaad gewoon verzekerd.Op donderdag 13 juli 2006 19:40 schreef longinus het volgende:
Dus tenzij de boom op de weg stond ben je verzekerd.
quote:Lijkt me inderdaad correct.Op dinsdag 18 juli 2006 09:30 schreef D-FENS het volgende:
WA verzekering dekt alleen de schade van een eventuele tegenpartij. De schade aan het eigen voertuig is voor eigen rekening, al kan je die vaak voor een paar Euro afkopen. Maar daar is het nu een beetje laat voor.
Bij een WA-verzekering (maakt niet uit of dat buitenland of binnenland is) ben je alleen gedekt tegen de kosten die je de tegenpartij toebrengt, de schade aan je eigen voertuig moet je helaas zelf betalen.
In Nederland krijg je vaak ook nog een rekening voor de toegebrachte schade aan bijv. een verkeersbord of boom, hopelijk hebben ze daar in Suriname nog nooit van gehoord
Ik ben bang dat je zult moeten betalen.
quote:en je pa is een authoriteit op het gebied van de voor jou geldende polis?Op donderdag 13 juli 2006 19:34 schreef ia het volgende:
Nee, mijn vader vertelde me dat mijn WA verzekering het niet dekt..
m.a.w., bel nou gewoon eens die verzekeringsmaatschappij zelf en vraag niet of je verzekerd bent, maar zeg gewoon wat er gebeurd is en of ze het af willen handelen voor je, anders zoeken ze zelf wel een uitweg nl.
W/A geldt ook gewoon in buitenland, tenzij het duidelijk op je polis anderszins aangegeven staat.
en anders kun je jezelf natuurlijk bedenken dat Nederland geen uitleveringsverdrag heeft met suriname voor civielrechterlijke kwesties, i.i.g. niet voor zover ik weet.
desalniettemin erg stomme streek van jullie om niet eerst jezelf ervan te verzekeren dat je verzekerd bent, zeker als je in een bananenrepubliek vol jungles rond gaat rijden.
quote:Lastige zaak aangezien je het contract hebt getekend. Maar een mondelinge overeenkomst is ook gewoon bindend.Op donderdag 13 juli 2006 19:25 schreef ia het volgende:
De borg was ¤500,- en ik nam aan dat dat ons eigen risico was bij een ongeluk, en dat daarna de verzekering de schade zou betalen.. Dit kreeg ik mondeling ook te horen..
Met dit soort dingen moet je ook niks aannemen, je moet het zeker weten.
Afkopen gaat vaak over het eigen risico (dat vaak hoog is), maar dat je voor de volledige schade wordt aangesproken alsof de auto niet all-risc verzekerd is vind ik vreemd.
Overigens lees ik in dat contract dat die zinsnede mogelijk niet geldt voor bomen naast de weg, alleen alles op de weg. Is een beetje miereneukerij, maar daar zijn het toch kleine lettertjes voor?
quote:Zelfs in nederland staan er vaak uitsluitingen in autohuurcontracten, zoals schade die boven ooghoogte ontstaat (maw, onder een te lage brug doorrijden).Op woensdag 19 juli 2006 12:37 schreef mgerben het volgende:
Vreemde zaak, een verhurbedrijf heeft zo'n auto toch altijd all-risc verzekerd? Denk ik dan?
Afkopen gaat vaak over het eigen risico (dat vaak hoog is), maar dat je voor de volledige schade wordt aangesproken alsof de auto niet all-risc verzekerd is vind ik vreemd.
Wel een klotesituatie verder. Juridisch advies inwinnen lijkt idd een goed idee. Je reisverzekering zal de autoschade idd niet dekken, maar mogelijk hebben ze wel een dekking voor juridische kosten bij dit soort dingen.
Wanneer wordt verwacht dat je het geld betaald?
quote:Mwah, dat zie ik toch anders hoor.Op donderdag 20 juli 2006 02:48 schreef speedrock het volgende:
Klinkt alsof je goed genaaid bent, volgende keer beter lezen wat je tekend.
Als je in NL alleen een WA-verzekering hebt en je knalt tegen een boom aan, dan moet je ook gewoon je eigen schade betalen. Als je pech hebt dan kun je ook nog een nieuwe boom kopen
Omdat het nu in Suriname gebeurd is, zou het ineens "genaaid" zijn?
Voor Allrisk moet je gewoon extra betalen, of het nu NL of Suriname is. Doe je dat niet, dan weet je dat je moet dokken als je zelf de fout in gaat.
Lullig voor de topicstarter, maar lijkt me wel fair.
quote:TS vroeg aan de verhuurder wat het eigen risico was, die vertelde 500 euro waaruit je kan opmaken dat de auto dan allrisk verzekerd is, en er dan achter komen dat er allemaal voorwaarden zitten aan die allrisk verzekering dat noem ik wel een beetje genaaid worden.Op donderdag 20 juli 2006 11:34 schreef Ozziecar het volgende:
[..]
Mwah, dat zie ik toch anders hoor.
Als je in NL alleen een WA-verzekering hebt en je knalt tegen een boom aan, dan moet je ook gewoon je eigen schade betalen. Als je pech hebt dan kun je ook nog een nieuwe boom kopen
Omdat het nu in Suriname gebeurd is, zou het ineens "genaaid" zijn?
Voor Allrisk moet je gewoon extra betalen, of het nu NL of Suriname is. Doe je dat niet, dan weet je dat je moet dokken als je zelf de fout in gaat.
Lullig voor de topicstarter, maar lijkt me wel fair.