NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar jij houdt het dus bij? Heb je ook een mooi overzichtje ofzo? Zodat we ook die 95 en 98% van je kunnen verifiëren.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.
Overigens is het onderscheid tussen goede en slechte journalisten natuurlijk veel en veel belangrijker dan tussen links en rechts. Je kan wel geforceerd rechtse programma's gaan maken maar als die kwaliteit aboninabel is heeft dat ook weinig toegevoegde waarde.
En ach... dat hele links-rechts-gedoe is ook achterhaald. Bij de publieke omroep en bij commerciële omroepen werken dezelfde soort mensen. Gewoon empirisch vastgesteld. Een mengeling van politieke en levensbeschouwelijke voorkeuren. Bij de KRO werken mensen die niet katholiek of zelfs christelijk zijn, bij de NCRV werken katholieken. Bij de TROS en de AVRO werken ook GroenLinksers, SP'ers en bij de VPRO en de VARA werken ook VVD'ers. En bij de commerciëlen werkt eveneens van alles.
Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?
V.
Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Update. Vooralsnog weinig effect.
quote:]
Bron AD 20-07-2006. P16.
Weinig animo voor rechtse programma`s
HILVERSUM
De oproep van netcoordinator Ton van Dijk aan de omroepen om ook "rechtse" programma`s rond de verkiezingen te maken, heeft tot weinig reacties geleid. Alleen de KRO heeft het programma Recht door Zee aangeboden, waarvoor nu een plaatsje in het zendschema wordt gezocht. Volgens van Dijk voelen de omroepen zich niet geroepen om het gebrek aan pluriformiteit van de publieke omroep op te lossen.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Maar je kunt ze zelfs niet meer links noemen, omdat ze qua inhoud Hart van Nederland evenaren. Sensatiejournalistiek in de vooravond noem ik dit.quote:Op dinsdag 11 juli 2006 12:20 schreef Tikorev het volgende:
[..]
Ik noemde TweeVandaag links o.a. omdat ze alleen maar critici van Verdonk aan het woord laten waaronder Amnesty International.
Nawijn die leegloopt? Was het een avondvullend programma?quote:Op dinsdag 11 juli 2006 14:46 schreef Verbal het volgende:
En ach... dat hele links-rechts-gedoe is ook achterhaald. Bij de publieke omroep en bij commerciële omroepen werken dezelfde soort mensen. Gewoon empirisch vastgesteld. Een mengeling van politieke en levensbeschouwelijke voorkeuren. Bij de KRO werken mensen die niet katholiek of zelfs christelijk zijn, bij de NCRV werken katholieken. Bij de TROS en de AVRO werken ook GroenLinksers, SP'ers en bij de VPRO en de VARA werken ook VVD'ers. En bij de commerciëlen werkt eveneens van alles.
Moeilijke gedoe, de hele tijd. En moet ik nou om een punt te scoren melden dat Nawijn een keertje mocht leeglopen bij Nova, zonder echt een kritische vraag van Jeroen Pauw? Nee toch?
V.
Ik ben al jarenlang VARAlid omdat ze links zijn , ik zou ze niet anders willen hoewel ik ze vroeger veel linkser en leuker vond , ze zijn nu meer links in het midden das de schuld van paars
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Kickje opeens drie kicks tegelijk! Toeval bestaat niet.
Als Jan Maorijnessen morgen roept "alle mensen gelijk, iedereen rijk", "iedereen krijgt 1000 euro cash als de SP in de regering komt" (rustig mensen, hypothetische voorbeelden) is dat toch wel niet al te rechts. De journalistiek met eens uitgebreid inzoomen op een heeel zileige asielbaby in de armen van de meest bejaarde asielzoekster is natuurlijk ook sensatiejournalistiek..
Sensatiejournalistiek is natuurlijk niet per defenitie rechts net als de populisme niet per defenitie rechts is.quote:Op zondag 23 juli 2006 13:58 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]Maar je kunt ze zelfs niet meer links noemen, omdat ze qua inhoud Hart van Nederland evenaren. Sensatiejournalistiek in de vooravond noem ik dit.
Als Jan Maorijnessen morgen roept "alle mensen gelijk, iedereen rijk", "iedereen krijgt 1000 euro cash als de SP in de regering komt" (rustig mensen, hypothetische voorbeelden) is dat toch wel niet al te rechts. De journalistiek met eens uitgebreid inzoomen op een heeel zileige asielbaby in de armen van de meest bejaarde asielzoekster is natuurlijk ook sensatiejournalistiek..
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
[quote]Op zaterdag 5 augustus 2006 10:23 schreef Napalm het volgende:
Kickje opeens drie kicks tegelijk! Toeval bestaat niet.
[..]
Tja bij een andere topic hadden ze het over deze topic.vind het wel grappig als ik tijd heb ga ik lezen
Kickje opeens drie kicks tegelijk! Toeval bestaat niet.
[..]
Tja bij een andere topic hadden ze het over deze topic.vind het wel grappig als ik tijd heb ga ik lezen
Mart Smeets :"In alle drukte heb ik rust."
Dat was ik. De waarheid moet gehoord worden. Desnoods indoctrineer ik hem net zo hard als dat de PO de multicul door onze strot duwde.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:26 schreef maril het volgende:
[Tja bij een andere topic hadden ze het over deze topic.vind het wel grappig als ik tijd heb ga ik lezen
quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 09:55 schreef Nolius het volgende:
'Objectief', daar is het woord weer.
Objectiviteit kan niet zolang er mensenwerk bij zit. Mensen zijn subjectief. Een deurknop, die is objectief
En welke politieke voorkeur? Wat een gelul. Omdat iedereen zegt dat het links is, zie je dat ook. Maar zou iedereen zeggen dat het rechts is, dan zie je dat ook. Bij NOVA komen bijvoorbeeld meer rechtse politici aan het woord dan linkse. Toch noemt iedereen het programma 'links'. Het is maar net welke politieke voorkeur je zelf hebt en wat 'iedereen zegt'.
Gelukkig hebben we hier het systeem zelf dat aangeeft dat het helemaal scheef zit binnen de PO.
"A government that robs Peter to pay Paul can always depend upon the support of Paul."-- George Bernard Shaw
Edit: 11.05
Het is een letterlijk citaat uit het AD en stond ook in andere media. Geen klachten vernomenquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende:
Dat journalisten links-georienteerd zijn is niets nieuws. Dat is overal zo. Maar verder is dat topic natuurlijk een beetje kul. Ik durf allereerst te wedden dat die net-coordinator dat niet zo hard gezegd heeft
Niet zomaar iemand natuurlijk die wat roept.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende: ten tweede is hij dan ook maar 1 persoon die dat zegt. Leuk voor jou natuurlijk om naartoe te wijzen, maar een beetje overtrokken.
Weliswaar 1 persoon maar ook wel alweer iemand.
De media wordt op allerlei manieren betaald. We hebben het over de staatsgesubsidieerde publieke omroep. Werk je bij de PO?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:39 schreef Nolius het volgende:
Ik werk zelf in de media en ik kan je uit ervaring vertellen dat het wel meevalt met de 'linkse-oriëntatie'.
[ Bericht 32% gewijzigd door Napalm op 05-08-2006 11:05:06 ]
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Die hebben we niet in Nederland. De subsidie is slechts een deel van de financiering.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 10:30 schreef Napalm het volgende:
De media wordt op allerlei manieren betaald. We hebben het over de staatsgesubsidieerde publieke omroep.
En bij de commerciëlen.quote:Werk je bij de PO?
Ik nodig de wantrouwende mensen van harte uit om in het najaar eens een dagje bij de PO mee te lopen op een politieke redactie, oordeel zelf op basis van hoe de keuzes gemaakt worden en het programma tot stand komt.
Dat is hetzelfde als een uitnodiging in de Tweede Kamer om te kijken hoe eerlijk de politiek verloopt.
Zogenaamd "fatsoenlijke" mensen ontmaskerd, de waarheid en verklaringen die iedereen wil weten: Misdefinitie op YouTube.
Ik hoef niks te bewijzen of te verdedigen maar misschien is het goed voor sommigen om eens in de praktijk te kijken en te constateren dat wij voor de redactievergadering niet eerst met Wouter bellen om te vragen wat we moeten gaan doenquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 14:03 schreef Neuralnet het volgende:
Dat is hetzelfde als een uitnodiging in de Tweede Kamer om te kijken hoe eerlijk de politiek verloopt.
het essentiele deel. Bovendien zijn we hard op weg naar de reclamevrije dan is het natuurlijk helemaal overduidelijkquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 11:38 schreef Nolius het volgende:
Die hebben we niet in Nederland. De subsidie is slechts een deel van de financiering.
Dat zou natuurlijk helemaal van den zotte zijn.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 14:22 schreef SCH het volgende:
Ik hoef niks te bewijzen of te verdedigen maar misschien is het goed voor sommigen om eens in de praktijk te kijken en te constateren dat wij voor de redactievergadering niet eerst met Wouter bellen om te vragen wat we moeten gaan doen
Ik neem het journalisten ook niet kwalijk dat ze links zijn. Dat zie je al tijdens de opleidng; de studenten journalistiek zijn ook erg links. Ik neem het de PO wel kwalijk dat ze er te weinig open over zijn. En ik neem het nederland en de poltiek in het bijzonder kwalijk dat de staatsgesubsidieerde omroepen gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur hebben. Nog erger vind ik de (oud) politici die de overstap naar de PO maken. Dan verwordt deze tot onderdeel van de baantjesmachine. Zou verboden moeten zijn.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Dat zou ook van de zotte zijnquote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:04 schreef Napalm het volgende:
Ik neem het journalisten ook niet kwalijk dat ze links zijn.
Lang niet meer zo als het wel is geweest.quote:Dat zie je al tijdens de opleidng; de studenten journalistiek zijn ook erg links.
Ik vind dat ze er juist uitermate open over zijn. Zie de NOS met de blog van de hoofdredacteur maar ik beantwoord ook alle mail, en zeker die over dit onderwerp uitgebreid.quote:Ik neem het de PO wel kwalijk dat ze er te weinig open over zijn.
Jij bedoelt waarschijnlijk dat we moeten toegeven dat we op een linkse manier werken wat dat dan ook is, en dat is weer wat anders. Ik vind dat we dat niet doen en dat kan ik heel goed uitleggen.
Omroepen kunnen op zich geen duidelijke politieke voorkeur hebben want ze zijn abstract. Journalisten wel maar dan is de vraag in hoeverre ze die voorkeur laten meewegen bij het maken van het programma's. En het zou van de zotte en uitermate professioneel zijn als ze dat doen.quote:En ik neem het nederland en de poltiek in het bijzonder kwalijk dat de staatsgesubsidieerde omroepen gemiddeld een duidelijke politieke voorkeur hebben.
Wat is het probleem daarmee?quote:Nog erger vind ik de (oud) politici die de overstap naar de PO maken. Dan verwordt deze tot onderdeel van de baantjesmachine. Zou verboden moeten zijn.
He, onze knuffelallochtoon is terug. Waar ben je geweest? Libanon?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Meki het volgende:
liver links dan rechts
Links is nog menselijker
Generaal, check ff de datum van je quote...
Ik lees net in de volkskrant hoe goed het wel niet is dat NOS meteen in de uitzendening aangeeft waarom Simon Peres een stukje mag spreken en de kanttekeningen die daarbij horen. Dat doen ze niet op een blog ergens online.
en die mensen die toen zo links waren, hebben die niet nu heel toevallig vaak journalistieke baantjes?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Lang niet meer zo als het wel is geweest.
een blog ergens in de krochten der internet. Natuurlijk kwa bereik volkomen onvergelijkbaar met het 8 uur journaal.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Ik vind dat ze er juist uitermate open over zijn. Zie de NOS met de blog van de hoofdredacteur maar ik beantwoord ook alle mail, en zeker die over dit onderwerp uitgebreid.
Ik lees net in de volkskrant hoe goed het wel niet is dat NOS meteen in de uitzendening aangeeft waarom Simon Peres een stukje mag spreken en de kanttekeningen die daarbij horen. Dat doen ze niet op een blog ergens online.
die zender coordinator liegt dus?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Jij bedoelt waarschijnlijk dat we moeten toegeven dat we op een linkse manier werken wat dat dan ook is, en dat is weer wat anders. Ik vind dat we dat niet doen en dat kan ik heel goed uitleggen.
?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Omroepen kunnen op zich geen duidelijke politieke voorkeur hebben want ze zijn abstract.
en van den zotte en professioneel?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:Journalisten wel maar dan is de vraag in hoeverre ze die voorkeur laten meewegen bij het maken van het programma's. En het zou van de zotte en uitermate professioneel zijn als ze dat doen.
omg, ziende blind.quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 15:41 schreef SCH het volgende:
Wat is het probleem daarmee?
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Euh... die leden brengen de omroepen bijna geen cent op. De programma's worden voor he overgrote deel (99% of zo) betaald uit de algemene kas, die gevuld wordt met belastinggeld.quote:Op vrijdag 7 juli 2006 13:43 schreef moussie het volgende:
uhm .. kijk nou eens op deze site .. en dan bij "omroepen op dit net" ..
en daarna hier de taakomschrijving van de NPS ..
[..]
of te wel .. de VARA leden betalen nog steeds hun eigen uitzendingen ..
Ik vind trouwens de hele Nederlandse journalistiek van een blaartrekkend niveau, links of rechts is even belabberd. Ik lees al jaren geen Nederlandse kranten meer en ik kijk alleen nog maar als ik echt totaal niet meer weet wat k moet doen naar nederlandse nieuws en actualiteiten programma's.
uhm .. de zendercoördinator geeft alleen maar aan dat alleen de links geörienteerde zendgemachtigden programma's klaar hebben staan ivm de aanstaande verkiezingen .. that's all ..quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 16:08 schreef Napalm het volgende:
die zender coordinator liegt dus?
ik vroeg het eerder al .. in hoeverre is het de schuld van een links-getinte omroep als de VARA als de AVRO of TROS niets klaar heeft liggen .. ?
ze werken immers met dezelfde informatie als de "linksen" dus hadden net zo goed tijdig (16 mei) kunnen anticiperen dat er wel eens vervroegde verkiezingen zouden kunnen komen en dat de verkiezingspropaganda een paar maanden eerder klaar moet zijn ..
en dat is het enige wat ik lees uit het verwijt van de zendercoördinator .. dat "rechts" zijn zaken niet op een rijtje heeft en dat dat het voor hem uitermate moeilijk maakt om tijdig de programmering klaar te hebben
pleased to meet you
zover ik weet worden idd de programma's van de NPS en NOS uit die pot betaald en de hele zenderpark en entourage, maar worden de meer specifieke uitzendingen niet gesponsord door de gemeenschap ..quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 20:31 schreef HiZ het volgende:
[..]
Euh... die leden brengen de omroepen bijna geen cent op. De programma's worden voor he overgrote deel (99% of zo) betaald uit de algemene kas, die gevuld wordt met belastinggeld.
Ik vind trouwens de hele Nederlandse journalistiek van een blaartrekkend niveau, links of rechts is even belabberd. Ik lees al jaren geen Nederlandse kranten meer en ik kijk alleen nog maar als ik echt totaal niet meer weet wat k moet doen naar nederlandse nieuws en actualiteiten programma's.
maar zelfs in het geval dat dat wel zo is, dan houdt dat dus ook in dat ik aan prul meebetaal die ik nog niet zou bekijken al was het het enige op de buis .. toch ?
pleased to meet you
Heb je een idee? Wat is rechtse televisie? Kun je mij een voorbeeld geven van rechtse televisie?quote:Op vrijdag 7 juli 2006 12:11 schreef Tikorev het volgende:
Geef Rechts, net zoals de NPS en NOS, jaarlijks gratis tientallen miljoenen euro's belastinggeld om uren rechtse televisie per dag te maken en je zult mij niet meer horen.
Of van linkse televisie, ook goed.
Ik ben zeer benieuwd!
O, ye Fountains, Meadows, Hills, and Groves
De kunst is om de vragen welke de Linkse Kerk (uch*Polak*) aan je stellen met feiten te beantwoorden.
Minister Cramer: "Milieuvervuiling mag zolang je maar betaalt."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
Minister Cramer: "Mensheid in 2100 grotendeels verdwenen."
Minister Cramer: "In 2050 40% van alle dier- en plantensoorten uitgestorven."
hoezo is dat een kunst .. als je je feiten op een rijtje hebt is daar toch geen kunst aan ?quote:Op zaterdag 5 augustus 2006 22:44 schreef kawotski het volgende:
De kunst is om de vragen welke de Linkse Kerk (uch*Polak*) aan je stellen met feiten te beantwoorden.
pleased to meet you
