De Gouden Bal: Zidane wint.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 18:14 schreef Doderok het volgende:

[..]

In vergelijking met Materazzi is hij maar een amateur. Als een echte Italiaan wacht die tot hij uit het zicht van de camera's is.

Op dit WK uit het zicht van de camera's zijn...

Mission impossible!

Vind het trouwens cool dat Zidane heeft getoond wat je moet doen met irrirante kutvoetballertjes!

als mensen niet zien dat Cannavaro of Pirlo de beste speler op het tornooi was, amai hoor ...

A: Mensen die Zidane z'n actie van gisteravond verdedigen, goedpraten of ook maar enigszins goed proberen te praten zijn niet al te snugger

B: De manier van het verkiezen van de gouden bal is niet echt bijzonder goed en slim, is iedereen het wel over eens.

C: Zidane wint de gouden bal absoluut niet terecht, tis meer een ouvre prijs zo, maar hij heeft dit WK meer slecht gespeeld (of niet dankzij een schorsing) dan goed, gewoon feiten, of je Zidane nu wel of niet 'mag'.

D: Ondanks gisteravond (een ook meerdere eerdere zeer nagatief uitspattingen van Zidane (HSV - Saudie Arabie - Espanol etc.) is en blijft Zidane natuurlijk over z'n hele loopbaan gezien een groot speler, iedereen die dat ontkend is ook niet al te snugger.

E: Het is bijzonder jammer dat de FIFA meent dat een verdediger liever geen MOTM kan worden omdat iedereen hier een negatief beeld bij zou krijgen (heel het papegaaienkoor roept dan namelijk meteen "WK van de armoede" of "Een verdediger is alleen maar anti-voetbal" en zo). Op deze wijze draagt de FIFA namelijk juist zelf bij aan het negatieve beeld van een verdediger t.o.v. een Aanvaller/aanvallende middenvelder. En dat terwijl goed verdedigen ook een mooie kunst kan zijn. Want als je ziet Hoe Cannavaro telkens weer voor een brede spits komt om te onderscheppen, boven een boomlange spits uittorend om weg te koppen, een loopwonder toch te snel af is en nog met overzicht en behoud van balbezit uitverdedigd als dat kan, is dat gewoon bijna kunst.

En mensen kunnen wel lopen klagen dat Italie misschien niet het zwaarste programma getroffen heeft in de KO fase, maar Cannavaro schakelt dus wel spitsen als Barros (Topscoorder 2 jaar terug), Klose (Topscoorder nu), Viduka (2 keer zo groot en sterk), Shevchenko (1 van de besten, zo niet de beste spits van de afgelopen 10 jaar) en Henry uit, en dat met wonderbaarlijk weinig overtredingen of kaarten. Schijnbaar zelfs met weinig moeite en altijd een glimlach.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 17:12 schreef Soul79 het volgende:

[..]



In al je ijver om af te geven op iedereen die Zidane veroordeelt, doe je zelf exact hetzelfde met Materazzi en Italië in het algemeen.

Lekker kortzichtig

Zoals ik al zei.

quote:

Dat zou iets moeten zijn om eens goed over na te denken maar ik bang dat dat te veel gevraagd zal zijn

Vooruit, ik doe nog een poging.
Waar gaat het nu om. Dat je wint ten koste van ALLES en dat alles daarbij geoorloofd is en dat het niet uitmaakt hoe je hoe je met je tegenstanders omgaat? Dat je geen enkel respect toont voor de mens achter de tegenstander en de gevoelens van die tegenstander? Dat je constinue je tegenstander uitdaagt sart en treitert totdat de grens bereikt is ze het niet meer pikken, en blijkt dat ze over menselijke gevoelens beschikken en over de schreef gaan?. Een tegenstander die in normale doen voetbal speelt met een schoonheid om van te watertanden, waar je op bepaalde momenten de rillingen van over de rug lopen, waar de hele voetbalwereld van geniet en sommige mensen de tranen van in de ogen krijgen. Gaat het er om om die tegenstander met alle mogelijke middelen, hoe schandelijk ze ook zijn, uit te schakelen en zodoende zelf te winnen??? Als het daarom gaat zit er een kern van waarheid in jouw verhaal.

Voor mij betekent de kopstoot van Zidane dat al de goodwill die Italie dit toernooi had opgebouwd met goed voetbal en voorbeeldig gedrag ineens door de pot is weggespoeld. Ineens wist ik weer waar Italie voor stond al die jaren, catanatio. Al die wedstrijden en toernooien al die jaren waar die Italianen ten koste van achterbakse gluiperige gemene rotstreken hun doel bereikten. Het haalt voor mij de glans weg van de wk titel van de Italianen.
Nou zul jij wel weer zeggen dat Zidane dit ook deed gisteravond o.i.d. Maar dan heb je er niets van begrepen.

Daarnaast geef ik overigens helemaal niet af op heel Italie, in tegendeel zou ik zelfs willen zeggen, ik vond ze goed en ronduit sportief gedurende het hele toernooi. Ik zeg niet voor niets dat de titel bij hen goed terecht is gekomen. Ik geef alleen af op die betreffende speler en het roept heel veel negatieve associaties op die ik heb over het Italiaanse voetbal. De associaties die ik bij het franse voetbal heb zijn heel anders, daar gaat het hoofdzakelijk om voetbal, bij voorkeur mooi voetbal zonder de negatieve randvoorwaarden.

Men mag er heel anders over denken hoor, geen probleem. Maar laat mij daar dan ook iets van vinden Bijvoorbeeld dat ik dan niet snap waarom je naar voetbal kijkt.

Fd

Als ik een elftal van de beste spelers dit toernooi moet maken (even ongeacht de positie invulling en spelers meenemende die het grootste deel gespeeld hebben) kom ik tot de volgende 11:

1: Cannavaro
2: Pirlo
3: Gattuso
4: Maniche
5: Zambrotta
6: Thuram
7: Miguel
8: Grosso
9: Ribery
10: Buffon
11: Zidane

En dan vallen spelers als Meira, Lahm, Deco, Ballack, Klose en Materazzi net buiten deze selectie.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 20:11 schreef BramKVO het volgende:
als mensen niet zien dat Cannavaro of Pirlo de beste speler op het tornooi was, amai hoor ...

Eens.

Er waren zoveel spelers beter dan Zidane

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:00 schreef fokkersdelight het volgende:

[..]

Zoals ik al zei.

<knip>

1: Kijk de finale even terug en vertel mij in hoeveel procent van de duels Malouda ging liggen om het liggen. Zeker lepra opgelopen in de kolonien. Dus lul nou niet zo naief over respect en zo, met naiviteit win je nooit wat.

2: Catanatio?

3: Waarom oordeel je over Materazzi zonder te weten wat hij gezegd heeft (wat weer een reactie was op hetgeen Zidane hem eerst zei)?

Puur kijkend naar het hele WK, en vergeet die kopstoot want dat is feitelijk geen voetbal, kun je toch niet stellen dat Zidane de beste was? Ik vond Ribery en Thuram beter (Hell zelfs de Franse kranten als je de cijfers van alle wedstrijden van Frankrijk meeneemt), maar die hebben niet zo'n naam, zo'n status, want dat is echt werkelijk het enige waardoor Zidane deze gouden bal wint. En dat is eigenlijk zonde, daarvoor is de prijs namelijk niet in het leven geroepen.

gelukkig hebben die mensen die hem gekozen hebben meer verstand van voetbal.....

Al vonden jullie het maar 1 wedstrijd goed spelen....julliej zullen nooit meer in je leven nog een speler zien die brazilie zo zal dollen als Zidane dat gedaan heeft......op dat nivo moet je van superklasse zijn om zo een wedstrijd te kunnen spelen als zidane dat gedaan heeft..... die wedstrijd alleen al verdiende hij al standbeeld bij wijze van spreken...want het was een vertoning die jullie waarschijnlijk nooit meer in je leven zullen zien van 1 speler op dat nivo tegen een dergelijke tegenstander.....

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:12 schreef rednajt het volgende:


gelukkig hebben die mensen die hem gekozen hebben meer verstand van voetbal.....

Al vonden jullie het maar 1 wedstrijd goed spelen....julliej zullen nooit meer in je leven nog een speler zien die brazilie zo zal dollen als Zidane dat gedaan heeft......op dat nivo moet je van superklasse zijn om zo een wedstrijd te kunnen spelen als zidane dat gedaan heeft..... die wedstrijd alleen al verdiende hij al standbeeld bij wijze van spreken...want het was een vertoning die jullie waarschijnlijk nooit meer in je leven zullen zien van 1 speler op dat nivo tegen een dergelijke tegenstander.....

maar op basis van 1 wedstrijd kies je geen speler van het toernooi.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:14 schreef kollie het volgende:

[..]

maar op basis van 1 wedstrijd kies je geen speler van het toernooi.

jij heb het wk blijkbaar erg slecht gevolgd....

Als Zidane niet die wedstrijd tegen Brazilie grote man was geweest op het veld had Frankrijk dus never nooit die wedstrijd gewonnen en nooit de finale gehaald....

Spelers als ZIdane maken nu eenmaal het verschil of je een finale kan halen of niet kan halen..en dan hoeven dat soort spelers niet eens echt goed te voetballen in alle wedstrijden....dat heeft het verleden ook diverse keren bewezen op wks....

Zidane stond er in de sleutelwedstrijd van dit toernooi tegen de brazilianen...en dat ze de finale gehaald hebben was een super prestatie voor ze omdat iedereen ze al afgeschreven had.

Als hij gisteren die bal erin had gekopt was er voor jou zeker geen twijfel geweest dat hij niet de man van het toernooi was he?

Terecht dat Zidane gewonnen heeft, persoonlijk verantwoordelijk voor de uitschakeling van spanje, brazilie en portugal.......

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:17 schreef rednajt het volgende:

[..]

jij heb het wk blijkbaar erg slecht gevolgd....

ik denk dat jij het wk niet zo goed hebt gevolgd... In de poulewedstrijden speelde hij als een natte krant. En de laatste poulewedstrijd was hij geschorst. Tegen spanje speelde hij naar behoren, normaal en zeker geen buitengewone prestatie. Toen kwam voor hem het hoogtepunt, tegen Brazilie: topprestatie! Maar zoals ik al zei, op basis van 1 wedstrijd wordt je geen speler van het toernooi. De wedstrijden daarna was Zidane niet bijzonder, met als tragisch dieptepunt die achterlijke kopstoot van gister.

Cannavaro daarentegen was alle wedstrijden oppermachtig, heeft geen fout gemaakt. gewoon soeverein. DAN ben je de speler van het toernooi.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:22 schreef kollie het volgende:

[..]

ik denk dat jij het wk niet zo goed hebt gevolgd... In de poulewedstrijden speelde hij als een natte krant. En de laatste poulewedstrijd was hij geschorst. Tegen spanje speelde hij naar behoren, normaal en zeker geen buitengewone prestatie. Toen kwam voor hem het hoogtepunt, tegen Brazilie: topprestatie! Maar zoals ik al zei, op basis van 1 wedstrijd wordt je geen speler van het toernooi. De wedstrijden daarna was Zidane niet bijzonder, met als tragisch dieptepunt die achterlijke kopstoot van gister.

Cannavaro daarentegen was alle wedstrijden oppermachtig, heeft geen fout gemaakt. gewoon soeverein.

Mensen die een verdediger de gouden bal willen geven die niets anders doet dan gaten dichten, tegenstanders tackelen en lange ballen naar voren schieten zijn niet goed bij hun hoofd en snappen gewoon niks van de schoonheid van het voetbal.......

een verdediger de gouden bal geven zou een schande voor het voetbal moeten zijn ...

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:24 schreef rednajt het volgende:

[..]

Mensen die een verdediger de gouden bal willen geven die niets anders doet dan gaten dichten, tegenstanders tackelen en lange ballen naar voren schieten zijn niet goed bij hun hoofd en snappen gewoon niks van de schoonheid van het voetbal.......

een verdediger de gouden bal geven zou een schande voor het voetbal moeten zijn ...

hoe bekrompen kun je zijn

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:24 schreef rednajt het volgende:

en lange ballen naar voren schieten

En hierbij geef je in 6 woorden aan dat je (selectief) stekeblind bent (geweest). Als er iemand keurig met behoud van balbezit uitverdedigde zodra het maar even kon, dan was het juist Cannavaro wel.

heb een tof spelleke gevonden: ken een spelleke van zidane z'n kopstoot blijvn spelen je zal dan wel zien dat er gebeurt:
http://www.gazzetta.it/openxlink.sht...n=homeBakskes3 .

Beestachtig ook..
De tyfus wat kunnen mensen overdrijven zeg. Alsof ie z'n poten onder z'n reet vandaan schoot met een shotgun.
En het was Materazzi maar hoor, die doet zelf nog veel ergere dingen.
Hypocriet zootje. Of vonden jullie Bergkamp ook zo "beestachtig' toen ie op die Joegoslaaf ging trappen toen ie op de grond lag.

Het is heel wonderlijk dat een speler die in de 6 wedstrijden die hij speelde er twee met rood moest verlaten de speler van het tournooi is, zeker als je ondertussen zoiets "fair play" hoog in het vaandel hebt staan.

Bij de helft van de wedstrijden die hij speelde haalde hij het einde niet (een keer gewisseld, en dat was geen publiekswissel ... ). En dan de speler van het toernooi worden?

Maar goed, Portugal de meest atractieve ploeg noemn is ook waanzin.

Ik ga er vanuit dat er LSD in het leidingwater zat van het hotel waar de FIFA-boboos vergaderde.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:34 schreef Doc het volgende:

Ik ga er vanuit dat er LSD in het leidingwater zat van het hotel waar de FIFA-boboos vergaderde.

Dan waren er wsl veel logischere keuzes gemaakt geweest .

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:34 schreef Doc het volgende:
Het is heel wonderlijk dat een speler die in de 6 wedstrijden die hij speelde er twee met rood moest verlaten de speler van het tournooi is, zeker als je ondertussen zoiets "fair play" hoog in het vaandel hebt staan.

Maar goed, Portugal de meest atractieve ploeg noemn is ook waanzin.

Ik ga er vanuit dat er LSD in het leidingwater zat van het hotel waar de FIFA-boboos vergaderde.

Zidane heeft 3x geel gehad en 1x rood ... hij was wel geschorst voor de 3e groepswedstrijd

Verder ben ik het er helemaal mee eens

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:37 schreef dndiek het volgende:

[..]

Zidane heeft 3x geel gehad en 1x rood ... hij was wel geschorst voor de 3e groepswedstrijd

Verder ben ik het er helemaal mee eens

Twee keer geel in een wedstrijd is rood (behalve dan bij Poll...). Een kaart die hem dan ook getoond in de wedstrijd tegen ZK. De derde keer waar ik op duidde was de wedstrijd dat-ie gewisseld werd door de coach (ik geloof dat dat tegen Zwitserland was). Om tijd te rekken, maar niet vanwege een publiekswissel of zo. Hij speelde die wedstrijd ook zeer matig.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:40 schreef Doc het volgende:

[..]

Twee keer geel in een wedstrijd is rood (behalve dan bij Poll...). Een kaart die hem dan ook getoond in de wedstrijd tegen ZK. De derde keer waar ik op duidde was de wedstrijd dat-ie gewisseld werd door de coach (ik geloof dat dat tegen Zwitserland was). Om tijd te rekken, maar niet vanwege een publiekswissel of zo. Hij speelde die wedstrijd ook zeer matig.

Hij heeft 3x geel gehad, namelijk tegen Zwitserland, Zuid-Korea en Spanje. Rood kreeg hij tegen Italië.

Geen 2x geel in 1 wedstrijd

WHAT THE FUCK HEBBEN DIE GELE EN RODE KAARTEN ERMEE TE MAKEN DAN stelletje malloten....

ik ken die kaarten wel begrijpen van spelers als ZIdane en ronaldinho...die worden de meeste wedsrtrijden verrot geschopt door tegenstanders

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:45 schreef dndiek het volgende:

[..]

Hij heeft 3x geel gehad, namelijk tegen Zwitserland, Zuid-Korea en Spanje. Rood kreeg hij tegen Italië.

Geen 2x geel in 1 wedstrijd

Yep, zag net dat je gelijk had. Had ik me dan fout herinnerd.

quote:

Op maandag 10 juli 2006 21:52 schreef rednajt het volgende:
WHAT THE FUCK HEBBEN DIE GELE EN RODE KAARTEN ERMEE TE MAKEN DAN stelletje malloten....

Dat het vreemd is om aan de ene kant te roepen dat Fair Play zo enorm belangrijk is en aan de ander kant een speler tot speler van het toernooi te kiezen die in tweederde van zijn wedstrijden een kaart pakt, waarvan een bij een opzichtige actie die nooit - maar dan echt nooit- onder fair play kan vallen.

Maar goed - de ploeg die de pest van het moderne voetbal vertegenwoordigd, namelijk het (opzichtig) duikelen, wat in de verste verte ook helemaal niets met fair play te maken heeft en juist het omgekeerde is - wordt als "attractiefste team" genoemd ... Tsja ...

quote:

Op maandag 10 juli 2006 22:00 schreef Doc het volgende:

[..]

Yep, zag net dat je gelijk had. Had ik me dan fout herinnerd.

Toch veel kaarten voor zo'n voetballer