Doodstraf.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 08:16 schreef sigme het volgende:

[..]

Ik heb geen link voor je, wel een bron:
Johan Norberg in Leve de globalisering:
[..]

80% is niet verzekerd (te duur)
75% heeft een lening

het komt nog sterker

zwankend tusen de 55 en 70% van de europese bevolking zijn voor de doodstraf.
Onze Oliegarchen hebben echter bepaald, dat wanneer een land lid wil worden van de EU de doodstraf in dat land moiet zijn afgeschaft en kan dat land de doodstraf ook niet invoeren zonder ernstige consequeties . ( tot uitsluiting van de EU)

Ik ken alle argumenten tegen de doodstraf die met 1 uitzondering met zoveelpathos beladen zijn, dat je geen sherlock holmes hoeft te zijn om de hypocrisie erin te vinden. ik vraag me ook vaak af , of de tegestanders zich eigenlijk bewust zijn , wie ze hier aan het verdedigen zijn. Altijd komt wel één of ander lulverhaal over een tranentrekkend jeugd en het niet verantwoordelijk zijn voor de eigen daden, om de hoek kijken.

Het enige argument wat voor mij steekhoudend is, is de potentiele onschuld.
Wanneer ik dan zie hoe zorgvuldig men er in de USA mee omgaat en naar alle waarschijnljkheid tot op de dag van vandaag sind de wederinvoering slechts 1 "onschuldige" is geexecuteerd, dan kan ik er wel mee leven. ( Die onschuldige was een voor moord veroordeelde misdadiger die al levenslang had, toen hem een tweede moorde werd aangelast die hij nu schijnbaar toch niet heeft begaan. Hij is in 2001 geexecuteerd) )

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 07-07-2006 10:58:21 ]

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 05:22 schreef sigme het volgende:
Laatst was er volgens een onderzoekje zo'n 80% van de Nederlanders voor een verbod op oprichting van een politieke partij, vanwege de inhoud van de standpunten van die partij.
Dat is geen goede reden om dan die partij te verbieden. Omdat het niet zo eenvoudig ligt. Verbod van één partij heeft consequenties voor het hele stelsel, en dat is niet meegenomen in de afweging van 'het volk'.

Is ook zo. Net zoals het gek is dat heel Dan Haag politiek correct Nawijn gaat afzeiken als hij zegt wat 48% van het volk denkt. "De waarheid is echt, die mag niet worden gezegd" om Def P. maar eens te citeren..

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 05:32 schreef sigme het volgende:
Soms .

WTF doe jij om half 6 in dit topic?

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 10:30 schreef Napalm het volgende:

[..]

Is ook zo. Net zoals het gek is dat heel Dan Haag politiek correct Nawijn gaat afzeiken als hij zegt wat 48% van het volk denkt. "De waarheid is echt, die mag niet worden gezegd" om Def P. maar eens te citeren..

Dat is inderdaad een enorm zwaktebod, om ieder pleidooi vóór doodstraf af te doen met een wegwimpelend "geen gespreksonderwerp want is al bediscussieerd en de destijds getrokken conclusie is onwrikbaar". Er zijn hele goede argumenten tegen de doodstraf, en er zijn geldige argumenten voor, kortom: het zal met enige regelmaat bediscussieerd moeten worden.

Ook als dat een herhaling van zetten is. Tenslotte is een pleidooi voor afschaffing ervan ook een herhaling van dezelfde argumenten en laat geen tegenstander zich daardoor weerhouden.

quote:

[..]

WTF doe jij om half 6 in dit topic?

Al twee uur op zijn, dus wakker genoeg voor een doodstraftopic .

Wat vinden jullie van mijn stelling dat een levenslange gevangenisstraf VEEL erger is dan de doodstraf...

Weet iemand wel wat lvenslang in Nederland betekend. ECHT LEVENSLANG. En de kans op gratie is die van een wite raaf. Tel uit je winst. vergis je niet wat een levenslange detentie betekent..

Bij een evt fout is de doodstraf niet meer terug te draaien. Bij een levenslang gestrafte wel.

Bij levenslang krijg je plaatsgebrek, bij de doodstraf niet.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 00:13 schreef Lyrebird het volgende:
Het maakt niet uit dat ~40-50% van de Nederlanders best wat in de doodstraf ziet.

dat maakt inderdaad niet uit. Sommige onderwerpen zijn van te groot gewicht om te laten afhangen van de enkele ´wil´ van de bevolking. Het is immers heel eenvoudig om in een peiling te antwoorden dat je voor de doodstraf bent, zonder je enig rekenschap te hoeven geven van de consequenties van zoiets als de doodstraf en diens plaats in ons huidig juridisch bestel, meer specifiek het strafstelsel en de het gegeven dat de doodstraf de overheid de bevoegdheid geeft om ultiem in te grijpen in het leven van de individuele burger.

De doodstraf is iets om over na te denken, over te discussieren. Niet iets om ja of nee op te zeggen in een of andere peiling.

Hetzelfde geldt natuurlijk voor zoiets als de EU-grondwet, maar goed, dat is een andere kwestie.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat vinden jullie van mijn stelling dat een levenslange gevangenisstraf VEEL erger is dan de doodstraf...

dat vraag ik me af.

quote:

Weet iemand wel wat lvenslang in Nederland betekend. ECHT LEVENSLANG. En de kans op gratie is die van een wite raaf. Tel uit je winst. vergis je niet wat een levenslange detentie betekent..

werkelijk? ik d8 dat het 30 jaar was ofzo

quote:

Bij een evt fout is de doodstraf niet meer terug te draaien. Bij een levenslang gestrafte wel.

dat is een valide argument.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 11:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Bij een evt fout is de doodstraf niet meer terug te draaien. Bij een levenslang gestrafte wel.

dat is natuurlijk maar ten dele waar. Als je dertig jaar onterecht vast hebt gezeten, dan lost onmiddelijke invrijheidstelling met schadevergoeding dat ook niet zomaar op.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:01 schreef Argento het volgende:

[..]

dat is natuurlijk maar ten dele waar. Als je dertig jaar onterecht vast hebt gezeten, dan lost onmiddelijke invrijheidstelling met schadevergoeding dat ook niet zomaar op.

Sterker nog, ook gevangenisstraf is niet terug te draaien, zonder teletijdmachine. Afkopen is geen terugdraaien.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:05 schreef sigme het volgende:

[..]

Sterker nog, ook gevangenisstraf is niet terug te draaien, zonder teletijdmachine. Afkopen is geen terugdraaien.

Ok maar op die manier is er wel een beperkte vorm van compensatie mogelijk.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:10 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Werkelijk. In Nederland is levenslang onbeperkt, er is altijd de mogelijkheid tot vervroegde invrijheidsstelling maar als levenslang wordt opgelegd dan is dat inderdaad levenslang.

Daar zijn inderdaad vaak misverstanden over. Maar het is echt levenslang en gratie is geloof ik nog maar2 keer uitgesproken ofzo. Dit in combinatie met het veel en veel vaker opleggen van levenslang.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:01 schreef pmb_rug het volgende:

werkelijk? ik d8 dat het 30 jaar was ofzo

Je hebt levenslang levenslang waar je enkel met gratie uitkomt
en je hebt 20 jaar levenslang. Hier ben je na 20 jaar - 1/3 goedgedrag -> 13,3 jaar weer vrij.

Er ligt nu een voorstel (/discussie) om de 20 jaar te verhogen naar 30.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:08 schreef achterhetspoor het volgende:

[..]

Ok maar op die manier is er wel een beperkte vorm van compensatie mogelijk.

maar geen compensatie die de langdurige vrijheidsstraf zondermeer ´humaner´ maakt dan de doodstraf. Anders gezegd, het is wat mij betreft geen argument om de levenslange vrijheidstraf de zwaarste straf te doen zijn ipv de doodstraf.

Er is wat mij betreft wel een ander argument.

Het gaat hier om straffen door de overheid (al dan niet namens het volk c.q. de gemeenschap). Een publiekrechtelijke sanctie dus. Die komen wij in verschillende vormen tegen (ook in het bestuursrecht dmv dwangsommen bijvoorbeeld). Alle vormen hebben met elkaar gemeen dat straffen een zekere nadelige invloed heeft op het gestrafte individu. Zij het in financieel opzicht (de boete, de dwangsom), zij het in vrijheidsopzicht (de vrijheidsstraf, bestuursdwang).

In beide gevallen gaat het mijns inziens om de rechtspositie van het individu. Zijn financien behoren immers tot zijn vermogen, dus met financiele sancties tast je iemands vermogenspositie (= rechtspositie) aan. Hetzelfde geldt voor allerlei beperkingen op de vrijheid van het individu. Dergelijke vrijheden moeten in een maatschappij als de onze immers ook worden opgevat als een recht, en wel in hoofdzaak het eigendomsrecht (het meest omvattende recht dat een persoon op een zaak kan hebben (art 5:1 BW), maar ook los van enige verhouding tot een zaak, heeft het individu in onze samenleving vrijheidsrechten die hij kan inroepen tegen een overheid waar nodig. De bevoegdheid tot het opleggen van een vrijheidsstraf, maakt het voor een overheid mogelijk die vrijheidsrechten terzijde te schuiven, waar zij daar anders niet toe bevoegd zou zijn. Bovendien zijn er nogal wat voorwaarden verbonden aan de bevoegdheid tot het opleggen van een vrijheidsstraf, namelijk de onaantastbare veroordeling op grond van een strafbaar feit waarvoor de wetgever het opleggen van een vrijheidsstraf mogelijk maakt.

Hoe dan ook, voortdurend zie je dat het eenzijdig, dwingend optreden van de overheid (het opleggen van een straf is per definitie eenzijdig en dwingend) enerzijds als een dermate zwaar middel wordt gezien waarvoor de grootst mogelijke waarborgen moeten gelden, anderzijds dat zij zich beperken tot het beinvloeden van de rechten van het individu (zoals gezegd gaat het dan niet alleen om vermogensrechten).

Welnu, hoe past de eenzijdige, dwingende van overheidswege opgelegde levensbeeindiging in dat systeem? Persoonlijk ben ik van oordeel dat het leven op zichzelf geen recht is. Het is hooguit een rechtsfeit, maar er bestaat niet zoiets als een afdwingbaar recht op leven. Wat er het dichtste bij in de buurt komt, is het recht op vrijheid (dat je zou kunnen omschrijven als een recht op de vrijheid je leven te leven zoals je dat wil, behoudens iedere begrenzing door wet en/of recht van een ander) maar dat wordt dus gedekt door de vrijheidsstraf.

Een overheid dat een individu de doodstraf oplegt en deze ook uitvoert, beperkt zich dus niet tot een eenzijdige beinvloeding van diens rechten, maar gaat (oneindig veel) verder dan dat. Kan een overheid een dergelijke bevoegdheid hebben? Natuurlijk, dat is een kwestie van een wettelijke bepaling die die bevoegdheid creeert, maar dat is een juridisch technische benadering. Naar mijn idee mag een overheid, als publiekrechtelijk orgaan, indien het gaat om het eenzijdige, dwingende en leedtoevoegend (want het gaat hier om straffen), nimmer verder gaan dan de rechten (en plichten) van het individu. Het leven zelf valt daar niet onder, kan daar niet onder vallen en mag daar niet onder vallen. Ik heb daar niet de sluitende juridische argumenten voor, maar ik vind niet dat een overheid bindend zou mogen oordelen over de vraag of een individu het recht (!!) heeft om verder te leven, al was het maar omdat er niet zoiets bestaat als het recht op leven of verder leven. Je leeft en dat moet een overheid, of wie dan ook, als gegeven accepteren. Hoe slecht dat soms ook uit moge komen.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:19 schreef Napalm het volgende:

[..]

Je hebt levenslang levenslang waar je enkel met gratie uitkomt
en je hebt 20 jaar levenslang. Hier ben je na 20 jaar - 1/3 goedgedrag -> 13,3 jaar weer vrij.

Er ligt nu een voorstel (/discussie) om de 20 jaar te verhogen naar 30.

Nee, je hebt levenslang óf 20 jaar cel. Die 20-jaar levenslang bestaat niet.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:25 schreef Argento het volgende:

<knip>

En hulde en lof.

Ik ben het ermee eens. Een samenleving kan geen leven opleggen, en moet zich daarom ook onthouden van het opleggen van het einde ervan.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:41 schreef sigme het volgende:
Een samenleving kan geen leven opleggen, en moet zich daarom ook onthouden van het opleggen van het einde ervan.

uhm...ja...dat is eigenlijk wat ik bedoel

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 13:28 schreef nikk het volgende:

[..]

Nee, je hebt levenslang óf 20 jaar cel. Die 20-jaar levenslang bestaat niet.

Als ik het goed begrijp is nu de maximale celstraf onder het niveau 'levenslang': 20 jaar.
En loopt er nu een discussie met de vraag of het beter zou zijn als de maximale duur van een niet-levenslange gevangenisstraf omhoog zou gaan.

Zodat een rechter opties heeft tussen 20 jaar en levenslang (voor overtredingen waarbij de wet levenslang of de maximale beperkte strafduur als maximumstraf gesteld heeft).