Religies van vroeger en nu

Sommige redden het niet, anderen weer wel..

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 19:42 schreef W8ezel het volgende:
Hoe verklaren huidige gelovigen dat sommige religies zijn 'uitgestorven'? De oude Grieken bijvoorbeeld waren ervan overtuigd dat hun goden de enige juiste goden waren, maar toch bestaat deze religie niet meer en wordt deze tegenwoordig zelfs als sprookje van de voorchristelijke fantasie afgedaan. Zijn de talloze vroegere godsdiensten niet het teken dat de huidige religies ook ooit uit zullen sterven, waarmee de onjuistheid van de religies zal worden aangetoond?

Ik ken anders nog wel wat mensen die nog het Griekse goden pantheon aanbidden. Ik denk dus niet zozeer dat deze religies uitsterven. Dat jij er niets meer van hoort wil niet zeggen dat het niet meer bestaat. Ted de Braak bestaat immers ook nog gewoon.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 20:12 schreef Kogando het volgende:
Sommige redden het niet, anderen weer wel..

survival of the fittest de evolutietheorie doet 't nog

De memetheorie hierop toe te passen en dan wordt het wel vrij duidelijk.

Bijvoorbeeld het geloof van de Grieken was wel erg ridicuul met ideeën die snel worden ontkracht terwijl tegelijk politieke omstandigheden het, het geloof erg lastig maakte.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 20:24 schreef foktastic het volgende:

[..]

survival of the fittest de evolutietheorie doet 't nog

bullshit.
grove schending van het soevereigniteit in eigen kring....
je kunt dat soort wetenschappelijk principes niet klakkeloos implementeren in de sociale wetenschappen

Het was waarschijnlijk sarcastisch bedoeld, Pmb

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 22:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

bullshit.
grove schending van het soevereigniteit in eigen kring....
je kunt dat soort wetenschappelijk principes niet klakkeloos implementeren in de sociale wetenschappen

_{*wereldreligies zouden zich volgens de "wetten" van de memetica gedragen. Ideeën van de ene generatie aan de andere doorgegeven vinden steeds kleine veranderingen plaats. Grote mutaties vinden bv. plaats bij een reformatie. Een "succesvolle" meme past zich steeds en gemakkelijk aan, aan de veranderende tijden en omstandigheden. Sommigen zien de secularisatie van bepaalde richtingen in de christelijke godsdienst als een teken van een succesvolle meme. Een "starre" en moeilijk veranderende godsdienst zal volgens deze memetheorie versplinteren in een "succesvol" geseculariseerd deel en (talloze) kleine afsplitsingen.}

http://nl.wikipedia.org/wiki/Memetica

Juist wel.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 22:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]

bullshit.
grove schending van het soevereigniteit in eigen kring....
je kunt dat soort wetenschappelijk principes niet klakkeloos implementeren in de sociale wetenschappen

Zo vreemd klinkt het mij ook niet. Filosoof Daniël Dennett pleit ook voor deze optie. Culturele aspecten (memes) ondergaan ook een adaptie, net als biologische componenten (genes). Het klinkt wellicht voor jou gek, maar wellicht is over een paar honderd jaar het Christendom uitgestorven en zijn er nieuwe religies. Net als vele andere religies door de tijd zijn gesneuveld en nieuwe religies zijn geboren (zoals Scientology, ontstaan in de 20e eeuw en kent al redelijk veel aanhangers).

Als een wereldrijk valt, verdwijnt het geloof vaak ook om plaats te maken voor het geloof van het volk dat de machtsplek inneemt. Daarbij heb je ook verspreiding door strijd, bekering, etc.
Dat kan in de toekomst evengoed gebeuren. Ik geloof zelfs dat je bijv. het Christendom effectief van de Aarde zult kunnen uitroeien, in de juiste omstandigheden.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 09:48 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Precies, maar hoe verklaren gelovigen dat vorige religies, die zichzelf ook als het enige goede geloof beschouwden, zijn verdwenen? Wat is voor hen het bewijs dat hun religie wel eeuwig zal zijn?

Hoe wil jij dan verklaren dat er miljoenen gelovigen op aarde de bijbel geloven? Indoctrinatie, echt niet, bewijs het maar! Het geloof van Jezus Christis zal altijd blijven bestaan.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 03:28 schreef duivelinnetje het volgende:
Hoe wil jij dan verklaren dat er miljoenen gelovigen op aarde de bijbel geloven? Indoctrinatie, echt niet, bewijs het maar! Het geloof van Jezus Christis zal altijd blijven bestaan.

Hoe wil jij dan verklaren dat er ooit in Griekenland miljoenen gelovigen in de Griekse goden geloofden? Indoctrinatie, echt niet, bewijs het maar! Het geloof van Zeus is wél ten onder gegaan.

Dus waarom zo zeker dat het niet het Christendom overkomt? Een rationeel argument?

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 22:11 schreef pmb_rug het volgende:

[..]
je kunt dat soort wetenschappelijk principes niet klakkeloos implementeren in de sociale wetenschappen

Leestipje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breaking_the_Spell:_Religion_as_a_Natural_Phenomenon

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:30 schreef onemangang het volgende:

[..]

Leestipje:
http://en.wikipedia.org/wiki/Breaking_the_Spell:_Religion_as_a_Natural_Phenomenon

Maar nu denk ik niet dat Dennett plezierig leesvoer is voor gelovigen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 09:48 schreef W8ezel het volgende:

[..]

Precies, maar hoe verklaren gelovigen dat vorige religies, die zichzelf ook als het enige goede geloof beschouwden, zijn verdwenen? Wat is voor hen het bewijs dat hun religie wel eeuwig zal zijn?

dat bewijs is er niet en is ook volstrekt oninteressant.

Religies sterven uit omdat steeds meer mensen op deze aarde slimmer worden en er niet meer intrappen in die flauwekul.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 19:42 schreef W8ezel het volgende:
Hoe verklaren huidige gelovigen dat sommige religies zijn 'uitgestorven'?

Tamelijk eenvoudig, zoals je zonder twijfel zelf had kunnen bedenken: door te stellen dat die oudere religies niet kloppen. Lijkt me een open deur.

quote:

De oude Grieken bijvoorbeeld waren ervan overtuigd dat hun goden de enige juiste goden waren, maar toch bestaat deze religie niet meer en wordt deze tegenwoordig zelfs als sprookje van de voorchristelijke fantasie afgedaan. Zijn de talloze vroegere godsdiensten niet het teken dat de huidige religies ook ooit uit zullen sterven, waarmee de onjuistheid van de religies zal worden aangetoond?

Nee, dat is in zichzelf geen logische conclusie. Het feit dat de dodo is uitgestorven bewijst niet dat de kip ook zal uitsterven.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:50 schreef Megumi het volgende:
Religies sterven uit omdat steeds meer mensen op deze aarde slimmer worden en er niet meer intrappen in die flauwekul.

Je kan natuurlijk aantonen dat steeds meer mensen slimmer worden?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 12:46 schreef Dr_Jack het volgende:

[..]

Maar nu denk ik niet dat Dennett plezierig leesvoer is voor gelovigen.

Ach, ik ken gelovige theologen die ook dit soort boeken prima kunnen lezen hoor, het verschil is dat zij geïnteresseerd zijn. Laten we pmb_rug niet verheffen tot model voor alle Christenen.

De kennis dat iets geëvolueerd is hoeft niet per se afbreuk te doen aan het gevoel dat je bij het huidige "product" van die evolutie krijgt. De wetenschap dat het zenuwstelsel waardoor ik met mijn hersenen deze tekst via mijn vingers tik geleidelijk geëvolueerd is, geeft mij geen minder gevoel dat ik blij ben dat ik een effectief zenuwstelsel heb. Integendeel, het is voor mij verhelderend .

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:50 schreef Megumi het volgende:
Religies sterven uit omdat steeds meer mensen op deze aarde slimmer worden en er niet meer intrappen in die flauwekul.

Ik zie echter een terugkerende hunkering naar het paranormale (Char, Yomanda, complottheorieën etc.)...zoals Daniel Dennett in zijn boek (hierboven met een link) aangeeft is geloof niet iets waar je een mens kan "zuiveren" door zijn kennis te veranderen. Ook hier kan een biologisch-evolutionaire verklaring voor zijn.

Sommige politieke systemen hebben geprobeerd geloof uit te bannen, met rampzalige gevolgen. Als je ziet dat geloof in het paranormale in elke cultuur voorkomt, kun je misschien vaststellen dat er iets in onze natuur is die deze onzin bij ons inprent. Daar moeten we maar mee zien om te gaan, vooral de komende decennia is dit denk ik een doorslaggevend moment: kunnen we er mee omgaan? De beste manier om dit uit te vinden, is, zoals Dennett doet, op onderzoek uit te gaan wat geloof is, hoe het werkt, hoe het eruit ziet en waar het vandaan komt...hier is dus een plaats voor de wetenschap weggelegd, niet voor de theologie.

Als je religies ziet als "selfish genes", kom je tot de interessante conclusie dat de natuurlijke achtergrond van het inprenten van een aanleg tot religie wel eens vooral zichzelf zou kunnen dienen, en niet per definitie de mens...als een soort van interne parasiet.

[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 07-07-2006 00:06:41 ]

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:50 schreef Megumi het volgende:
Religies sterven uit omdat steeds meer mensen op deze aarde slimmer worden en er niet meer intrappen in die flauwekul.

Mwa ik vraag me eigenlijk af of we inderdaad slimmer (en dan denk ik dus aan intelligenter) zijn dan vroeger. We leven eerder in een samenleving dat kritisch nadenken waardeert en stimuleert. Ook hebben we toegang tot veel meer informatie dan vroeger en meer tijd om deze te bestuderen.

Maar waarom sommige oude religies tegenwoordig praktisch uitgestorven zijn vind ik wel interessant. Of het nou is omdat romeinen de christelijke religie (met dwang?) verspreiden. Wat toch ook niet altijd werkt. Of omdat de oude religies uiteindelijk niet konden concurreren met een religie dat in plaats van een stel ruzie makende goden 1 machtiger god plaatsten? Of was het vanwege de grotere bekeringsdrang van christenen?

En verder hoef je natuurlijk alleen maar naar de geschiedenis te kijken om te zien hoezeer het christelijk geloof is veranderd in de eeuwen.

quote:

Op vrijdag 7 juli 2006 07:38 schreef cyber_rebel het volgende:

[..]
En verder hoef je natuurlijk alleen maar naar de geschiedenis te kijken om te zien hoezeer het christelijk geloof is veranderd in de eeuwen.

Oh, vertel?

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 23:44 schreef Autodidact het volgende:
Als je religies ziet als "selfish genes", kom je tot de interessante conclusie dat de natuurlijke achtergrond van het inprenten van een aanleg tot religie wel eens vooral zichzelf zou kunnen dienen, en niet per definitie de mens...als een soort van interne parasiet.

Als die memenhypothese waar zou zijn, dan is het atheistisch naturalisme er ook één. Maar dan vanuit evolutionair oogpunt wel een zwakkere.