POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
to·le·ran·tie (de ~ (v.))
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden
2 (~s) [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm
to·le·ran·tie·grens (de ~)
1 grens tot waar men iets toestaat of kan verdragen
-In hoeverre moeten we andersdenkenden, zoals eh...bijvoorbeeld pedofielen verdragen? Mogen ze een politieke partij oprichten? Blijkbaar. Maar ook een (sport)vereniging? Soort van padvinders, maar dan ook theorie lessen in pedofiel gedachtengoed? Wat kan wel, wat kan niet, en in hoeverre kan zoiets wettelijk worden geregeld?
-Is een hoofddoek een toegestane afwijking van de bepaalde norm? Ja. Naakt over straat lopen? Nee. In hoeverre moet onze bepaalde norm onder de loep genomen worden? Door wie?
Zulke zaken zijn zo moeilijk te bepalen, en al helemaal als een klein groepje politici dat voor 17+ miljoen mensen moet doen. Ik ben van mening dat Religies, Tradities & Culturen niet meer heilig moeten zijn, en dat we wat zaken best kunnen schrappen, zoals in het verleden is gebeurd met slavernij, vrouwelijke besnijdenis en stemrecht voor vrouwen.
Welke vormen van tolerantie hoeven wij in NL niet meer te tolereren? En ja, waarom niet?
1: Religie op school! Waarom niet? Religies kun je thuis en in de kerk uitoefenen, op school is dat helemaal niet nodig, vooral omdat religie heel persoonlijk is. Christenen & Moslims.
2: Burka's! Waarom niet? Onze kinderen hoeven zo'n vorm van onderdrukking niet als normaal in het straatbeeld te ervaren. Onderdrukking? Ja, dat van gezichtsuitdrukking.
3: Censuur! Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting, ook als jij als mening hebt dat andere groeperingen gekwetst moeten worden en jij je daarover uitspreekt. Zolang het bij uitspreken blijft is het aan degenen die censuur willen om de argumentatie van de spreker te weerleggen. Burka's met Carnaval, Nazi-helmen bij het WK & harde moppen op Fok!: Bijna onacceptabele moppen: Hard, Grof, Ranzig, etc. moeten gewoon kunnen...vind ik.
4: Politici met persoonlijke vedetta's: Zoveel tijd en geld kwijt over individuen als TaÏda Pasic, Kalou & Hirschi Ali. Is Den Haag een nieuw soort Hollywood, met bekende sterren? Een soap? Na de val van het Kabinet lijkt het er wel erg op, terwijl we hier in NL toch met miljoenen mensen leven.
5: Amerika's agenda. Waarom moeten nederlandse militairen naar afghanistan? Laten ze hier blijven, meehelpen met wegenbouw, het fileprobleem oplossen ofzo, want als dat opgelost kan worden gaat het beter met de economie, en dus beter met ons? Wat moeten ze in gods naam in Afghanistan? Omdat het daar zo instabiel is? Oh ja, alleen daar.
6: De Euro! Waarom tolereren we dit nog langer? Zeker meer dan 75 % van de Nederlanders is uitermate teleurgesteld in de gang van zaken omtrent de Euro, waarom is ie er dan nog? In een Democratie beslist toch de meerderheid? Oh ja, de EU... Kunne we er niet meer uitstappen? Nee? Dan kunnen we dus niet meer oprecht spreken over Democratie.
1 verdraagzaamheid jegens andersdenkenden
2 (~s) [techn.] toegestane afwijking van een bepaalde norm
to·le·ran·tie·grens (de ~)
1 grens tot waar men iets toestaat of kan verdragen
-In hoeverre moeten we andersdenkenden, zoals eh...bijvoorbeeld pedofielen verdragen? Mogen ze een politieke partij oprichten? Blijkbaar. Maar ook een (sport)vereniging? Soort van padvinders, maar dan ook theorie lessen in pedofiel gedachtengoed? Wat kan wel, wat kan niet, en in hoeverre kan zoiets wettelijk worden geregeld?
-Is een hoofddoek een toegestane afwijking van de bepaalde norm? Ja. Naakt over straat lopen? Nee. In hoeverre moet onze bepaalde norm onder de loep genomen worden? Door wie?
Zulke zaken zijn zo moeilijk te bepalen, en al helemaal als een klein groepje politici dat voor 17+ miljoen mensen moet doen. Ik ben van mening dat Religies, Tradities & Culturen niet meer heilig moeten zijn, en dat we wat zaken best kunnen schrappen, zoals in het verleden is gebeurd met slavernij, vrouwelijke besnijdenis en stemrecht voor vrouwen.
Welke vormen van tolerantie hoeven wij in NL niet meer te tolereren? En ja, waarom niet?
1: Religie op school! Waarom niet? Religies kun je thuis en in de kerk uitoefenen, op school is dat helemaal niet nodig, vooral omdat religie heel persoonlijk is. Christenen & Moslims.
2: Burka's! Waarom niet? Onze kinderen hoeven zo'n vorm van onderdrukking niet als normaal in het straatbeeld te ervaren. Onderdrukking? Ja, dat van gezichtsuitdrukking.
3: Censuur! Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting, ook als jij als mening hebt dat andere groeperingen gekwetst moeten worden en jij je daarover uitspreekt. Zolang het bij uitspreken blijft is het aan degenen die censuur willen om de argumentatie van de spreker te weerleggen. Burka's met Carnaval, Nazi-helmen bij het WK & harde moppen op Fok!: Bijna onacceptabele moppen: Hard, Grof, Ranzig, etc. moeten gewoon kunnen...vind ik.
4: Politici met persoonlijke vedetta's: Zoveel tijd en geld kwijt over individuen als TaÏda Pasic, Kalou & Hirschi Ali. Is Den Haag een nieuw soort Hollywood, met bekende sterren? Een soap? Na de val van het Kabinet lijkt het er wel erg op, terwijl we hier in NL toch met miljoenen mensen leven.
5: Amerika's agenda. Waarom moeten nederlandse militairen naar afghanistan? Laten ze hier blijven, meehelpen met wegenbouw, het fileprobleem oplossen ofzo, want als dat opgelost kan worden gaat het beter met de economie, en dus beter met ons? Wat moeten ze in gods naam in Afghanistan? Omdat het daar zo instabiel is? Oh ja, alleen daar.
6: De Euro! Waarom tolereren we dit nog langer? Zeker meer dan 75 % van de Nederlanders is uitermate teleurgesteld in de gang van zaken omtrent de Euro, waarom is ie er dan nog? In een Democratie beslist toch de meerderheid? Oh ja, de EU... Kunne we er niet meer uitstappen? Nee? Dan kunnen we dus niet meer oprecht spreken over Democratie.
Kan ik mijn TT veranderen in: ...hoeverre moeten we "Tolerantie" tolereren?
Er ging iets mis, maar ik weet niet hoe het te corrigeren...
Er ging iets mis, maar ik weet niet hoe het te corrigeren...
Kun je zelf niet corrigeren, je kunt 't wel ff in het FB topic van POL vragen aan een modjequote:Op maandag 3 juli 2006 18:35 schreef child_of_the_matrix het volgende:
Kan ik mijn TT veranderen in: ...hoeverre moeten we "Tolerantie" tolereren?
Er ging iets mis, maar ik weet niet hoe het te corrigeren...
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Gezien de hardheid van sommig (volstrek ongefundeerde) stellingen zou ik kunnen zeggen dat ik je intolerant vind
En dat nog buiten het feit dat je jezelf erg goedkoop polulistisch probeert te profileren.
En dat nog buiten het feit dat je jezelf erg goedkoop polulistisch probeert te profileren.
Welke volstrekt ongefundeerde stellingen?quote:Op maandag 3 juli 2006 18:57 schreef Daniel1976 het volgende:
Gezien de hardheid van sommig (volstrek ongefundeerde) stellingen zou ik kunnen zeggen dat ik je intolerant vind
En dat nog buiten het feit dat je jezelf erg goedkoop polulistisch probeert te profileren.
Wat is populistisch?
Tolereren totdat iemand in zijn natuurlijke vrijheid word aangetast,
Het is moeilijker deze natuurlijke vrijheid te defineren, dan de mate van tolerantie. Wetenschappers/filosofen kunnen denk ik het beste hierin ons adviseren
Op het moment is de wet de bepalende factor.
Het is moeilijker deze natuurlijke vrijheid te defineren, dan de mate van tolerantie. Wetenschappers/filosofen kunnen denk ik het beste hierin ons adviseren
Op het moment is de wet de bepalende factor.
Dit doet me denken aan de geweldige South Park aflevering "Death Camp of Tolerance." Hierin wordt tolerantie zover doorgedreven dat mensen die ook maar een beetje kritiek hebben op minderheden naar een concentratiekamp-achtig strafkamp worden gedeporteerd.
Feit blijft dat mensen moeten zeggen wat ze willen, al moet ik zeggen dat ik holocaustontkenners en nazi-ophemelers het liefst de nek om wil draaien. Net zoals communisten en socialisten die hun kritiek uiten op onze "onvrije" maatschappij, en geen enkel oog hebben voor het enorme falen van hun socialistische heilstaten. Bah.
Feit blijft dat mensen moeten zeggen wat ze willen, al moet ik zeggen dat ik holocaustontkenners en nazi-ophemelers het liefst de nek om wil draaien. Net zoals communisten en socialisten die hun kritiek uiten op onze "onvrije" maatschappij, en geen enkel oog hebben voor het enorme falen van hun socialistische heilstaten. Bah.
אין מקום כמו ארץ ישראל
Correct. De fysiologische behoefte dient de maatgevende beperking te zijn op het tolereren van normensystemen. Om hier invulling aan te geven (jij noemt het advies) heeft hoogleraar wijsbegeerte Herman Philipse een mooi essay gemaakt: "Vrijheid en verplichting". Het gaat er prima op in: wat is toe te staan en wat niet?quote:Op maandag 3 juli 2006 19:05 schreef NDAsilenced het volgende:
Tolereren totdat iemand in zijn natuurlijke vrijheid word aangetast,
Het is moeilijker deze natuurlijke vrijheid te defineren, dan de mate van tolerantie. Wetenschappers/filosofen kunnen denk ik het beste hierin ons adviseren
Op het moment is de wet de bepalende factor.
[ Bericht 2% gewijzigd door Autodidact op 04-07-2006 22:02:13 ]
Feit blijft dat zei ook hun mening mogen geven. God zij dankquote:Op dinsdag 4 juli 2006 18:02 schreef Nam_Soldier het volgende:
Dit doet me denken aan de geweldige South Park aflevering "Death Camp of Tolerance." Hierin wordt tolerantie zover doorgedreven dat mensen die ook maar een beetje kritiek hebben op minderheden naar een concentratiekamp-achtig strafkamp worden gedeporteerd.
Feit blijft dat mensen moeten zeggen wat ze willen, al moet ik zeggen dat ik holocaustontkenners en nazi-ophemelers het liefst de nek om wil draaien. Net zoals communisten en socialisten die hun kritiek uiten op onze "onvrije" maatschappij, en geen enkel oog hebben voor het enorme falen van hun socialistische heilstaten. Bah.
children, je bent werkelijk een grote idioot.
ik vermoed dat je niet de mentale capaciteiten hebt om, nu de LPF dood is, ooit een politieke functie te vervullen en dat lijkt me een grote zegening.
ik stel voor dat jij je politieke carierre voortzet aan de bar.
cheers.
ik vermoed dat je niet de mentale capaciteiten hebt om, nu de LPF dood is, ooit een politieke functie te vervullen en dat lijkt me een grote zegening.
ik stel voor dat jij je politieke carierre voortzet aan de bar.
cheers.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
overigens vind ik het wel grappig dat je denkt dat er 17+ miljoen Nederlanders in Nederland wonen.
verder is er een naam voor je denkwijze: de seculier humanistische dictatuur.
over een nihilistische cultus gesproken....
verder is er een naam voor je denkwijze: de seculier humanistische dictatuur.
over een nihilistische cultus gesproken....
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Mee eens. Religie is iets persoonlijks waarin een ieder vrijgelaten wil en moet worden.quote:Op maandag 3 juli 2006 18:34 schreef child_of_the_matrix het volgende:
1: Religie op school! Waarom niet? Religies kun je thuis en in de kerk uitoefenen, op school is dat helemaal niet nodig, vooral omdat religie heel persoonlijk is. Christenen & Moslims.
Hier kom je in een grijs gebied. Feit is dat niet alle vrouwen het dragen van een Burka als onderdrukking ervaren. Als men zo'n ding uit vrije wil wil dragen, moet dat ook kunnen.quote:2: Burka's! Waarom niet? Onze kinderen hoeven zo'n vorm van onderdrukking niet als normaal in het straatbeeld te ervaren. Onderdrukking? Ja, dat van gezichtsuitdrukking.
Het probleem is dat woorden en daden vaak hand in hand gaan. Neem de NDVP of hoe die club ook heet. Jij stelt dat je die de vrijheid moet geven hun mening over seks met kinderen te uiten, echter loop je het grote risico dat het niet alleen bij woorden blijft. Ditzelfde met extreem rechts en links gedachtegoed. Geef ze de vrije hand en voordat je het weet ligt je Joodse buurman en je communistische buurvrouw in het ziekenhuis...quote:3: Censuur! Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting, ook als jij als mening hebt dat andere groeperingen gekwetst moeten worden en jij je daarover uitspreekt. Zolang het bij uitspreken blijft is het aan degenen die censuur willen om de argumentatie van de spreker te weerleggen. Burka's met Carnaval, Nazi-helmen bij het WK & harde moppen op Fok!: Bijna onacceptabele moppen: Hard, Grof, Ranzig, etc. moeten gewoon kunnen...vind ik.
Eens, maar dit had voorkomen kunnen worden als bepaalde ministers zich gewoon netjes aan de regels had gehouden en zorgvuldiger met bepaalde zaken waren omgegaan.quote:4: Politici met persoonlijke vedetta's: Zoveel tijd en geld kwijt over individuen als TaÏda Pasic, Kalou & Hirschi Ali. Is Den Haag een nieuw soort Hollywood, met bekende sterren? Een soap? Na de val van het Kabinet lijkt het er wel erg op, terwijl we hier in NL toch met miljoenen mensen leven.
Eens.quote:5: Amerika's agenda. Waarom moeten nederlandse militairen naar afghanistan? Laten ze hier blijven, meehelpen met wegenbouw, het fileprobleem oplossen ofzo, want als dat opgelost kan worden gaat het beter met de economie, en dus beter met ons? Wat moeten ze in gods naam in Afghanistan? Omdat het daar zo instabiel is? Oh ja, alleen daar.
Enig idee wat het opnieuw invoeren van de gulden aan kosten met zich meebrengt? Voor een heel land nieuw geld drukken, machines weer ombouwen, banksystemen herprogrameren, etc etc etc Nee bedankt dus. Laten we maar gewoon die Euro houden.quote:6: De Euro! Waarom tolereren we dit nog langer? Zeker meer dan 75 % van de Nederlanders is uitermate teleurgesteld in de gang van zaken omtrent de Euro, waarom is ie er dan nog? In een Democratie beslist toch de meerderheid? Oh ja, de EU... Kunne we er niet meer uitstappen? Nee? Dan kunnen we dus niet meer oprecht spreken over Democratie.
Tolerantie? In Nederland?
Je bedoelt de 'as ik er maar geen las van heb'-houding die doorgaans verward wordt met tolerantie?
Je bedoelt de 'as ik er maar geen las van heb'-houding die doorgaans verward wordt met tolerantie?
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
En dat is toch ook (gedeeltelijk) tolerantie? Als jij er geen last van hebt, dan gedoog je "het gedrag van de buren" toch, i.a.w. tolereer je het gedrag van de buren?quote:Op woensdag 5 juli 2006 09:48 schreef Jarno het volgende:
Tolerantie? In Nederland?
Je bedoelt de 'as ik er maar geen las van heb'-houding die doorgaans verward wordt met tolerantie?
waarom dan betuttelen/die vrijheden inperken door religieus onderwijs te verbieden?quote:Op woensdag 5 juli 2006 09:47 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Mee eens. Religie is iets persoonlijks waarin een ieder vrijgelaten wil en moet worden.
ffs, die scholen zijn de beste van Nederland.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
quote:Op woensdag 5 juli 2006 09:48 schreef Jarno het volgende:
Tolerantie? In Nederland?
Je bedoelt de 'as ik er maar geen las van heb'-houding die doorgaans verward wordt met tolerantie?
zoals Balkenende al opmerkte is tolerantie verward met gebrek aan intresse.
maar serieus, mensen denken werkelijk dat tolerantie dat is.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Nee, dat heet onverschilligheid.quote:Op woensdag 5 juli 2006 10:33 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En dat is toch ook (gedeeltelijk) tolerantie? Als jij er geen last van hebt, dan gedoog je "het gedrag van de buren" toch, i.a.w. tolereer je het gedrag van de buren?
Tolerantie is dat je een keer je schouders ophaalt als je moslimburen een 'jankplaatje' draaien.
Tolerantie is zelfs accepteren dat sommige mensen geen vrouwen de hand schudden. Wat dat betreft ben ik het helemaal eens met Balkenende en Beatrix.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Niet alle meningen zijn te weerleggen.quote:Op maandag 3 juli 2006 18:34 schreef child_of_the_matrix het volgende:[/b]. Zolang het bij uitspreken blijft is het aan degenen die censuur willen om de argumentatie van de spreker te weerleggen.
Volgens mij zijn zelfs maar zeer weinig meningen te weerleggen. Argumenten kun je weerleggen, meningen blijven meningen. Toch?quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:29 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
Niet alle meningen zijn te weerleggen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
als iemand niet vatbaar is voor zinnige argumenten is geen enkele mening te weerleggenquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:30 schreef Jarno het volgende:
[..]
Volgens mij zijn zelfs maar zeer weinig meningen te weerleggen. Argumenten kun je weerleggen, meningen blijven meningen. Toch?
Je moet kinderen niet van jongs af aan een religie naar binnen stampen. Een ieder dient vrij te zijn om zelf, op basis van eigen wil, voor een religie te kiezen.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:25 schreef pmb_rug het volgende:
waarom dan betuttelen/die vrijheden inperken door religieus onderwijs te verbieden?
ffs, die scholen zijn de beste van Nederland.
Dat die scholen de beste van Nederland zijn, wil ik niet aan de godsdienstles toeschrijven.
En de vrijheid om ervoor te kunnen kiezen je kind op een bepaalde manier op te voeden en naar school te laten gaan?quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:33 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Je moet kinderen niet van jongs af aan een religie naar binnen stampen. Een ieder dient vrij te zijn om zelf, op basis van eigen wil, voor een religie te kiezen.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
Het staat je vrij je kind thuis religieus op te voeden en mee te nemen naar het gebedshuis, maar op basisscholen dient basisonderwijs gegeven te worden en niet een bepaalde religie. Godsdienstles kan best, maar dan over alle religies en niet een in het bijzonder.quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:35 schreef Jarno het volgende:
[..]
En de vrijheid om ervoor te kunnen kiezen je kind op een bepaalde manier op te voeden en naar school te laten gaan?
Religie is iets persoonlijks en dat moet het blijven. Religie hoort niet thuis in de (semi-)overheid als leiddraad.
Nouja, dat is jouw mening. De realiteit is anders. (Gelukkig).quote:Op woensdag 5 juli 2006 11:45 schreef Vhiper het volgende:
maar op basisscholen dient basisonderwijs gegeven te worden en niet een bepaalde religie.
"I'm interested in anything about revolt, disorder, chaos, especially activity that appears to have no meaning.
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
It seems to me to be the road toward freedom. - Jim Morrison"
waaaaaaaaaa jouw usericon is vetquote:Op woensdag 5 juli 2006 11:49 schreef Jarno het volgende:
[..]
Nouja, dat is jouw mening. De realiteit is anders. (Gelukkig).
hij kan altijd nog bacardi gaan serveren in het cafe van Lock, Stock and Two Smoking Barrels
|
|
