GC General Chat
Hier kun je praten over van alles en nog wat. Eigenlijk alles wat niet in een van de andere rubrieken thuishoort.
Wat betekend dat werkelijk?
Maak me er wel zorgen over. Stort de huizenmarkt in elkaar? Moet iedereen die in hun huis kunnen wonen door de hypotheekrente, hun huis verkopen?
Misschien wat voorbarig maar ben wel benieuwd.
Maak me er wel zorgen over. Stort de huizenmarkt in elkaar? Moet iedereen die in hun huis kunnen wonen door de hypotheekrente, hun huis verkopen?
Misschien wat voorbarig maar ben wel benieuwd.
Nu doen en genieten, doodgaan kan altijd nog!
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Het zal er voor zorgen dat huizen minder belachelijk duur zijn... elke cent aftrek komt direct bovenop de prijs van de huizen, dankzij het 100 jarig jubileum van de woningnood.
Afschaffen van de renteaftrek zou geen bonus voor de overheid moeten worden, dus aan de andere kant kan de inkomstenbelasting omlaag. Dan meteen de huursubsidie afschaffen, en bijna iedereen blijft gelijk! Nu wordt deze "subsidie" die bijna iedereen wel heeft, gedragen door de weinige mensen die er buiten vallen.
Afschaffen van de renteaftrek zou geen bonus voor de overheid moeten worden, dus aan de andere kant kan de inkomstenbelasting omlaag. Dan meteen de huursubsidie afschaffen, en bijna iedereen blijft gelijk! Nu wordt deze "subsidie" die bijna iedereen wel heeft, gedragen door de weinige mensen die er buiten vallen.
censuur :O
het afschaffen gaat niet zo maar.. er zullen wel wat dingen tegenoverstaan. Maar het lijkt erop dat het idd iets duurder gaat worden.. ALS het al afgeschaft wordt. Goed lezen dus als je moet gaan stemmen.. sommige partijen willen het handhaven, andere willen er perse vanaf en weer anderen hebben een mwoua tsja we weten het nog niet idee..
Any previously enabled store events for this user, including notifications to other users, may fail to fire
Als het zo simpel was had ik je gelijk gegeven. Maar zo simpel is het niet.quote:Op zondag 2 juli 2006 21:23 schreef RemcoDelft het volgende:
Het zal er voor zorgen dat huizen minder belachelijk duur zijn... elke cent aftrek komt direct bovenop de prijs van de huizen, dankzij het 100 jarig jubileum van de woningnood.
Afschaffen van de renteaftrek zou geen bonus voor de overheid moeten worden, dus aan de andere kant kan de inkomstenbelasting omlaag. Dan meteen de huursubsidie afschaffen, en bijna iedereen blijft gelijk! Nu wordt deze "subsidie" die bijna iedereen wel heeft, gedragen door de weinige mensen die er buiten vallen.
Er zijn niet in ene meer huizen door ze goedkoper te maken, dat het idee je wel aanstaat helpt daar helaas niets aan. Ik denk dat de woningen nauwelijks in prijs zullen dalen, maar misschien wel een tijdje niet duurder worden (dus uiteindelijk, over 5 jaar tijd gezien, heb je dan min of meer gelijk).
Mensen die nu geen huis kunnen betalen, kunnen dat straks ook niet. Reken maar na hoeveel geld je werkelijk aan je hypotheek uitgeeft momenteel, dat staat bij de meeste huizenbezitters die ik ken amper meer in verhouding tot overige kosten (zoals autorijden, boodschappen, energie). Al het 30% component woninglast van je netto inkomen in ene 25% zou worden lijkt dat een grote vooruitgang, maar dat levert voor al die mensen die geen huis kunnen kopen nauwelijks iets op!
Overigens ben ik voor het afschaffen, in fases, over een langere periode, maar geloof ik niets van het omvallen van de huizenprijzen - er zouden dan honderdduizenden mensen vast zitten aan hun huis voor de komende 10 jaar (hypotheek op waarde X, huiswaarde in ene waarde X-20% ?) of gedwongen moeten verkopen (door lager inkomen bijvoorbeeld).. lijkt me niet de bedoeling
welke politieke partij wil zn vingers branden door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen?
wie gaat daar op stemmen?
wie gaat daar op stemmen?
Diegene die er een korte-termijn-lukratieve-actie tegenover steltquote:Op zondag 2 juli 2006 21:41 schreef Ritsbek het volgende:
welkepolitieke partij wil zn vingers branden door de hypotheekrente af te schaffen?
We hebben niets voor niets kortetermijnkabinetten bij de vleet
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
De hypotheekrenteaftrek is ontaard tot een monsterachtige constructie, die resulteert in het nauwelijks nog inkomstenbelasting betalen van de hoogste inkomensgroepen. Een soort subsidie voor rijken dus.
Voor wat het oorspronkelijk bedoeld was: het betaalbaar maken van woningen voor iedereen, komt helemaal niks meer terecht. Het effect van deze subsidie is allang in de prijs van de woning verrekend. De enigen die er goed mee af zijn, zijn de mensen die al enige tijd een huis bezitten.
We zullen er dus vanaf moeten, de HRA. Het vrijgekomen geld kan dan gebruikt worden om de belastingen over de hele linie te verlagen. In het bijzonder de armoedeval kan op die manier, door het forst verhogen van de belastingvrije voet, opgeheven worden.
Om dit plotsklaps te doen is echter geen goed idee. Dan stort de huizenmarkt in, en daarmee ook de Nederlandse economie. Het zal dus langzaam afgebouwd moeten worden. Denk aan bijv. geen aftrek meer boven de 4 ton en niet meer boven de 50% IB. Door het over een periode van 30 jaar langzaam af te bouwen, doe je niemand pijn en wordt je verlost van het monster.
Alleen de aller-allerrijksten hebben hier nadeel bij. Jan Modaal, die ook een paar centjes terugkrijgt, wordt ruimschoots gecompenseerd door de hogere belastingvrije voet.
Voor wat het oorspronkelijk bedoeld was: het betaalbaar maken van woningen voor iedereen, komt helemaal niks meer terecht. Het effect van deze subsidie is allang in de prijs van de woning verrekend. De enigen die er goed mee af zijn, zijn de mensen die al enige tijd een huis bezitten.
We zullen er dus vanaf moeten, de HRA. Het vrijgekomen geld kan dan gebruikt worden om de belastingen over de hele linie te verlagen. In het bijzonder de armoedeval kan op die manier, door het forst verhogen van de belastingvrije voet, opgeheven worden.
Om dit plotsklaps te doen is echter geen goed idee. Dan stort de huizenmarkt in, en daarmee ook de Nederlandse economie. Het zal dus langzaam afgebouwd moeten worden. Denk aan bijv. geen aftrek meer boven de 4 ton en niet meer boven de 50% IB. Door het over een periode van 30 jaar langzaam af te bouwen, doe je niemand pijn en wordt je verlost van het monster.
Alleen de aller-allerrijksten hebben hier nadeel bij. Jan Modaal, die ook een paar centjes terugkrijgt, wordt ruimschoots gecompenseerd door de hogere belastingvrije voet.
The End Times are wild
Logisch: je kan iets niet betaalbaar maken, als er kunstmatig een tekort in stand wordt gehouden. En aan wie hebben we dat te danken? Links! Want bouwen waar jij wilt mag niet... Anders zouden er heel wat meer huizen op mooie locaties staan!quote:Voor wat het oorspronkelijk bedoeld was: het betaalbaar maken van woningen voor iedereen, komt helemaal niks meer terecht.
En laten dat nou allemaal mensen zijn die in de 2e kamer zitten! Allemaal een dik salaris, vrijwel allemaal een dikke hypotheek....... Oftewel persoonlijke belangen zullen zeker meespelen!quote:Alleen de aller-allerrijksten hebben hier nadeel bij.
censuur :O
Denk je dat echt?quote:Op zondag 2 juli 2006 21:48 schreef LXIV het volgende:
We zullen er dus vanaf moeten, de HRA. Het vrijgekomen geld kan dan gebruikt worden om de belastingen over de hele linie te verlagen. In het bijzonder de armoedeval kan op die manier, door het forst verhogen van de belastingvrije voet, opgeheven worden.
Om dit plotsklaps te doen is echter geen goed idee. Dan stort de huizenmarkt in, en daarmee ook de Nederlandse economie. Het zal dus langzaam afgebouwd moeten worden. Denk aan bijv. geen aftrek meer boven de 4 ton en niet meer boven de 50% IB. Door het over een periode van 30 jaar langzaam af te bouwen, doe je niemand pijn en wordt je verlost van het monster.
Alleen de aller-allerrijksten hebben hier nadeel bij. Jan Modaal, die ook een paar centjes terugkrijgt, wordt ruimschoots gecompenseerd door de hogere belastingvrije voet.
Ja dat de rijkste ermee wegkomen kan ook wel, die kunnen het betalen.
Maar zoals jij het noemt, Jan Modaal, ik weet het niet hoor.
Vooral PvdA is hiervan al nogal verrukt en andere linkse partijen ook. Wat wil men hier nou echt mee bereiken.
Kijk dat het misschien achterhaald is.. maar nog steeds kopen mensen een woning omdat het nog op te hoesten is, door de rente aftrek.
Nu doen en genieten, doodgaan kan altijd nog!
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Dat zal ook de inzet van de verkiezingen worden. En dat zijn best veel stemmen.quote:Op zondag 2 juli 2006 21:41 schreef Ritsbek het volgende:
welke politieke partij wil zn vingers branden door de hypotheekrenteaftrek af te schaffen?
wie gaat daar op stemmen?
Maar gefaseerd afbouwen op langere termijn is het enigste wat zinvol lijkt. Anders is overmogen Nederland failliet.
Wanneer de renteaftrek vervalt, dalen de woningprijzen tot een niveau waarop ze ook nog net op te hoesten zijn. In dat opzicht is er evenwicht.quote:Op zondag 2 juli 2006 21:54 schreef uniekhoorn het volgende:
[..]
Denk je dat echt?
Ja dat de rijkste ermee wegkomen kan ook wel, die kunnen het betalen.
Maar zoals jij het noemt, Jan Modaal, ik weet het niet hoor.
Vooral PvdA is hiervan al nogal verrukt en andere linkse partijen ook. Wat wil men hier nou echt mee bereiken.
Kijk dat het misschien achterhaald is.. maar nog steeds kopen mensen een woning omdat het nog op te hoesten is, door de rente aftrek.
Wat veel mensen niet schijnen te begrijpen is dat HRA een sigaar uit eigen doos is. Het geld voor de HRA komt natuurlijk uiteindelijk ook uit de belastingpot. Wanneer er geen HRA meer betaald hoeft te worden, kunnen de belastingen met 17 miljard per jaar omlaag. Een mooi bedrag om de armoedeval weg te werken.
Ook in het geval van nieuwbouw maakt het niet uit of de HRA komt te vervallen. De prijs van een nieuwbouwhuis wordt namelijk achterwaarts berekend:
Een gemeente stelt dat een bepaald type huis zeg 220K moet kosten.
Stel nu dat de bouwkosten 80K zijn, de kosten voor het bouwrijp maken van de grond 30K en de kosten voor de (landbouw)grond zelf 5K. De gemeente rekent dan nog 105K voor de grond erbij. (iets van E300 p.m.).
In de prijs van een nieuwbouwwoning, die zo marktwaardig mogelijk gesteld wordt, zit dus al vanzelf een vette bonus. Wanneer de marktprijs voor een nieuwbouwwoning met 50K daalt, is het enige effect dat de gemeente nog maar 55K op de grond kan verdienen. De prijs van een nieuwbouwhuis staat dus helemaal los van de grond en bouwkosten!!!
The End Times are wild
Bronquote:Op zondag 2 juli 2006 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer de renteaftrek vervalt, dalen de woningprijzen tot een niveau waarop ze ook nog net op te hoesten zijn. In dat opzicht is er evenwicht.
quote:Wat veel mensen niet schijnen te begrijpen is dat HRA een sigaar uit eigen doos is. Het geld voor de HRA komt natuurlijk uiteindelijk ook uit de belastingpot. Wanneer er geen HRA meer betaald hoeft te worden, kunnen de belastingen met 17 miljard per jaar omlaag. Een mooi bedrag om de armoedeval weg te werken.
En hiermee spreek je jezelf tegen.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Jij weet net als ieder ander die enigzins economisch onderlegd is dat een subsidie zoals de HRA uiteindelijk automatisch verdisconteerd wordt in de marktprijs.quote:
Waar komt het geld voor de HRA dan vandaan volgens jou? En hoezo spreek ik mezelf tegen?quote:En hiermee spreek je jezelf tegen.
The End Times are wild
Onzin... dat hebben ze in Zweden ook gedaan... de prijzen zijn nu zelfs weer hoger dan voor de aftrek (met inflatie correctie).quote:Op zondag 2 juli 2006 22:05 schreef LXIV het volgende:
Wanneer de renteaftrek vervalt, dalen de woningprijzen tot een niveau waarop ze ook nog net op te hoesten zijn. In dat opzicht is er evenwicht.
Nogmaals: bron? (vraag en aanbod?)quote:Op zondag 2 juli 2006 22:10 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jij weet net als ieder ander die enigzins economisch onderlegd is dat een subsidie zoals de HRA uiteindelijk automatisch verdisconteerd wordt in de marktprijs.
quote:Waar komt het geld voor de HRA dan vandaan volgens jou? En hoezo spreek ik mezelf tegen?
Als alles in evenwicht blijft (en mensen er dus niet op achteruit gaan), dan dalen de prijzen niet. (volgens jouw theorie, in elk geval, want ik ga er vanuit dat er tijdelijk geen stijging of wellicht een minieme daling zal zijn, die snel (binnen een jaar) gecorrigeerd wordt))
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Ik denk dat het vervallen van de HRA gepaard zal moeten gaan een herziening van het belastingstelsel (Flattax) omdat anders de economie in elkaar stort
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Ja, dan kan ik nog meer dingen bedenken... er wordt gewoon geen rekening gehouden met mensen die het niet kunnen missen!quote:Op zondag 2 juli 2006 22:05 schreef LXIV het volgende:
[..]
Wanneer de renteaftrek vervalt, dalen de woningprijzen tot een niveau waarop ze ook nog net op te hoesten zijn. In dat opzicht is er evenwicht.
Wat veel mensen niet schijnen te begrijpen is dat HRA een sigaar uit eigen doos is. Het geld voor de HRA komt natuurlijk uiteindelijk ook uit de belastingpot. Wanneer er geen HRA meer betaald hoeft te worden, kunnen de belastingen met 17 miljard per jaar omlaag. Een mooi bedrag om de armoedeval weg te werken.
Ik denk niet dat de minder bedeelde hier iets mee opschieten eerlijk gezegd
Nu doen en genieten, doodgaan kan altijd nog!
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Ja, dus?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:11 schreef Drugshond het volgende:
[..]
Onzin... dat hebben ze in Zweden ook gedaan... de prijzen zijn nu zelfs weer hoger dan voor de aftrek (met inflatie correctie).
HRA is een middel om inkomen te herverdelen, niet om huizen betaalbaarder te maken. Zo is het niet bedoeld, maar zo is de status nu wel.
The End Times are wild
Eigenlijk zou het beter zijn de HRA te laten bestaan, maar dan toe te staan dat er voldoende woningen gebouwd worden! Het effect zal trouwens hetzelfde zijn: de (woeker)prijzen storten in, en daar is niks mis mee, want het is toch raar dat je 30 jaar lang moet betalen voor 4 betonplaten om je heen?
censuur :O
Als je huurt mag je je hele leven betalenquote:Op zondag 2 juli 2006 22:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk zou het beter zijn de HRA te laten bestaan, maar dan toe te staan dat er voldoende woningen gebouwd worden! Het effect zal trouwens hetzelfde zijn: de (woeker)prijzen storten in, en daar is niks mis mee, want het is toch raar dat je 30 jaar lang moet betalen voor 4 betonplaten om je heen?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Dat is het principe van huren ja...quote:Op zondag 2 juli 2006 22:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je huurt mag je je hele leven betalen
censuur :O
Inderdaad. Sterker nog, of we nu wel of geen HRA hebben maakt maar weinig uit. Wanneer we 300,000 woningen tekort hebben, hebben we die tekort. Herverdeling van inkomen naar belastingschijf en hypotheekbedrag (de essentie van HRA) wel of niet.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:17 schreef RemcoDelft het volgende:
Eigenlijk zou het beter zijn de HRA te laten bestaan, maar dan toe te staan dat er voldoende woningen gebouwd worden! Het effect zal trouwens hetzelfde zijn: de (woeker)prijzen storten in, en daar is niks mis mee, want het is toch raar dat je 30 jaar lang moet betalen voor 4 betonplaten om je heen?
Er moeten dus woningen bijgebouwd worden.
Uiteindelijk zal de oplossing voor de woningnood in bakstenen gezocht moeten worden, en niet in papier!
The End Times are wild
Waarom vind je het dan raarquote:
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Zo, jij bent snel omquote:Op zondag 2 juli 2006 22:23 schreef LXIV het volgende:
Uiteindelijk zal de oplossing voor de woningnood in bakstenen gezocht moeten worden, en niet in papier!
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Het bedrag dat je nu betaald voor een huis, nieuwbouw of oudbouw, staat in geen enkele relatie meer tot de productiekosten (grond, materiaal en arbeidskrachten). De prijs van een nieuwbouwhuis wordt (min of meer kunstmatig) opgehoogd totdat hij marktconform is. Dit door zorg van de gemeente.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:18 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Als je huurt mag je je hele leven betalen
Je betaalt dus -deels- voor een grote luchtbel. Dat is iets wat veel mensen tegen de borst stuit.
The End Times are wild
Welnu, dit heb ik altijd al geroepen! Ook heel vaak in jouw subforum.quote:
De HRA staat enigzins los van het hele probleem. Let wel, het is dus ook niet zo dat ik denk dat de woningnood afneemt wanneer de HRA wordt afgeschaft.
The End Times are wild
Vandaar dat er zoveel jongeren dit land verlaten, en fijn in het buitenland de vergrijzing te lijf gaan...quote:Op zondag 2 juli 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is iets wat veel mensen tegen de borst stuit.
censuur :O
Dat geldt voor willekeurig welk product dan ook.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het bedrag dat je nu betaald voor een huis, nieuwbouw of oudbouw, staat in geen enkele relatie meer tot de productiekosten (grond, materiaal en arbeidskrachten). De prijs van een nieuwbouwhuis wordt (min of meer kunstmatig) opgehoogd totdat hij marktconform is. Dit door zorg van de gemeente.
Je betaalt dus -deels- voor een grote luchtbel. Dat is iets wat veel mensen tegen de borst stuit.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Vraag-aanbod. Simpel. Niets meer en niets minder. Waarom denk je dat de prijzen door heel NL zo uiteen lopen?quote:Op zondag 2 juli 2006 22:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Het bedrag dat je nu betaald voor een huis, nieuwbouw of oudbouw, staat in geen enkele relatie meer tot de productiekosten (grond, materiaal en arbeidskrachten). De prijs van een nieuwbouwhuis wordt (min of meer kunstmatig) opgehoogd totdat hij marktconform is. Dit door zorg van de gemeente.
Je betaalt dus -deels- voor een grote luchtbel. Dat is iets wat veel mensen tegen de borst stuit.
For great justice!
Het probleem met HRA is, is dat veel mensen deze echt nodig hebben om aan hun verplichtingen te voldoen, ik ken best veel tweeverdieners die met een modaal inkomen, een huis van 250k hebben gekocht, als die 370 euro HRA wegvalt, is dat voor dit soort mensen slecht op te vangen.
HRA afschaffen is op zich logisch, maar niet echt eerlijk, aangezien de mensen die de HRA echt nodig hebben, vaak wel mensen zijn die er de laatste 5 jaar bekaaid zijn afgekomen. Ik heb zelf een hoog middeninkomen, en HRA is ongeveer het enige voordeeltje wat ik nog heb. Ik vind prima als men de HRA afschaft, maar dan wil ik ook niet meer meebetalen aan huursubidies, andermans kut kinderen, zwakkeren en noem maar op. Ik vrees echter dat de Wouterbossen de HRA afschaffen en dit geld weer gaan "herverdelen" natuurlijk weer zo veel mogelijk aan de paupers en "zielige" mensen.
HRA afschaffen is op zich logisch, maar niet echt eerlijk, aangezien de mensen die de HRA echt nodig hebben, vaak wel mensen zijn die er de laatste 5 jaar bekaaid zijn afgekomen. Ik heb zelf een hoog middeninkomen, en HRA is ongeveer het enige voordeeltje wat ik nog heb. Ik vind prima als men de HRA afschaft, maar dan wil ik ook niet meer meebetalen aan huursubidies, andermans kut kinderen, zwakkeren en noem maar op. Ik vrees echter dat de Wouterbossen de HRA afschaffen en dit geld weer gaan "herverdelen" natuurlijk weer zo veel mogelijk aan de paupers en "zielige" mensen.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Natuurlijk. Dat is Fischer.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat geldt voor willekeurig welk product dan ook.
Maar omdat de staat een monopolie heeft op een van de productiefactoren, namelijk het "maken" van bouwgrond (door het wijzigen van een bestemmingsplan), is er geen sprake van een vrije markt, en kan de prijs hiervan tot in het absurde oplopen.
The End Times are wild
Dat bedoel ik!quote:Op zondag 2 juli 2006 22:35 schreef raptorix het volgende:
Het probleem met HRA is, is dat veel mensen deze echt nodig hebben om aan hun verplichtingen te voldoen, ik ken best veel tweeverdieners die met een modaal inkomen, een huis van 250k hebben gekocht, als die 370 euro HRA wegvalt, is dat voor dit soort mensen slecht op te vangen.
HRA afschaffen is op zich logisch, maar niet echt eerlijk, aangezien de mensen die de HRA echt nodig hebben, vaak wel mensen zijn die er de laatste 5 jaar bekaaid zijn afgekomen. Ik heb zelf een hoog middeninkomen, en HRA is ongeveer het enige voordeeltje wat ik nog heb. Ik vind prima als men de HRA afschaft, maar dan wil ik ook niet meer meebetalen aan huursubidies, andermans kut kinderen, zwakkeren en noem maar op. Ik vrees echter dat de Wouterbossen de HRA afschaffen en dit geld weer gaan "herverdelen" natuurlijk weer zo veel mogelijk aan de paupers en "zielige" mensen.
Wij hebben onze hypotheek ook zo afgesloten voor 1 loon maar wel met HRA.
Wij komen na afschaffing nog niet in problemen maar heel veel mensen wel, lijkt mij een slechte zaak.
Nu doen en genieten, doodgaan kan altijd nog!
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
En voor dat "herverdelen"? Kinderbijslag omhoog, creches gratis, huursubsidies en met huursubsiedies vaak ook geen rioolbelasting en gemeentebelastingen betalen, iid en al dit soort dingen, ben ik het helemaal niet mee eens. En vooral niet als ze dat met de overgebleven geld van HRA gaan doen.
Maar ja, misschien wordt er wel wat anders mee gedaan?
We zullen zien, het gaat door, dat sowieso maar op welke wijze? Ik vind dat iedereen een goede financiele positie moet staan maar niet ten koste van een modaal inkomen.
Maar ja, misschien wordt er wel wat anders mee gedaan?
We zullen zien, het gaat door, dat sowieso maar op welke wijze? Ik vind dat iedereen een goede financiele positie moet staan maar niet ten koste van een modaal inkomen.
Nu doen en genieten, doodgaan kan altijd nog!
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
Zolang er alcohol verkocht wordt, heb ik geen probleem.
Je moet het leven nemen met een korreltje zout..... schijfje limoen en een shot tequilla
De HRA zal nooit ineens afgeschaft worden, maar afgebouwd. Op zo een manier dat mensen niet in de problemen komen. Zelfs de PVDA is zich hiervan bewust.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:52 schreef uniekhoorn het volgende:
[..]
Dat bedoel ik!
Wij hebben onze hypotheek ook zo afgesloten voor 1 loon maar wel met HRA.
Wij komen na afschaffing nog niet in problemen maar heel veel mensen wel, lijkt mij een slechte zaak.
Wanneer er geen HRA geweest was zouden de huizenprijzen zoveel lager zijn, dat ze ook mét HRA betaalbaar geweest zouden zijn. Het is zinloos -en onrechtvaardig- heen-en-weer schuiven van geld.
Het verhaal zou heel anders zijn natuurlijk wanneer het gemeenten niet toegestaan was de grondprijzen tot in het absurde (een factor 100 of meer winst) op te drijven. Dan zou de prijs van een nieuwbouwhuis de competatieve kostprijs zijn, en zou HRA daadwerkelijk meehelpen om een huis beter betaalbaar te maken. Nu is dit echter niet het geval.
The End Times are wild
En dan gaan huilen net als de Dexia-lease-mensen zeker?!quote:Op zondag 2 juli 2006 22:35 schreef raptorix het volgende:
... ik ken best veel tweeverdieners die met een modaal inkomen, een huis van 250k hebben gekocht, als die 370 euro HRA wegvalt, is dat voor dit soort mensen slecht op te vangen..
Als de rente stijgt (zeg: 8% zoals een aantal jaar terug) storten de huizenprijzen ook in, en dan hebben honderdduizenden mensen met een "top"-hypotheek die nooit aflossen maar alleen rente betalen opeens ook een rentelast die ze niet meer kunnen betalen, met een huis dat ze verplicht moeten verkopen, waarna ze zonder huis en met een enorme schuld overblijven...
Het leuke is: als de HRA niet zou hebben bestaan, zou dat huis minder hebben gekost, en zou het effect van een rentestijging dus kleiner zijn!
censuur :O
Wat ik overigens niet snap is dat de huizenprijzen zich nog zo sterk houden.quote:Op zondag 2 juli 2006 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan gaan huilen net als de Dexia-lease-mensen zeker?!
Als de rente stijgt (zeg: 8% zoals een aantal jaar terug) storten de huizenprijzen ook in, en dan hebben honderdduizenden mensen met een "top"-hypotheek die nooit aflossen maar alleen rente betalen opeens ook een rentelast die ze niet meer kunnen betalen, met een huis dat ze verplicht moeten verkopen, waarna ze zonder huis en met een enorme schuld overblijven...
Het leuke is: als de HRA niet zou hebben bestaan, zou dat huis minder hebben gekost, en zou het effect van een rentestijging dus kleiner zijn!
De rente is behoorlijk gestegen, de economische verwachtingen zijn nog steeds niet geweldig, de koopkracht is maar weinig toegenomen, er zijn heel wat nieuwe huizen gebouwd en de bevolkingsgroei is lager dan ooit tevoren. Tel daarbij de onzekerheid over de HRA nog maar op.
Er staat ook overal volop te koop. Veel huizen al meer dan een jaar. Toch zakken de prijzen niet of nauwelijks, en is er tov vorig jaar zelfs nog sprake van een behoorlijke stijging (5%). De huiseigenaren die willen verkopen houden voet bij stuk en weigeren te zakken. Af en toe durft of kan er nog een starter instappen, de rest wordt dan aan reeds-huizenbezitters verkocht.
Met andere woorden: alle signalen staan op groen voor een daling met een procentje of 20. Toch zie ik dat niet gebeuren, hoewel het aanbod maand na maand stijgt. Waarschijnlijk hebben huizenbezitters ooit gezien dat in hun straat een huis voor een bepaald bedrag wegging, en willen ze dat nu ook, met nog wat extra procenten. Wanneer ze het daar niet kwijt voor raken, blijven ze stug zitten. Dat kan toch geen eeuwigheid duren?
The End Times are wild
Ik zelf ook niet, sterker ik heb het huis zelf gekocht.quote:Op zondag 2 juli 2006 22:52 schreef uniekhoorn het volgende:
[..]
Dat bedoel ik!
Wij hebben onze hypotheek ook zo afgesloten voor 1 loon maar wel met HRA.
Wij komen na afschaffing nog niet in problemen maar heel veel mensen wel, lijkt mij een slechte zaak.
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Dat zeg je nu wel, maar experts zijn het daar niet helemaal over eens, tjah zelf zou ik nooit een hypotheek nemen die gebaseerd is op 2 inkomens. Wij zijn ook 2 verdieners, maar ik heb het huis in me eentje gekocht. De hypotheeklast is nu ongeveer 1/7e van ons inkomen. Kortom dat lijkt me redelijk gezond denk ik. Bovendien stijgt de prijs van onze woning erg snel, wat natuurlijk ook erg gunstig is.quote:Op zondag 2 juli 2006 23:28 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
En dan gaan huilen net als de Dexia-lease-mensen zeker?!
Als de rente stijgt (zeg: 8% zoals een aantal jaar terug) storten de huizenprijzen ook in, en dan hebben honderdduizenden mensen met een "top"-hypotheek die nooit aflossen maar alleen rente betalen opeens ook een rentelast die ze niet meer kunnen betalen, met een huis dat ze verplicht moeten verkopen, waarna ze zonder huis en met een enorme schuld overblijven...
Het leuke is: als de HRA niet zou hebben bestaan, zou dat huis minder hebben gekost, en zou het effect van een rentestijging dus kleiner zijn!
🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️₿🕰️ TikTok next Block
Op die fiets zullen huizen aflossingsvrij aangekocht worden. En banken pompen geld rond in de vorm van schuld die niet meer afgelost wordt (gevolg = inflatie ?).quote:Op zondag 2 juli 2006 22:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, dus?
HRA is een middel om inkomen te herverdelen, niet om huizen betaalbaarder te maken. Zo is het niet bedoeld, maar zo is de status nu wel.
Tjah, als je genoegen neemt met zo'n huisjequote:Op zondag 2 juli 2006 23:48 schreef raptorix het volgende:
[..]
Dat zeg je nu wel, maar experts zijn het daar niet helemaal over eens, tjah zelf zou ik nooit een hypotheek nemen die gebaseerd is op 2 inkomens. Wij zijn ook 2 verdieners, maar ik heb het huis in me eentje gekocht. De hypotheeklast is nu ongeveer 1/7e van ons inkomen. Kortom dat lijkt me redelijk gezond denk ik. Bovendien stijgt de prijs van onze woning erg snel, wat natuurlijk ook erg gunstig is.
Je kan ook meer risico nemen, dan weet je dat de kans er is dat je ooit in de problemen komt en dan accepteer je dat - heb je wel dat mooiere grote huis in je bezit. Is ook niets mis mee. Het wordt pas irritant als mensen zich niet laten voorlichten, waarschuwingen niet voor lief nemen en dan achteraf met 't handje op gaan staan als ze in de shit zitten. Tis kiezen of delen, wat eigenlijk een beetje los van deze discussie staat. Jij kiest voor maximale zekerheid, maar kennissen van me doen dat niet en hebben maximaal risico.. boeit ze weinig, snel overwaarde verkregen, mocht de rente echt sky-high worden komen ze er in de loop van de tijd ook wel weer knap van af (rente stijgt niet van 3 naar 8 procent in 1 maandje ofzo). Ben je inderdaad wel je huis kwijt
Dan heb je wel een heel goedkoop huis?quote:Op zondag 2 juli 2006 23:48 schreef raptorix het volgende:
De hypotheeklast is nu ongeveer 1/7e van ons inkomen. Kortom dat lijkt me redelijk gezond denk ik.
Of een heel hoog inkomen.quote:Op maandag 3 juli 2006 10:01 schreef broodje_poep het volgende:
[..]
Dan heb je wel een heel goedkoop huis?
The End Times are wild
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |