[Centraal] Irak na de oorlog - deel 33

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 17:19 schreef Autodidact het volgende:
Daar mogen wel wat consequenties aan verbonden zijn. Die knakker heeft verdomme een land in anarchistische puinhoop achter gelaten.

dat doet hij natuurlijk niet alleen, beetje onzin. = ook de schuld van nl!

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:20 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

dat doet hij natuurlijk niet alleen, beetje onzin. = ook de schuld van nl!

Maak je niks wijs hoor, Irak was Rumsfelds projectje. Nederlandse militairen mochten prullenbakjes legen en de afwas doen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:31 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Maak je niks wijs hoor, Irak was Rumsfelds projectje.

weet je het cker? Hoe kom je daar bij?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:31 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Nederlandse militairen mochten prullenbakjes legen en de afwas doen.

en waarom doen ze dat?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:34 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

weet je het cker? Hoe kom je daar bij?

Uh...Journalistiek?

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:38 schreef Autodidact het volgende:

[..]

Uh...Journalistiek?

jjammer dat je niet gewoon normaal een bron geeft
je opmerking is nl nogal oppervlakkig (laat ik her zo maar noemen)

Hier een aardige geschiedenis bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 17:28 schreef sp3c het volgende:
volgens Rumsfeld is elke gedode badguy een turningpoint EN Bin Laden's rechterhand

die gast had het in de Nederlandse politiek nog geen anderhalve minuut volgehouden

In Nederland is er toch ook geen enkele consequentie geweest voor Balkenende, die deze oorlog politiek ook vanaf het allereerste begin gesteund heeft? Ik denk dat dit niet zoveel uitmaakt.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 18:54 schreef Autodidact het volgende:
Hier een aardige geschiedenis bijvoorbeeld.

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/iraq/view/
Dit is een waarschijnlijker verhaal dan dat alleen Rumsfeld erachter zit, dus veel meer een groep havikken.

Wel een interessante link, kheb alleen ff het begin gecheckt, maar de rest volgt cker

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 19:10 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

http://www.pbs.org/wgbh/pages/frontline/shows/iraq/view/
Dit is een waarschijnlijker verhaal dan dat alleen Rumsfeld erachter zit, dus veel meer een groep havikken.

Wel een interessante link, kheb alleen ff het begin gecheckt, maar de rest volgt cker

Via Bittorrent werd recentelijk een documentaire/reportage verspreid waarin naar voren kwam dat allerlei bedrijven die connecties hebben met de overheid bakken geld verdienen aan Irak. De grote vraag is wat er was gebeurd wanneer dat geld was uitgegeven aan bedrijven en mensen in Irak. In plaats van de grootschalige werkloosheid en het opheffen van het leger en de politie had je dan een veel betere toekomst kunnen creeeren lijkt me zo.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 19:41 schreef drexciya het volgende:

[..]

Via Bittorrent werd recentelijk een documentaire/reportage verspreid waarin naar voren kwam dat allerlei bedrijven die connecties hebben met de overheid bakken geld verdienen aan Irak. De grote vraag is wat er was gebeurd wanneer dat geld was uitgegeven aan bedrijven en mensen in Irak. In plaats van de grootschalige werkloosheid en het opheffen van het leger en de politie had je dan een veel betere toekomst kunnen creeeren lijkt me zo.

Klopt natuurlijk, dat is in feite wat Michael Moore zegt met Fahrenheit 911

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 15:05 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

Nou, als je dat inmiddels niet snapt ben je niet erg slim
En nee, de les heeft niets met het laten zitten van dictators te maken.

natuurlijk is dat de les. De Mubaraks van het Midden Oosten kunnen nu meer dan ooit op Westerse steun rekenen. Zo af en toe laat Bush nog een democratiserings-scheetje, maar verder is het duidelijk dat de knoet over die landen moet, anders wordt een een bloederige anarchie. En het allerlaatste wat je als land moet doen is daar ook nog eens vrijwillig tussen te gaan zitten zoals de VS dat hebben gedaan, stom stom stom, een fout die hoogstwaarschijnlijk pas de opvolger van Bush zal corrigeren, en dan is het doei doei, zwaai zwaai

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 17:05 schreef sp3c het volgende:

[..]

de les is dat het leuk en aardig is voor tv als je minister van defensie zijn bondgenoten schoffeert maar dat het niet handig is als je een dictator wilt verwijderen

of de dienstplicht herinvoeren

Als de Amerikanen dienstplicht hadden gehad waren ze allang weer uit Irak vertrokken. De reden dat ze het nu nog volhouden is omdat vrijwel alleen de onderlaag van de Amerikaanse samenleving nu zonen en dochters verliezen in Irak, van die jongens die in de Mid-West wonen en daar geen toekomst hebben en via het leger een uitweg proberen te vinden, en natuurlijk nog een zooi immigrantenkinderen.

Maar dat er veel en grove fouten zijn gemaakt is duidelijk, Rumsfeld is niet goed snik, maar de allesbepalende fout is imo de invasie op zich geweest, ze hadden Saddam beter kunnen rehabiliteren, en als dan een van z'n zonen de boel overnam de boel normaliseren. En mocht de boel desondanks ontpoffen, niet je vingers aan branden!

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 20:55 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Als de Amerikanen dienstplicht hadden gehad waren ze allang weer uit Irak vertrokken. De reden dat ze het nu nog volhouden is omdat vrijwel alleen de onderlaag van de Amerikaanse samenleving nu zonen en dochters verliezen in Irak, van die jongens die in de Mid-West wonen en daar geen toekomst hebben en via het leger een uitweg proberen te vinden, en natuurlijk nog een zooi immigrantenkinderen.

Maar dat er veel en grove fouten zijn gemaakt is duidelijk, Rumsfeld is niet goed snik, maar de allesbepalende fout is imo de invasie op zich geweest, ze hadden Saddam beter kunnen rehabiliteren, en als dan een van z'n zonen de boel overnam de boel normaliseren. En mocht de boel desondanks ontpoffen, niet je vingers aan branden!

Niet mee eens.
Er sneuvelen nauwelijks westerse militairen. Al-Qaida en consorten hebben hun handen vol aan Irak en Afghanistan en dalen met stip in de populariteitspolls. Het ongebreidelde sektarische geweld van de orthodoxe moslims gaat ze uiteindelijk de kop kosten.
Het westen zal dit soort oorlogen in de toekomst vaker moeten voeren. Isolationisme is geen oplossing in "a global world". Dat de publieke opinie het allemaal te lang vind duren en te moeizaam vind gaan, soit. Dat is ook van alle tijden.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 08:31 schreef klez het volgende:

[..]
Het westen zal dit soort oorlogen in de toekomst vaker moeten voeren.

En hoe bepaal je dan wanneer je een land aanvalt? Wat mij betreft mag Rusland namelijk ook aangevallen worden, want het gaat helemaal niet goed daar en Putin is natuurlijk ook een dicatarort

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 09:27 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

En hoe bepaal je dan wanneer je een land aanvalt? Wat mij betreft mag Rusland namelijk ook aangevallen worden, want het gaat helemaal niet goed daar en Putin is natuurlijk ook een dicatarort

Putin is (nog) geen vijand van het Westen.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 13:13 schreef klez het volgende:

[..]

Putin is (nog) geen vijand van het Westen.

vind ik wel, hij heeft kernwapens en onderdrukt zijn volk en je kunt maar beter preventief aanvallen. En het ging over dictators.
Was hussein een vijand van het Westen? Womd?
Trouwens, ook Venezuela en Cuba is antiwesters, dus die moeten we ook aanvallen.

quote:

Op vrijdag 13 oktober 2006 20:55 schreef Godslasteraar het volgende:

[..]

Maar dat er veel en grove fouten zijn gemaakt is duidelijk, Rumsfeld is niet goed snik, maar de allesbepalende fout is imo de invasie op zich geweest, ze hadden Saddam beter kunnen rehabiliteren, en als dan een van z'n zonen de boel overnam de boel normaliseren. En mocht de boel desondanks ontpoffen, niet je vingers aan branden!

De oorlog was een fout, en het Amerikaanse regime zou daarvoor terecht moeten staan, maar de fouten die hebben geleid tot deze genocidale burgeroorlog, zijn gemaakt na de invasie en zeker ook tijdens, maar de oorlog op zich, de aanval op Irak dus, hoefde niet onvermijdelijk te leiden tot deze chaos en dit bloedvergieten.

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

De oorlog was een fout, en het Amerikaanse regime zou daarvoor terecht moeten staan, maar de fouten die hebben geleid tot deze genocidale burgeroorlog, zijn gemaakt na de invasie en zeker ook tijdens, maar de oorlog op zich, de aanval op Irak dus, hoefde niet onvermijdelijk te leiden tot deze chaos en dit bloedvergieten.

...en dat is dus de les!

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 14:38 schreef RobertoCarlos het volgende:

[..]

...en dat is dus de les!

Die we met Vietnam ook al geleerd hadden.

Toen sprak men Vietnam 'goed', met 'laten we ervan leren'.

Dat hebben we niet gedaan, want toen mensen in het begin zeiden, 'let je wel op dat je geen fouten zoals in Vietnam maakt?' gaven mensen als Paul Bremer III als repliek dat Irak gewoon een ander land was, en Vietnam er niks mee te maken had.

Uiteindelijk verschilt het nu niet zo veel.

Irak ís een ander land...

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 14:44 schreef Monidique het volgende:
Irak ís een ander land...

Waar nog steeds mensen in zitten. Waarvan we niet weten of het nu burger of soldaat is.

Ook de oorlog in Vietnam is uiteindelijk niet gewonnen, omdát het niet te winnen viel.
Zo ook deze oorlog. Dat wisten we van te voren al, maar toch propt men het omgekeerde door onze strot heen. Vooral opvallend veel van overheden, niet zoveel van de media.

Nog als aanvulling, dat je een oorlog niet kunt winnen betekend niet dat ik vind dat ie niet gevoerd moet worden. Maar kom op, dit wisten we van te voren toch wel een beetje?

De manier hoe de propaganda / informatie van onze eigen leiders geformuleerd was, was nou niet echt iets om over naar huis te schrijven. Het is een slecht staaltje van 'draagvlak creëren' geweest.
In Vietnam werd het soms wel eens een beetje bloederig gebracht. Nu, als je dat doet, dan ben je schijnbaar alleen maar bezig met het omlaag brengen van het moraal van je eigen soldaten, dus het mag niet, daarnaast weet iedereen het zogenaamd al.

Waanzin. En dan hebben we 'embedded journalism' ook nog eens aan de Irak oorlog te danken.
Dat vind ik nou niet echt een positief leermoment.

[ Bericht 20% gewijzigd door Yildiz op 14-10-2006 15:02:11 ]

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 14:47 schreef Yildiz het volgende:

Waanzin. En dan hebben we 'embedded journalism' ook nog eens aan de Irak oorlog te danken.
Dat vind ik nou niet echt een positief leermoment.

Jij gelooft toch niet serieus dat we 'embedded journalism' aan Irak te danken hebben...

quote:

Op zaterdag 14 oktober 2006 13:48 schreef Monidique het volgende:

[..]

De oorlog was een fout, maar de fouten die hebben geleid tot deze genocidale burgeroorlog, zijn gemaakt na de invasie en zeker ook tijdens en bepaalde figuren binnen de Amerikaanse regering zouden daarvoor terecht moeten staan, , maar de oorlog op zich, de aanval op Irak dus, hoefde niet onvermijdelijk te leiden tot deze chaos en dit bloedvergieten.

Zo ben ik het er wel mee eens.

Ach, ik hou ervan het groots te brengen.