POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik zeg alleen maar dat je alles liberaal kan noemen als je dat wilt.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:35 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Je ziet toch ook wel in dat de sociale woningmarkt verre van vrij is met al die wachtlijsten? In Utrecht kost het je zo'n 5 jaar om een woning voor een 2-persoonhuishouden te bemachtigen en dan kom je nog in een mindere wijk terecht.
Het lijkt wel of je van tevoren besloten hebt dat liberalisme hoe dan ook niet werkt als gedachte achter overheidsbeleid, en van daaruit alles wat krom is recht probeert te lullen. Terwijl je m.i. puur naar de situatie moet kijken zoals hij is en van daaruit moet gaan redeneren wat de beste oplossing is.
Ik weet niet of jij wel eens bij bepaalde mensen naar binnen kijkt of op de hoogte bent van de hoeveelheid insectecten/bacterien op de kamers van studenten, maar ik zou het dus niet prettig vinden als dat de norm in mijn straat zou worden. Met jouw redenering is het immers zo dat ze hun eigen kamers wel leefbaar houden of in ieder geval acceptabel. <- Als je dit leest is het al zo krom dat het dus nooit gaat werken.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:30 schreef NewOrder het volgende:
Is dat naïef? Er zijn genoeg mensen die werk verrichten zonder dat daar iets tegenover staat. Kijk alleen maar eens rond hier op Fok!, dan zie je er genoeg. De vraag is echter of diezelfde mensen dat werk nog steeds leuk zouden vinden als zij daartoe zouden worden verplicht door de overheid.
En waarom maakt het een bepaalde groep mensen niet uit of de straat vies is? Omdat zij zich er niet verantwoordelijk voor voelen aangezien een ander de rotzooi wel opruimt.
De straat komt er dan zo uit te zien als voor de meeste vieze personen nog acceptabel is. Ik huiver.....
dat ze het zeggen betekent niet dat het ook zo is. hitler vond zichzelf misschien ook wel erg liberaal. het gaat er om welk resultaat het levert. en zowel de SP als hitler waren weinig liberaal te noemen.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:36 schreef SCH het volgende:
[..]
Jij denkt dat de SP zal zeggen dat ze niet voor vrijheid zijn?
Precies, dat is het nadeel van zo'n begrip. Maar wie bepaalt dan wanneer het wel of niet zo is?quote:Op zondag 2 juli 2006 14:39 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat ze het zeggen betekent niet dat het ook zo is. hitler vond zichzelf misschien ook wel erg liberaal.
En daarom wordt je in de sociale woningmarkt niet bedreigt en uitgezogen? Ik begrijp echt helemaal niets van jou gedachtengang.............quote:Op zondag 2 juli 2006 14:35 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Je ziet toch ook wel in dat de sociale woningmarkt verre van vrij is met al die wachtlijsten? In Utrecht kost het je zo'n 5 jaar om een woning voor een 2-persoonhuishouden te bemachtigen en dan kom je nog in een mindere wijk terecht.
Ik begrijp echt helemaal niets van jou gedachtengang.............
Noem eens een punt waarin de SP echt niet liberaal is?quote:Op zondag 2 juli 2006 14:39 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat ze het zeggen betekent niet dat het ook zo is. hitler vond zichzelf misschien ook wel erg liberaal. het gaat er om welk resultaat het levert. en zowel de SP als hitler waren weinig liberaal te noemen.
Of doe eigenlijk maar twee punten......
tja dat kun je dan over alles wel zeggen. als ik mezelf sociaal noem, betekent het nog niet dat ik dat ook ben. dat bepaalt de buitenstaander die een objectieve analyse maakt van mijn denken en handelen.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:40 schreef SCH het volgende:
[..]
Precies, dat is het nadeel van zo'n begrip. Maar wie bepaalt dan wanneer het wel of niet zo is?
Volg dan eerst maar eens een opleiding als vastgoedkunde of stadsgeografie. Praten we dan verder.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:40 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
En daarom wordt je in de sociale woningmarkt niet bedreigt en uitgezogen? Ik begrijp echt helemaal niets van jou gedachtengang.............
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
Zomaar een willekeurige pagina van het programma van de SP:quote:Op zondag 2 juli 2006 14:41 schreef Arnem_ het volgende:
[..]
Noem eens een punt waarin de SP echt niet liberaal is?
Of doe eigenlijk maar twee punten......
dit gaat voorbij aan het principe van de vrije markt. als ik kanker heb, en ik moet 6 weken op de wachtlijst staan, en ik heb een miljoen op de bank staan, dan ga ik liever naar een prive kliniek voor mijn behandeling, dan dat ik het risico loop dood te gaan, omdat de regering mij dit verbiedt omdat het niet eerlijk zou zijn.quote:Basisvoorzieningen als onderwijs en gezondheidszorg horen onder direct toezicht van de overheid te vallen. Alleen de overheid kan gelijke toegang voor iedereen tot deze voorzieningen garanderen en beslissingen in breder verband en op langere termijn nemen..
Liberalisme is veel breder dan het denken in in verhoudingen van onderneming vs staat. Bovendien is een sterke staat niet per definitie in strijd met vrijheid en daarnaast bestaan er positieve vrijheden en negatieve vrijheden.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Vrijheid koppelen aan minder overheidsbemoeienis is dan weer iets helderder.
Giallo e nero è il tuo colore,
giallo e nero Roda nel cuore.
giallo e nero Roda nel cuore.
Iedere partij zal zichzelf ook sociaal noemen.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:42 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
tja dat kun je dan over alles wel zeggen. als ik mezelf sociaal noem, betekent het nog niet dat ik dat ook ben. dat bepaalt de buitenstaander die een objectieve analyse maakt van mijn denken en handelen.
Het punt is dat verantwoordelijkheidsgevoel niet iets is wat je van bovenaf kunt opleggen. Je kunt als overheid de straat iedere dag schoonvegen, je kunt een politieagent op de hoek van de straat zetten, maar daarmee zal de groep die het vuil op straat gooit zich nog steeds niet verantwoordelijk voelen voor het schoonhouden van de straat. Leg je de vrijheid en de verantwoordelijkheid voor het schoonhouden van de straat echter bij de bewoners, dan zal men elkaar aanspreken op het schoonhouden van de straat. Het is de norm die voortvloeit uit de waarde en niet andersom.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:37 schreef Arnem_ het volgende:
Ik weet niet of jij wel eens bij bepaalde mensen naar binnen kijkt of op de hoogte bent van de hoeveelheid insectecten/bacterien op de kamers van studenten, maar ik zou het dus niet prettig vinden als dat de norm in mijn straat zou worden. Met jouw redenering is het immers zo dat ze hun eigen kamers wel leefbaar houden of in ieder geval acceptabel. <- Als je dit leest is het al zo krom dat het dus nooit gaat werken.
De straat komt er dan zo uit te zien als voor de meeste vieze personen nog acceptabel is. Ik huiver.....
Maar het een sluit het ander toch niet uit?quote:Op zondag 2 juli 2006 15:08 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het punt is dat verantwoordelijkheidsgevoel niet iets is wat je van bovenaf kunt opleggen. Je kunt als overheid de straat iedere dag schoonvegen, je kunt een politieagent op de hoek van de straat zetten, maar daarmee zal de groep die het vuil op straat gooit zich nog steeds niet verantwoordelijk voelen voor het schoonhouden van de straat. Leg je de vrijheid en de verantwoordelijkheid voor het schoonhouden van de straat echter bij de bewoners, dan zal men elkaar aanspreken op het schoonhouden van de straat. Het is de norm die voortvloeit uit de waarde en niet andersom.
Zeg ik dat? Ze hoeven niet hoger maar een adequaat systeem van uitkeringen lijkt mij noodzakelijk.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:47 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
investeren in anderen. ff denken hoor. dat betekent hogere uitkeringen?
Zo te horen weer dat eigen belang .quote:je hoort mij niet klagen over het studiefinancieringsysteem. sterker nog. ik ben van mening dat studenten voldoende middelen zouden moeten krijgen om zichzelf te ontplooien, ipv hun tijd verdoen met achter de bar staan in een kroeg.
.
Maar zeker weer niet de enige definitie van liberalisme. En meer overheidsbemoeienis zie je hier ook bij eigenlijk alle partijen.quote:Op zondag 2 juli 2006 13:53 schreef WeirdMicky het volgende:
[..]
Vrijheid koppelen aan minder overheidsbemoeienis is dan weer iets helderder.
En bv in Italië is het momenteel de linkse regering die zwaar snoeit in allerlei regels en beperkingen.
En de VVD is pro legitimatieplicht en dergelijke.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:39 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
dat ze het zeggen betekent niet dat het ook zo is. hitler vond zichzelf misschien ook wel erg liberaal. het gaat er om welk resultaat het levert. en zowel de SP als hitler waren weinig liberaal te noemen.
Ah dan moet je ook weten dat vergaande libarlisatie van de woningvoorrad eind jaren 80 ook niet echt het gewenste effect heeft opgeleverd.quote:Op zondag 2 juli 2006 14:46 schreef Misanthroopia het volgende:
[..]
Volg dan eerst maar eens een opleiding als vastgoedkunde of stadsgeografie. Praten we dan verder.
Er zullen ongetwijfeld genoeg mensen zijn die verantwoordelijkheidsgevoel tonen ondanks dat de overheid vanalles heeft geregeld. Maar dat neemt de vraag over de noodzaak van het overheidsingrijpen niet weg.quote:Op zondag 2 juli 2006 15:09 schreef SCH het volgende:
Maar het een sluit het ander toch niet uit?
Voor veel mensen is vrijheid pas vrijheid als er een aantal randvoorwaarden zijn geregeld.quote:Op zondag 2 juli 2006 15:22 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er zullen ongetwijfeld genoeg mensen zijn die verantwoordelijkheidsgevoel tonen ondanks dat de overheid vanalles heeft geregeld. Maar dat neemt de vraag over de noodzaak van het overheidsingrijpen niet weg.
hoezo is het nu niet adequaat dan?quote:Op zondag 2 juli 2006 15:09 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Zeg ik dat? Ze hoeven niet hoger maar een adequaat systeem van uitkeringen lijkt mij noodzakelijk.
nee hoor. ik studeer niet meer. en tijdens mijn studie had ik geen bijbaan nodig omdat ik bij mijn ouders woonde.quote:Zo te horen weer dat eigen belang .
Het uitkeringensysteem voldoet momenteel redelijk volgens mij. maar van 'liberale' willen ze het vaak zoveel mogelijk beperken.quote:Op zondag 2 juli 2006 15:24 schreef 7th_wave het volgende:
[..]
hoezo is het nu niet adequaat dan?
[..]
nee hoor. ik studeer niet meer. en tijdens mijn studie had ik geen bijbaan nodig omdat ik bij mijn ouders woonde.
ja. moet je ook eens kijken hoe ondankbaar sommigen zijn, en er misbruik van maken. gek he? dat de solidariteit dan verdwijnt. de belastingbetaler wordt groot onrecht aangedaan door dat soort steuntrekkers. en dat blijft niet zonder gevolgen idd.quote:Op zondag 2 juli 2006 15:26 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Het uitkeringensysteem voldoet momenteel redelijk volgens mij. maar van 'liberale' willen ze het vaak zoveel mogelijk beperken.
Jazeker, de kwaliteit van de woningen ging omhoog en er kwam meer eigen woningbezitquote:Op zondag 2 juli 2006 15:15 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Ah dan moet je ook weten dat vergaande libarlisatie van de woningvoorrad eind jaren 80 ook niet echt het gewenste effect heeft opgeleverd.
quote:De bouwtechnische kwaliteit van de woningen is sinds de jaren tachtig fors toegenomen. Er zijn vrijwel geen woningen in Nederland met een slechte technische kwaliteit en nog maar weinig woningen met een matige kwaliteit. 92% van de woningen krijgt het stempel uitstekend of goed en slechts 2% is slecht Vrijwel iedereen heeft de beschikking over een goed onderhouden en veilige
woning, die is voorzien van belangrijke voorzieningen zoals verwarming en (warm) stromend water. Midden jaren tachtig bestond nog bijna de helft van de woningvoorraad uit woningen met een matige tot slechte technische kwaliteit. De stadsvernieuwing en stedelijke vernieuwing hebben voor een grote kwaliteitssprong gezorgd. (bron: KWR en VROM).
"Do you like apples? I SAID: DO YOU LIKE APPLES?? HOW D'YA LIKE_THEM_APPLES!!"
|
|
