9/11-complot of *-->niet<--*? #02 [NWS]

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 12:14 schreef ChOas het volgende:

[..]

Tsja, en daar onstaat dus een probleem. Want dat is op geen enkele manier te garanderen.

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 13:12 schreef CeeJee het volgende:

[..]

Het blijft een vaag verhaal. De enige echt anti-missile afweer was volgens de afspraken van het ABM verdrag geplaatst in Grand Forks, Dakota. De Patriot is een raket tegen vliegtuigen die ook raketten kan raken met een beetje geluk. Maar 5 batterijen Patriots kan je niet ergens achter een struikje verstoppen.

Het lijkt me waarschijnlijker dat er helemaal geen enkele luchtafweer aanwezig was op 11 september bij het Pentagon behalve dat de bewakers met hun pistolen en geweren op het cliegtuig hadden kunnen schieten.

quote:

Op dinsdag 4 juli 2006 19:51 schreef gorgg het volgende:
Edit:
Over die Amanda Keller.
De Sarasota Herald-Tribune Co. publiceerde op September 23 2001 een artikel waarin staat dat de man die bij Keller logeerde niet Mohamed Atta was maar een andere Mohammed:
[..]

Die man was Mohamed Arajaki. Zijn "associates" waarover Hopsicker het heeft zijn Peter en Stephan Verhaaren, twee Duitsers!. Deze twee hebben Hopsicker hiervoor nog aangeklaagd en wonnnen dit.
In het interview van Amanda Keller, spreekt ze bv. geen enkele keer de naam Atta uit en wordt er nergens relatie naar de aanslagen gelegd. Toch vreemd niet? Verklaard ook waarom de man op de getoonde foto's helemaal niet op Atta lijkt en waarom er buiten Hopsicker niemand hierover spreekt.

Hopsicker zelf zegt overigens dat Arajaki en Atta dezelfde persoon zijn en dat Keller onder druk van de CIA is gezet om iets anders te verklaren. Al heeft hij van wat ik gelezen heb wel meer tegenstrijdige verklaringen hiervoor.

Die lijst van 50 punten die overal op het web te vinden is over Atta is dus hoogstwaarschijnlijk fake.

quote:

• 14. Under pressure from the FBI, and despite numerous witnesses who had known them together, Keller publicly retracted her story of having lived with Atta, saying he’d been another hijacker named Mohammed, no last name, who seems to have only existed to get Atta out of this story that didn’t fit the official version.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 00:40 schreef atmosphere1 het volgende:
Merkwaardig vind ik het dat men op het vliegveld naast het pentagon of het Pentagon zelf zo laat pas een 'onbekend ' vliegtuig aan ziet komen . De planes moeten zich toch al veel eerder identificeren bij het naderen van een vliegveld .
Pentagon en het vliegveld hebben trouwens ook nog radar waarmee je logge niet-stealth vliegtuigen in een bepaalde straal altijd kunt zien .

quote:

Op woensdag 5 juli 2006 20:56 schreef 6833-228 het volgende:

[..]

De Sun-Herald is een flutkrantje en nu kom je met de Sarasota Herald-Tribune?

quote:

Maar goed, dit is zeker interessant. Wie is deze Mohammed Arajaki? Als het waar is dat Arajaki en Atta hier door elkaar gehaald worden dan zijn de beweringen over zijn cocainegebruik etcetc inderdaad onzin, maar ik ben zeker nog niet overtuigd dat dit het geval is. Ik moet er eerst meer over lezen. Later meer...

quote:

Niet alle 50 punten (maar 18 geloof ik) zijn gebasseerd op de verklaring van Keller. Het grootste deel gaat over The Magic Dutch Boys (Kruithof en Dekker). Hier ga ik ook maar eens wat meer over lezen.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 00:56 schreef mouzzer het volgende:

[..]

Wie zegt dat ze hem zo laat zagen aankomen, omdat pentagon niet ontruimd werd? Ze hebben hem gewoon gevolgd alleen was het niet meer dan een bliepje op het radarscherm, er is zelfs de door consirancy aanhangers misbruikte quote van de verkeersleiding. Wat meer konden ze doen, fighters waren gescrambled en geen surface to air missiles bij het pentagon.

quote:

 
Le Monde diplomatique: "9/11 - an Inside Job?

Le Monde diplomatique asks "Was 9/11 an inside job?" in its Norway edition, also read in Sweden and Denmark:


"9/11TRUTH: More and more people in the USA are convinced that the American authorities are concealing their involvement in the September 11th tragedy. Statements from witnesses, marked confidential for several years, now indicate that controlled demolition may have taken place. The US government had long anticipated such an incident - as the Republican document from 2000, "Rebuilding America's Defenses", indicates. The 9/11 Truth organisation believes that the USA probably orchestrated the catastrophe in order to justify the invasion of Iraq and Afghanistan, as well as the curtailing of civil liberties within the US through the introduction of The Patriot Act."

The article is highly sympathetic to 9/11 skepticism. According to the editor, the full English version is waiting to be published in the international editions. An unofficial, draft English translation of a part of the article can be found here (alas, the grammar leaves something to be desired): Was September 11th an inside job?

Verder: Daily Kos
 

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 05:21 schreef markiemark het volgende:
alles was nep

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 17:31 schreef klez het volgende:
[...]
Stel dat er een betrokkenheid is bij of voorkennis van 9/11 is door de Neocons, waarom duiken de democraten daar niet boven op? Waarom maken de democraten die in de commissie zaten geen gebruik van deze geweldige mogelijkheid om de Republikeinen te vernietigen? In eerdere gevallen, als een watergate, hebben ze die kans echt niet laten liggen.
[...]

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 19:07 schreef klez het volgende:

[..]

1. Waarom denk jij dat de Amerikanen wakker liggen van de wisselende bondgenootschappen van hun regering?

2. Wat is er mis met de Amerikaanse steun aan de moslims bij de strijd in het voormalige Joegoslavie (iets wat moslimextremisten trouwens graag even 'vergeten' als ze de VS als satan bestempelen)?

3. Wat heeft dat in godsnaam met 9/11 te maken? Jij denkt echt dat de Democraten daarom de moord op 3000 New Yorkers wel met de Republikeinen in de doofpot willen stoppen?

Dat geloof je zelf niet.

quote:

Op donderdag 6 juli 2006 21:19 schreef klez het volgende:
[..]
Eens kijken wat Richard Clarke, de man onder Clinton van de terrorismebestrijding en een grote vijand van de Neocons erover te zeggen heeft.
[..]

quote:

It was Clarke who, together with John O'Neill, "discovered" bin Laden as a global terrorist mastermind. Here, as reported by Lawrence Wright in The New Yorker, was Clarke's version of his discovery: "We'd [O'Neill and I] see CIA reports that referred to `financier Osama bin Laden' and we'd ask ourselves, `Who the hell is he?' The more we drilled down, the more we realized he was not just a financier -- he was the leader. John said, `We've got to get this guy. He's building a network. Everything leads back to him.' Gradually the CIA came along with us."

Presumably, Clarke had help in marketing bin Laden -- for bin Laden himself would soon enough make his high profile media debut as the declared enemy of American interests the world over, thereby giving the world's only superpower a plausibly sophisticated foe who would overshadow the efforts of one Muslim fanatic (Ramzi Yousef, World Trade Center `93) or one right-wing nutcase (Timothy McVeigh, Oklahoma `95). Meanwhile, the gregarious John O'Neill would make the global rounds, liaising with various counterparts as he shadowed the presumed activities of Osama bin Laden. In other words, if one were theoretically to posit the type of operatives who would be most suited to running a highly compartmentalized "op" to develop a global legend of Osama bin Laden, one could find no more conveniently placed men than Richard Clarke and John O'Neill. Where Clarke would manage the national security rank-and-file through his network of loyalists, O'Neill would be the globetrotter, coordinating the unfolding legend through his counterparts in various countries.