quote:De principes zijn gebaseerd op Hyper Dimensional Physics elementen, Platonische Geometrie toegepast op de bewegingen in ons zonnestelsel en dus onze perceptie van tijd, de Gulden Snede Phi ratio gerelateerd aan de omloop banen van planeten in ons zonnestelsel, etc.
Maar hoe weet je voor welke gebeurtenis je welke berekening moet maken?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:57 schreef Dutch. het volgende:
natuurlijk, maar rolt er een consistent ontwerp uit? niet met willekeurige getallen.
als je je er in verdiept dan al je zien dat het zeker niet naief is. dit materiaal is toepasbaar in verband met toekomstige gebeurtenissen
Waarom deel je door Phi? Waarom vermenigvuldig je het niet? Waarom was de moord op van Gogh dan niet 911/Phi aantal dagen later? Wat heeft 911 uberhaupt met Phi te maken? Oftewel, waarom maak je de berekening op deze manier?quote:de moord op fortuin - 911 dagen later de moord op Theo van Gogh =>
911 / Phi = 563 dagen later: Ayaan Hirsi Ali draagt zetel in het parlement over
De affaire Ayaan begon op 11 mei. De documentaire over Ayaan werd op 11 mei uitgezonden en al voor de uitzending was het nieuws uitgelekt dat Ayaan had gelogen.quote:de moord op Theo is 'starttrigger' van de affaire rond Ayaan die precies 555 dagen na de moord begon op 12 mei
omdat 911 dagen een verbinding maakt tussen 2 intersectie punten van een hyperdimensional tetrahedron. Phi omdat Phi mede de onderlinge verhoudingen van de omloopbanen van planeten beschrijft. Een spiraal gaat altijd naar binnen en naar buiten dus je kan ook naar gerelateerde gebeurtenissen zoekenterug in de tijd rond 911 vermenigvuldigd met Phi. Heb ik nog niet gedaan maar misschien is er iets interessants te vinden.quote:Waarom deel je door Phi? Waarom vermenigvuldig je het niet? Waarom was de moord op van Gogh dan niet 911/Phi aantal dagen later? Wat heeft 911 uberhaupt met Phi te maken? Oftewel, waarom maak je de berekening op deze manier?
ik gebruik maar een aantal basis principes maar hier komt ook 'intuitie' om de hoek kijken. Eerst komt de gedachte van een eventueel verband en als er dan rationeel naar gezocht wordt en het is inderdaad iets fundamenteels, dan wordt dat onmiddelijk duidelijk. Gebeurd dat niet dan is het waarschijnlijk een dood spoorquote:Maar hoe weet je voor welke gebeurtenis je welke berekening moet maken?
als er inderdaad onderliggende cycli werkzaam zijn in onze realiteit, waar komen die dan vandaan?quote:En ik zie de link nog niet tussen andere dimensies en het voorspellen van de toekomst op basis van getallen?
Wat voor anticipaties doe je dan precies?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:17 schreef Dutch. het volgende:
Trouwens, anticipaties op toekomstige gebeurtenissen doe ik regelmatig. momenteel is er focus op de toestand in Oost Timor ( die ik eind mei al aangegeven heb met key datums ), het 'tsunami echo' tijdsframe vanaf vandaag tot 12 Juli, de spaceshuttle etc. Ook voor de komende maanden ga ik dat doen
Hoe kom jij op 563?quote:Op vrijdag 30 juni 2006 09:42 schreef Dutch. het volgende:
911 / Phi = 563 dagen later: Ayaan Hirsi Ali draagt zetel in het parlement over
Gezien de hoeveelheid dingen die er gebeuren is de kans dat je hier en daar grappige verbanden vindt daarentegen weer onzettend groot. De kans is inderdaad klein dat je precies die toevalligheden vindt, maar de kans dat je uberhaupt toevalligheden vindt ligt wel erg dicht bij 1. Met andere woorden: Ons heelal is erg complex en als je toevalligheden zoekt zul je ze geheid vinden.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 13:02 schreef Dutch. het volgende:
[..]
als er inderdaad onderliggende cycli werkzaam zijn in onze realiteit, waar komen die dan vandaan?
Wetenschappelijk gezien is er geen enkel verband tussen de gebeurtenissen die ik met elkaar verbind, met dezelfde basisprincipes. Dat is dus of volkomen toeval of totale onzin wat ik pretendeer. Je hoeft geen statisticus te zijn om te bereken dat de kans dat alles wat ik in het materiaal aangeef toeval zou zijn, uitermate klein is.
Ik wil niet oneerbiedig doen maar ik heb eigenlijk juist het idee dat je die grip volledig kwijt bent bij vlagen.quote:ik probeer niet de toekomst te voorspellen, want dat kan ik ook niet. ik probeer alleen onderliggende patronen te identificeren zodat wij een beter begrip kunnen krijgen over onze realiteit.
je bent in de war met Piquote:Hoe kom jij op 563?
911/3.1415 is toch echt geen 563. Verbanden zoeken die er niet zijn en dan nog rekenfouten maken maakt het er niet geloofwaardiger op, TS.
Oh ik dacht dat het een typfout was, excuusquote:Op vrijdag 30 juni 2006 14:04 schreef Dutch. het volgende:
[..]
je bent in de war met Pi
Phi is de Golden mean, de Gulden Snede en staat voor 1.61803399
911 / 1.61803399 = 563 dagen ( afgerond)
In principe levert het systeem van 'trigger datums' alternatieve kalenders op, wellicht vergelijkbaar met wat de Maya's deden, die hadden er wel een stuk of 30 geloof ik dus ik ben er nog nietquote:Wat voor anticipaties doe je dan precies?
Behalve als van te voren wordt aangegeven dat er iets gaat gebeuren dat verband houdt. Daarom concentreer ik mij op toekomstige gebeurtenissen omdat het achteraf minder waarde toevoegdquote:Gezien de hoeveelheid dingen die er gebeuren is de kans dat je hier en daar grappige verbanden vindt daarentegen weer onzettend groot. De kans is inderdaad klein dat je precies die toevalligheden vindt, maar de kans dat je uberhaupt toevalligheden vindt ligt wel erg dicht bij 1. Met andere woorden: Ons heelal is erg complex en als je toevalligheden zoekt zul je ze geheid vinden.
Om dan te zeggen dat het meteen allemaal bijzonder en betekenisvol is gaat me wat ver.
dat is begrijpelijk omdat wij niet gewend zijn om zo te denken. Het lijkt alsof het allemaal ongeloofwaardig is en een samenraapsel van toevalligheden maar dat is niet zo. Iedereen kan rationeel de beweringen checken en zijn of haar conclusies trekken.quote:Ik wil niet oneerbiedig doen maar ik heb eigenlijk juist het idee dat je die grip volledig kwijt bent bij vlagen
Wat consistent is, dat verschilt per persoon. Ik zie consistent niet als "doe wat willekeurige berekeningen en kom op getallen uit die je kunt associeren met gebeurtenissen". Geef me een krat bier en een vrije avond en ik kan met behulp van de natuurconstantes de moord op Kennedy voor je uitrekenen. Zegt zoiets iets? Neuh, ik denk het niet. Ik had er net zo goed mijn gemiddelde wiskundecijfer mee uit kunnen rekenen. Het is de volstrekte willekeur die het niet geloofwaardig maakt. Jij vertaalt het echter in consistentie, en da's je goed recht hoor. Kan het zelf alleen niet zo serieus nemen, door bovenstaande argumenten.quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:57 schreef Dutch. het volgende:
natuurlijk, maar rolt er een consistent ontwerp uit? niet met willekeurige getallen.
als je je er in verdiept dan al je zien dat het zeker niet naief is. dit materiaal is toepasbaar in verband met toekomstige gebeurtenissen
Ik denk het niet, want ik heb al heel veel sites als die van jou doorgelezen, en niet alleen op dit gebied. De ene pretendeert wat wetenschappelijker te zijn dan de andere, maar ze kunnen mij niet overtuigen. Maar je gaat niet inhoudelijk in op mijn postquote:Op vrijdag 30 juni 2006 15:08 schreef Dutch. het volgende:
dat mag Haushofer, de tijd is onze grootste vriend in deze. als je de ontwikkeling blijft volgen dan weet ik zeker dat je je standpunt zult nuanceren![]()
....De trancetoestand en je aandacht richten helpen persoonlijke verstorende invloeden uit de weg te ruimen, teneinde een helder kanaal te creeren. Om te channelen verhoog je als je een trancestaat bereikt je frequentie en verlagen wij de onze om afstemming te bereiken. Het is niet excacte energetische overeenstemming maar een complementaire. Wj creeren electromagnetische velden in onze dimensie die lijken op de jouwe in jullie dimensie, als we deze beide energievelden afstemmen kan er een transmissie plaatsvinden...quote:Op vrijdag 30 juni 2006 11:11 schreef Dutch. het volgende:
Dat zou ik wel interessant vinden Atuniel
Als je de tijd en moeite neemt om je in de materie te verdiepen dan kan jij zelf bepalen of het consistent is of niet, dat kan jij alleen zelf uitmaken.quote:Ik denk het niet, want ik heb al heel veel sites als die van jou doorgelezen, en niet alleen op dit gebied. De ene pretendeert wat wetenschappelijker te zijn dan de andere, maar ze kunnen mij niet overtuigen. Maar je gaat niet inhoudelijk in op mijn post
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |