50 jeugdigen die een opstel hadden geschreven kregen een beurs van 5000 euro van tel comp AT&T.
Oprah zo goed als ze is verdubbelde dat.
Maar hoe vrijgevig is het eigenlijk?
Nodig:
Kijkcijfers, kosten advertentie in amerika.
Jaarloon.
ik ben ff googlen
als je nog wat weet wat ik vergeet. roep maar ----
Ok gegoogled en ter vergelijking.
Super bowl trekt 120.000.000 kijkers. kosten halve minuut reclame tijd 2.500.000
Oprah trekt 20.000.000 kijkers waarde halve minuut: grofweg 400.000
At&t geeft 50*5000=250.000 weg.
Dus het kost minder als een advertentie op tv. Daar komt nog bij dat het in de tv show gebeurt. Dus geen wegzap geouwehoer. Plus als oprah je tof vind krijg je automatisch een salesboost (idol-effect)
Eigenlijk zouden bedrijven Grof geld moeten geven om geld te mogen geven aan iemand anders tijdens de Oprah show.
Oprah zelf dan. Hoe vrijgevig was zij?
Jaarinkomen 170.000.000
50*5000=250.000
250.000/170.000.000= een percentage
Grof geschat Minimum loon in nederland: 17.000*dat percentage=25E
delen door vijftig betekent dat als een nederlander vijftig studenten 50cent geeft hij een net zo geweldige actie heeft gemaakt als oprah in haar show vandaag
[ Bericht 25% gewijzigd door outcast_within op 27-06-2006 17:31:47 ]
bron: IMDiversity.com Salary Wizard... Nomar Garciaparra, $10.5m, Oprah Winfrey , $163.2m,
quote:Dus als je veel verdient kan je niet vrijgevig zijn?Op dinsdag 27 juni 2006 17:02 schreef outcast_within het volgende:
Ik zapte net over oprah heen.
50 jeugdigen die een opstel hadden geschreven kregen een beurs van 5000 euro van tel comp AT&T.
Oprah zo goed als ze is verdubbelde dat.
Maar hoe vrijgevig is het eigenlijk?
Nodig:
Kijkcijfers, kosten advertentie in amerika.
Jaarloon.
ik ben ff googlen
Daarenteegn, als ze ja zegt heb je per direct meetbaar effect van je marketing investering. Via andere kanalen is dat altijd maar afwachten...
quote:Sponsers, die bedrijven worden ook altijd in de show genoemd.Op dinsdag 27 juni 2006 17:08 schreef Nonneke het volgende:
In die kerstshows worden altijd vrachtwagens vol uitgedeeld, tot splinternieuwe auto's aantoe, vraag me idd ook wel eens af waar al die cadeau's/dat geld vandaan komt
Iig, goede zaken, dat weggeven ook.
plus idd het idool effect. als oprah iets goed vind dan zal het wel goed zijn en wil ik het hebben.
Oprah pakt ook onderwerpen aan die zij belangrijk vindt en niet alleen de onderwerpen die kijkers trekken. Ook naast haar uitzendingen doet ze veel voor Amerikaanse jeugd, Afrikaanse jeugd & scholen, Catharina, heeft ze het Angel network etc.
kijkcijfers superbowl 131,200,000
6keer zo klein. dus 2,5 delen door 6 is 4ton
At&t die 50*5000 weg is 250.000 kwijt.
en krijgt er reclame in niet reclame zendtijd (dus geen wegzap gedoe) voor terug.
Wat er op neer komt dat bedrijven grof geld moeten betalen om geld te mogen weggeven bij oprah
Ik zapte net over oprah heen.
50 jeugdigen die een opstel hadden geschreven kregen een beurs van 5000 euro van tel comp AT&T.
Oprah zo goed als ze is verdubbelde dat.
Maar hoe vrijgevig is het eigenlijk?
ik ben ff googlen
als je nog wat weet wat ik vergeet. roep maar ----
Ok gegoogled en ter vergelijking.
Super bowl trekt 120.000.000 kijkers. kosten halve minuut reclame tijd 2.500.000
Oprah trekt 20.000.000 kijkers waarde halve minuut: grofweg 400.000
At&t geeft 50*5000=250.000 weg.
Dus het kost minder als een advertentie op tv. Daar komt nog bij dat het in de tv show gebeurt. Dus geen wegzap geouwehoer. Plus als oprah je tof vind krijg je automatisch een salesboost (idol-effect)
Eigenlijk zouden bedrijven Grof geld moeten geven om geld te mogen geven aan iemand anders tijdens de Oprah show.
Oprah zelf dan. Hoe vrijgevig was zij?
Jaarinkomen 170.000.000
50*5000=250.000
250.000/170.000.000= een percentage
Grof geschat Minimum loon in nederland: 17.000*dat percentage=25E
delen door vijftig betekent dat als een nederlander vijftig studenten 50cent geeft hij een net zo geweldige actie heeft gemaakt als oprah in haar show vandaag
[ Bericht 34% gewijzigd door outcast_within op 27-06-2006 17:31:17 ]
quote:Het vieze aan Oprah is dat ze er zo mee te koop loopt, iemand als Bill Gates, die relatief en absoluut gezien hondermaal zoveel van zijn vermogen uitgeeft aan goede doelen, doet dat veel minder.Op dinsdag 27 juni 2006 17:22 schreef outcast_within het volgende:
Eindconclusie
Ik zapte net over oprah heen.
50 jeugdigen die een opstel hadden geschreven kregen een beurs van 5000 euro van tel comp AT&T.
Oprah zo goed als ze is verdubbelde dat.
Maar hoe vrijgevig is het eigenlijk?
ik ben ff googlen
----
Ok gegoogled en ter vergelijking.
Super bowl trekt 120.000.000 kijkers. kosten halve minuut reclame tijd 2.500.000
Oprah trekt 20.000.000 kijkers waarde halve minuut: grofweg 400.000
At&t geeft 50*5000=250.000 weg.
Dus het kost minder als een advertentie op tv. Daar komt nog bij dat het in de tv show gebeurt. Dus geen wegzap geouwehoer. Plus als oprah je tof vind krijg je automatisch een salesboost (idol-effect)
Eigenlijk zouden bedrijven Grof geld moeten geven om geld te mogen geven aan iemand anders tijdens de Oprah show.
Oprah zelf dan. Hoe vrijgevig was zij?
Jaarinkomen 170.000.000
50*5000=250.000
250.000/170.000.000= een percentage
Grof geschat Minimum loon in nederland: 17.000*dat percentage=25E
delen door vijftig betekent dat als een nederlander vijftig studenten 50cent geeft hij een net zo geweldige actie heeft gemaakt als oprah in haar show vandaag
quote:dat vind ik overdreven. Het is niet verschrikkelijk.Op dinsdag 27 juni 2006 18:12 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het vieze aan Oprah is dat ze er zo mee te koop loopt, iemand als Bill Gates, die relatief en absoluut gezien hondermaal zoveel van zijn vermogen uitgeeft aan goede doelen, doet dat veel minder.
Ik wou alleen maar het punt maken dat het niet zo geweldig is als het tv programma je laat voelen in eerste instantie.
eerste gevoel. Oh wat leuk lief en aardig van oprah en bedrijf.
en naders inziens denk je van goh, bedrijf moet betalen om geld te mogen geven. en wat oprah doet is hetzelfde als ik 50 studenten 50 cent zou geven
quote:Doen ze dat dan niet?Op dinsdag 27 juni 2006 17:02 schreef outcast_within het volgende:
Eigenlijk zouden bedrijven Grof geld moeten geven om geld te mogen geven aan iemand anders tijdens de Oprah show.
Bedrijven betalen toch ook om voor populaire speelfilms (James Bond etc) de gadgets te mogen leveren? Of ben ik nou zo naief?
quote:Zo gratis was dat niet hoor..... Achteraf moesten ze er nog belasting over betalen vonden ze niet zo tofOp dinsdag 27 juni 2006 17:08 schreef Nonneke het volgende:
In die kerstshows worden altijd vrachtwagens vol uitgedeeld, tot splinternieuwe auto's aantoe, vraag me idd ook wel eens af waar al die cadeau's/dat geld vandaan komt
En Oprah geeft er prive geen cent aan uit.
Mocht er geld voor nodig zijn dan komt dat uit een van haar ondernemingen* en niet van haar persoonlijke budget.
*Tax deductable etc.
**Mijn gedachtengang geen bewijs heb de boekhouding van haar niet gezien.
Hoe vrijgevig is ze ? Niet, maar ze pakt het zo aan dat het geld bij mensen terecht komt die het kunnen gebruiken (beurs kan grote invloed hebben op een kind en zijn toekomst) ipv de tv zooi (die er nog maar eens een macguyver licensie voor kopen
). Ze doet het goed en als ze dat gevoel niet geeft werkt het niet zo goed.Wanneer ze aankomen bij mij op het bedrijf dat ik reclame op mn auto moet hebben, denk ik stik maar. Wanneer ze aankomen met een auto met "toevallig" reclame erop en ik hoef alleen de benzine te betalen, denk ik mooi geregeld.
Voor wat hoort wat zo werkt het nu eenmaal.