Nou idd, alsof die Australiër zichzelf even weg kon toverenquote:Op maandag 26 juni 2006 19:02 schreef Perrin het volgende:
Dit is zo onvoorstelbaar onterecht. Hoe kun je in hemelsnaam in de laatste minuut door over iemand die al ligt struikelen belonen met een penalty. Echt onfuckingvoorstelbaar.
Als je niets nuttigs te melden hebt, blijf dan lekker weg. Dit gaat over de arbitrage in het algemeen, niet alleen over de net gespeelde wedstrijd.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:03 schreef N1ck het volgende:
anders gaan er nog meer kansloze topics open :s we weten het nu wel
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:05 schreef Jarno het volgende:
Hoog tijd voor correctieve maatregelen bínnen de reguliere speeltijd. Moet mogelijk zijn.
stenigen voor de finalequote:Op maandag 26 juni 2006 19:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.
en voor die kneus van een Figoquote:Op maandag 26 juni 2006 19:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.
Daar heb ik het eigenlijk ook over.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.
Pittige uitspraak voor een mod. Klasse!quote:Op maandag 26 juni 2006 19:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.
Dat is te makkelijk voor die beroepshufter. Die moet minstens 2 weken pijn hebben voor ie gaat.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:08 schreef PabloLopez het volgende:
[..]
en voor die kneus van een Figo
*aanmeldt
Naast Ivanov is vast nog wel een plekje over.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:07 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Daarnaast een nekschot voor wedstrijdverneukende scheidsrechters.
Scheidsrechters van tegenwoordig denken dat het spel om hun draait.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:10 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Naast Ivanov is vast nog wel een plekje over.
Maar even serieus, de scheidsrechters hebben met de FIFA besloten strenger te fluiten. Ik kan me ook zoiets herinneren bij het EK 2004, WK 2002, EK 2000 enz, enz. We horen dit elke keer, maar wanneer ziet de FIFA nou eens in dat strenger fluiten en rechtvaardig fluiten een heel verschil is?
Ik mis hem ook, streng doch rechtvaardig. Hij kan zo prachtig boos streng kijkenquote:Op maandag 26 juni 2006 19:13 schreef HuHu het volgende:
[afbeelding]Wat mis jeCollina
toch op zulke momenten.
Nee, die vliegen Pendergast speciaal over nadat de rest van de arbitrage zichzelf ook belachelijk heeft gemaaktquote:Op maandag 26 juni 2006 19:11 schreef 456 het volgende:
Poll, de bleekere, die spanjaard vandaag... echt, ongetwijfeld allemaal KLASSE scheidsen.
Maar als je op dit niveau, met deze belangen, zulke beslissingen moet nemen, die wel eens verkeerd uit kunnen pakken, dan moet je daar toch eens iets aan gaan doen.
Ik ben dit gehele wk kots beu door de eigenwijsheid van een hoop scheidsen.
als vergelding hoop ik van harte dat ze uitgeschakeld zijn dit toernooi.
Maar de fifa kennende zal poll wel de finale doen ofzo
Idd. Dan heb je geen kaarten nodig.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:15 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Ik mis hem ook, streng doch rechtvaardig. Hij kan zo prachtig boos streng kijken
Ga je gang... ik teken wel!quote:Op maandag 26 juni 2006 19:13 schreef blackEyEz321 het volgende:
Hier moet toch wat aan gedaan kunnen worden. Het niveau is extreem laag. Er zijn meer wedstrijden die door refs bepaald worden dan door de spelers. Kan iemand een peititie aan maken/hosten. Dit is gewoon niet normaal meer. GVD dit is de meest waardeloze WK allertijde!!
http://www.petitiononline.com/create_petition.html
Wie doet er mee?
Da's nog zwacht uitgedrukt zeg.quote:
Rare vergelijking, maar helaas wel zo......quote:Op maandag 26 juni 2006 19:18 schreef miss_bleu het volgende:
mijn moeder maakte net al de melding dat het op het songfestival begint te lijken....
Je weet gewoon nu al doormiddel van kijken land scheids en landen die spelen wie er gaan winnen
Mja, daar is die vierde official toch voor.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:19 schreef Leatherface het volgende:
Mensen kunnen fouten maken, zelfs al zijn ze nog zo goed.
Maar stel dan nu zo onderhand videoherhalingen verplicht.
Colina komt ook nog aan de beurt in het omkoopschandaal Italie, dont worryquote:Op maandag 26 juni 2006 19:13 schreef HuHu het volgende:
[afbeelding]Wat mis jeCollina
toch op zulke momenten.
Dat zit wel ernstig dicht bij de waarheid helaas.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:18 schreef miss_bleu het volgende:
mijn moeder maakte net al de melding dat het op het songfestival begint te lijken....
Je weet gewoon nu al doormiddel van kijken land scheids en landen die spelen wie er gaan winnen
Er is zelfs een vijfde official, kan je nagaan......quote:Op maandag 26 juni 2006 19:20 schreef Xrenity het volgende:
[..]
Mja, daar is die vierde official toch voor.
Ik denk dat het grote maffiageld nou niet bepaald in Nederland zit.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:17 schreef thaleia het volgende:
Nederland zou dan toch zeker wel meer hebben geboden dan Portugal?
De spijker op de kop, helaasquote:Op maandag 26 juni 2006 19:21 schreef raptorix het volgende:
Och ja zolang de commercieel interessante landen maar lekker ver komen.
maak er maar 1. ik teken wel.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:24 schreef blackEyEz321 het volgende:
Is dit een blabladerdeeg topic of gaan we actie ondernemer met een petitie?
Merk vind ik sowieso wel redelijk stabiel qua fluiten altijd.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:26 schreef bolletje_25 het volgende:
Overigens vind ik, wonderbaarlijk genoeg, Merk één van de betere scheidsrechters dit WK.
Nee, ze kijken wie de minste chromosomen heeft!quote:Op maandag 26 juni 2006 19:27 schreef Me_Wesley het volgende:
Hoe worden de scheidsrechters geselecteerd trouwens? Kijken ze wie de meeste chromosomen heeft ofzo?
De fouten van de arbitrage tellen hard op dit WK, dat heeft niets met een zondebok te maken. Het beinvloed het spel teveel. Ik zeg niet dat we gisteren gewonnen hadden met een andere scheids maar het was zeker een andere wedstrijd geweest. Misschien had Italië in de verlenging gewonnen, dan was het in iedergeval een terechte overwinning.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:23 schreef Croupouque het volgende:
Ach, het is natuurlijk ook wel een beetje zoeken naar een zondebok.
quote:Op maandag 26 juni 2006 19:27 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Speciaal voor de scheidsrechter die de socceroos genaaid heeft:
Hij is een hondenlul! Hij is een hondenlul! Hij is een hondenlul! Hij is een hondenlul! Hij is een hondenlul!
*knip*
De FIFA Mafia onder handen nemen.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:03 schreef artist het volgende:
Wat gaan we er eens aan doen??
Je hebt zeker net de westrijd niet gezien?quote:Op maandag 26 juni 2006 19:23 schreef Croupouque het volgende:
Ach, het is natuurlijk ook wel een beetje zoeken naar een zondebok.
Bij deze bok hoef je niet te zoeken. Het is al jaren naaierij wat de klok slaat, maar dit jaar is het echt bar slecht en opvallend commercieel voordelig wie er uitvliegt door die kaartengoochelaars.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:23 schreef Croupouque het volgende:
Ach, het is natuurlijk ook wel een beetje zoeken naar een zondebok.
Wil je het nationaal of internationaal aanpakken?quote:Op maandag 26 juni 2006 19:35 schreef blackEyEz321 het volgende:
Ik wil wel een petitie maken, heb alleen een goed tekstje nodig waar ik slecht in ben
Preciesquote:Op maandag 26 juni 2006 19:25 schreef Simmertje het volgende:
Er moeten in het voetbal dringend veranderingen komen, want de laatste jaren is het met de scheidsrechters flink achteruit gegaan. Je ziet steeds vaker dat wedstrijden beslist worden door domme fouten van de arbitrage.
Ik ben voorstander van videoschermen en exacte tijd. Als er twijfel is bij een beslissing gewoon opnieuw laten beoordelen mbv videoschermen. Ook moet de blessuretijd afgeschaft worden en exacte tijd worden ingevoerd. Wanneer er een overtreding is begaan, blessure, wissel etc. dan moet de klok gewoon stil gezet worden. Dan kun je bij 90 minuten gewoon affluiten, zonder dat er discussie is over de blessuretijd. Zo voorkom je ook dat er fake blessures en tijdrekken plaats vindt.
Op mij komt het ook over als het zoeken naar een zondebok. Je vergeet dat een scheidsrechter vanuit een andere optiek (zowel letterlijk als figuurlijk) een oordeel moet vellen. Wij zien alles ingezoomd op tv met tig herhalingen uit verschillende hoeken, terwijl de scheidsrechter het moet doen met wat hij op dat moment al dan niet heeft waargenomen. Het is niet eerlijk om van een scheidsrechter te verwachten dat hij oordeelt op basis van iets wat hij niet heeft kunnen zien.quote:Op maandag 26 juni 2006 19:30 schreef Dubbeldrank het volgende:
De fouten van de arbitrage tellen hard op dit WK, dat heeft niets met een zondebok te maken. Het beinvloed het spel teveel.
Aan de andere kant was het voor iedereen bekend met welke scheidsrechter we te maken hadden. Wat ik niet begrijp is dat er blijkbaar totaal geen rekening is gehouden met dit vaststaand feit.quote:Ik zeg niet dat we gisteren gewonnen hadden met een andere scheids maar het was zeker een andere wedstrijd geweest.
Technisch gezien was die strafschop gewoon terecht. Dat er een hoop theater aan te pas kwam doet daar niets aan af.quote:Misschien had Italië in de verlenging gewonnen, dan was het in iedergeval een terechte overwinning.
Hieruit kun je niet anders dan concluderen dat er meer technische hulpmiddelen ter beschikking moeten komen.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:04 schreef NewOrder het volgende:
Het is niet eerlijk om van een scheidsrechter te verwachten dat hij oordeelt op basis van iets wat hij niet heeft kunnen zien.
Inderdaad. Het voetbal van tegenwoordig gaat veels te snel voor het menselijk ook. Vroeger ging het nog wel maar nu niet meer.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hieruit kun je niet anders dan concluderen dat er meer technische hulpmiddelen ter beschikking moeten komen.
Er zijn ook nog 2 grensrechters en een 4e official.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:04 schreef NewOrder het volgende:
Op mij komt het ook over als het zoeken naar een zondebok. Je vergeet dat een scheidsrechter vanuit een andere optiek (zowel letterlijk als figuurlijk) een oordeel moet vellen. Wij zien alles ingezoomd op tv met tig herhalingen uit verschillende hoeken, terwijl de scheidsrechter het moet doen met wat hij op dat moment al dan niet heeft waargenomen. Het is niet eerlijk om van een scheidsrechter te verwachten dat hij oordeelt op basis van iets wat hij niet heeft kunnen zien.
Iedere scheidsrechter moet fluiten volgens dezelfde spelregels.quote:Aan de andere kant was het voor iedereen bekend met welke scheidsrechter we te maken hadden. Wat ik niet begrijp is dat er blijkbaar totaal geen rekening is gehouden met dit vaststaand feit.
Technisch gezien was die strafschop alles behalve terecht. Die Italiaan had geel moeten krijgen omdat 'ie als een stervende zwaan neerging.quote:Technisch gezien was die strafschop gewoon terecht. Dat er een hoop theater aan te pas kwam doet daar niets aan af.
Inderdaad. Buitenspel overtredingen penalty's... er gaat zoveel geld in het voetbal om, maar de leiding (scheidsrechters, grensrechters) loopt wat dat betreft nogal achter.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:08 schreef Jarno het volgende:
[..]
Hieruit kun je niet anders dan concluderen dat er meer technische hulpmiddelen ter beschikking moeten komen.
Via http://www.petitiononline.com/quote:Op maandag 26 juni 2006 19:49 schreef TheSilentEnigma het volgende:
[..]
Wil je het nationaal of internationaal aanpakken?
Oh er is héél goed rekening gehouden met dit feit...door de Portugezen...quote:Op maandag 26 juni 2006 20:04 schreef NewOrder het volgende:
...
Aan de andere kant was het voor iedereen bekend met welke scheidsrechter we te maken hadden. Wat ik niet begrijp is dat er blijkbaar totaal geen rekening is gehouden met dit vaststaand feit.
...
Neem buitenspel nou. Volgens mij kun je dit met sensoren in de schoen prachtig automatiseren. Hoe vaak komt het nou niet voor dat een aanval af wordt geblazen omdat een grensrechter dénkt iets gezien te hebben?quote:Op maandag 26 juni 2006 20:17 schreef aloa het volgende:
[..]
Inderdaad. Buitenspel overtredingen penalty's... er gaat zoveel geld in het voetbal om, maar de leiding (scheidsrechters, grensrechters) loopt wat dat betreft nogal achter.
Geld.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:21 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
waarom wordt het wk niet gewoon geboycot?
Dat is nog lang niet vergelijkbaar met het beeld dat wij krijgen voorgeschoteld.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:13 schreef TheSilentEnigma het volgende:
Er zijn ook nog 2 grensrechters en een 4e official.
Klopt. Maar blijkbaar zijn de regels dusdanig vrij te interpreteren dat iedere scheidsrechter een bepaalde situatie anders kan beoordelen.quote:Iedere scheidsrechter moet fluiten volgens dezelfde spelregels.
Je vergeet dat theater gewoon bij het voetbal hoort. Het systeem is door de regels die het kent immers zo ingericht dat het dergelijk creatief handelen tolereert.quote:Technisch gezien was die strafschop alles behalve terecht. Die Italiaan had geel moeten krijgen omdat 'ie als een stervende zwaan neerging.
Veel te moeilijk, computers kunnen vol automatisch bepalen of een speler buiten spel staat door middel van observatiecamera's rond het speelveld te plaatsen.quote:Op maandag 26 juni 2006 20:19 schreef Jarno het volgende:
[..]
Neem buitenspel nou. Volgens mij kun je dit met sensoren in de schoen prachtig automatiseren. Hoe vaak komt het nou niet voor dat een aanval af wordt geblazen omdat een grensrechter dénkt iets gezien te hebben?
Nou kijk aan, nog mooier!quote:Op maandag 26 juni 2006 20:41 schreef Dubbeldrank het volgende:
[..]
Veel te moeilijk, computers kunnen vol automatisch bepalen of een speler buiten spel staat door middel van observatiecamera's rond het speelveld te plaatsen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |