NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
De inval in Iraq was alleen maar mogelijk dankzij het aannemen van deze wet, die gaf nl toestemming om het ook te doen zonder de NATO partners en zonder toestemming van de VN als de staatsveiligheid bedreigd wordtquote:Op dinsdag 27 juni 2006 09:49 schreef Tijger_m het volgende:
Flauwekul. De inval in Irak is gebaseerd op de VN resolutie, niet op een Amerikaanse wet.
en de toestemming van de VN was er niet, de term "coalition of the willing" voor de uiteindelijke inval komt daar vandaan ..
timeline
kijk vooral even bij 10 en 12 feb 2003 .. alweer zo'n bandje "right on time"
pleased to meet you
Sorry?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 13:20 schreef reviewz het volgende:
De inval in Irak is helemaal niet gebaseerd op een VN-resolutie.
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Security_Council_Resolution_1441
In hoeverre het beroep op de resolutie legaal was is vers twee maar deze resolutie was wel degelijk hetgene waarop de VS/UK zich baseerden.quote:At the Azores conference of March 16, Tony Blair, George W. Bush, and Spanish prime minister José María Aznar announced the imminent deadline of March 17 for complete Iraqi compliance, with statements such as "Tomorrow is a moment of truth for the world". On the 17th, speeches by Bush and UK foreign secretary Jack Straw explicitly declared the period of diplomacy to be over, as declared by Resolution 1441's prohibition on giving Iraq new opportunities for compliance, and that no further authorization from the UN would be sought before an invasion of Iraq (see 2003 invasion of Iraq). The USA and Britain, while admitting that such a resolution was diplomatically desirable, insisted that Iraq had now been given enough time (noting also the time since the first disarmament resolutions of 1991) to disarm or provide evidence thereof, and that war was legitimized by 1441 and previous UN resolutions. Non-permanent Security Council member Spain declared itself with the USA and Britain. Nevertheless, this position taken by the Bush administration and its supporters, has been and still is being disputed by numerous legal experts. According to most members of the Security Council, it is up to the council itself, and not individual members, to determine how the body's resolutions are to be enforced
Absolute en totale onzin. De President van de VS kan 90 dagen lang oorlog voeren zonder toestemming van het Congress, dat de leden van het Congress zonodig stoer moesten doen is feitelijk irrelevant en onnodig, de VS baseerde zich op een VN resolutie zoals boven beschreven.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 13:20 schreef moussie het volgende:
De inval in Iraq was alleen maar mogelijk dankzij het aannemen van deze wet, die gaf nl toestemming om het ook te doen zonder de NATO partners en zonder toestemming van de VN als de staatsveiligheid bedreigd wordt
en de toestemming van de VN was er niet, de term "coalition of the willing" voor de uiteindelijke inval komt daar vandaan ..
timeline
kijk vooral even bij 10 en 12 feb 2003 .. alweer zo'n bandje "right on time"
Als we even verder naar de wet kijken:
Alleen de laatste 3 punten hebben een zijdelingse verbinding met 9/11 en NOGMAALS, waarom is dit een 'bewijs' dat de aanslagen van 9/11 niet door islamitische terroristen is gepleegd?quote:The Resolution cited several factors to justify action:
- Iraq's noncompliance with the conditions of the 1991 cease fire
- Iraq's weapons of mass destruction, and programs to develop such weapons, posed a "threat to the national security of the United States and international peace and security in the Persian Gulf region"
- Iraq's "brutal repression of its civilian population"
- Iraq's "capability and willingness to use weapons of mass destruction against other nations and its own people"
- Iraq's hostility towards the United States as demonstrated by the 1993 assassination attempt of former President George H. W. Bush, and firing on coalition aircraft enforcing the no-fly zones following the 1991 Gulf War
- Members of al-Qaida were "known to be in Iraq"
- Iraq's "continu[ing] to aid and harbor other international terrorist organizations"
- Fear that Iraq would provide weapons of mass destruction to terrorists for use against the United States
Voor alle duidelijkheid, ik was en blijf tegen de oorlog in Irak en het gelieg wat er aan voorafging om die oorlog te rechtvaardigen, ik zie alleen niet in waarom dit een bewijs van wazige complot theorieen vormt.
dat wil niet zeggen dat ze toestemming hadden door de VN .. in tegendeel .. en het is de amerikaanse wet die hun het mogelijk maakte om ook zonder die expliciete toestemming van de bondgenoten in actie te komen ..quote:Op dinsdag 27 juni 2006 13:26 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Sorry?
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_Security_Council_Resolution_1441
[..]
In hoeverre het beroep op de resolutie legaal was is vers twee maar deze resolutie was wel degelijk hetgene waarop de VS/UK zich baseerden.
pleased to meet you
Kom op zegquote:Op dinsdag 27 juni 2006 13:33 schreef Tijger_m het volgende:
Alleen de laatste 3 punten hebben een zijdelingse verbinding met 9/11
Rumsfeld, Cheney, Bush hebben geen gelegenheid voorbij laten gaan om de link Irak - Al Qaeda te leggen... daarmee impliciet inhakend op 9/11:
Al Qaeda en Osama zitten achter 9/11 ; Irak heeft een connectie met Al Qaeda ; Irak heeft massavernietigingswapens DUS Irak mag door ons premptively worden aangevallen, want ze zijn duidelijk meer van plan.
En anders is er natuurlijk nog de brief van George, gedateerd 18 maart 2003, aan het Congres, waarin hij de oorlog aankondigt:
Hoe neukend duidelijk wil je het hebben?quote:Presidential Letter
Text of a Letter from the President to the Speaker of the House of Representatives and the President Pro Tempore of the Senate
March 18, 2003
Dear Mr. Speaker: (Dear Mr. President:)
Consistent with section 3(b) of the Authorization for Use of Military Force Against Iraq Resolution of 2002 (Public Law 107-243), and based on information available to me, including that in the enclosed document, I determine that:
(1) reliance by the United States on further diplomatic and other peaceful means alone will neither (A) adequately protect the national security of the United States against the continuing threat posed by Iraq nor (B) likely lead to enforcement of all relevant United Nations Security Council resolutions regarding Iraq; and
(2) acting pursuant to the Constitution and Public Law 107-243 is consistent with the United States and other countries continuing to take the necessary actions against international terrorists and terrorist organizations, including those nations, organizations, or persons who planned, authorized, committed, or aided the terrorist attacks that occurred on September 11, 2001.
Sincerely,
GEORGE W. BUSH
Voor de zekerheid nog een citaatje:
V.quote:Bush: The battle of Iraq is one victory in a war on terror that began on September the 11th, 2001. - President Bush, 5/1/03
[ Bericht 19% gewijzigd door V. op 27-06-2006 14:16:41 ]
Ja inderdaad, V. ja.
Nog een paar citaatjes:
Cheney: "[Saddam Hussein] provided safe harbor and sanctuary…for Al Qaeda. [Source: LA Times, 9/9/04]"
Bush: "You can't distinguish between al-Qaeda and Saddam.” [20002 Source: White House Web site]"
Bush: "The regime of Saddam Hussein cultivated ties to terror while it built weapons of mass destruction.” [2003 Source: White House Web site -- Speech to UN]"
Cheney: "With respect to 9/11, of course, we've had the story that's been public out there. The Czechs alleged that Mohammed Atta, the lead attacker, met in Prague with a senior Iraqi intelligence official five months before the attack... [2003 Source: Meet the Press transcript]"
Cheney: "There was a relationship between Iraq and al-Qaeda that stretched back through most of the decade of the ’90s.” [2003 Meet the Press transcript]"
Cheney: "[Saddam Hussein] had an established relationship with al Qaeda. [2003 Source: Fox News transcript]"
Bush: "The reason I keep insisting that there was a relationship between Iraq and Saddam and al Qaeda: because there was a relationship between Iraq and al Qaeda. [Source: Washington Post, 6/18/04]"
Bush: "[Iraq] had the capacity to make a weapon and then let that weapon fall into the hands of a shadowy terrorist network. [2004 Source: Meet the Press transcript]"
Bush: "Saddam Hussein has longstanding, direct and continuing ties to terrorist networks. Senior members of Iraqi intelligence and al Qaeda have met at least eight times since the early 1990s. Iraq has sent bomb-making and document forgery experts to work with al Qaeda. Iraq has also provided al Qaeda with chemical and biological weapons training. And an al Qaeda operative was sent to Iraq several times in the late 1990s for help in acquiring poisons and gases.” [2003 Source: White House Web site] "
V.
Cheney: "[Saddam Hussein] provided safe harbor and sanctuary…for Al Qaeda. [Source: LA Times, 9/9/04]"
Bush: "You can't distinguish between al-Qaeda and Saddam.” [20002 Source: White House Web site]"
Bush: "The regime of Saddam Hussein cultivated ties to terror while it built weapons of mass destruction.” [2003 Source: White House Web site -- Speech to UN]"
Cheney: "With respect to 9/11, of course, we've had the story that's been public out there. The Czechs alleged that Mohammed Atta, the lead attacker, met in Prague with a senior Iraqi intelligence official five months before the attack... [2003 Source: Meet the Press transcript]"
Cheney: "There was a relationship between Iraq and al-Qaeda that stretched back through most of the decade of the ’90s.” [2003 Meet the Press transcript]"
Cheney: "[Saddam Hussein] had an established relationship with al Qaeda. [2003 Source: Fox News transcript]"
Bush: "The reason I keep insisting that there was a relationship between Iraq and Saddam and al Qaeda: because there was a relationship between Iraq and al Qaeda. [Source: Washington Post, 6/18/04]"
Bush: "[Iraq] had the capacity to make a weapon and then let that weapon fall into the hands of a shadowy terrorist network. [2004 Source: Meet the Press transcript]"
Bush: "Saddam Hussein has longstanding, direct and continuing ties to terrorist networks. Senior members of Iraqi intelligence and al Qaeda have met at least eight times since the early 1990s. Iraq has sent bomb-making and document forgery experts to work with al Qaeda. Iraq has also provided al Qaeda with chemical and biological weapons training. And an al Qaeda operative was sent to Iraq several times in the late 1990s for help in acquiring poisons and gases.” [2003 Source: White House Web site] "
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ik verwacht van jou beterquote:
Ik heb al een aantal malen gezegd dat ik tegen de inval in Irak was en ben, ik heb ook gesteld dat het gelieg misselijkmakend was.
Dat betekent nog altijd niet noch vormt het enig bewijs om aan te nemen dat de Bush regering op enige wijze betrokken was bij de aanslagen van 9/11.
Ik zeg ook niet dat het bewijs vormt.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 15:07 schreef Tijger_m het volgende:
Dat betekent nog altijd niet noch vormt het enig bewijs om aan te nemen dat de Bush regering op enige wijze betrokken was bij de aanslagen van 9/11.
Maar het zou één van de motieven kunnen zijn. Of een deel van de motieven. En ik denk dat het dat is.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
iemand met een gezond verstand ziet meteen aan de koppen van die mafioso dat ze in de camera liegen, het is en blijft jammer dat je ze niet met een stalen bokshandschoen door de tv heen tegen de grond kan vegen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Oh, dus dát is het bewijs dat 9/11 een inside job was?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 15:34 schreef BaajGuardian het volgende:
iemand met een gezond verstand ziet meteen aan de koppen van die mafioso dat ze in de camera liegen, het is en blijft jammer dat je ze niet met een stalen bokshandschoen door de tv heen tegen de grond kan vegen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Voor 9/11 had het Amerikaanse volk genoeg van oorlogsvoering met de koude oorlog nog in het achterhoofd ,een verhoging van het defensie budget was toen ondenkbaar . Na die beruchte datum ging het budget omhoog, precies he tpercentage dat in R.A.D. al voor 9/11 werd genoemd.
Griezelig hoe goed de PNAC members voor 9/11 al door hadden welk effect een grootschalige rampzalige gebeurtenis zou hebben . Zo'n gebeurtenis zou hun agenda er door drukken .
Van groot belang in dit topic verband is dat de neoconservatieven op zeer machtige posities zijn terecht gekomen na 9/11.
Griezelig hoe goed de PNAC members voor 9/11 al door hadden welk effect een grootschalige rampzalige gebeurtenis zou hebben . Zo'n gebeurtenis zou hun agenda er door drukken .
Van groot belang in dit topic verband is dat de neoconservatieven op zeer machtige posities zijn terecht gekomen na 9/11.
De neocons noemden Osama bin laden al voor 11 september als grote bedreiging ,men verwachtte zelfs een aanval op eigen grondgebied . Toen al was Osama de meest gezochte terrorist .
Bedenk dan dat de figuren die dit schreven later deel uitmaakten van de Bush regering en de waarschuwingen plotseling negeerden .
Na lang zoeken kwam ik het volgende pre-9/11 artikel tegen :
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
artikel van 30 juli 2001
Een betere bron als deze kun je niet hebben.
Ik wil hiermee geen enkele bewering ondersteunen, maar ben benieuwd wat er hier over gedacht wordt . Een opmerkelijk artikel vind ik !
[ Bericht 12% gewijzigd door atmosphere1 op 27-06-2006 16:15:30 ]
Bedenk dan dat de figuren die dit schreven later deel uitmaakten van de Bush regering en de waarschuwingen plotseling negeerden .
Na lang zoeken kwam ik het volgende pre-9/11 artikel tegen :
http://www.newamericancentury.org/defense-20010730.pdf
artikel van 30 juli 2001
Een betere bron als deze kun je niet hebben.
Ik wil hiermee geen enkele bewering ondersteunen, maar ben benieuwd wat er hier over gedacht wordt . Een opmerkelijk artikel vind ik !
[ Bericht 12% gewijzigd door atmosphere1 op 27-06-2006 16:15:30 ]
Jep, Al Qaida werd flink onderschat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Het soort maatregelen dat 9/11 zou hebben voorkomen zijn nu nog enorm controversieel, laat staan voor 9/11.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:05 schreef atmosphere1 het volgende:
Ik wil hiermee geen enkele bewering ondersteunen, maar ben benieuwd wat er hier over gedacht wordt . Een opmerkelijk artikel vind ik !
Penn and Tellers: "Bullshit!" (Negen minuten.)
Veel beter conspiracy-nut bashing zul je niet vinden.
Veel beter conspiracy-nut bashing zul je niet vinden.
Ik ga naar huis.
de Jedi ook.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:23 schreef Fir3fly het volgende:
Jep, Al Qaida werd flink onderschat.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
ja dat staat er ook in caps boven, DIT IS HET BEWIJS DAT 9/11 EEN INSIDE JOB WAS!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 15:40 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Oh, dus dát is het bewijs dat 9/11 een inside job was?
bedankt dat je dat stukje tekst nog even benadrukt
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Leuk weerquote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:34 schreef nietzman het volgende:
Penn and Tellers: "Bullshit!" (Negen minuten.)
Veel beter conspiracy-nut bashing zul je niet vinden.
Helpt waar hij kan!
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:34 schreef nietzman het volgende:
Penn and Tellers: "Bullshit!" (Negen minuten.)
Veel beter conspiracy-nut bashing zul je niet vinden.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Heerlijk, dat sarcasme.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:43 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ja dat staat er ook in caps boven, DIT IS HET BEWIJS DAT 9/11 EEN INSIDE JOB WAS!
bedankt dat je dat stukje tekst nog even benadrukt
Maar goed, aangezien je geen enkele moeite doet om miij te overtuigen, zal ik er niet meer op reageren.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
nee dat zou lekker zijn, ik jou nog even overtuigen op een forum.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:26 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Heerlijk, dat sarcasme.
Maar goed, aangezien je geen enkele moeite doet om miij te overtuigen, zal ik er niet meer op reageren.
gaat niet werken schat.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ik sta open voor goede argumenten. Maar goed, dan niet.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 17:35 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
nee dat zou lekker zijn, ik jou nog even overtuigen op een forum.
gaat niet werken schat.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Door wie ?? Niet door de denktank waar dit artikel vandaan komt . Cheney , Rumsfelt, en zo nog meer belangrijke personen uit de hedendaagse Bush regering maken deel uit van deze denktank !!!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 16:23 schreef Fir3fly het volgende:
Jep, Al Qaida werd flink onderschat.
Wat in het artikel staat was de Visie van de neoconservatieven voor 9/11 , vervolgens komen ze aan de macht en vergeten tijdelijk alles wat ze eerder hebben geschreven !! "We wisten van niks "
Op dit moment ga ik voor de Tweevandaag theorie : Men wist ervan en heeft het bewust laten plaatsvinden zonder in te grijpen
Een iets minder spannende theorie dan de andere 2 ,maar wel realistisch
Ik zou het al een hele stap voorwaarts vinden als er eens een gerespecteerd deskundige of een grotemensenjournalist vraagtekens bij de officiële lezing zou zetten. .quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:24 schreef atmosphere1 het volgende:
Wat zou volgens jou dan het ECHTE bewijs kunnen zijn ??
Ik ga naar huis.
Die zitten natuurlijk in het complot.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik zou het al een hele stap voorwaarts vinden als er eens een gerespecteerd deskundige of een grotemensenjournalist vraagtekens bij de officiële lezing zou zetten. .
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
dan is die gerespecteerde/grotemensenjournalist direct zijn baan kwijt want je moet je houden aan bepaalde voorschriften, ten tweede zijn er media-filters dus is het al niet zo simpel als het lijkt.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
wat ben jij altijd lekker simpel hey.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Die zitten natuurlijk in het complot.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
My ass.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:28 schreef BaajGuardian het volgende:
dan is die gerespecteerde/grotemensenjournalist direct zijn baan kwijt want je moet je houden aan bepaalde voorschriften, ten tweede zijn er media-filters dus is het al niet zo simpel als het lijkt.
Elke zichzelf-respecterende journalist zou zijn ziel aan de duivel verkopen om het complot van de eeuw wereldkundig te maken. Ongeacht welk gevaar dan ook.
Ik ga naar huis.
het is geen complot van de eeuw, het is gewoon de waarheid achter het systeem en haar bestuur.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:31 schreef nietzman het volgende:
[..]
My ass.
Elke zichzelf-respecterende journalist zou zijn ziel aan de duivel verkopen om het complot van de eeuw wereldkundig te maken. Ongeacht welk gevaar dan ook.
wat wil je daar nu over vertellen, je kunt er niks tegen doen als je het de mensen voorhoud zal toch iedereen zn/haar schouders ophalen want hey men gelooft nogsteeds heilig erin dat het systeem ons draagt, en bij gebrek aan vervanging gaat men gewoon door met de dagelijke sleur.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Operation Northwoods
been there done that...
pearl harbor same think they knew they were coming (J25 code japanese was broken early 1941)
gulf of tonkin same thing.....nothing happend no one fired, but they went to vietnam
Gulf war part 1. on 01/08/90 us ambasedor went to saddam hoessein to ok the attack on Q8
Gulf war part 2 They have WMD, and a lunatic on top.....uuhhh so do you..
Wake up the world isnt black and white...its grey.
History is written by the winner.......it doesnt make it the truth... HIS-Story....
been there done that...
pearl harbor same think they knew they were coming (J25 code japanese was broken early 1941)
gulf of tonkin same thing.....nothing happend no one fired, but they went to vietnam
Gulf war part 1. on 01/08/90 us ambasedor went to saddam hoessein to ok the attack on Q8
Gulf war part 2 They have WMD, and a lunatic on top.....uuhhh so do you..
Wake up the world isnt black and white...its grey.
History is written by the winner.......it doesnt make it the truth... HIS-Story....
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
Je hebt het wel over een systeem waarin een paar rondslingerende tapejes de kop kosten van Nixon.
Als die prutsers een paar simpele inbraken niet onder het vloerkleed weten te vegen... .
Als die prutsers een paar simpele inbraken niet onder het vloerkleed weten te vegen... .
Ik ga naar huis.
Nixon had his own problems...they started in dallas....en ended in D.C.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:39 schreef nietzman het volgende:
Je hebt het wel over een systeem waarin een paar rondslingerende tapejes de kop kosten van Nixon.
Als die prutsers een paar simpele inbraken niet onder het vloerkleed weten te vegen... .
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
Jij denkt echt aan Kuifje, he? Met dit soort algemene onzin gegronde bezwaren proberen te ontkrachten.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:28 schreef BaajGuardian het volgende:
dan is die gerespecteerde/grotemensenjournalist direct zijn baan kwijt want je moet je houden aan bepaalde voorschriften
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
You can end anyones carreer with a kiss, as long as it suits the buisiness.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Ja, we pakken de moord op JFK ook nog even mee.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:41 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
[..]
Nixon had his own problems...they started in dallas....en ended in D.C.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
onderbouw zelf eens je kritiek op mij ipv zon cliche politieke imago opmerking te fabriceren waar verder totaal geen inhoud in zit dan te rediculiseren.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Jij denkt echt aan Kuifje, he? Met dit soort algemene onzin gegronde bezwaren proberen te ontkrachten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
FYI,quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:43 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja, we pakken de moord op JFK ook nog even mee.
Nixon left Dallas 2 hours before the hit. He lost from Kennedy with the most minimal marge ever, difference was less the 100.000 votes (sounds like 2000 doesnt it). after Johnston confirmed he wouldn't run for the a second term Nixon was pushed forward, guess who his opponent was.....right, the other Kennedy.
ohyea...that one was killed to......in the end Nixon was president...but kissinger ran the show with the same neo cons we have now...read history...folks
[ Bericht 18% gewijzigd door Stuiter_en_Co op 27-06-2006 19:02:06 ]
The truth will set you free
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
In god we trust all others we monitor...
trust no one....
Zo werkt het dus niet hè, in een grotemensendiscussie. Als jij de officiële lezing niet aankan, ben jij degene die met bewijzen/argumenten moet komen om ons te overtuigen. En tot zover zie ik het complotkamp niet verder komen dan "Het kan niet en het systeem naait ons! !!!!"quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:45 schreef BaajGuardian het volgende:
onderbouw zelf eens je kritiek op mij ipv zon cliche politieke imago opmerking te fabriceren waar verder totaal geen inhoud in zit dan te rediculiseren.
!!!!"
Ik ga naar huis.
Dat het allemaal van die sprookjesscenario's zijn. Iedereen is bang, krijgt betaald, etc. Dit terwijl er al zoveel misdaden aan het licht zijn gebracht door ambtenaren en journalisten. De geschiedenis is geen graadmeter voor wat komen gaat, maar gepaard aan het feit dat er tot nu toe geen enkele noemenswaardige wetenschapper of journalist deze ''zaak'' heeft onderzocht is het wel een aardig criterium.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:45 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
onderbouw zelf eens je kritiek op mij ipv zon cliche politieke imago opmerking te fabriceren waar verder totaal geen inhoud in zit dan te rediculiseren.
Verder komen namelijk, zeker van de zittende president, zo'n beetje alle blunders en malversaties naar buiten.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
mag ik je even uit de droom helpen dat officiele figuren niet geloofwaardiger zijn dan welk ander mens dan ook, integendeel, officiele figuren hebben belangen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:50 schreef nietzman het volgende:
[..]
Zo werkt het dus niet hè, in een grotemensendiscussie. Als jij de officiële lezing niet aankan, ben jij degene die met bewijzen/argumenten moet komen om ons te overtuigen. En tot zover zie ik het complotkamp niet verder komen dan "Het kan niet en het systeem naait ons! !!!!"
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Creamus veritatem proprium, meer hoef ik er niet over kwijt.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:51 schreef Apropos het volgende:
[..]
Dat het allemaal van die sprookjesscenario's zijn. Iedereen is bang, krijgt betaald, etc. Dit terwijl er al zoveel misdaden aan het licht zijn gebracht door ambtenaren en journalisten. De geschiedenis is geen graadmeter voor wat komen gaat, maar gepaard aan het feit dat er tot nu toe geen enkele noemenswaardige wetenschapper of journalist deze ''zaak'' heeft onderzocht is het wel een aardig criterium.
Verder komen namelijk, zeker van de zittende president, zo'n beetje alle blunders en malversaties naar buiten.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Evenals James Smith, neem ik aan.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:49 schreef Stuiter_en_Co het volgende:
[..]
FYI,
Nixon left Dallas 2 hours before the hit.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Altijd mooi als mensen de moeite nemen Latijn te spreken, bedankt!quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:55 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
Creamus veritatem proprium, meer hoef ik er niet over kwijt.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
En daar zijn we weer. Mensen ''moeten uit de droom worden geholpen'' over ''officiele figuren'', alsof de discussie daarom draait.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:53 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
mag ik je even uit de droom helpen dat officiele figuren niet geloofwaardiger zijn dan welk ander mens dan ook, integendeel, officiele figuren hebben belangen.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
nee maar als iemand stelt dat de officiele versie geloofwaardiger is (in context dat DIE versie maar ontkracht moet worden) wil ik mensen er graag op wijzen dat de realiteit niet zo inelkaar zit.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:56 schreef Apropos het volgende:
[..]
En daar zijn we weer. Mensen ''moeten uit de droom worden geholpen'' over ''officiele figuren'', alsof de discussie daarom draait.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Wat is je punt, en hoe is dat in hemelsnaam bewijs?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:53 schreef BaajGuardian het volgende:
mag ik je even uit de droom helpen dat officiele figuren niet geloofwaardiger zijn dan welk ander mens dan ook, integendeel, officiele figuren hebben belangen.
Ik ga naar huis.
Misschien zit hier iets voor je tussen:quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:27 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik zou het al een hele stap voorwaarts vinden als er eens een gerespecteerd deskundige of een grotemensenjournalist vraagtekens bij de officiële lezing zou zetten. .
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ja, maar waar blijven je bewijzen nou?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:01 schreef BaajGuardian het volgende:
nee maar als iemand stelt dat de officiele versie geloofwaardiger is (in context dat DIE versie maar ontkracht moet worden) wil ik mensen er graag op wijzen dat de realiteit niet zo inelkaar zit.
Ik ga naar huis.
Wauw, een lijst met namen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:01 schreef 6833-228 het volgende:
Misschien zit hier iets voor je tussen:Michael Chossudovsky: professor economie, Universiteit Ottawa Andreas von Bulow: oud-minister in Duitsland Catherine Austin Fitts, Asst. Secretary of Housing in the first Bush administration Michael Badnarik, Libertarian candidate for President Philip J. Berg, Esquire, former deputy attorney general, Pennsylvania Dr. Robert Bowman, USAF Lt. Col. (Rtd.), founder, Institute for Space and Security Studies John Buchanan, author, candidate for the Republican Party Presidential nomination, 2004 Gray Brechin, Ph.D., author, environmental historian, professor, UC Berkeley Fred Burks, presidential interpreter for Bush, Clinton, Cheney, and Gore Norma Carr-Rufino, Ph.D., author, professor of management, San Francisco State University Angana Chatterji, Ph.D., scholar-activist and professor of anthropology Paul Cienfuegos, co-founder, Democracy Unlimited of Humboldt County David Cobb, attorney, national presidential candidate, US Green Party Ronnie Dugger, journalist/author, co-founder, Alliance for Democracy Rachel Ehrenfeld, Ph.D., Director, American Center for Democracy, author, Funding Evil Richard Falk, Professor Emeritus of International Law, Princeton University Jim Garrison, Ph.D., president, State of the World Forum, author, America as Empire Stan Goff, 25-year Army Special Ops veteran, author, Full Spectrum Disorder Melvin Goodman, senior fellow, Center for International Policy, author, former Senior Analyst, CIA, professor, National War College Richard Heinberg, author, The Party's Over, core faculty, New College of California Sean Kelly, Ph.D., author, professor of philosophy and religion, CA Institute of Integral Studies John Joseph Kennedy, Democratic Write-in Presidential Candidate for 2004 Michael Levine, bestselling author of Deep Cover, journalist, 25-year veteran of the DEA Joanna Macy, Ph.D., eco-philosopher, author Ray McGovern, former CIA analyst, co-founder, Veteran Intelligence Professionals for Sanity Cynthia McKinney, five-term Congresswoman from Georgia Ralph Metzner, Ph.D., author, professor, co-founder, Green Earth Foundation Ralph Nader, Independent candidate for President Michael Parenti, Ph.D., author, Superpatriotism and The Terrorism Trap Edward L. Peck, former US Ambassador and Chief of Mission to Iraq, former Deputy Director to the White House Task Force on Terrorism Peter Phillips, Ph.D., professor, Sonoma State University, director, Project Censored Paul H. Ray, Ph.D., sociologist, author, The Cultural Creatives John Rensenbrink, professor emeritus, Bowdoin College, co-founder, US Green Party Michael Ruppert, publisher/editor, From The Wilderness, author, Crossing the Rubicon Chris Sanders, founder, Sanders Research Associates Karl W. B. Schwarz, President, CEO, Patmos Nanotechnologies, LLC Peter Dale Scott, Ph.D., Professor Emeritus, author, Drugs, Oil, and War J. Michael Springmann, attorney, former Foreign Service Officer, US Department of State Douglas Sturm, Ph.D., university professor emeritus, Bucknell University Burns H. Weston, J.S.D., Professor of Law Emeritus, Director, Center for Human Rights, U-Iowa
Nou, ik ben om hoor.
Ik ga naar huis.
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:04 schreef nietzman het volgende:
[..]
Wauw, een lijst met namen.
Nou, ik ben om hoor.
Een oud-minister uit Duitsland? grote-mensen-genoeg voor je?
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Ik heb het wel weer bekeken hier, om dit soort retards heb ik TRU natuurlijk niet uit m'n AT geknikkerd.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:04 schreef 6833-228 het volgende:
Toedels.
Ik ga naar huis.
O ja, ze zijn er wel. Blijkbaar is Baaj niet op de hoogte van het grootste schandaal van onze tijd en zijn bestrijders.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
tot ziensquote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:06 schreef nietzman het volgende:
[..]
Ik heb het wel weer bekeken hier, om dit soort retards heb ik TRU natuurlijk niet uit m'n AT geknikkerd.
Toedels.
tot ziens
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Other critics in German newspapers and journals hold that von Bülow's suggestions are "absurd"[5], and some even question his sanity. A German website with the intent to expose "factual errors" in "conspiracy theories" about the 9/11 attacks devotes much space to von Bülow.
Natürlich habe ich eine Verantwortung. Ich habe auch eine Verantwortung, daß uns nicht nochmal sowas wie Pearl Harbor passiert, daß der amerikanische Präsident weiß, daß der Angriff kommt, seiner Truppe überhaupt nichts sagt, 2500 amerikanische Soldaten sterben müssen, damit das amerikanische Volk rübergewuppt wird in die Kriegswilligkeit gegen Japan und Deutschland
http://www.werboom.de/vt/html/von_buelow.html
Inderdaad, een echte Duitser.
Natürlich habe ich eine Verantwortung. Ich habe auch eine Verantwortung, daß uns nicht nochmal sowas wie Pearl Harbor passiert, daß der amerikanische Präsident weiß, daß der Angriff kommt, seiner Truppe überhaupt nichts sagt, 2500 amerikanische Soldaten sterben müssen, damit das amerikanische Volk rübergewuppt wird in die Kriegswilligkeit gegen Japan und Deutschland
http://www.werboom.de/vt/html/von_buelow.html
Inderdaad, een echte Duitser.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Goh indrukwekkend zeg, Der Spiegel vindt zijn suggesties absurd.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:12 schreef Apropos het volgende:
Other critics in German newspapers and journals hold that von Bülow's suggestions are "absurd"[5], and some even question his sanity. A German website with the intent to expose "factual errors" in "conspiracy theories" about the 9/11 attacks devotes much space to von Bülow.
Natürlich habe ich eine Verantwortung. Ich habe auch eine Verantwortung, daß uns nicht nochmal sowas wie Pearl Harbor passiert, daß der amerikanische Präsident weiß, daß der Angriff kommt, seiner Truppe überhaupt nichts sagt, 2500 amerikanische Soldaten sterben müssen, damit das amerikanische Volk rübergewuppt wird in die Kriegswilligkeit gegen Japan und Deutschland
http://www.werboom.de/vt/html/von_buelow.html
Inderdaad, een echte Duitser.
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
Dan lees je niet goed.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:38 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Goh indrukwekkend zeg, Der Spiegel vindt zijn suggesties absurd.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
ben jij toevallig bekend met imago tactiek in de politiek?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:12 schreef Apropos het volgende:
Other critics in German newspapers and journals hold that von Bülow's suggestions are "absurd"[5], and some even question his sanity.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
Misschien niet 'het complot van de eeuw', maar goed:quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:31 schreef nietzman het volgende:
[..]
My ass.
Elke zichzelf-respecterende journalist zou zijn ziel aan de duivel verkopen om het complot van de eeuw wereldkundig te maken. Ongeacht welk gevaar dan ook.
Dus als het goed is zullen al die journalisten van de NY Times en de WP e.d. er nu alles aan doen om te achterhalen waarom de FAA de gegevens van het vliegtuig (met 5,5 ton cocaine) niet bekend maakt. Nou ik wacht gespannen op de uitkomst.quote:Homeland Security Inc Scandal Off And Running
WORLD EXCLUSIVE
June 22 2006--Venice,FL.
by Daniel Hopsicker
Less than two weeks before the company declared bankruptcy which owned the DC9 recently busted in Mexico with 5.5 tons of cocaine onboard, Florida Governor Jeb Bush’s Department of Transportation issued a press release touting the firm’s bright future in Homeland Security and announcing it had been selected to be the state’s primary provider of airport security applications.
This is not the first time Jeb Bush has been involved endorsing a drug trafficking aviation company. Nor is it the first time SkyWay Aircraft has been the recipient of unexplained government favoritism.
The Federal Aviation Administration, for example, has been doing SkyWay a major solid...
Two months and eleven days after the firm’s American-registered DC9 was caught carrying 5.5 tons of cocaine in Campeche, Mexico destined for distribution in the U.S., the FAA is still stonewalling requests for the release of what are—by statue— public records of the registration and ownership of the plane.
In a twisted perversion of the U.S. Government’s so-called War on Drugs, the FAA is “Just Saying No” to the American people, who are not allowed to know if an American Drug Lord may have been responsible for the last doomed flight of “Cocaine One.”
We're not cleared for that information.
[....]
[....]
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
wat een dogmas....ik sukkel hier zowat in slaap, ik ga maar weer even wat anders doen..dat eeuwige genapraat in Nws door mensen die alles wat *de officiele bronnen* zeggen maar voor feit zonder zich vragen te stellen aannemen.
Vraag yvonne maar hoe tof ik ben, die gaf mij er ooit een tagje voor.
quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:27 schreef nietzman het volgende:
Ik zou het al een hele stap voorwaarts vinden als er eens een gerespecteerd deskundige of een grotemensenjournalist vraagtekens bij de officiële lezing zou zetten. .
Nou snap ik heel goed dat je er niet echt aanwilt als je comfortabel met de officiële lezing bent.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:04 schreef nietzman het volgende:
Wauw, een lijst met namen.
Nou, ik ben om hoor.
Maar als iemand de moeite heeft genomen voor jou gerespecteerde deskundigen of een grotemensenjournalisten op te zoeken, zou je wel de moeite mogen nemen iets volwassener te reageren....
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Wat wil je dan? Dat iedereen elke officiele verklaring gaat wantrouwen? Ik heb Loose Change gezien, en dat vond ik een mooi staaltje van gedachtenmanipulatie. Als dat de bewijzen moeten zijn...quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:55 schreef BaajGuardian het volgende:
wat een dogmas....ik sukkel hier zowat in slaap, ik ga maar weer even wat anders doen..dat eeuwige genapraat in Nws door mensen die alles wat *de officiele bronnen* zeggen maar voor feit zonder zich vragen te stellen aannemen.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Dat zijn dus geen gerespecteerde deskundigen.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Nou snap ik heel goed dat je er niet echt aanwilt als je comfortabel met de officiële lezing bent.
Maar als iemand de moeite heeft genomen voor jou gerespecteerde deskundigen of een grotemensenjournalisten op te zoeken, zou je wel de moeite mogen nemen iets volwassener te reageren....
Zie bijvoorbeeld die post over die Duitse ex-minister, die voert dan de lijst aan.
A little philosphy may inclineth a man's mind to atheism, but depth in philosophy shall bringeth men's minds about to religion.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Id legi modo hic modo illic. Vero, Latine loqui non est difficilissimum.
Juist. Vandaar ook mijn reactie metquote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:25 schreef YuckFou het volgende:
[..]
[..]
Nou snap ik heel goed dat je er niet echt aanwilt als je comfortabel met de officiële lezing bent.
Maar als iemand de moeite heeft genomen voor jou gerespecteerde deskundigen of een grotemensenjournalisten op te zoeken, zou je wel de moeite mogen nemen iets volwassener te reageren....
You realize that there's no point in doing anything if nobody's watching.
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
You wonder, if there had been a low turnout at the crucifixtion, would they have rescheduled?
En zolang de Amerikaanse overheid al het harde bewijsmateriaal geheim houdt, zullen we niets wijzer worden. Je moet je dan ook afvragen welk belang daarmee is gediend. Het is domweg niet logisch om zoveel bewijsmateriaal achter te houden als je daarmee in een keer alle complottheorieën van tafel kunt vegen en, belangrijker, de bevolking een stuk vertrouwen teruggeeft. We moeten er dan ook serieus rekening mee houden met de mogelijkheid dat het achtergehouden bewijsmateriaal een ander beeld geeft van de gebeurtenissen rondom 9/11 dan de officiële lezing.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 18:19 schreef Martijn_fijn het volgende:
Zolang niet met ECHTE bewijzen aankomen zal het ALTIJD een theorie blijven.
iddquote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:31 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Dat zijn dus geen gerespecteerde deskundigen.
Zie bijvoorbeeld die post over die Duitse ex-minister, die voert dan de lijst aan.
wat een lijst van lik-me-vestje. djeez. moeten we daar de oorlog mee winnen?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Heb jij voor mij dan een lijst met gerespecteerde deskundigen die de officiële versie onderschrijven?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:31 schreef Pracissor het volgende:
Dat zijn dus geen gerespecteerde deskundigen.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Iedere gerespecteerde deskundige die niet op die eerder lijst stond.quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:44 schreef YuckFou het volgende:
[..]
Heb jij voor mij dan een lijst met gerespecteerde deskundigen die de officiële versie onderschrijven?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
uhm .. Ray McGovern
goh .. daar hebben we al een oorlog mee gewonnen geloof ik .. na ja, sort off ..
Melvin Goodmanquote:Ray’s duties at CIA included chairing National Intelligence Estimates and preparing the President’ Daily Brief (PDB). These, the most authoritative genres of intelligence reporting, have been the focus of press reporting on “weapons of mass destruction” in Iraq and on what the president was told before 9/11. During the mid-eighties, Ray was one of the senior analysts conducting early morning briefings of the PDB one-on-one with the Vice President, the Secretaries of State and Defense, the Chairman of the Joint Chiefs, and the Assistant to the President for National Security Affairs.
Ray received his B.A., summa cum laude, from Fordham College and was elected to Phi Beta Kappa. Designated a Distinguished Military Graduate, he was commissioned upon graduation and served as an infantry/intelligence officer in the US Army from 1962-64. Ray holds an M.A. in Russian Studies from Fordham University and a certificate in Theological Studies from Georgetown University. He is also a graduate of the Harvard Business School’s Advanced Management Program.
At his retirement ceremony, Ray received the Intelligence Commendation Medal and a letter from then-president George H. W. Bush wishing him well in his transition to non-profit work in inner-city Washington.
quote:Melvin Goodman was a senior analyst in Soviet affairs at the Central Intelligence Agency, where he worked for two decades (1966-1986). He later served as a Soviet analyst at the State Department, and he currently is professor of international studies at the National War College and a senior fellow at the Center for International Policy.
goh .. daar hebben we al een oorlog mee gewonnen geloof ik .. na ja, sort off ..
pleased to meet you
en voormalig adviseur Richard Clarke over de .. uhm .. waarheidsliefde zal ik het maar noemen van het witte huis
bronquote:Clarke helped shape U.S. policy on terrorism under President Reagan and the first President Bush. He was held over by President Clinton to be his terrorism czar, then held over again by the current President Bush.
In the 60 Minutes interview and the book, Clarke tells what happened behind the scenes at the White House before, during and after Sept. 11.
After the president returned to the White House on Sept. 11, he and his top advisers, including Clarke, began holding meetings about how to respond and retaliate. As Clarke writes in his book, he expected the administration to focus its military response on Osama bin Laden and al Qaeda. He says he was surprised that the talk quickly turned to Iraq.
"Rumsfeld was saying that we needed to bomb Iraq," Clarke said to Stahl. "And we all said ... no, no. Al-Qaeda is in Afghanistan. We need to bomb Afghanistan. And Rumsfeld said there aren't any good targets in Afghanistan. And there are lots of good targets in Iraq. I said, 'Well, there are lots of good targets in lots of places, but Iraq had nothing to do with it.
"Initially, I thought when he said, 'There aren't enough targets in-- in Afghanistan,' I thought he was joking.
"I think they wanted to believe that there was a connection, but the CIA was sitting there, the FBI was sitting there, I was sitting there saying we've looked at this issue for years. For years we've looked and there's just no connection."
Clarke says he and CIA Director George Tenet told that to Rumsfeld, Secretary of State Colin Powell, and Attorney General John Ashcroft.
Clarke then tells Stahl of being pressured by Mr. Bush.
"The president dragged me into a room with a couple of other people, shut the door, and said, 'I want you to find whether Iraq did this.' Now he never said, 'Make it up.' But the entire conversation left me in absolutely no doubt that George Bush wanted me to come back with a report that said Iraq did this.
"I said, 'Mr. President. We've done this before. We have been looking at this. We looked at it with an open mind. There's no connection.'
"He came back at me and said, "Iraq! Saddam! Find out if there's a connection.' And in a very intimidating way. I mean that we should come back with that answer. We wrote a report."
Clarke continued, "It was a serious look. We got together all the FBI experts, all the CIA experts. We wrote the report. We sent the report out to CIA and found FBI and said, 'Will you sign this report?' They all cleared the report. And we sent it up to the president and it got bounced by the National Security Advisor or Deputy. It got bounced and sent back saying, 'Wrong answer. ... Do it again.'
pleased to meet you
Da's een citaat uit het Wikipedia-artikel over Von Bulow, nota bene aangeraden. Misschien kun je beter op de rest ingaan, of ken je geen Duits?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 19:53 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
ben jij toevallig bekend met imago tactiek in de politiek?
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Nou?quote:Op dinsdag 27 juni 2006 20:36 schreef NewOrder het volgende:
[..]
En zolang de Amerikaanse overheid al het harde bewijsmateriaal geheim houdt, zullen we niets wijzer worden. Je moet je dan ook afvragen welk belang daarmee is gediend.
Niet iedereen die iets schreeuwt, heeft recht op antwoord. Dat steekt mij ook altijd zo aan mensen die iets ''in twijfel trekken''; de gedachte dat alles antwoord verdient.quote:Het is domweg niet logisch om zoveel bewijsmateriaal achter te houden als je daarmee in een keer alle complottheorieën van tafel kunt vegen en, belangrijker, de bevolking een stuk vertrouwen teruggeeft.
Jij trekt conclusies over bewijsmateriaal dat je nooit gezien hebt?quote:We moeten er dan ook serieus rekening mee houden met de mogelijkheid dat het achtergehouden bewijsmateriaal een ander beeld geeft van de gebeurtenissen rondom 9/11 dan de officiële lezing.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
