Resultaat:
Hier verder
quote:Tant mieuxOp maandag 26 juni 2006 00:53 schreef Plato1980 het volgende:
[..]
Dat denk ik niet, want Portugal gaat in het vervolg van het toernooi nog last krijgen van die berg kaarten.
Maar het doet niets af aan de blijdschap en 'wonderbaarlijke opstandigen' na het fluitsignaal.
veels te opgefoktquote:ja strak planOp maandag 26 juni 2006 00:56 schreef LudoSanders het volgende:
Wie verzint een ludieke actie?
website
Om de haverklap gaf hij een gele kaart 
Wat bij enkele wel terecht was. 
. Het was ook een lastige wedstrijd om te fluiten hoor, zeker met zo`n harde slotfase.quote:Slaapmutsje nemenOp maandag 26 juni 2006 00:57 schreef Robocock het volgende:
Ik kan niet slapen door die vent
quote:is wel zo jaOp maandag 26 juni 2006 00:58 schreef RemcoW85 het volgende:
Volgens mij is meer dan 90% van die kaarten volgens het boekje.. De wedstrijd dus integraal bekijken zonder de adrenaline die er nu is en dan zul je het zelf zien
we kunnen het van een ander opzicht bekijken..minder oranje gezeik nu, welkom terug kwaliteit tv (of naja betere kwaliteit dan nu
)quote:Eigen schuld van de scheidsrechter hij verloor eigenlijk in het begin al volledig de controle en het overwicht in de wedstrijd. Voor overtredingen die niks waren gaf hij geel, voor harde overtredingen die rood hadden moeten zijn gaf hij niks.Op maandag 26 juni 2006 00:58 schreef RemcoW85 het volgende:
Volgens mij is meer dan 90% van die kaarten volgens het boekje.. De wedstrijd dus integraal bekijken zonder de adrenaline die er nu is en dan zul je het zelf zien
15 euro gewonnen bij Unibet omdat ik gewed had op minstens 1 rode kaart quote:komkommer tijdOp maandag 26 juni 2006 01:00 schreef koffiegast het volgende:
Ach die portugezen liggen volgend wedstrijd er wel uit,
we kunnen het van een ander opzicht bekijken..minder oranje gezeik nu, welkom terug kwaliteit tv (of naja betere kwaliteit dan nu
quote:hehe als je op 4 rode kaarten gewed had wa s je nu miljonair geweest want welke geesteleke goede scheids geeft nou 4 rooie prentenOp maandag 26 juni 2006 01:00 schreef Robocock het volgende:
Yes
quote:makkelijk verdiendOp maandag 26 juni 2006 01:00 schreef Robocock het volgende:
Yes
quote:Ja, als ik verder geen miljard euro had ingezet op een winst van Nederland
quote:Dan nog.. Die scheidsrechters krijgen instructies van de FIFA, dus die moeten ze nakomen en anders zijn ze hun "finaleplaats" kwijt. Ze moeten gewoon snel geel geven voor de meest domme dingen en dat is niet hun fout. Dat je die wedstrijd niet meer onder controle hebt is puur chaos en hectiek, ga er zelf maar eens aan staan. Het zijn ook maar mensen. Naar mijn mening heeft ie het nog best goed gedaan en was het meerendeel van de kaarten gewoon terecht.Op maandag 26 juni 2006 01:00 schreef ChicaneBT het volgende:
[..]
Eigen schuld van de scheidsrechter hij verloor eigenlijk in het begin al volledig de controle en het overwicht in de wedstrijd. Voor overtredingen die niks waren gaf hij geel, voor harde overtredingen die rood hadden moeten zijn gaf hij niks.
Snap best dat je er als Nederlander problemen mee hebt, omdat we nu hebben verloren met 2 rode kaarten. Die van Van Bronckhorst was terecht geel, en dus rood. Die zogenaamde elleboogstoot is gewoon goed ge-acteerd van Figo, die trouwens wel een dik oog kreeg alleen was het niet met opzet verder, al leek het er misschien wel op vanuit zijn oogpunt.
Wat die kopstoot van Figo betreft: Als dat echt een opzettelijke kopstoot was, wordt Figo nu geschorst door de Fifa, aangezien Ivanov een gele kaart trok wegens "zeiken op de arbitrage". Als Ivanov geen kaart trok voor die kopstoot kan de Fifa Figo alsnog schorsen, maar als hij een gele kaart trok wegens een kopstoot kan de Fifa er niets meer tegen doen (beslissing van de scheids die het gezien heeft), tenzij ze echt kunnen bewijzen dat het opzettelijk was en dat kun je niet. Figo maakt niet echt de beweging die erbij hoort
.Het is dat Portugal het niet verdient om door te gaan maar Nederland heeft het gewoon niet.
quote:Oneens.Op maandag 26 juni 2006 01:11 schreef Tyler..Durden het volgende:
Je kan hoog of laag springen, maar de uitschakeling is terecht.
Het is dat Portugal het niet verdient om door te gaan maar Nederland heeft het gewoon niet.
We zijn daadwerkelijk genaaid waar we bijstonden.
quote:Door de spitsen die het net niet wisten te vinden, en niet anders.Op maandag 26 juni 2006 01:12 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Oneens.
We zijn daadwerkelijk genaaid waar we bijstonden.
quote:mee eensOp maandag 26 juni 2006 01:12 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Oneens.
We zijn daadwerkelijk genaaid waar we bijstonden.
denk niet dat je dat erg vaak hebt ...
[ Bericht 88% gewijzigd door Fred op 26-06-2006 01:15:49 ]
quote:Is waar, maar heeft Nederland in de totale half uur dat er ook daadwerkelijk voetbal gespeelt werd laten zien dat we kans hadden? Ik had een kwartier voor tijd al het gevoel dat we niet gingen winnen.Op maandag 26 juni 2006 01:12 schreef kevin85 het volgende:
[..]
Oneens.
We zijn daadwerkelijk genaaid waar we bijstonden.
Ondanks de kansen die we hadden heb ik meer voetbal gezien in het elftal van pak 'm beet Togo dit gehele WK(op een paar keer een half uurtje ofzo na).
quote:Dit is gewoon gelul. Het is nooit een echte wedstrijd geweest. Zeker de tweede helft was van haver tot gort een ordinaire schoppartij, waar wij poldermodellers veel te braaf geweest zijn. Als gedrag zoals dat van Figo gezien wordt als "Prima gedaan voor zijn land, gelouterde prof" dan was het ook legitiem geweest om hem kapot te schoppen, want dat was prima gedaan voor ons land. Kom op nou zegOp maandag 26 juni 2006 01:11 schreef Tyler..Durden het volgende:
Je kan hoog of laag springen, maar de uitschakeling is terecht.
Het is dat Portugal het niet verdient om door te gaan maar Nederland heeft het gewoon niet.
die ratten verdienen het om de volgende ronde met 68-0 vermoord te worden 
TOR-REN IN ZIJN HOOFD
quote:na de 1-0 ik eigenlijk alOp maandag 26 juni 2006 01:15 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Is waar, maar heeft Nederland in de totale half uur dat er ook daadwerkelijk voetbal gespeelt werd laten zien dat we kans hadden? Ik had een kwartier voor tijd al het gevoel dat we niet gingen winnen.
Ondanks de kansen die we hadden heb ik meer voetbal gezien in het elftal van pak 'm beet Togo dit gehele WK(op een paar keer een half uurtje ofzo na).
quote:Wanneer Boula die onterechte rode kaart niet had gekregen hadden we doorgedrukt en voorgekomen.Op maandag 26 juni 2006 01:15 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Is waar, maar heeft Nederland in de totale half uur dat er ook daadwerkelijk voetbal gespeelt werd laten zien dat we kans hadden? Ik had een kwartier voor tijd al het gevoel dat we niet gingen winnen.
Ondanks de kansen die we hadden heb ik meer voetbal gezien in het elftal van pak 'm beet Togo(op een paar keer een half uurtje ofzo na).
Je had VoH nooit moeten brengen.
Toen ging het voetbal inderdaad naar de klote, lange halen naar voren
Dat was stom, had die scheids niet zo lopen kloten hadden we zeker gewonnen en was iedereen te spreken geweest over de mooie overwinning van oranje.
quote:SiOp maandag 26 juni 2006 01:17 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dit is gewoon gelul. Het is nooit een echte wedstrijd geweest. Zeker de tweede helft was van haver tot gort een ordinaire schoppartij, waar wij poldermodellers veel te braaf geweest zijn. Als gedrag zoals dat van Figo gezien wordt als "Prima gedaan voor zijn land, gelouterde prof" dan was het ook legitiem geweest om hem kapot te schoppen, want dat was prima gedaan voor ons land. Kom op nou zeg
quote:Waarom wordt je niet lid van de gezellige wedfamilie in UVT?Op maandag 26 juni 2006 01:00 schreef Robocock het volgende:
Yes
Wedden op Sport # 336 - Screw you FIGO !!
quote:Tuurlijk, maar had Cocu die onmisbare bal erin getrapt had het ook anders gelopen.Op maandag 26 juni 2006 01:17 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dit is gewoon gelul. Het is nooit een echte wedstrijd geweest. Zeker de tweede helft was van haver tot gort een ordinaire schoppartij, waar wij poldermodellers veel te braaf geweest zijn. Als gedrag zoals dat van Figo gezien wordt als "Prima gedaan voor zijn land, gelouterde prof" dan was het ook legitiem geweest om hem kapot te schoppen, want dat was prima gedaan voor ons land. Kom op nou zeg
Op een vreemde manier een vergelijkbare verklaring.
quote:maar had van basten een beter team er neer gezet zaten we zeker in de finaleOp maandag 26 juni 2006 01:24 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar had Cocu die onmisbare bal erin getrapt had het ook anders gelopen.
Op een vreemde manier een vergelijkbare verklaring.
quote:Oh ja, en je avatar is een keer of 20 te grootOp maandag 26 juni 2006 01:27 schreef Asskicker14 het volgende:
Dit is werkelijk waar belachelijk, hij zou samen met Poll nooit meer een internationale wedstrijd mogen fluiten.
quote:Sorry. 'ex-moderator'...je kunt niets meer van users verlangen!Op maandag 26 juni 2006 01:29 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Oh ja, en je avatar is een keer of 20 te groot
quote:ja, of Kuijt (2) of Sneijder (2) of Van Bommel, of iedere denkbare combinatie daarvanOp maandag 26 juni 2006 01:24 schreef Tyler..Durden het volgende:
[..]
Tuurlijk, maar had Cocu die onmisbare bal erin getrapt had het ook anders gelopen.
Op een vreemde manier een vergelijkbare verklaring.
quote:Hey, ik zeg het maar vast, IK heb er geen last van hoorOp maandag 26 juni 2006 01:30 schreef Asskicker14 het volgende:
[..]
Sorry. 'ex-moderator'...je kunt niets meer van users verlangen!
* vast wel...
[ Bericht 2% gewijzigd door zoalshetis op 26-06-2006 01:38:57 ]
quote:en dat zijn er pas 8.
Spelbederf...
quote:Meer woorden dan deze quote zijn overbodig, hopelijk kun je de stem erbij terughalenOp maandag 26 juni 2006 01:17 schreef Kerdaben het volgende:
wat een aanfluiting
TOR-REN IN ZIJN HOOFD
quote:Je mist een gele kaart
quote:Als dat het geval zou zijn: waarom is het juist deze scheidsrechter die zo opviel door zijn kaartenregens hier en eerder, terwijl het niet eens zo'n extreem harde wedstrijd was (ik heb veel ergere gezien) en de andere scheidsrechters niet? Als de scheidsrechter van Argentinie - Mexico gisteren zo gefloten zou hebben -een pittige wedstrijd- zouden er ook een stuk of 20 kaarten zijn gevallen. Maar hij deed dat niet, omdat hij wel de wedstrijd aanvoelde. Met als gevolg een prima wedstrijd.Op maandag 26 juni 2006 01:09 schreef RemcoW85 het volgende:
Dan nog.. Die scheidsrechters krijgen instructies van de FIFA, dus die moeten ze nakomen en anders zijn ze hun "finaleplaats" kwijt. Ze moeten gewoon snel geel geven voor de meest domme dingen en dat is niet hun fout. Dat je die wedstrijd niet meer onder controle hebt is puur chaos en hectiek, ga er zelf maar eens aan staan. Het zijn ook maar mensen. Naar mijn mening heeft ie het nog best goed gedaan en was het meerendeel van de kaarten gewoon terecht.
Hoe denk je overigens dat er nog een toernooi gespeeld kan worden, als op de Crazy Ivanov-manier kaarten worden rondgesproeid? Na een paar wedstrijden zijn er niet eens voldoende spelers meer over om verder te spelen.
Dit soort scheidsrechters kunnen dit soort wedstrijden duidelijk niet aan. In plaats van de wedstrijd netjes te houden, creëerde hij juist de chaos... en dat is het teken van een bijzonder slechte scheidsrechter die daar voornamelijk voor zijn eigen glorie staat te fluiten.
Om te weten hoe een goede scheidsrechter te werk gaat, zou ik zeggen: bestudeer het werk van Colina eens. Die had bijna alleen zijn blik nodig om de wedstrijd goed te leiden.
Denk je overigens nou werkelijk dat Ivanov met zijn 'stricte manier' van aan de regels houden de finale mag fluiten?
Tenslotte zou hij volgens jouw redenatie daar het meeste recht op maken. quote:Zijn missie was een rode kaart voor iedereen: een mooie communistische gedachteOp maandag 26 juni 2006 02:27 schreef sig000 het volgende:
Een oude communist die zich strikt aan 't boekje hield.
quote:Feiten graag.Op maandag 26 juni 2006 02:28 schreef Labrador1974 het volgende:
gewoon een drama deze scheids die de wedstrijd totaal niet meer in handen had.
Al zijn kaarten waren terecht volgens 't boekje van de FIFA. quote:Feit: de wedstrijd werd een chaos.Op maandag 26 juni 2006 02:38 schreef sig000 het volgende:
Feiten graag.
Feit: andere scheidsrechters weten minstens zo pittige wedstrijden zonder zo belachelijk veel kaarten in goede banen te leiden.
Feit: zowel de Fifa als Ivanov zijn grote idioten die erg goed zijn in het verkloten van voetbalwedstrijden.
Feit: je bent niet bijzonder omdat je het voor idioten durft op te nemen.
quote:De FIFA ziet dat vast anders als dat jij 't doet en aangezien je waarschijnlijk helemaal niets in te brengen hebt daar, gaat dat toch zijn eigen gang en ach op die laatste opmerking ga ik maar beter niet reageren.Op maandag 26 juni 2006 02:54 schreef watchers het volgende:
[..]
Feit: de wedstrijd werd een chaos.
Feit: andere scheidsrechters weten minstens zo pittige wedstrijden zonder zo belachelijk veel kaarten in goede banen te leiden.
Feit: zowel de Fifa als Ivanov zijn grote idioten die erg goed zijn in het verkloten van voetbalwedstrijden.
Feit: je bent niet bijzonder omdat je het voor idioten durft op te nemen.
Figo geeft V Bommel een kopstoot.
Na advies van zijn grens geeft hij geel aan Figo.
Volgens mij is het zo:
Of je geeft niks omdat je niks gezien hebt.
Of je geeft rood omdat je hoort dat Figo een kopstoot gaf.
Is toch niet zo moeilijk??
Sowieso een extra rode kaart + 1 penalty hadden we moeten hebben.
quote:Grensrechters doen ook mee tegenwoordig, wat is daar moeilijk aan?Op maandag 26 juni 2006 03:08 schreef Gallacher het volgende:
1 voorbeeld waarom die drol van een scheids te slecht was:
Figo geeft V Bommel een kopstoot.
Na advies van zijn grens geeft hij geel aan Figo.
Volgens mij is het zo:
Of je geeft niks omdat je niks gezien hebt.
Of je geeft rood omdat je hoort dat Figo een kopstoot gaf.
Is toch niet zo moeilijk??
Het merendeel van de kaarten was gewoon terecht...dat sowieso...
Het probleem zat hem er meer in dat in de 2e helft het compleet uit de hand liep...
Nederland trapt de 2e helft af en begint met vrij sterk spel. Portugal geirriteerd door al die spontane kansen voor NL en gaat dus grof spelen. NL is opeens ontiegelijk fel en fanatiek omdat het lekker gaat, en gaan nogal over de rooie als Portugal een streek uithaalt. Dat is samen als olie en vuur.
Ivanov trekt snel aan de bel en geeft her en der geel. Alleen helaas voor hem neemt niemand hem serieus... het is als een docent die 1000x kan zeggen dat iedereen zn bek moet houden of ze moeten de klas verlaten en niemand doet wat hij zegt. Tja... Ivanov kan dat niet met open ogen toezien, ik bedoel zelfs achter zijn rug delen mensen trappen, klappen en kopstoten uit. Dus moet hij door blijven gaan met geel strooien, immers doet hij dat niet...tja dan kan iederen zonder straf zijn gang gaan. Mensen zonder geel krijgen nu geel, en met geel krijgt rood. Na 20 minuten krabbelen in zijn boekje blijkt zo'n beetje iedereen een kaart te hebben en is het weer rustig. En jawel, vrijwel meteen begint NL weer kansen te creeeren. Wederom lopen de frustraties nog even hoog op maar de wedstrijd is al voorbij.
Waar ging het nou fout in de wedstrijd? De spanning was hoog, beide partijen speelden erg smerig (portugal nog erger dan NL, die trouwens ook verre van een schoon geweten hadden, en een scheids waar niemand vanaf het begin naar luisterde.
Waar verloor NL dan door? Door die FIFA met die debiele blessuretijd regeling die ik al jaren uitkots...Een scheids kan geel geven voor tijdrekken door een keeper, maar wtf kan een scheids doen aan tijdrekken waar hij zelf deel van is? (20x geel schrijven, 4x rood, vele ruzies sussen, pronlemen uitpraten, belachelijke fake blessures van iedere portugees op het veld (zakje ijs hier zakje ijs daar....)) Portugal had dat dondersgoed in de gaten en hebben zo minimaal 15 minuten weten te stelen van NL die er slechts 6 voor terug kregen. Tja... in die tijd had NL nog heel wat "close call" schoten op doel kunnen lossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bomenverzameling op 26-06-2006 20:11:33 ]
quote:Die trap tegen van Bommel heeft ie over 't hoofd gezien , die trap binnen de 16 was na affluiten.Op maandag 26 juni 2006 03:09 schreef Seiruu het volgende:
Gast was helemaal de weg kwijt op een gegeven moment. Waar was hij toen Bommel een trap op zijn schenen kreeg? En Robben een trap op zijn borstkast binnen de 16 meter?
Sowieso een extra rode kaart + 1 penalty hadden we moeten hebben.
Dat maakte het spel meteen dood, zo van, kijk 's jongens, "don't fuck with me"...
Ik vond 'm vrij wispelturig met z'n kaarten wat 't spel niet ten goede is gekomen.
Hij kon niet anders na 't begin waarschijnlijk met die andere kaarten maar had liever iemand gezien met oog voor 't spel.
quote:Jah maar dat is toch lullig? Bommel kreeg em volop in zijn schenen en die Costinha raakte de bal niet eens. Gast had al GELIJK een rode kaart moeten hebben.Op maandag 26 juni 2006 03:12 schreef sig000 het volgende:
Die trap tegen van Bommel heeft ie over 't hoofd gezien , die trap binnen de 16 was na affluiten.
En dat van dat affluiten is gewoon onzin. Dus nu mag je iemand in de borstkast trappen nadat er gefloten is? Gewoon straffen die handel. Dat was gewoon een DIKKE rode kaart + penalty.
quote:Dat mag geen excuus zijn, anders kan je na ieder fluitsignaal rustig er op los trappen tegen op de tegenstanderOp maandag 26 juni 2006 03:12 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die trap tegen van Bommel heeft ie over 't hoofd gezien , die trap binnen de 16 was na affluiten.
quote:De spelers hadden zich wat meer moeten verdiepen in de manier waarop deze oude communist zijn wedstrijden leidt. Volgens 't boekje . En daar gaat 't mis in zo'n wedstrijd die op scherpst van de snede gaat. En inderdaad was Nederland de 1e die er oorlog van maakte. Die Ronaldo uit de wedstrijd ram was niet echt netjes en gaf olie op 't vuur.Op maandag 26 juni 2006 03:11 schreef davidov het volgende:
Ivanov heeft het niet eens zo heel slecht gedaan...
Het merendeel van de kaarten was gewoon terecht...dat sowieso...
Het probleem zat hem er meer in dat in de 2e helft het compleet uit de hand liep...
Nederland trapt de 2e helft af en begint met vrij sterk spel. Portugal geirriteerd door al die spontane kansen voor NL en gaat dus grof spelen. NL is opeens ontiegelijk fel en fanatiek omdat het lekker gaat, en gaan nogal over de rooie als Portugal een streek uithaalt. Dat is samen als olie en vuur.
Ivanov trekt snel aan de bel en geeft her en der geel. Alleen helaas voor hem neemt niemand hem serieus... het is als een docent die 1000x kan zeggen dat iedereen zn bek moet houden of ze moeten de klas verlaten en niemand doet wat hij zegt. Tja... Ivanov kan dat niet met open ogen toezien, ik bedoel zelfs achter zijn rug delen mensen trappen, klappen en kopstoten uit. Dus moet hij door blijven gaan met geel strooien, immers doet hij dat niet...tja dan kan iederen zonder straf zijn gang gaan. Mensen zonder geel krijgen nu geel, en met geel krijgt rood. Na 20 minuten krabbelen in zijn boekje blijkt zo'n beetje iedereen een kaart te hebben en is het weer rustig. En jawel, vrijwel meteen begint NL weer kansen te creeeren. Wederom lopen de frustraties nog even hoog op maar de wedstrijd is al voorbij.
Waar ging het nou fout in de wedstrijd? De spanning was hoog, beide partijen speelden erg smerig (portugal nog erger dan NL, die trouwens ook verre van een schoon geweten hadden, en een scheids waar niemand vanaf het begin naar luisterde.
Waar verloor NL dan door? Door dieFIFA met die debiele blessuretijd regeling die ik al jaren uitkots...Een scheids kan geel geven voor tijdrekken door een keeper, maar wtf kan een scheids doen aan tijdrekken waar hij zelf deel van is? (20x geel schrijven, 4x rood, vele ruzies sussen, pronlemen uitpraten, belachelijke fake blessures van iedere portugees op het veld (zakje ijs hier zakje ijs daar....)) Portugal had dat dondersgoed in de gaten en hebben zo minimaal 15 minuten weten te stelen van NL die er slechts 6 voor terug kregen. Tja... in die tijd had NL nog heel wat "close call" schoten op doel kunnen lossen.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bomenverzameling op 26-06-2006 20:12:02 ]
quote:Die andere speler gaat ook door dus?Op maandag 26 juni 2006 03:17 schreef davidov het volgende:
[..]
Dat mag geen excuus zijn, anders kan je na ieder fluitsignaal rustig er op los trappen tegen op de tegenstander
quote:Huh?Op maandag 26 juni 2006 03:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
De spelers hadden zich wat meer moeten verdiepen in de manier waarop deze oude communist zijn wedstrijden leidt. Volgens 't boekje . En daar gaat 't mis in zo'n wedstrijd die op scherpst van de snede gaat. En inderdaad was Nederland de 1e die er oorlog van maakte. Die Ronaldo uit de wedstrijd ram was niet echt netjes en gaf olie op 't vuur.
Zou 't toch liever zien als zo'n scheids de beleving van zo'n wedstrijd een beetje begrijpt i.p.v. dat de spelers zich aan hem zouden moeten aanpassen!
quote:Zo werkt dat niet bij 't voetballen.Op maandag 26 juni 2006 03:16 schreef Seiruu het volgende:
[..]
Jah maar dat is toch lullig? Bommel kreeg em volop in zijn schenen en die Costinha raakte de bal niet eens. Gast had al GELIJK een rode kaart moeten hebben.
En dat van dat affluiten is gewoon onzin. Dus nu mag je iemand in de borstkast trappen nadat er gefloten is? Gewoon straffen die handel. Dat was gewoon een DIKKE rode kaart + penalty.
quote:Slecht gefloten dus. NIEMAND hoort ongestraft iemand in de borstkast te trappen tijdens het spel, ongeacht de situatie.
quote:Dan had ie er een paar de hand boven de kop gehouden die echt dik 2x geel verdiend hadden?Op maandag 26 juni 2006 03:21 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Huh?
Zou 't toch liever zien als zo'n scheids de beleving van zo'n wedstrijd een beetje begrijpt i.p.v. dat de spelers zich aan hem zouden moeten aanpassen!
quote:Omdat dat zijn taak is kneus. Afvalt? Wtf?Op maandag 26 juni 2006 03:21 schreef soccerbrain het volgende:
gewoon juist heel goed gefloten...paar kleine foutjes en 1 grote: boula had diep rood moeten krijgen...verder goed consequent gefloten.....hoe kunnen 2 ogen 20 hete standjes in de gaten houden?...denk een beetje na voordat je de scheids afvalt...nederland is gewoon niet goed genoeg...
quote:*btw diezelfde gozer ging er ff later af wegens 2e gele kaart.Op maandag 26 juni 2006 03:23 schreef Seiruu het volgende:
[..]
Slecht gefloten dus. NIEMAND hoort ongestraft iemand in de borstkast te trappen tijdens het spel, ongeacht de situatie.
quote:Nederland maakte de 1e zet ja, maar Portugal "maakte dat meer dan goed".Op maandag 26 juni 2006 03:19 schreef sig000 het volgende:
[..]
De spelers hadden zich wat meer moeten verdiepen in de manier waarop deze oude communist zijn wedstrijden leidt. Volgens 't boekje . En daar gaat 't mis in zo'n wedstrijd die op scherpst van de snede gaat. En inderdaad was Nederland de 1e die er oorlog van maakte. Die Ronaldo uit de wedstrijd ram was niet echt netjes en gaf olie op 't vuur.
Desalniettemin pakte dat hele drama in het midden van de 2e helft uitermate goed uit voor Portugal... Immers zij stonden met 1-0 voor en voelden de hete adem van de Nederlanders in de nek.
Portugal heeft smerig gebruik gemaakt van tijdrekken met behulp van ruzies, blessures en de keeper (die daar nog geel voor kreeg).
Het is dan ook een schande dat de FIFA voor 20 minuten dood spel, slechts 6 minuten terug geeft.
Dat heeft NIKS maar dan ook NIKS te maken met de fluitwijze van een scheids
De onterechte beslissingen die je nu bij dit WK, alweer, ziet kunnen hierdoor vrij simpel terecht worden gezet...
quote:Dat een kopstoot gewoon rood is en natuurlijk geen geelOp maandag 26 juni 2006 03:11 schreef sig000 het volgende:
[..]
Grensrechters doen ook mee tegenwoordig, wat is daar moeilijk aan?
quote:Is toch geen antwoord? En was dat Costinha jah? Dan had hij er 4 moeten hebben. Want dat was ook de gast die Bommel in zijn schenen heeft getrapt. En waar is dan die penalty?Op maandag 26 juni 2006 03:25 schreef sig000 het volgende:
[..]
*btw diezelfde gozer ging er ff later af wegens 2e gele kaart.
quote:Scheids fluit. A en B discussieren. A geeft kopstoot aan B.
Nou zeg jij dat A daar mee weg mag komen omdat er al gefloten was en B niks deed?
En zonder Boelaroes en die andere redden we het ook wel tegen Engeland.
quote:Kijk in die visie op deze wedstrijd kan ik me helemaal vinden en ik ben ook voor het stilzetten van de klok bij dode spelmomenten.Op maandag 26 juni 2006 03:26 schreef davidov het volgende:
[..]
Nederland maakte de 1e zet ja, maar Portugal "maakte dat meer dan goed".
Desalniettemin pakte dat hele drama in het midden van de 2e helft uitermate goed uit voor Portugal... Immers zij stonden met 1-0 voor en voelden de hete adem van de Nederlanders in de nek.
Portugal heeft smerig gebruik gemaakt van tijdrekken met behulp van ruzies, blessures en de keeper (die daar nog geel voor kreeg).
Het is dan ook een schande dat de FIFA voor 20 minuten dood spel, slechts 6 minuten terug geeft.
Dat heeft NIKS maar dan ook NIKS te maken met de fluitwijze van een scheids
quote:?Op maandag 26 juni 2006 03:28 schreef APK het volgende:
Ach, we zijn door naar de kwartfinale, wat maakt het uit?
En zonder Boelaroes en die andere redden we het ook wel tegen Engeland.
Denial ain't just a river in Egypt...
quote:Hebben we daar al niet Basketball voor?Op maandag 26 juni 2006 03:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kijk in die visie op deze wedstrijd kan ik me helemaal vinden en ik ben ook voor het stilzetten van de klok bij dode spelmomenten.
quote:Die koopstoot viel nogal mee, 't theater er om heen is groter. Een slimme ploeg met wat ervaren ratten , maakt daar gebruik van.Op maandag 26 juni 2006 03:28 schreef davidov het volgende:
[..]
Scheids fluit. A en B discussieren. A geeft kopstoot aan B.
Nou zeg jij dat A daar mee weg mag komen omdat er al gefloten was en B niks deed?
quote:Is dat een rivier in Egypte
quote:Tsja maakt mij niet uit maar als ik kijk wat er effectief voetbal gespeeld is in de 2e helft?Op maandag 26 juni 2006 03:31 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Hebben we daar al niet Basketball voor?
Maar zie 't maar als een "leermoment"...
quote:De klok stilzetten voor iedere keer dat de scheids fluit lijkt me teveel van het goede... dan heb je een wedstrijd van 3 uur.Op maandag 26 juni 2006 03:30 schreef sig000 het volgende:
[..]
Kijk in die visie op deze wedstrijd kan ik me helemaal vinden en ik ben ook voor het stilzetten van de klok bij dode spelmomenten.
Maar het minste wat ze kunnen doen is bij ruzies/kaarten/blessure behandelingen even de tijd stopzetten ja, daar kan me per stuk 5 minuten pakken (EN! is niet te straffen, immers de scheids is zelf de persoon die de tijd rekt). Corners/vrije trappen/ ingooien horen gewoon bij het spel IMO en daar wint men slechts luttele seconden mee, en is tevens wel te straffen.
quote:Denial, de-nial, the nile, ervanuitgaande dat je post geen sarcasme was
.quote:De kopstoot stelde geen ruk voor nee, desalniettemin is het gewoon rood waard. Je trapt ook niet iemand met opzet in zn kloten "of het nou hard of zacht is". Een kopstoot is gewoon een kaart. punt.Op maandag 26 juni 2006 03:32 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die koopstoot viel nogal mee, 't theater er om heen is groter. Een slimme ploeg met wat ervaren ratten , maakt daar gebruik van.
quote:Nederland had vrij weinig aan tijdrekken?Op maandag 26 juni 2006 03:35 schreef Takkesteeg het volgende:
Nederland heeft 't niet uitgebuit en daar mag je natuurlijk je vraagtekens bij zetten!
Maar zie 't maar als een "leermoment"...
Daarom is het ook debiel dat Nederlandse spelers gingen duwen en trekken tijdens die ruzies.... daarmee speelden ze letterlijk en figuurlijk de portugezen alleen maar in de kaarten.
quote:Humor.
quote:Daarmee gezegd, niet uitgebuit...Op maandag 26 juni 2006 03:39 schreef davidov het volgende:
[..]
Nederland had vrij weinig aan tijdrekken?
Daarom is het ook debiel dat Nederlandse spelers gingen duwen en trekken tijdens die ruzies.... daarmee speelden ze letterlijk en figuurlijk de portugezen alleen maar in de kaarten.
As die muur er nog gestaan hat, hadden we waarschijnluk gewonnuh vanavont!
Russuh, praat me er nie van...
quote:Als je mij kan uitleggen hoe ze van de puinzooi gebruik hadden kunnen maken, plz doOp maandag 26 juni 2006 03:52 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Daarmee gezegd, niet uitgebuit...
quote:,,Dat slechts zes minuten blessuretijd werd bijgetrokken, vond ik eerlijk gezegd wel een grap’’, reageerde Van der Sar cynisch. Alle tijdrekkerij en blessurebehandelingen verdienden meer extra tijd, betoogde de doelman. Van der Sar, tenslotte over Portugese schwalbes en ‘moordaanslagen’: ,,Sommige tegenstanders deden waar ze goed in zijn, wat ze normaal ook doen. Of dit een interland is om nooit meer te vergeten? Misschien kan ik het later wat meer in perspectief zien. Nu lukt dat nog even niet.’’
quote:Na die eerste rode kaart van Portugal hebben ze (meer dan) tijd genoeg gehad om orde op zaken te stellen.Op maandag 26 juni 2006 03:59 schreef davidov het volgende:
[..]
Als je mij kan uitleggen hoe ze van de puinzooi gebruik hadden kunnen maken, plz do
Geprobeerd maar ze zijn daar niet in geslaagd.
Overwicht genoeg na dat moment maar niet de kracht om dit te benutten.
En zeg niet dat daar te kort tijd voor was...
quote:De tijd was daar te kort voorOp maandag 26 juni 2006 04:06 schreef Takkesteeg het volgende:
[..]
Na die eerste rode kaart van Portugal hebben ze (meer dan) tijd genoeg gehad om orde op zaken te stellen.
Geprobeerd maar ze zijn daar niet in geslaagd.
Overwicht genoeg na dat moment maar niet de kracht om dit te benutten.
En zeg niet dat daar te kort tijd voor was...
Nee ok, ze hadden er zeker gebruik van kunnen maken... maarja het wilde niet, "het zal allemaal niet mee".
Dan nog denk ik dat 20 minuten normaal voetbal ons leuke beelden hadden kunnen geven.
quote:We hebben gewoon pech gehad, 't is niet anders...Op maandag 26 juni 2006 04:08 schreef davidov het volgende:
[..]
De tijd was daar te kort voor
Nee ok, ze hadden er zeker gebruik van kunnen maken... maarja het wilde niet, "het zal allemaal niet mee".
Dan nog denk ik dat 20 minuten normaal voetbal ons leuke beelden hadden kunnen geven.
Een 'leukere' scheids was misschien welkom geweest maar het was niet anders...
Nederland heeft z'n best gedaan maar had 't toch beter moeten doen.
Maar..., 't is een (voor 't merendeel) nieuw team wat voor de toekomst potentie heeft.
We zulluh dus nog effe geduld motte hebbe!
Blatter hekelt Ivanov
FIFA-baas Sepp Blatter vindt dat het duel Portugal - Nederland een betere arbiter had verdiend dan de Rus Valentin Ivanov. Hij stelde zondag na afloop dat de scheidsrechter zelf ook een kaart had verdiend. Ivanov trok in de achtste finale vier rode kaarten en een lading gele.
"Ik meen dat de scheidsrechter niet van het zelfde niveau was als de spelers. Het was een wedstrijd vol emotie, met groot drama in de slotfase. Het was een spektakelstuk. De scheidsrechter voelde dat niet aan en floot niet consequent", oordeelde Blatter hard over Ivanov.
quote:En daar slaat hij de spijker op z'n kop...NEURENBERG - Het Nederlands voetbalelftal is tegen Portugal (0-1) niet aan voetballen toegekomen. Dat is volgens bondscoach Marco van Basten de oorzaak van de uitschakeling op het WK.
"Ook omdat scheidsrechter Ivanov alles uit de wedstrijd haalde. En Portugal deed na rust ook niets anders dan het spel stil leggen. En daarin waren ze gehaaider dan wij."
Helaas...
quote:Dat heb ik ook gehoord ja. Maar een officiele uitspraak, wanneer is dat? Of wordt dat achter gesloten deuren geregeld of komt er nog een nieuwsbericht of? Ik weet niet hoe dat soort dingen gaan? Ik weet wel dat 1 scheids die per ongeluk 3 keer gele kaarten gaf niet meer mag fluiten op de komende wedstrijden...Op maandag 26 juni 2006 04:25 schreef Takkesteeg het volgende:
Te lezuh op Geen Stijl:
Blatter hekelt Ivanov
FIFA-baas Sepp Blatter vindt dat het duel Portugal - Nederland een betere arbiter had verdiend dan de Rus Valentin Ivanov. Hij stelde zondag na afloop dat de scheidsrechter zelf ook een kaart had verdiend. Ivanov trok in de achtste finale vier rode kaarten en een lading gele.
"Ik meen dat de scheidsrechter niet van het zelfde niveau was als de spelers. Het was een wedstrijd vol emotie, met groot drama in de slotfase. Het was een spektakelstuk. De scheidsrechter voelde dat niet aan en floot niet consequent", oordeelde Blatter hard over Ivanov.
quote:Op maandag 26 juni 2006 04:27 schreef davidov het volgende:
[..]
En daar slaat hij de spijker op z'n kop...
Helaas...
quote:anp Krant "Trouw"
Het Nederlands elftal is in de achtste finale van het WK uitgeschakeld door Portugal. Oranje verloor vanavond in Neurenberg met 0-1. De enige treffer werd halverwege de eerste helft gemaakt door Maniche. Scheidsrechter Ivanov speelde een dubieuze rol met vier rode kaarten en een hele reeks gele.
Vlak voor rust kreeg de Portugees Costinha zijn tweede gele kaart wegens opzettelijk hands. Het vormde de inleiding voor een enerverende tweede helft, waarin de Russische scheidsrechter Ivanov het volledig spoor bijster raakte. Hij deelde links en rechts waarschuwingen uit om de rust te bewaren, maar gooide olie op het vuur door met open ogen in toneelspel van Figo te trappen. Deze geslepen aanvaller smeerde Boulahrouz rood (2x geel) aan, waar hij voor spelbederf zelf uit het veld gestuurd had moeten worden, met al geel op zak.
Portugal moest in de slotfase toch met negen man verder omdat ook Deco voor de tweede keer geel kreeg. Nederland drong vergeefs aan. Cocu was het dichtst bij de gelijkmaker, maar knalde tegen de onderkant van de lat. Kuijt stuitte tien minuten voor tijd op doelman Ricardo. Ook Vennegoor of Hesselink kon in de slotfase de verlenging niet forceren.
In blessuretijd werd het personele evenwicht opnieuw hersteld. Van Bronckhorst was de vierde speler die uit het veld werd gestuurd.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2006 04:44:58 ]
quote:Na de scheidsrechtersbal waarin Nederland niet terugspeelde was hij de weg kwijt.Op maandag 26 juni 2006 00:58 schreef RemcoW85 het volgende:
Volgens mij is meer dan 90% van die kaarten volgens het boekje.. De wedstrijd dus integraal bekijken zonder de adrenaline die er nu is en dan zul je het zelf zien
Vanaf dat moment had ie geen grip meer op de wedstrijd en dat heeft Portugal handig benut
daarin heeft van basten zeker niet goed gecoached.
quote:Menen ze dat nu echt?Hij deelde links en rechts waarschuwingen uit om de rust te bewaren, maar gooide olie op het vuur door met open ogen in toneelspel van Figo te trappen. Deze geslepen aanvaller smeerde Boulahrouz rood (2x geel) aan, waar hij voor spelbederf zelf uit het veld gestuurd had moeten worden, met al geel op zak.
Ivanov had het natuurlijk nooit zo ver mogen laten komen, maar als je alle kaarten er op nagaat was het overgrote deel toch zeer terecht. Eigenlijk hadden het er zelfs meer kunnen zijn...
quote:Precies:Op maandag 26 juni 2006 09:29 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Menen ze dat nu echt?
Ivanov had het natuurlijk nooit zo ver mogen laten komen, maar als je alle kaarten er op nagaat was het overgrote deel toch zeer terecht. Eigenlijk hadden het er zelfs meer kunnen zijn...
- Figo had rood moeten krijgen voor die kopstoot
- Portugees die robben een karatetrap gaf in de 16 had rood verdient
- Ricardo verdiende zeker rood
- Sneijder had dan ook rood moeten krijgen na die beuk vlakna die scheidsrechtersbal.
Die gele kaarten voor keepers zijn zo zinloos, die rode heb ik ze nog nooit zijn krijgen. Ik vind gewoon dat de tijd die er door de tegenstander wordt besteed aan tijdrekken verdubbeld moet worden bovenop de gewone speeltijd.
Die 6 minuten van gister sloeg echt nergens op, wat mij betreft had nederland toen al van het veld mogen lopen, bekijk het maar met je wedstrijd
quote:met 4-0 ben ik ook tevredenOp maandag 26 juni 2006 01:17 schreef Dr_Flash het volgende:
[..]
Dit is gewoon gelul. Het is nooit een echte wedstrijd geweest. Zeker de tweede helft was van haver tot gort een ordinaire schoppartij, waar wij poldermodellers veel te braaf geweest zijn. Als gedrag zoals dat van Figo gezien wordt als "Prima gedaan voor zijn land, gelouterde prof" dan was het ook legitiem geweest om hem kapot te schoppen, want dat was prima gedaan voor ons land. Kom op nou zeg
Figo had trouwens rood moeten krijgen voor die kopstoot.
dat had je ook van te voren kunnen voorspellen, heeft hij die mongool niet bezig gezien tegen Frankrijk dan?
quote:Als hij dat werkelijk van mening is en hij standvastig en consequent is, dan moet hij de wedstrijd toch heroverwegen en dan beslissen of sommige kaarten niet kwijtgescholden kunnen worden, een wedstrijd herspelen zal wel niet realistisch zijn, dat gaat never nooit gebeuren.Op maandag 26 juni 2006 09:51 schreef DrDentz het volgende:
Die laffe Blatter gaat nu lopen zeiken dat de scheids de wedstrijd niet aanvoelde
dat had je ook van te voren kunnen voorspellen, heeft hij die mongool niet bezig gezien tegen Frankrijk dan?
quote:- Boulahrouz had al veel eerder rood moeten krijgen voor zijn aanslag op Ronaldo.Op maandag 26 juni 2006 09:41 schreef danos het volgende:
[..]
Precies:
- Figo had rood moeten krijgen voor die kopstoot
- Portugees die robben een karatetrap gaf in de 16 had rood verdient
- Ricardo verdiende zeker rood
- Sneijder had dan ook rood moeten krijgen na die beuk vlakna die scheidsrechtersbal.
Die gele kaarten voor keepers zijn zo zinloos, die rode heb ik ze nog nooit zijn krijgen. Ik vind gewoon dat de tijd die er door de tegenstander wordt besteed aan tijdrekken verdubbeld moet worden bovenop de gewone speeltijd.
Die 6 minuten van gister sloeg echt nergens op, wat mij betreft had nederland toen al van het veld mogen lopen, bekijk het maar met je wedstrijd
Overigens het stukje theater van Van Bommel na de 'kopstoot' van Figo mocht ook best gezien worden.
quote:FIFA-voorzitter Sepp Blatter deelt de woede van het Nederlandse volk over scheidsrechter Valentin Ivanov. De preses noemde de Russische arbiter 'inconsequent'.
„Ik meen dat de scheidsrechter niet van het zelfde niveau was als de spelers. Het was een wedstrijd vol emotie, met groot drama in de slotfase. Het was een spektakelstuk. De scheidsrechter voelde dat niet aan en floot niet consequent", aldus Blatter in de Telegraaf.
Ivanov deelde in de wedstrijd Portugal-Nederland liefst zestien gele kaarten uit en vier rode. Het is onwaarschijnlijk dat de Rus in het verdere verloop van het WK nog een wedstrijd toegewezen zal krijgen.
) naar de WK-finale. Poll & Ivanov.
Beetje dubbele moraal: hij gaf teveel kaarten en tegelijk lees ik dat hij meer kaarten had moeten geven.
quote:Hij gaf in het begin veel te snel kaarten waardoor het aantrekkelijk werd om theater te gaan spelen en dat leverde weer meer kaarten op en meer frustraties en dus ook weer kaarten. Als hij in het begin gewoon beter floot was al dat gedoe in de tweede helft ook niet ontstaan denk ik.Op maandag 26 juni 2006 10:06 schreef SCH het volgende:
Wat heeft Ivanov nou eigenlijk helemaal fout gedaan? Hij maakte de overtredingen toch niet?
Beetje dubbele moraal: hij gaf teveel kaarten en tegelijk lees ik dat hij meer kaarten had moeten geven.
quote:Hij had moeten aanvoelen dat kaarten geven niet meer werkte en andere maatregelen moeten treffen. Bijvoorbeeld de aanvoerders bij elkaar roepen.Op maandag 26 juni 2006 10:06 schreef SCH het volgende:
Wat heeft Ivanov nou eigenlijk helemaal fout gedaan? Hij maakte de overtredingen toch niet?
Beetje dubbele moraal: hij gaf teveel kaarten en tegelijk lees ik dat hij meer kaarten had moeten geven.
quote:Nou sorry hoor, te snel kaarten? Over die van Van Bommel kun je toch niet echt twisten en bij die van Bouhla kun je je alleen maar afvragen of het geen rood had moeten zijn. Wat heeft hij daar dan fout gedaan?Op maandag 26 juni 2006 10:12 schreef menesis het volgende:
[..]
Hij gaf in het begin veel te snel kaarten waardoor het aantrekkelijk werd om theater te gaan spelen en dat leverde weer meer kaarten op en meer frustraties en dus ook weer kaarten. Als hij in het begin gewoon beter floot was al dat gedoe in de tweede helft ook niet ontstaan denk ik.
quote:Had gekund. Hadden de aanvoerders ook zelf kunnen doen. Ivanov is niet verantwoordelijk voor dat geprovoceer en de reacties daarop.Op maandag 26 juni 2006 10:14 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Hij had moeten aanvoelen dat kaarten geven niet meer werkte en andere maatregelen moeten treffen. Bijvoorbeeld de aanvoerders bij elkaar roepen.
Ik vond hem niet sterk fluiten maar vraag me toch af wat hij nou echt verkeerd deed.
quote:Dat was misschien zijn grootste fout. Ik quote mezelf even uit een ander topic:Op maandag 26 juni 2006 10:14 schreef SCH het volgende:
[..]
Nou sorry hoor, te snel kaarten? Over die van Van Bommel kun je toch niet echt twisten en bij die van Bouhla kun je je alleen maar afvragen of het geen rood had moeten zijn. Wat heeft hij daar dan fout gedaan?
quote:Op maandag 26 juni 2006 09:40 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Na de charge van Boulahrouz op Cristiano Ronaldo was de toon gezet. Eerlijk is eerlijk, die actie had wel degelijk al met rood moeten worden bestraft. De Portugezen namen het recht maar in eigen handen nadat Ivanov daar slechts geel voor had getrokken. Ze zullen in de rust toch ook met de toestand van Ronaldo geconfronteerd zijn. Zo leuk als wij dat vonden om hem te zien lijden, zo goed heeft het bij hen gewerkt als een rode lap op een stier.
Maar Ivanov had inderdaad de aanvoerders bij elkaar moeten roepen. Hij heeft het helemaal uit de klauwen laten lopen.
[..]
quote:Ja hoor, lekker geslapen even goed?Op maandag 26 juni 2006 03:21 schreef soccerbrain het volgende:
gewoon juist heel goed gefloten...paar kleine foutjes en 1 grote: boula had diep rood moeten krijgen...verder goed consequent gefloten.....hoe kunnen 2 ogen 20 hete standjes in de gaten houden?...denk een beetje na voordat je de scheids afvalt...nederland is gewoon niet goed genoeg...
quote:Ik ben het wel met je eens maar overdrijf je niet een beetje met dat lijden van Ronaldo en dat de toon gezet is. Volgens mij heeft hij niks gebroken hoor. Het was een onhandige manouevre van Bouhla maar nou ook niet bepaald de charge van de eeuw ofzo waardoor er een soort vogelvrijheid zou mogen ontstaan. Dat hebben de Portugezen toch echt zelf gedaan.Op maandag 26 juni 2006 10:19 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Dat was misschien zijn grootste fout. Ik quote mezelf even uit een ander topic:
[..]
2. Fifa heeft de mond vol van "Fair Play" tijdens elke wedstrijd, nou dat hebben we wel gezien gisteren
3. Nederland wil gewoon een lekker potje voetballen zonder buitensporig provocatie, geschop etc. etc.
4. De portugezen waren in de 2e helft een stelletje angsthazen en durfden niet meer fatsoenlijk te voetballen en door het buitensporige geschop was Nederland compleet de weg kwijt
5. 20 minuten tijdtrekken door zogenaamde blessures,aanstellen, opstootjes etc betekent:
20 MINUTES EXTRA TIME!!!
Conclusie: Engeland (of andere) :
Verneder die portugezen comleet anders gezegd compleet afmaken die gasten
met een nulletje of 5, want dat hebben ze verdiend quote:Het gaat er niet om of hij wat breekt, maar of hij iets had kunnen breken, en dat laatste was wel het geval. Ik kan me verder ook niet aan de indruk onttrekken dat dat heeft meegespeeld. Er was sprake van een vicieuze cirkel van geweld. (Op maandag 26 juni 2006 10:23 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik ben het wel met je eens maar overdrijf je niet een beetje met dat lijden van Ronaldo en dat de toon gezet is. Volgens mij heeft hij niks gebroken hoor. Het was een onhandige manouevre van Bouhla maar nou ook niet bepaald de charge van de eeuw ofzo waardoor er een soort vogelvrijheid zou mogen ontstaan. Dat hebben de Portugezen toch echt zelf gedaan.
)Maar goed, als Ivanov daadwerkelijk meteen rood had gegeven aan Boulahrouz, dan had hij volgens velen de wedstrijd weer "doodgefloten".
quote:dus na het affluiten mag je doen wat je wil?Op maandag 26 juni 2006 03:12 schreef sig000 het volgende:
[..]
Die trap tegen van Bommel heeft ie over 't hoofd gezien , die trap binnen de 16 was na affluiten.
quote:Ik weet niet of dat heeft meegespeeld hoor. Volgens mij is het ook een beetje het karakter en ik denk dat Scolari in de rust ook veel van dat soort instructies heeft gegeven.Op maandag 26 juni 2006 10:30 schreef Trancelocator het volgende:
[..]
Het gaat er niet om of hij wat breekt, maar of hij iets had kunnen breken, en dat laatste was wel het geval. Ik kan me verder ook niet aan de indruk onttrekken dat dat heeft meegespeeld.
RObben na 2 minuten wordt neergelegd door Maniche en en na 20 minuten de wedstrijd uit wordt geschopt (al dan niet geheel opzettelijk) door Miquel. Miquel en Maniche slechts geel.
Nadat van Bommel Figo nauwelijks raakt met een soort mislukte kopstoot, Figo kermend van pijn met zijn handen voor zijn gezicht geslagen op de grond gaat liggen.
v Persie diep op de helft van de tegenstander loopt en het spel wordt onderbroken omdat er een portugees op de grond ligt. En dat portugal dan na de scheidsrechtersbal de bal houdt, en carvalho met de bal aan de voet het hele veld oversteekt. v Persie reageert daarop en haalt Carvalho snoeihard onderuit. Geel voor van persie.
van Persie houd 3 seconden de bal vast na een overtreding en krijgt zijn tweede gele kaart binnen een paar minuten.
Verdient toch ook niet echt allemaal de schoonheidsprijs of wel?
quote:Alleen dat eerste voorbeeld klopt, de rest vind ik onzinnig.Op maandag 26 juni 2006 10:36 schreef slaveloos het volgende:
laten we t eens andersom bekijken, hoe had NL gereageerd als:
RObben na 2 minuten wordt neergelegd door Maniche en en na 20 minuten de wedstrijd uit wordt geschopt (al dan niet geheel opzettelijk) door Miquel. Miquel en Maniche slechts geel.
Nadat van Bommel Figo nauwelijks raakt met een soort mislukte kopstoot, Figo kermend van pijn met zijn handen voor zijn gezicht geslagen op de grond gaat liggen.
v Persie diep op de helft van de tegenstander loopt en het spel wordt onderbroken omdat er een portugees op de grond ligt. En dat portugal dan na de scheidsrechtersbal de bal houdt, en carvalho met de bal aan de voet het hele veld oversteekt. v Persie reageert daarop en haalt Carvalho snoeihard onderuit. Geel voor van persie.
van Persie houd 3 seconden de bal vast na een overtreding en krijgt zijn tweede gele kaart binnen een paar minuten.
Verdient toch ook niet echt allemaal de schoonheidsprijs of wel?
Het was gewoon een kopstoot.
De bald werd teruggegeven maar geen Portugees ging hem halen.
Hij hield de bal gewoon vast, staat geel op.
quote:kun je je vercauteren nog herinneren? Daar spraken we met zn allen schande van.Op maandag 26 juni 2006 10:38 schreef SCH het volgende:
[..]
Alleen dat eerste voorbeeld klopt, de rest vind ik onzinnig.
Het was gewoon een kopstoot.
quote:teruggegeven? speelde heitinga bij Portugal?De bald werd teruggegeven maar geen Portugees ging hem halen.
quote:klopt. Ik bedoelde alleen te zeggen dat portugal net zo goed reden tot klagen had als NL. Of niet, als op de bal even vasthouden een 2e gele kaart staat, heeft de scheids het dus eigenlijk goed gedaan?Hij hield de bal gewoon vast, staat geel op.
quote:Heintga nam die vrije trap niet, hij pikte alleen maar de bal op omdat geen enkele Portugees de gelegnheid te baat nam die bal te halen. Was weer een moment van tijdrekken. Ik vond het erg goed wat Heitinga deed, volkomen terecht.Op maandag 26 juni 2006 10:45 schreef slaveloos het volgende:
teruggegeven? speelde heitinga bij Portugal?
quote:Ik vind dan ook niet dat je de scheids het meest kan verwijten. Wel Scolari met zijn gehuil en gejammer en zijn visie dat dit bij het voetbal hoort.klopt. Ik bedoelde alleen te zeggen dat portugal net zo goed reden tot klagen had als NL. Of niet, als op de bal even vasthouden een 2e gele kaart staat, heeft de scheids het dus eigenlijk goed gedaan?
zuivere penalty
quote:Serieus? Cocu pakte die scheidrechtersbal (geen vrije trap), en trapte mis denk ik, zodat die bal bij heitinga kwam, zoiets als dit heb ik in geen jaren meer zien gebeuren... Voor dat tijdrekken moeten ze toch eens iets verzinnen, maar in ondertal met een voorsprong zie ik dit nederlands elftal ook geen enorme haast makenOp maandag 26 juni 2006 10:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Heintga nam die vrije trap niet, hij pikte alleen maar de bal op omdat geen enkele Portugees de gelegnheid te baat nam die bal te halen. Was weer een moment van tijdrekken. Ik vond het erg goed wat Heitinga deed, volkomen terecht.
[..]
quote:Scolari is idd een huilerd, zeg dan gewoon dat je wilt winnen hoe en op wat voor manier dan ook, maar niet dit.Ik vind dan ook niet dat je de scheids het meest kan verwijten. Wel Scolari met zijn gehuil en gejammer en zijn visie dat dit bij het voetbal hoort.
quote:hij had de juiste kaarten op het juiste moment moeten geven. o.a. Boula direct rood (dat was dieprood zelfs), en een stuk of twee voor Portugal. Nu geef je Boula geel, en kun je er op wachten dat de Poprtugezen met hun tiefustheater op zoek gaan naar gerechtigheid.Op maandag 26 juni 2006 10:06 schreef SCH het volgende:
Wat heeft Ivanov nou eigenlijk helemaal fout gedaan? Hij maakte de overtredingen toch niet?
Beetje dubbele moraal: hij gaf teveel kaarten en tegelijk lees ik dat hij meer kaarten had moeten geven.
quote:en ook dieprood
dat was knap staaltje acteerwerk van figo hoor...
weet niet wat jij hebt ingebeeld maar die arm kwam niet hoger dan zijn borstbeen hoe kan ie zijn gezicht hebben geraakt...
quote:tactiek van Figo; kop omlaag hard rennen en bij contact gaan liggen & gillen.Op maandag 26 juni 2006 10:59 schreef koffiegast het volgende:
boula met die elleboog?
dat was knap staaltje acteerwerk van figo hoor...
weet niet wat jij hebt ingebeeld maar die arm kwam niet hoger dan zijn borstbeen hoe kan ie zijn gezicht hebben geraakt...
quote:Precies! als t schwalbe gedrag van Robben al bekend is bij de scheidsrechters, dan moet het huilen van Figo toch in hoofdletters op de muur van hun kleedkamers geschreven staan. Hij doet al meer dan 10 jaar niet anders.Op maandag 26 juni 2006 11:01 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
tactiek van Figo; kop omlaag hard rennen en bij contact gaan liggen & gillen.
quote:In de aard van de wedstrijd is het inderdaad moeilijk te begrijpen dat deze speler niet ook rood kreeg
56% possession Holland
18 shots Holland
16 fouls commited Holland
Portugal
44% possession Portugal
9 shots Portugal
10 fouls Portugal
quote:neuh, schwalbe, staat robben om bekend
quote:Totaal slechts 26 'fouls'Op maandag 26 juni 2006 11:10 schreef Nyrem het volgende:
Holland
56% possession Holland
18 shots Holland
16 fouls commited Holland
Portugal
44% possession Portugal
9 shots Portugal
10 fouls Portugal
En dan geeft die torrenman 16 gele kaarten?????
Opvallend dat Ivanov overigens tijdens DUITSLAND - Costa Rica maar 2 gele kaarten gaf.
quote:Idd en des te opvallender omdat hij bij een duel waarin geen flikker gebeurde (Fra- Zwi?) 8 kaarten wist te trekken en zowel een trap op de borstkas, tegen een hoofd en een schwalbe van Portugese kant niet herkende/bestrafte gisteravond terwijl er echt om de lulligste redenen fouten uitgedeeld werden van aanvallende (VOETBALLENDE) aard aan Nederlandse kant. Die Ivanov wilde helemaal geen wedstrijd leek het wel.Op maandag 26 juni 2006 11:20 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Totaal slechts 26 'fouls'
En dan geeft die torrenman 16 gele kaarten?????
Opvallend dat Ivanov overigens tijdens DUITSLAND - Costa Rica maar 2 gele kaarten gaf.
quote:Veelzeggend natuurlijk, en waarschijnlijk een nieuw record. De volgende keer gaat ie voor 1 op 1Op maandag 26 juni 2006 11:20 schreef Nyrem het volgende:
Totaal slechts 26 'fouls'
En dan geeft die torrenman 16 gele kaarten?????
quote:Vast toevalOpvallend dat Ivanov overigens tijdens DUITSLAND - Costa Rica maar 2 gele kaarten gaf.
quote:Dat was idd het grootste probleem van Nederland; kwam niet aan spelen toe door alle 'dode spelmomenten'. Hard spel vind ik niet erg. Een goede scheidsrechter moet dat ook niet schuwen.Op maandag 26 juni 2006 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Die Ivanov wilde helemaal geen wedstrijd leek het wel.
Reken maar uit:
26 overtredingen a 45 seconden gemiddeld spel stil ligt = 19.5 minuten
(op een gegeven moment heeft die keeper wel 3 minuten op de grond gelegen)
Dan de wissels wat ook nog eens tijd in beslag neemt.
Wat zal de zuivere speeltijd geweest zijn?
15 minuten?
quote:Bij Fra-Zwi trok hij zelfs geel omdat iemand per ongeluk de vrije trap iets te snel nam en voor nog meer pietlutterij, maar bij een kopstoot geeft hij gisteren dan weer geel: terwijl het blijkbaar wel gezien is. Ivanov stond er niet om een wedstrijd te leiden, maar voor de grote Ivanov-show. De spelers van Portugal hadden het beste door hoe ze dat konden manipuleren.Op maandag 26 juni 2006 11:25 schreef Mwanatabu het volgende:
Idd en des te opvallender omdat hij bij een duel waarin geen flikker gebeurde (Fra- Zwi?) 8 kaarten wist te trekken en zowel een trap op de borstkas, tegen een hoofd en een schwalbe van Portugese kant niet herkende/bestrafte gisteravond terwijl er echt om de lulligste redenen fouten uitgedeeld werden van aanvallende (VOETBALLENDE) aard aan Nederlandse kant. Die Ivanov wilde helemaal geen wedstrijd leek het wel.
quote:inderdaad
Ik vond het al direkt fout toen wij bijna meteen 2 gele kaarten kregen. Ik heb het "calmdown"- gebaar in deze hele wedstrijd niet gezien en ook niet dat de scheids bepaalde mensen uitkoos en gebaarde hun apart te komen om een hartig woordje toe te spreken.
Ik zat er eerlijk gezegd erop te wachten tot 1 van de oranje spelers of supporter die scheids helemaal de tyfus sloeg. Die was dan voor altijd mijn held geweest
quote:De kopstoot was even duidelijk als de elleboog in het gezicht. Ofwel was het allebei erover en een kaart, anders was het twee keer acteerwerk.Op maandag 26 juni 2006 10:38 schreef SCH het volgende:
Het was gewoon een kopstoot.
Als je daar verschil in ziet, dan ... ja..... dan is een discussie overbodig, want dan zie je dingen die er niet zijn.
quote:Ik welOp maandag 26 juni 2006 11:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De kopstoot was even duidelijk als de elleboog in het gezicht. Ofwel was het allebei erover en een kaart, anders was het twee keer acteerwerk.
Als je daar verschil in ziet, dan ... ja..... dan is een discussie overbodig, want dan zie je dingen die er niet zijn.
Het maakt toch wel verschil of jij expres iemands elleboog kopt en dan gaat liggen kermen,
Of een kopstoot krijgt en dan gaat liggen kermen.
Als hij nou zelf de kopstoot uitdeelde en dan ging liggen kermen, dán was het vergelijkbaar.
quote:De kopstoot was moedwillig en duidelijk tijdens een dood moment. De armbeweging -het was niet eens duidelijk of de elleboog of onderarm Figo raakte- was tijdens het sprinten en vrij normaal als je tenminste geen pinguin bent. Moedwillig ziet er wel even wat anders uit. Op zijn ergst zou je het nog als een poging tot afhouden tijdens een duel kunnen zien, verder niets.Op maandag 26 juni 2006 11:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
De kopstoot was even duidelijk als de elleboog in het gezicht. Ofwel was het allebei erover en een kaart, anders was het twee keer acteerwerk.
quote:Zit je nu jezelf toe te spreken over je oogafwijking?Als je daar verschil in ziet, dan ... ja..... dan is een discussie overbodig, want dan zie je dingen die er niet zijn.
quote:Kijk, dat snappen mensen als SoK niet...Op maandag 26 juni 2006 12:02 schreef watchers het volgende:
[..]
De kopstoot was moedwillig en duidelijk tijdens een dood moment. De armbeweging -het was niet eens duidelijk of de elleboog of onderarm Figo raakte- was tijdens het sprinten en vrij normaal als je tenminste geen pinguin bent. Moedwillig ziet er wel even wat anders uit. Op zijn ergst zou je het nog als een poging tot afhouden tijdens een duel kunnen zien, verder niets.
[..]
Zit je nu jezelf toe te spreken over je oogafwijking?
quote:Het was allebei acteerwerk. Het was geen elleboog, en ook geen kopstoot. Wat dat betreft gedroeg van Bommel zich ook smerig.Op maandag 26 juni 2006 11:49 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
De kopstoot was even duidelijk als de elleboog in het gezicht. Ofwel was het allebei erover en een kaart, anders was het twee keer acteerwerk.
Als je daar verschil in ziet, dan ... ja..... dan is een discussie overbodig, want dan zie je dingen die er niet zijn.
Er zijn veel jonge spelers nu met wat minder ervaring! van der sar is dan weg!
quote:Figo is altijd zo. Dus smerig. vBommels actie noem ik een "koekje van eigen deeg". Dus mooi.Op maandag 26 juni 2006 12:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het was allebei acteerwerk. Het was geen elleboog, en ook geen kopstoot. Wat dat betreft gedroeg van Bommel zich ook smerig.
Kut.
quote:Die kopstoot was nergens voor nodig. Dat Figo voor v. Bommel ging staan alsof hij hem ging zoenen was NIET nodig en doordat hij zo dichtbij kwam raakte hij per ongeluk zijn hoofd. Kijk daar zit het hem! Dat van die elleboog was gwoon gedurende de wedstrijd waar zulke dingen KUNNEN gebeuren dan al niet expres.Op maandag 26 juni 2006 12:19 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Het was allebei acteerwerk. Het was geen elleboog, en ook geen kopstoot. Wat dat betreft gedroeg van Bommel zich ook smerig.
Let op het woordje KUNNEN en NIET NODIG
In ene geval lokte FIGO iets uit maar hij kreeg het niet, sterker nog: hij botste per ongeluk met zijn hoofd op die van v.Bommel, in andere geval lokte niemand iets uit maar acteerde FIGO. Ja snappie allemaal?
[ Bericht 13% gewijzigd door #ANONIEM op 26-06-2006 12:27:21 ]
quote:Nee!Op maandag 26 juni 2006 12:21 schreef Killaht het volgende:
Mensen over 4 jaar weer een kans! het is over, ik vind t kut maarja!
Er zijn veel jonge spelers nu met wat minder ervaring! van der sar is dan weg!
Van de Sar gaat nog jáááren mee!
quote:Maar dat neemt niet weg dat dat Van Bommel acteerwerk van de zuiverste soort was. Ook daar staat een gele kaart op. Figo had rood kunnen krijgen, maar Van Bommel net zo goed.Op maandag 26 juni 2006 12:25 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Die kopstoot was nergens voor nodig. Dat Figo voor v. Bommel ging staan alsof hij hem ging zoenen was NIET nodig en doordat hij zo dichtbij kwam raakte hij per ongeluk zijn hoofd. Kijk daar zit het hem! Dat van die elleboog was gwoon gedurende de wedstrijd waar zulke dingen KUNNEN gebeuren dan al niet expres.
Let op het woordje KUNNEN en NIET NODIG
quote:laten we het hopen.. met Stekelenburg winnen we de oorlog niet...Op maandag 26 juni 2006 12:26 schreef freecell het volgende:
[..]
Nee!
Van de Sar gaat nog jáááren mee!
hoewel Kenneth Vermeer
quote:Kijk, dat weet ik niet? Dat van v. Bommel was volstrekt onnodig. Figo ging heel uitdagend naar v.Bommel toe en raakte ook nog eens per ongeluk zijn gezicht. Ik zie dat heel anders dan wanneer in het heetst van de strijd 2 mensen tegen mekaar oplopen en een arm tegen het gezicht aankomt...Op maandag 26 juni 2006 12:27 schreef Heero87 het volgende:
[..]
Maar dat neemt niet weg dat dat Van Bommel acteerwerk van de zuiverste soort was. Ook daar staat een gele kaart op. Figo had rood kunnen krijgen, maar Van Bommel net zo goed.
Maar ja, ik ben dan ook partijdig....
quote:Ik vond die elleboog in Figo zijn gezicht NIET NODIG. De beweging van Boularouz is geen normale loopbeweging, eerder een wegduwbeweging. En als je dan iemand zijn gezicht raakt... damagnie. En aangezien het niet geheel de bedoeling was, werd het dus enkel geel i.p.v. rood, allemaal erg logisch. Wat niet logisch was, was dat Boularouz niet meteen rood kreeg voor zijn ontzettend smerige overtreding op Ronaldo.Op maandag 26 juni 2006 12:25 schreef SolidasRock het volgende:
[..]
Die kopstoot was nergens voor nodig. Dat Figo voor v. Bommel ging staan alsof hij hem ging zoenen was NIET nodig en doordat hij zo dichtbij kwam raakte hij per ongeluk zijn hoofd. Kijk daar zit het hem! Dat van die elleboog was gwoon gedurende de wedstrijd waar zulke dingen KUNNEN gebeuren dan al niet expres.
Let op het woordje KUNNEN en NIET NODIG
In ene geval lokte FIGO iets uit maar hij kreeg het niet, sterker nog: hij botste per ongeluk met zijn hoofd op die van v.Bommel, in andere geval lokte niemand iets uit maar acteerde FIGO. Ja snappie allemaal?
En leg even uit wat het verschil is tussen per ongeluk en niet expres.
quote:true, teken dat de scheids de wedstrijd totaal niet in de hand had.Op maandag 26 juni 2006 12:37 schreef -Strawberry- het volgende:
Opzich waren veel van die overtredingen ook echt gele kaarten.
Holland
62% possession Holland
20 shots Holland
15 fouls commited Holland
Portugal
38% possession Portugal
10 shots Portugal
10 fouls Portugal
Bron
En
Matchreport
quote:Niets, hij wendde zich af zodat de bal langs hem heen ging naar Robben.Op maandag 26 juni 2006 12:43 schreef zjroentje het volgende:
Wat deed Kuyt nou eigenlijk bij de penaltysituatie met Robben?
[afbeelding]
zuivere speeltijd: 49 minuten
Dat is gewoon bijna een HELE helft geen voetbal
quote:Heitinga een 7?Op maandag 26 juni 2006 13:00 schreef the_undertaker het volgende:
[afbeelding]
zuivere speeltijd: 49 minuten
Dat is gewoon bijna een HELE helft geen voetbal
quote:Dus toch.Op maandag 26 juni 2006 12:54 schreef Nyrem het volgende:
[..]
Niets, hij wendde zich af zodat de bal langs hem heen ging naar Robben.
En waarom deed Van Persie het met buitenkant links?
quote:Ja, dat vond ik ook vreemd. Met links binnenkant kan hij zo binnenknallen.Op maandag 26 juni 2006 13:04 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dus toch.
En waarom deed Van Persie het met buitenkant links?
Misschien wilde hij toch voorzetten?
quote:Op maandag 26 juni 2006 13:00 schreef the_undertaker het volgende:
[afbeelding]
zuivere speeltijd: 49 minuten
Dat is gewoon bijna een HELE helft geen voetbal
Nou is het meestal wel zo dat de effectieve speeltijd vaak rond de 70 minuten hangt...
Maar dat is alsnog 20 minuten langer dan gisteren.
Smerig tijdrekken van portugal, en een debiele verlengings regeling van de FIFA zijn hier de oorzaak van.
quote:zodat Kuijt hem binnen kon koppen. Helaas heeft hij last van een kunstleer-allergie lijkt het wel.Op maandag 26 juni 2006 13:04 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Dus toch.
En waarom deed Van Persie het met buitenkant links?
quote:Die elleboog in FIGO zijn gezicht gebeurde in het heetst van de strijd, dat KAN gebeuren als 2 mensen strijden om een bal. Dat met v.Bommel werd er absoluut niet gestreden om de bal en was het gwoon pure uitdagen.Op maandag 26 juni 2006 12:36 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik vond die elleboog in Figo zijn gezicht NIET NODIG. De beweging van Boularouz is geen normale loopbeweging, eerder een wegduwbeweging. En als je dan iemand zijn gezicht raakt... damagnie. En aangezien het niet geheel de bedoeling was, werd het dus enkel geel i.p.v. rood, allemaal erg logisch. Wat niet logisch was, was dat Boularouz niet meteen rood kreeg voor zijn ontzettend smerige overtreding op Ronaldo.
quote:Waarom vraag je dit? Schreef ik ergens dat er verschil inzit of zo?En leg even uit wat het verschil is tussen per ongeluk en niet expres.
quote:Kuyt had van alle spelers wel de meeste schoten op doelOp maandag 26 juni 2006 13:05 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
zodat Kuijt hem binnen kon koppen. Helaas heeft hij last van een kunstleer-allergie lijkt het wel.
(zie statistieken) en de bal Van Persie ging naar SNEIDER die stond nl bij de 2e paal maar kwam te kort met die minibeentjes van hem quote:Juist. Stel je voor dat iedereen zulk theater gaat maken bij ieder duel om de bal en dat daar dan altijd een gele kaart op volgt. Dan was het WK nu al over geweest wegens een chronisch tekort aan spelgerechtigde spelers. Een elleboogstoot is wat die Italiaan gaf aan de Amerikaan.Op maandag 26 juni 2006 13:14 schreef SolidasRock het volgende:
Die elleboog in FIGO zijn gezicht gebeurde in het heetst van de strijd, dat KAN gebeuren als 2 mensen strijden om een bal. Dat met v.Bommel werd er absoluut niet gestreden om de bal en was het gwoon pure uitdagen.
Denk nog maar eens aan Feyenoord-Porto in de voorronde van CL (1992 ofzo) Feyenoord-Sporting Portugal(vorig jaar) AZ-Sporting Portugal.
Over dat tijdrekken, waarom wordt de tijd niet gewoon stilgezet wanneer het spel dood ligt? Net als bij Ijshockey, American Football en Basketball? Dan hoef je ook geen blessuretijd toe te voegen etc. Dus alleen tijd laten lopen wanneer de bal in het veld is en spel niet doodligt.
By TERRY LAND
LUIS FIGO will be available to face England on Saturday after FIFA ruled out disciplinary action.
The Portugal forward was seen on television headbutting Holland’s Mark van Bommel.
And the Portugal captain was booked for the incident by referee Valentin Ivanov.
But as the match official took action at the time, FIFA say they will not intervene.
FIFA communications director Markus Siegler said: “He was sanctioned immediately by the referee at the time.
“The referee’s report came in last night and is being analysed by the relevant people but it is very unlikely anything will happen as he has been sanctioned already.
“It is only where there is a clear disciplinary issue which has not been acted upon by the referee that the committee can look at it.”
bron
quote:ben benieuwd hoeveel het de 2de helft inclusief verlenging van 6 minuten was, ik gok nog geen 20 minuten. Ivanov snapte er niks meer van en ik prijs hem met het feit dat hij zichzelf of één van zijn grensrechters geen gele kaart had gegeven.Op maandag 26 juni 2006 13:00 schreef the_undertaker het volgende:
[afbeelding]
zuivere speeltijd: 49 minuten
Dat is gewoon bijna een HELE helft geen voetbal
Ook knap, de grensrechter roept hem, verteld wat, Ivanov rent na overleg terug, maakt beweging richting zijn borstzak en dan......doet die niks
26 juni 2006
De kritiek op Valentin Ivanov was niet van de lucht na de kaartenregen tijdens Portugal - Nederland. De arbiter trok in de achtste finale een recordaantal van zestien gele en vier rode kaarten. Zelfs FIFA-president Sepp Blatter sprak zijn onvrede uit over het optreden van Ivanov. Toch heeft de Russische leidsman nog één fan over: zijn vader.
"Ik heb gehoord dat Blatter kritiek had op mijn zoon", aldus Valentin Ivanov Sr., die zelf speelde op de WK's van 1958 en 1962. "Maar hij moet de hand in eigen boezem steken want de FIFA heeft zelf van de scheidsrechters geëist hard op te treden tegen overtredingen. De scheidsrechter probeerde de zaak vanaf het begin onder controle te houden met kaarten. Als hij dat niet had gedaan, dan was het uitgelopen op een massale vechtpartij."
Ivanov Sr. was een aanvaller in het elftal van de Sovjet-Unie dat in 1956 Olympisch kampioen werd en in 1960 de Europese titel greep. In 1962 was hij samen met vijf andere spelers WK-topscorer met vier doelpunten.
Sinds wanneer is een overtreding/fout meteen geel? :S
quote:Bron: http://nieuws.voetbalprimeur.nl/nieuws.php?id=33059Opmerkelijke uitkomsten kaartenrecord
26 juni 2006, 12:24
Door: Robert Haarman
Het duel Portugal-Nederland heeft gisterenavond een opmerkelijk kaartenrecord opgeleverd. Scheidsrechter Valentin Ivanov was gisterenavond zowel absoluut als relatief bijzonder scheutig met zijn kaarten.
Ivanov stuurde 4 spelers met 2 keer geel naar de kant daarnaast trakteerde de scheidsrechter nog 8 spelers op een individuele gele kaart. Nooit eerder werden er in één WK-wedstrijd zoveel kaarten (gele in combinatie met rode kaarten) uitgedeeld. Ook de vier uitgedeelde rode kaarten zijn een record. De Portugese aanvaller en doelpuntenmaker Maniche omschreef zijn ideeën over de kaarten als volgt: "Het was een hard duel, maar zeker niet gemeen. Het geven van zoveel kaarten vond ik overdreven."
De opmerking van Maniche lijkt terecht te zijn. Voetbalprimeur heeft de statistieken wat betreft de gele kaarten en het aantal overtredingen in de tweede ronde-wedstrijden van dit WK tot nu toe bestudeerd en de verhouding tussen beiden onderzocht. De uitkomsten zijn opmerkelijk.
Met name Portugal heeft reden tot klagen. Portugal heeft in het duel met Nederland 10 overtredingen gemaakt en 9 gele kaarten geproduceerd, een score van 90%. Nederland maakte 15 overtredingen en ontving 7 gele kaarten, een score van 47%. Beide ploegen maakten in totaal 25 overtredingen en ontvingen 16 gele kaarten. Een verhouding van 64%.
Het meest opmerkelijke van de wedstrijd van gisterenavond is misschien wel dat scheidsrechter Ivanov de minste overtredingen van alle tweede ronde partijen tot nu toe heeft geconstateerd. Hij constateerde zoals gezegd 25 overtredingen terwijl er in de overige wedstrijden 37, 51 en 36 overtredingen werden geconstateerd.
Minder overtredingen en veel meer gele kaarten kortom. Waar in Portugal-Nederland 16 gele kaarten geregistreerd zijn waren dat er in de andere tweede ronde-wedstrijden zes, zes en vijf. Het percentage van 64% gele kaarten ten opzichte van het aantal overtredingen is buitengewoon hoog. Engeland-Ecuador scoorde een percentage van 16%, terwijl Argentinie-Mexico een scoorde haalde van 12%. Duitsland-Zweden tenslotte scoorde 14%.
Zoals al opgemerkt is Portugal tot nu toe wel erg zwaar gestraft. Een 90% score is erg hoog. Zeker als we deze score vergelijken met de scores van Duitsland en Argentinië. Zij scoorden respectievelijk 6 en 9%.
In totaal zijn er in de tweede ronde tot nu toe 149 overtredingen geconstateerd, de gele kaart is tot nu toe 33 keer getrokken. De gemiddelde verhouding tussen de overtredingen en de gele kaarten is derhalve 22%.
quote:En zó is het! Die vieze corrupte Blatter moet zelf zijn kop dichthouden, hij wilde dit toch zelf zo graag? Ivanov was idd kwistig met kaarten, maar de wedstrijd was er ook naar. Helaas niet consequent genoeg, anders hadden we een penalty gekregen en een rode kaart voor Figo idd (vuile vechtersbaas, die moet écht een schorsing achteraf krijgen, is daar al nieuws over idd?)Op maandag 26 juni 2006 14:32 schreef Nyrem het volgende:
"Ik heb gehoord dat Blatter kritiek had op mijn zoon", aldus Valentin Ivanov Sr., die zelf speelde op de WK's van 1958 en 1962. "Maar hij moet de hand in eigen boezem steken want de FIFA heeft zelf van de scheidsrechters geëist hard op te treden tegen overtredingen. De scheidsrechter probeerde de zaak vanaf het begin onder controle te houden met kaarten. Als hij dat niet had gedaan, dan was het uitgelopen op een massale vechtpartij."
pas als hij ziet dat het uit de klauwen gaat lopen begint het kaarten strooien.
quote:Als ik dit zo bekijk had nederland gewoon moeten winnen.Op maandag 26 juni 2006 13:00 schreef the_undertaker het volgende:
[afbeelding]
zuivere speeltijd: 49 minuten
Dat is gewoon bijna een HELE helft geen voetbal
Blatter moet zijn kop echt houden, mafkees!
quote:Met andere woorden: gezien het aantal overtredingen was het een erg rustige wedstrijd. Ivanovs pappie moet dus niet blaten dat hij de wedstrijd in de hand heeft weten te houden dmv zijn kaartenregen.Op maandag 26 juni 2006 14:42 schreef Zjakkie het volgende:
[..]
Bron: http://nieuws.voetbalprimeur.nl/nieuws.php?id=33059
quote:Nee, de scheidsrechter maakte het er door zijn wanstaltige optreden de wedstrijd naar.Op maandag 26 juni 2006 14:42 schreef Andromache het volgende:
En zó is het! Die vieze corrupte Blatter moet zelf zijn kop dichthouden, hij wilde dit toch zelf zo graag? Ivanov was idd kwistig met kaarten, maar de wedstrijd was er ook naar. Helaas niet consequent genoeg, anders hadden we een penalty gekregen en een rode kaart voor Figo idd (vuile vechtersbaas, die moet écht een schorsing achteraf krijgen, is daar al nieuws over idd?)
quote:Ok percentages zijn erg leuk en alles... maar als men 10 zware overtredingen maakt dan is het logisch dat het % kaarten hoger ligt dan bij 50 lichte overtredingen. En hoe je het ook brengt, het was gewoon een agressieve wedstrijd gisteren en het grote merendeel van de kaarten was echt terecht. Beter zelfs, hij had er hier en daar nog wel meer kunnen geven!Op maandag 26 juni 2006 14:53 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Met andere woorden: gezien het aantal overtredingen was het een erg rustige wedstrijd. Ivanovs pappie moet dus niet blaten dat hij de wedstrijd in de hand heeft weten te houden dmv zijn kaartenregen.
quote:als hij gewoon z'n kaarten op zak had gehouden in het begin van de wedstrijd en z'n autoriteit had laten gelden had het een leukere wedstrijd geworden. Snel trekken van kaarten is een teken van zwakte.Op maandag 26 juni 2006 16:21 schreef davidov het volgende:
[..]
Ok percentages zijn erg leuk en alles... maar als men 10 zware overtredingen maakt dan is het logisch dat het % kaarten hoger ligt dan bij 50 lichte overtredingen. En hoe je het ook brengt, het was gewoon een agressieve wedstrijd gisteren en het grote merendeel van de kaarten was echt terecht. Beter zelfs, hij had er hier en daar nog wel meer kunnen geven!
quote:tis maar goed dat de FIFA dit op hun site zet...The generic concept of fair play is a fundamental part of the game of football. It represents the positive benefits of playing by the rules, using common sense and respecting fellow players, referees, opponents and fans.
quote:AmenOp maandag 26 juni 2006 16:29 schreef SocialDisorder het volgende:
[..]
als hij gewoon z'n kaarten op zak had gehouden in het begin van de wedstrijd en z'n autoriteit had laten gelden had het een leukere wedstrijd geworden. Snel trekken van kaarten is een teken van zwakte.
***************************************
**Portugal gaat bij de FIFA in beroep
tegen de rode kaart (twee keer geel)
die Deco kreeg in de met 1-0 gewonnnen
achtste finale tegen Oranje.
De Portugezen zijn het niet eens met de
eerste gele kaart die de middenvelder
ontving.Deco haalde toen John Heitinga
neer,nadat de verdediger geweigerd had
de bal na een blessurebehandeling van
een Portugees terug te geven.
"We accepteren een aantal disciplinaire
fouten van onze kant,maar de rode kaart
voor Deco is onacceptabel.Wij hadden de
bal,maar die Nederlander mocht de bal
niet teruggeven van zijn coach",sprak
Luis Felipe Scolari,de bondscoach van
Portugal,een dag na de wedstrijd.
nos
aha, dan mag je wel iemand verrot trappen..
Het is net als dat je geen straf krijgt voor iets wat je hebt gedaan of toegeeft aan een verwend kind. Dát heeft hij gedaan. Er schoot mezelf nog te binnen dat vrij in het begin nog volgens mij een Portugees deed alsof hij op zijn gezicht werd geslagen, er was helemaal niks! Commentator zat ook nog zo van
. Grensrechters, waar? En dat was het begin van het einde (voor NL)..Toen had er al ingegrepen moeten worden of wat aan gedaan moeten worden. Nee, wat gebeurt er wordt en werd toegegeven aan het acteerwerk, want de Nl-er kreeg geel. En tja, die Nederlanders zijn ook niet achterlijk, en hadden het door.
Het wrange van dit alles is, dat ondanks hun gevecht, de Portugezen toch gewonnen hebben.
Ik las ergens van, ze hadden met die 6 min. extra tijd van het veld af moeten gaan. Juist! Inderdaad, demonstratie en niet de wedstrijd nog 'braaf' proberen af te maken op zo'n manier, want dit kon gewoon niet. Dat maakt het nog erger.
quote:Tuurlijk. En daarbij, de helft van de tijd op de grond liggen, en iemand een 2e gele kaart aansmeren, dat mag allemaal wel, maar een bal niet terug geven kan echt niet!Op maandag 26 juni 2006 18:42 schreef Nyrem het volgende:
Beroep tegen rood voor Deco
verhaal
aha, dan mag je wel iemand verrot trappen..
quote:mooi he, Scolari die de splinter in het oog van een ander ziet maar niet de balk in z'n eigen oogOp maandag 26 juni 2006 19:22 schreef Zjakkie het volgende:
[..]
Tuurlijk. En daarbij, de helft van de tijd op de grond liggen, en iemand een 2e gele kaart aansmeren, dat mag allemaal wel, maar een bal niet terug geven kan echt niet!
quote:Daar zat ik ook aan te denken. Van Basten had zijn team misschien van het veld moeten halen na het toneelstukje van Figo met die "elleboog". Gewoon met een boodschap van "hard spelen zijn we niet bang voor, maar dit soort naai-acties gaan we geen moeite meer aan verspillen, bekijk het maar met je nichtenteam en je kutarbitrage, doei!". Dat maakt een stuk meer indruk en dan heb je kans dat er eindelijk iets aan die slechte arbitrage gebeurt.Op maandag 26 juni 2006 18:59 schreef sweetgirly het volgende:
Die scheids heeft het zeker niet zo goed gedaan.
Het is net als dat je geen straf krijgt voor iets wat je hebt gedaan of toegeeft aan een verwend kind. Dát heeft hij gedaan. Er schoot mezelf nog te binnen dat vrij in het begin nog volgens mij een Portugees deed alsof hij op zijn gezicht werd geslagen, er was helemaal niks! Commentator zat ook nog zo van
Toen had er al ingegrepen moeten worden of wat aan gedaan moeten worden. Nee, wat gebeurt er wordt en werd toegegeven aan het acteerwerk, want de Nl-er kreeg geel. En tja, die Nederlanders zijn ook niet achterlijk, en hadden het door.
Het wrange van dit alles is, dat ondanks hun gevecht, de Portugezen toch gewonnen hebben.
Ik las ergens van, ze hadden met die 6 min. extra tijd van het veld af moeten gaan. Juist! Inderdaad, demonstratie en niet de wedstrijd nog 'braaf' proberen af te maken op zo'n manier, want dit kon gewoon niet. Dat maakt het nog erger.
of dat je team de eerstvolgende 3 WK's geschorst wordt...
Robben met zijn fopduiken, Van Bommel met zijn gezuig en Bouhlarouz met zijn doldrieste trappen hebben geoogst wat ze gezaaid hebben. De ervaren Portugezen waren gehaaider.
Toch een onvergetelijk potje, gisteren. Heb op het puntje van mijn stoel gezeten, want er gebeurde van alles, hoewel het vaak niets met voetballen te maken had.
Nederlands elftal komt klasse tekort en (om in de woorden van Van Gaal te spreken) vooral gogme.
quote:Twee jaar geleden zette ik de tv uit met een gevoel van: "Het zat er niet in, verdiend verloren, trusten!". Als de Portugezen weer voetballes hadden gegeven, dan was het jammer maar helaas. nu zit ik met een kutgevoel van "we was robbed".Op maandag 26 juni 2006 19:41 schreef Beschouw het volgende:
Verliezen moet je ook kunnen, hoe wrang een nederlaag ook is.
Robben met zijn fopduiken, Van Bommel met zijn gezuig en Bouhlarouz met zijn doldrieste trappen hebben geoogst wat ze gezaaid hebben. De ervaren Portugezen waren gehaaider.
Toch een onvergetelijk potje, gisteren. Heb op het puntje van mijn stoel gezeten, want er gebeurde van alles, hoewel het vaak niets met voetballen te maken had.
Nederlands elftal komt klasse tekort en (om in de woorden van Van Gaal te spreken) vooral gogme.
Dit valt mij op, nog meer mensen die dit is opgevallen?
quote:Ja. Het is al eerder opgemerkt ook hier. hij heeft dus gewoon instructies gekregen voor Du-Ec om zich in te houden tov het gastland, want valt dat weg, dan valt de sfeer en de commercie weg daar. En voor Po-Ne mocht hij weer zijn oude achterlijke zelfje zijn. Graag zelfs, moet de FIFA gedacht hebben. Het wil er bij mij niet in dat het zuiver toeval is dat juist zo'n vent met kaartendiarree op fel Nederland en vuil Portugal is gezet.Op maandag 26 juni 2006 19:54 schreef Nicky_Rincon het volgende:
mag ik even de opmerking maken dat de heer ivanov tijdens zijn eerste wedstrijd frankrijk-zwitserland ook met kaarten heeft lopen strooien, dit deed hij gister ook weer. Maar vorige week donderdag bij de wedstrijd duitsland-ecuador hield hij het op 2 gele kaarten in de gehele wedstrijd(ook beiden voor ecuador als ik het goed heb)
Dit valt mij op, nog meer mensen die dit is opgevallen?
quote:AmenOp maandag 26 juni 2006 19:54 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Twee jaar geleden zette ik de tv uit met een gevoel van: "Het zat er niet in, verdiend verloren, trusten!". Als de Portugezen weer voetballes hadden gegeven, dan was het jammer maar helaas. nu zit ik met een kutgevoel van "we was robbed".
quote:Ook hier ben ik het helemaal mee eensOp maandag 26 juni 2006 19:57 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja. Het is al eerder opgemerkt ook hier. hij heeft dus gewoon instructies gekregen voor Du-Ec om zich in te houden tov het gastland, want valt dat weg, dan valt de sfeer en de commercie weg daar. En voor Po-Ne mocht hij weer zijn oude achterlijke zelfje zijn. Graag zelfs, moet de FIFA gedacht hebben. Het wil er bij mij niet in dat het zuiver toeval is dat juist zo'n vent met kaartendiarree op fel Nederland en vuil Portugal is gezet.
. Deze wedstrijd verdiende een toparbiter... bijvoorbeeld die Uruguyaan maar geen flyer-uitdeler uit Moskou Jekunt beter zeggen: Where was Robben?
quote:Die was bezig met een ander wedstrijdje met enkele Portugezen aangaande acteervermogensOp maandag 26 juni 2006 20:10 schreef Beschouw het volgende:
We was robbed?
Jekunt beter zeggen: Where was Robben?
quote:Hoe kan dat? Hij kan nooit geel hebben gegeven voor die kopstoot, want hij stond er met zijn rug naartoe. Hij gaf geel wegens het zeuren van Figo, niet omdat hij die kopstoot gezien heeft. Beetje triest, tenzij hij het van de grensrechter gehoord heeft ofzo, maar dan had hij toch echt wel rood gegeven.Op maandag 26 juni 2006 13:25 schreef remlof het volgende:
Figo cleared by FIFA
By TERRY LAND
LUIS FIGO will be available to face England on Saturday after FIFA ruled out disciplinary action.
The Portugal forward was seen on television headbutting Holland’s Mark van Bommel.
And the Portugal captain was booked for the incident by referee Valentin Ivanov.
But as the match official took action at the time, FIFA say they will not intervene.
FIFA communications director Markus Siegler said: “He was sanctioned immediately by the referee at the time.
“The referee’s report came in last night and is being analysed by the relevant people but it is very unlikely anything will happen as he has been sanctioned already.
“It is only where there is a clear disciplinary issue which has not been acted upon by the referee that the committee can look at it.”
bron
quote:zie vetgedrukte tekst, come on het is IvanovOp maandag 26 juni 2006 21:45 schreef RemcoW85 het volgende:
[..]
Hoe kan dat? Hij kan nooit geel hebben gegeven voor die kopstoot, want hij stond er met zijn rug naartoe. Hij gaf geel wegens het zeuren van Figo, niet omdat hij die kopstoot gezien heeft. Beetje triest, tenzij hij het van de grensrechter gehoord heeft ofzo, maar dan had hij toch echt wel rood gegeven.
quote:ben ik niet met je eens. Scolari kun je niks kwalijk nemen, die probeert alleen maar met zijn ploeg zo ver mogelijk te komen. heitinga kon een schop veerwachten natuurlijk toen hij met de bal wegliep. Verder is Scolari een zeer goede coach die al precies weet hoe je het spelletje in al zijn facetten moet spelen. Volgens mij heeft Scolari verder alle wedstrijden tegen Nederland gewonnen als coach en de winnaars hebben altijd gelijk.Op maandag 26 juni 2006 10:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Heintga nam die vrije trap niet, hij pikte alleen maar de bal op omdat geen enkele Portugees de gelegnheid te baat nam die bal te halen. Was weer een moment van tijdrekken. Ik vond het erg goed wat Heitinga deed, volkomen terecht.
[..]
Ik vind dan ook niet dat je de scheids het meest kan verwijten. Wel Scolari met zijn gehuil en gejammer en zijn visie dat dit bij het voetbal hoort.
De arbitrage daarintegen moet objectief en in de geest van de wedstrijd fluiten. Ivanov had geen enkele controle over de wedstrijd en maakte vele cruciale fouten, dat mag je hem zeker kwalijk nemen.
Sommige mensen vinden dat de scheids goed heeft gefloten en dat Nederland slecht speelde. Je kan je ook afvragen of nederland wel de kans heeft gehad om in die 20 minuten goed te spelen....
Nederland heeft idd een aantal kansen gehad, dat waren niet wereld kansen en Kuyt is naar mijn idee ook niet de beste in afronden, maar dat even terzijde.
En Nederland heeft uiteindelijk maar een kwartier met een man meer gespeeld. En wat van die 'elleboog' van boula.....Dat was ook zeker niet terecht.
En kun je je nog de eerste wedstrijd van hem herinneren: "Hij heeft torren in zijn hoofd!!", en dat heeft ie, dat blijk nu wel weer. Ik kon hem toen ook niet uitstaan, hij had zeker 4 gele kaarten gegeven, met voor mij een onbekende verklaring.
En ja, de FIFA is inderdaad erg streng dit jaar, veel te streng natuurlijk. En Ivan*v maakte het nog lekker strenger dan dat het al was
De regels mogen naar miojn idee wel worden verslapt. Dit haalt het tempo uit het voetbal. Is voetbal tegenwoordig een sport voor watjes....? Of een sport voor de beste acteurs....? Of gaat voetbal alleen nog maar om tijdrekken....?
quote:bronIvanov: "Portugal-Nederland zwaarste match uit carrière"
De Russische scheidsrechter Valentin Ivanov beleefde tijdens Portugal-Nederland de heetste avond uit zijn professioneel bestaan. De man zwierde met zestien gele kaarten en stuurde twee spelers van elk team voortijdig naar de douches. Zijn beslissingen werden achteraf fel gecontesteerd en volgens FIFA-voorzitter Sepp Blatter zou hij beter zichzelf de gele kaart getoond hebben. Twee dagen na de feiten blikt Ivanov voor het eerst zelf terug op de veldslag.
"Dit was de zwaarste match uit mijn carrière", aldus de 45-jarige referee. "Ik weet niet of ik fouten gemaakt heb, want ik heb de video nog niet teruggezien. Ik heb gewoon gefloten zoals ik altijd doe." Ivanov was vooral onaangenaam verrast door de harde aanpak van de Nederlanders. "Zij waren de aanstichters. Normaal verwacht je zo'n hard spel van de Portugezen. Zij zijn gekend voor tijdrekken en smerige tackles langs achter, maar in deze match was het omgekeerd."
Ivanov vindt - niet onverwacht - steun bij de Russische voetbalbond. "Als Ivanov hiervoor een gele kaart krijgt, verdienen er veel scheidsrechters rood", aldus voorzitter Mutko.
quote:Die man had gegarandeerd rood gekregen in deze wedstrijd. Die had Fifo zonodig ónder de graszoden gewerktOp dinsdag 27 juni 2006 21:19 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
Nederland speelde juist te braaf. Doordat we niet hard genoeg terugvochten gingen we ten onder. Iemand als Davids hadden we in deze wedstrijd goed kunnen gebruiken om de controle op het middenveld terug te veroveren. van Bommel speelde te slap en te weinig agressief en liet ook nog eens zijn man lopen bij de goal. Wat mij betreft waren er nog een paar Portugezen onder de graszoden geschoffeld.
quote:Eh...aan de instructies van de FIFA?Op woensdag 28 juni 2006 09:09 schreef SocialDisorder het volgende:
Als Ivanov Zwitersland - Oekraïne had gefloten, hadden er wel meer gele kaarten gevallen. Gek genoeg viel er slechts één... aan wie zou dat liggen?
Ivanov aan NL koppelen was een garantie voor een enkeltje terug voor Oranje.
quote:dus Ivanov kreeg andere instructies Archundia?Op woensdag 28 juni 2006 09:11 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Eh...aan de instructies van de FIFA?
Ivanov aan NL koppelen was een garantie voor een enkeltje terug voor Oranje.
quote:Blatter heeft spijt van kritiek op Ivanov
4/7/2006 14:20
'Ik zou graag willen zeggen dat het me spijt.' FIFA-president Sepp Blatter trekt het boetekleed aan voor zijn kritiek aan het adres van Valentin Ivanov.
Direct na afloop schoof Blatter voor de Portugese camera's de schuld voor het ontspoorde duel in de schoenen van Ivanov. 'Hij verdiende een gele kaart.' De Russische scheidsrechter had in het duel tussen Nederland en Portugal onder meer vier spelers van het veld gestuurd.
Maar met de dagen is Blatter het anders gaan zien. Ivanov is niet meer de schuldige, en dus heeft de Rus recht op een verontschuldiging van de FIFA-president. Dat heeft de arbiter wel thuis moeten afwachten, want mede vanwege zijn optreden bij Portugal-Nederland stuurde de scheidsrechterscommissie Ivanov naar huis.
bron
quote:ach de man die dit het beste WK sinds jaren vindt neem je toch niet serieus meer?Op dinsdag 4 juli 2006 15:34 schreef Beschouw het volgende:
Die FIFA-baas is net een windmolen. Waait met alle winden mee. Vreselijke vent, die Blatter.
quote:Mag hij nu met terugwerkende kracht alsnog de finale fluiten?
quote:Ivanov grootste kandidaat voor WK finale
4/7/2006 12:15
Volgens insiders bij de FIFA is scheidsrechter Ivanov, bekend en berucht van de wedstrijd Portugal-Nederland de voornaamste kandidaat de finale te fluiten..
Hoewel de FIFA president forse kritiek had op de scheidsrechter direct na afloop van dit duel heeft de preases nu openlijk zijn verontschuldigingen aangeboden. 'De emoties waren verhit na dit duel en ik heb de wedstrijd niet objectief geanalyseerd geef ik direct toe. Later heb ik dit wel gedaan en ik wil mij verontschuldigen, Ivanov heeft een uitstekende wedstrijd gefloten" aldus Blatter vandaag in Bild magazine.
Volgens bronnen bij de FIFA wil Blatter als geste nu de finale aan Ivanov aanbieden om zo met zichzelf in het reine te komen. Omdat Ivanov zich echter al in Rusland bevindt zou de FIFA een ticket voor hem hebben gereserveerd om terug naar Duitsland te vliegen.
quote:en bij zwitserland-frankrijk floot hij ook goed ?
die gast heeft torren in zn kop quote:Bron?
quote:het staat ook op vi
http://www.vi.nl/
quote:Stiekem he...stiekem hoop ik daar een beetje op, zeg maar, die kers op de taart van organisatorisch wanbeleid....Op dinsdag 4 juli 2006 17:55 schreef Hathor het volgende:
Ongelofelijk. Ze hebben daar geloof ik echt een klap van de molen gehad. Die man is in staat om de finale in een gekkenhuis te veranderen.
"Een uitstekende wedstrijd gefloten"
Als Ivanov al torren in zijn hoofd heeft, dan wordt de bovenkamer van Blatter zeker bewoond door pantoffeldiertjes.
quote:Zie nergens staan dat hij in aanmerking komt voor de finale?Op dinsdag 4 juli 2006 17:56 schreef michiel_merk het volgende:
[..]
het staat ook op vi
http://www.vi.nl/
Wie er ook de 2e halve finale wint...Frankrijk en Portugal zullen beiden zich verheugen op deze scheids...
Ik hoop dat hij het zal worden