Nee... En dat is natuurlijk ook mijn eigen fout geweest!! Is het vreemd / onzinnig om nu alsnog onderhandelingen te gaan voeren?quote:Op zondag 25 juni 2006 11:24 schreef DaDemoMan het volgende:
Oftewel ze hebben je genaait waar je bij staat. Had je geen onderhandeling over je salaris?
.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:18 schreef Patsy_Stone het volgende:
Sinds kort heb ik een 2e bijbaantje, als secretarieel medewerker (op oproepbasis).
Ik heb er inmiddels een aantal dagen werken op zitten en omdat degene die over de salariėring gaat er steeds niet was, wist ik nog niet wat mijn uurloon zou zijn
tja niet echt veelquote:Gisteren ontving ik - eindelijk, na een week of 4 - mijn contract en kwam ik ook eindelijk te weten wat ik precies zou verdienen: 7,50 per uur bruto![]()
Dan zeg je dat je meer wilt ,willen of kunnen ze dat niet heb je 2 keuzes :weggaan of toch blijven (meer keuzes heb je niet he...lijkt me simpel ")_quote:Ik vind dit nogal weinig: Ze wilden me heel graag hebben (ideale kandidaat!), ben bijna 24, heb veel ervaring in soortgelijk werk, ben hoogopgeleid. Bovendien ben ik een hoger salaris gewend...
die zal wel goedkoper zijn ja..maar je krijgt waar je voor betaald toch ?quote:Hoewel het niet om ingewikkeld of verantwoordelijk werk gaat, wilden ze graag een student inhuren die ook nog wat in haar mars heeft.
klopt maar ze willen dus een studente nemen en dat is niet iemand zonder opleiding he ?quote:Ik vind dat ze me voor mijn kwaliteiten ook wel mogen belonen, anders hadden ze maar een 16-jarige zonder opleiding moeten kiezen.
zie boven ,ik zou niet weten hoe je ze verder onder druk kunt zetten (iig niet legaalquote:Wat kan ik nu het beste doen? Ik heb het contract nog niet ondertekend, dus in principe zou ik het gewoon kunnen weigeren. Hoe krijg ik ze zover dat ze me meer betalen?
Bruto neem ik aan ?...maar denk dat zij het over Netto heeftquote:Op zondag 25 juni 2006 11:28 schreef Icey1986 het volgende:
Het wettelijke minimumloon is 7,30. volgens de loonwijziger is het gemiddelde echter 10,65. Punt is dat jij waarschijnlijk verantwoordelijk werk doet, ze willen iemand die een beetje kennis heeft en nu ze die gevonden hebben willen ze die ook nog eens supergoedkoop hebben...
Loop eens binnen bij een uitzendbureau ofzo, die bieden vaak veel meer.
Idd TOT je je contract tekentquote:Op zondag 25 juni 2006 11:29 schreef TR08 het volgende:
Aan de andere kant: Als je het nog niet wist is er geen overeenstemming over, dus je kunt er inderdaad over onderhandelen.
mja, het contract is getekent onder wellicht valse voorwendsels? Blijft natuurlijk dom dat er niet naar gevraagd is, als je 1 ding wel moet doen, hoe raar het klinkt bij een sollicitatie is onderhandelen over je salaris. Als ze daar al moeilijk over doen, dan ga je gewoon naar de volgende. Immers, een ontevreden werknemer is ook niet alles...quote:
Sorry (het is vast niet zo bedoelt) maar iemand die bv in een fabriek werkt is krijgt ook niet (veel ) meer en is daarom nog geen analfabeet of iemand die niks presteerdquote:Op zondag 25 juni 2006 11:36 schreef Patsy_Stone het volgende:
Het minimumloon kan goed 7,30 zijn, maar daar kom ik mijn bed niet voor uitAls ik nou een analfabeet was die niks presteerde, maar ik ben echt een hardwerkende, prima medewerker daar!
quote:Op zondag 25 juni 2006 11:39 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ik heb ook eens bij een bedrijf gewerkt via een uitzendburo, ze vonden dat ze toch wel heel veel kwijt waren per uur aan mij (nog geen 8 euro bruto en toen had ik al zo'n 6 jaar werkervaring als administratief medewerker).
quote:Op zondag 25 juni 2006 11:44 schreef Patsy_Stone het volgende:
[..]
Heb je toen ontslag genomen? Sommige werkgevers lijken echt geen idee te hebben he? Van nog geen ¤ 8 euro per uur bruto kun je toch simpelweg je vaste lasten niet eens betalen?
.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:38 schreef Patsy_Stone het volgende:
@ Limburger_noord: Ik heb het contract nog niet getekend (en ga dat sowieso niet doen!) en ik heb het over bruto bedragen
wishfull thinking ()die verdienen dat niet eens per weekquote:(Kun je nagaan, netto verdien ik evenveel als een Indiase kleuter in een tapijtknoopfabriek)
Ik weet niet hoe dat officieel juridisch zit, maar dat lijkt me wel vreemd. Je kunt toch niet instemmen met iets waar je de inhoud niet van kent? (Ik neem aan dat een werkgever wel op de hoogte is van dergelijke wetgeving en dan zouden ze me er dus misschien bewust ingeluisd hebben.)quote:Op zondag 25 juni 2006 11:54 schreef Xcalibur het volgende:
raar verhaal....
hoe zit het eigenlijk met het feit dat je al begonnen bent met werken? Ik meen me iets te herinneren dat een contract toch geldig is, ook al is het niet ondertekend, OMDAT je er werkt.... ? Hoe het precies zit weet ik niet, maar het lijkt me in ieder geval zaak om zsm aan te geven dat je het er niet mee eens bent.
Eens.quote:Op zondag 25 juni 2006 12:01 schreef Patsy_Stone het volgende:
Ik weet niet hoe dat officieel juridisch zit, maar dat lijkt me wel vreemd. Je kunt toch niet instemmen met iets waar je de inhoud niet van kent? (Ik neem aan dat een werkgever wel op de hoogte is van dergelijke wetgeving en dan zouden ze me er dus misschien bewust ingeluisd hebben.)
Ja, daar zit wel iets in hoor (maar nogmaals, ik weet het niet).quote:Op zondag 25 juni 2006 12:17 schreef Xcalibur het volgende:
[..]
Eens.
Maar jij bent er gaan werken zonder de voorwaarden te kennen, dus kennelijk vind je het wel prima? (ik weet het ook niet, maar die redenatie zou met niet verbazen).
Met zo`n opleiding en dan niet vragen naar wat je gaat verdienen?quote:Op zondag 25 juni 2006 11:30 schreef Patsy_Stone het volgende:
Heb een WO-opleiding (incl BA-diploma, nog studerend voor MA), maar het gaat om een baantje waar je dat nou niet bepaald voor nodig hebt, dus ik weet niet of het relevant is. Ze waren wel duidelijk op zoek naar een hoger opgeleide student, kennelijk willen ze geen genoegen nemen met een scholier.
ik kan me wel vinden in hun reactie....quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:16 schreef Patsy_Stone het volgende:
Update:
De directie vindt me abnormaal veeleisend.
.quote:Op woensdag 28 juni 2006 17:41 schreef Mikkie het volgende:
Kom op zeg. Dan hadden ze inderdaad één of andere rukjosti ingehuurd om autistenwerk te doen
.quote:Ik werk zelf in de horeca, heb niet idioot veel verantwoordelijkheid, ben 21, verdien 7,25 per uur (bruto), en zelfs dat vind ik niet heel veel
.quote:Op zondag 25 juni 2006 11:18 schreef Patsy_Stone het volgende:
Voor iemand van 24, die opleiding heeft en ook nog verantwoordelijkheid moet dragen is 7,50 bruto gewoon schandalig laag
Als ik bv perse als bv schoonmaker (sorry interieurverzorgerquote:lees even wat je zelf schrijft voor je onzin spuit :" Hoewel het niet om ingewikkeld of verantwoordelijk werk gaat,!!! "
Dat je dat desondanks wel aankan is toch geen reden om meer te eisen ?
Lijkt me duidelijk dat ik het hiermee niet eeens benquote:Ik vind dat ze me voor mijn kwaliteiten ook wel mogen belonen, anders hadden ze maar een 16-jarige zonder opleiding moeten kiezen
Klopt niet helemaal ...het is MAX een half jaarquote:Op woensdag 28 juni 2006 17:48 schreef Koewam het volgende:
Sowieso: volgens de wet is er een half jaar proeftijd. Is er nog niets ondertekend waarin een proeftijd wordt afgesproken, dan geldt dat halve jaar. En dan kun je weglopen wanneer je maar wil.
Ze zochten dus WEL iemand met ervaring (Ik schrijf dat IK dat voor deze functie onnodig vind, maar ZIJ vonden dat dus wel een vereiste). Met een LTS-er namen ze geen genoegen, ze hadden liever een WO-student.quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:05 schreef Limburger_noord het volgende:
Bovendien voor deze baan : ' wilden ze graag een student inhuren die ook nog wat in haar mars heeft.'
Dus ze vrioegen geen dame van 24 met veel ervaring omdat zoals ik dit lees 'dit voor deze baan niet nodig was '
en ja logisch willen ze jou wel hebben ,zou ik ook doen ..als ik iemand zocht met LTS en ik kon iemand met HTS krijgen (voor hetzelfde loon ) dan zou ik ook niet weigeren maar dan moet die niet later aankomen 'maar ik heb HTS dus ik wil meer ! '
quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:05 schreef HassieBassie het volgende:
Hoe stom ben je als je ergens begint te werken zonder dat je weet hoeveel je betaalt krijgt, sterker nog, je had zelfs geen contract. Had leuk geweest als je in die periode arbeidsongeschikt had geworden door een ongelukje op je 'werk'![]()
Ooo, dit werk doe je voor de lol! Dan begrijp ik dat arbeidsvoorwaarden niet al te belangrijk zijnquote:Op woensdag 28 juni 2006 19:15 schreef Patsy_Stone het volgende:
[..]
![]()
![]()
(ach, die opmerking is pas 42398 keer gemaakt, dus waarom zou jij het niet nog een keertje doen he?)
Ik weet niet of je alles gelezen hebt, maar het ging slechts om een tijdelijk (tweede) bijbaantje. Als ik had gesolliciteerd naar een echte-grote-mensen-baan, was ik uiteraard wel wat zorgvuldiger te werk gegaan.
Het ligt er aan wat je werkzaamheden zijn. "Secretarieel Medewerker" klinkt leuk, maar als het niet veel meer inhoudt dan b.v. kopietjes maken, is E. 7,50 per uur meer dan schappelijkquote:Op zondag 25 juni 2006 11:18 schreef Patsy_Stone het volgende:
Sinds kort heb ik een 2e bijbaantje, als secretarieel medewerker (op oproepbasis).
Ik heb er inmiddels een aantal dagen werken op zitten en omdat degene die over de salariėring gaat er steeds niet was, wist ik nog niet wat mijn uurloon zou zijn. Gisteren ontving ik - eindelijk, na een week of 4 - mijn contract en kwam ik ook eindelijk te weten wat ik precies zou verdienen: 7,50 per uur bruto![]()
Ik vind dit nogal weinig: <knip>
Je vergeet dat het uitzendbureau jou maar 8 euro geeft, maar ze je doorverhuren voor minimaal het dubbelequote:Op zondag 25 juni 2006 11:39 schreef Whoopsydaisy het volgende:
Ik heb ook eens bij een bedrijf gewerkt via een uitzendburo, ze vonden dat ze toch wel heel veel kwijt waren per uur aan mij (nog geen 8 euro bruto en toen had ik al zo'n 6 jaar werkervaring als administratief medewerker).
hoezo?..de bovenste 2 quotes zijn van Mikkie en de onderste 2 van jou toch ?quote:Op woensdag 28 juni 2006 18:58 schreef Patsy_Stone het volgende:
Hé limburger_noord: Je hebt sommige quotes zo geknipt en geplakt dat mijn naam erboven staat, terwijl het geen teksten van mij zijn (maar o.a. van Mikkie). Dat vind ik niet zo netjes.
Dat zeg je nu ja..maar in de topic staat het toch ECHT andersquote:Het was gewoon overduidelijk dat ze voor een dubbeltje op de eerste rang wilden zitten: ze wilden bewust een ervaren, hoogopgeleide medewerker die snel zelfstandig aan de slag kon. Andere kandidaten vonden ze niet slim en ervaren genoeg ("ze hadden geen zin om alles 3x uit te leggen" heb ik letterlijk gehoord). Ze vroegen dus WEL iemand met ervaring en opleiding! En dan mag je daar best voor dokken. Anders neem je maar een veel jongere scholier aan, die je nog minder hoeft te betalen.
Ik snap jouw standpunt en bent het er grotendeels mee eens maar lees haar eigen topic nou eens daar staat volgens mij toch duidelijk dat ze eigenlijk een studente zochten ?quote:Op woensdag 28 juni 2006 19:20 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ik zeg helemaal niet dat dat allemaal autistenwerk is. Waar ik op doel, is dat ze iemand zoeken die hoogopgeleid is, verantwoordelijkheid kan dragen, maar dan wel betalen als een putjesschepper. Als je dat wilt, moet je niet van die hoge eisen stellen. Doe je dat wel, dan moet het salaris navenant zijn. Het werkt op de arbeidsmarkt nou eenmaal zo dat een hogere opleiding of een hoger kwalificatieniveau nou eenmaal een hogere mate van beloning met zich meebrengt. Dat moet dat bedrijf zich ook realiseren. Willen ze dat niet, dan moeten ze niet iemand willen aannemen die overgekwalificeerd is, om vervolgens een hongerloontje te betalen
voor haar OOK ...staat ook al in de topicquote:Ja. Ik heb daar jaren geleden onderhandelingen over gevoerd, en heb dat tussentijds ook gedaan. En het feit dat ik mijn huidige salaris niet heel veel vind, betekent niet dat het onderbetaald is, want dat is het niet. Er is echter altijd ruimte voor meer.Daarnaast is het voor mij 'slechts' een bijbaantje naast m'n opleiding, dat scheelt ook in de benadering.
[..]quote:Ga je nou naar de definitie van haar 'verantwoording' vragen? Die is op zoveel verschillende manieren aanwezig/beschikbaar/noodzakelijk in een bedrijf, dat het me nogal loos lijkt om daar voor jou een antwoord op te geven. Maar goed, dat is verder aan de TS.
quote:Daarin ben je duidelijk geweest. TS is niet voor niets gestopt met haar baan. Feit blijft wel, dat het als werkgever zijnde niet netjes is om iemand te vragen met opleiding en kwalificaties, om haar vervolgens niet in overeenstemming daarmee te betalen.
Juist je kunt het zelf ook vragen denk ik he?...(heb jij toch ook gedaan ) want echt slim is het niet om te gaan werken ZONDER om het loon te vragen ...zeker niet voor 'hoog opgeleide mensen 'quote:Bovendien lijkt me dat je als werkgever toch wel het salaris ter sprake mag brengen tijdens het (tweede) gesprek, of in elk geval in het begin van de arbeidsperiode.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |