abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_39032716


Een blootversie van bovenstaand figuurtje (een zogenaamde Lolicon, mannelijke versie heet Shotacon) is in veel landen verboden, maar in Nederland niet. Onze overheid bestraft alleen kinderporno als het realistische plaatjes zijn. Dit is fout, vind ik. Porno prikkelt je sexualiteit en je kan dus mogelijk overgaan op het daadwerkelijk aanranden van kinderen. Dit onderzoek werd enkele maanden geleden ook in een Zembla-uitzending gepresenteerd.

Ook getekende kinderporno moet verboden worden, al komt er geen misbruik van kinderen aan te pas.
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:07:54 #2
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_39032737
Ja en?

rare tenen trouwens
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:08:17 #3
54997 Posdnous
Moslima-knuffelaar
pi_39032748
Die tekening .
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:08:51 #4
60922 Big_Boss_Man
Subtiel labiel
pi_39032768
Maf.
feest
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:09:26 #5
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_39032783
ze heeft toch tieten?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_39032787
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:07 schreef PLAE@ het volgende:
Ja en?

rare tenen trouwens
Nu moet jij zeggen:
"Ja je hebt gelijk!"

of
"Nee, je hebt niet gelijk! Liever dat ze op zo'n plaatje aftrekken dan op mijn kind!"
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:09:51 #7
38229 kanaiken
Een lieve gezeisde kanaiken
pi_39032797
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ze heeft toch tieten?
Stel dat er geen hypothetische veronderstellingen bestaan.
Is dit een schijnvraag waarin het antwoord al besloten ligt?
>>> Geen referrertje in sigs <<<
pi_39032814
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:09 schreef zoalshetis het volgende:
ze heeft toch tieten?
En een schepje. En een emmertje.

Plaatje komt van Wikipedia.
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:10:21 #9
151789 Batman.
Tenenenenenennenene.....
pi_39032820
To the Batcave!
....BATMAN!!!!!!!!!!!!
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:10:23 #10
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_39032822
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:09 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Nu moet jij zeggen:
"Ja je hebt gelijk!"

of
"Nee, je hebt niet gelijk! Liever dat ze op zo'n plaatje aftrekken dan op mijn kind!"
Ik heb geen kinderen. Dilemma
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:10:40 #11
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_39032830
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:10 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

En een schepje. En een emmertje.

Plaatje komt van Wikipedia.
ja en tieten.

dit doet me een beetje denken aan die afgelikte boterhammen die net doen of ze under 16 zijn door vlechtjes en rokje.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_39032839
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:10 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Ik heb geen kinderen. Dilemma
"...mijn neefje/buurkind/broertje/nichtje/zusje/etc"
pi_39032874
Best treurig!
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:13:08 #14
91300 pieter_pontiac
For whom the bell tolls..
pi_39032903
Ik dacht een roflollericon aan te treffen
hostes ad pulverum ferire
Spatie is kapot.
's Avonds een vent, 's ochtends gebanned
pi_39033061
Beter nog maken ze foto realistische CGI figuren. De pedo's blij met hun bijna niet van echt te onderscheiden kinderporno, wij blij dat er niemand onder te leiden heeft.
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:23:59 #16
20435 Dante_A
Multidisciplinair
pi_39033219
Het bezit van tekeningen verbieden .
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
pi_39033228
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Beter nog maken ze foto realistische CGI figuren. De pedo's blij met hun bijna niet van echt te onderscheiden kinderporno, wij blij dat er niemand onder te leiden heeft.
Is dat wel zo?

Raak je na porno verzadigd of raak je gestimuleerd om te zoeken naar de "real thing"?
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:24:25 #18
1316 PLAE@
Founded by fuckers
pi_39033234
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Beter nog maken ze foto realistische CGI figuren. De pedo's blij met hun bijna niet van echt te onderscheiden kinderporno, wij blij dat er niemand onder te leiden heeft.
Daar is we een flinke markt voor dus

¤$¤$¤$¤$
pi_39033248
pi_39033265
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:10 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja en tieten.

dit doet me een beetje denken aan die afgelikte boterhammen die net doen of ze under 16 zijn door vlechtjes en rokje.
http://img466.imageshack.us/img466/9595/spunking26630mo.jpg

Zo dan.
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:27:03 #21
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_39033305
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:25 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

[afbeelding]

Zo dan.
geile jonge kikker ...
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_39033333
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:27 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

geile jonge kikker ...
Ik heb hem daar niet upgeload.

Klik + F5 = Klaar.
pi_39033403
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:18 schreef MrBadGuy het volgende:
Beter nog maken ze foto realistische CGI figuren. De pedo's blij met hun bijna niet van echt te onderscheiden kinderporno, wij blij dat er niemand onder te leiden heeft.
Maar dat mag dus niet (in NL). Zodra het levensecht lijkt, is het verboden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_39033407
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:24 schreef PLAE@ het volgende:

[..]

Daar is we een flinke markt voor dus

¤$¤$¤$¤$
Ook nog goed voor de economie, ik zie dus geen problemen
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:24 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Is dat wel zo?

Raak je na porno verzadigd of raak je gestimuleerd om te zoeken naar de "real thing"?
Ik denk eerder verzadigd, maar misschien dat dat per persoon verschilt.
pi_39033410
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:23 schreef Dante_A het volgende:
Het bezit van tekeningen verbieden .
Leg uit?
pi_39033439
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:30 schreef sigme het volgende:

[..]

Maar dat mag dus niet (in NL). Zodra het levensecht lijkt, is het verboden.
Weet ik, maar ik weet niet wat er op tegen is. Ik zie alleen maar voordelen
pi_39033476
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:30 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Ook nog goed voor de economie, ik zie dus geen problemen

Goed voor de economie "dus" geen probleem!?
quote:
Ik denk eerder verzadigd, maar misschien dat dat per persoon verschilt.
Een onderzoek, gepresenteerd in Zembla, wees anders uit ...
pi_39033497
Mannen die op getekende figuurtjes vallen zijn bij voorbaat al kansloos. Of het nou kinderen zijn of niet..
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:35:47 #29
71480 zoalshetis
eerlijk=eerlijk
pi_39033564
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:32 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]


Goed voor de economie "dus" geen probleem!?
[..]

Een onderzoek, gepresenteerd in Zembla, wees anders uit ...
daar heb je gelijk in, ik heb die docu ook gezien. ik vind echter die japanse tekeningetjes wel heel ver staan van de realiteit en weet dus niet of ze hetzelfde effect sorteren als echt fotomateriaal.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
pi_39033614
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:32 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]


Goed voor de economie "dus" geen probleem!?
Nee, het is goed voor de economie, er is namelijk een nieuwe legale markt (als de wet veranderd wordt) waar niemand onder leidt. Daarnaast zie ik geen probleem om het toe te staan.
quote:
[..]

Een onderzoek, gepresenteerd in Zembla, wees anders uit ...
Als ik gerukt heb op porno (volwassen porno ) ben ik daarna altijd wel even afgekoeld

Voor pedo's zie ik het meer als een mogelijkheid om hun seksuele driften er uit te spuiten. Dat gebeurt nu alleen op echte kinderen die er onder geleden hebben, waarom niet op CGI?
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:38:23 #31
13804 MouseOver
Cabdriver from Hell
pi_39033651
Ik vind het eigenlijk al erg twijfelachtig om zelfs een foto hiervan te verbieden
Vampire Romance O+
  dinsdag 20 juni 2006 @ 13:39:17 #32
20435 Dante_A
Multidisciplinair
pi_39033681
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:30 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Leg uit?
Wat valt er uit te leggen? Je wil het bezit van tekeningen verbieden? What's next? Zolang het grootste gevaar voor kinderen hun eigen ouders zijn die vrijwel uitsluitend verantwoordelijk zijn voor alle kindermoorden, kinderverkrachtingen en kindermishandelingen terwijl ouderschap nog steeds niet is verboden wil jij het bezit van tekeningen verbieden?

Waarom niet het hebben van 'groen' als lievelingskleur? Of het houden van de muziek van Toto? Of het kijken naar Ter land, ter zee en in de lucht? Het lezen van Jan, Jans en de kinderen? Zanger Bob op de iPod?
Liever elke anderhalve minuut een vliegtuig over mijn hoofd dan één keer in de week een draaiorgel in m'n straat.
Europeanen aller landen verenigt u.
Meten is weten, zolang je weet wat je meet.
Chanson du jour: Sonic Youth - Cross the Breeze
pi_39033699
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:31 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Weet ik, maar ik weet niet wat er op tegen is. Ik zie alleen maar voordelen
Omdat niet is na te gaan of iets artificieel is of 'echt'. Als je net-echt toestaat is 'echt' uiteindelijk niet meer te bestrijden. Tenminste, niet aan de consumerende kant.

Dat porno leidt tot ongewenst gedrag is volgens mij evenzeer aantoonbaar als dat geweldadige film leiden tot geweld. Afhankelijk van je doel is het te bewijzen / ontkrachten.
'Gewone' porno is ook heel lang verboden geweest omdat het zou leiden tot zedeloosheid en verkrachtingen. Misschien zijn 'we' inderdaad wel compleet zedeloos geworden, maar ik heb nou niet de indruk dat de ongelimiteerde beschikbaarheid van porno heren in mijn omgeving tot gevaarlijke sexmonsters gemaakt heeft.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_39033841
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:39 schreef sigme het volgende:

[..]

Omdat niet is na te gaan of iets artificieel is of 'echt'. Als je net-echt toestaat is 'echt' uiteindelijk niet meer te bestrijden. Tenminste, niet aan de consumerende kant.
Dat is idd een probleem. Misschien moet het daarom verplicht zijn om de bronbestanden ook vrij te geven? Dus van voor dat het gerenderd is oid?
quote:
Dat porno leidt tot ongewenst gedrag is volgens mij evenzeer aantoonbaar als dat geweldadige film leiden tot geweld. Afhankelijk van je doel is het te bewijzen / ontkrachten.
'Gewone' porno is ook heel lang verboden geweest omdat het zou leiden tot zedeloosheid en verkrachtingen. Misschien zijn 'we' inderdaad wel compleet zedeloos geworden, maar ik heb nou niet de indruk dat de ongelimiteerde beschikbaarheid van porno heren in mijn omgeving tot gevaarlijke sexmonsters gemaakt heeft.
Ik heb die indruk ook niet, en ik denk dat het bij pedo's niet anders zal zijn.
pi_39034214
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:44 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Dat is idd een probleem. Misschien moet het daarom verplicht zijn om de bronbestanden ook vrij te geven? Dus van voor dat het gerenderd is oid?
Dat is dus het probleem met bestrijding aan de consumerende kant. Om aan die zijde bronbestanden erbij te eisen is zinloos. Dat de consumerende zijde (ook) bestreden (vervolgd) wordt is vanuit het idee dat de vraag het aanbod uitlokt. Het sluit bovendien goed aan bij het morele oordeel over kinderpornogenieters. Stonden we er neutraler tegenover dan zouden we kunnen zeggen dat productie schade kan berokkenen, comsumptie niet. Dan laat je bezit compleet vrij en richt alle aandacht op productie. Dáár kan je dan weer eisen aan stellen, zoals bijvoorbeeld kindvriendelijkheid. Nadeel van wereldwijde verspreiding is dat dit een totaal onhaalbare optie is.
quote:
[..]

Ik heb die indruk ook niet, en ik denk dat het bij pedo's niet anders zal zijn.
Ik denk dat er wel degelijk een effect uitgaat van alle vrije porno. Wat iemand tegenwoordig zonder blikken of blozen durft voor te stellen is enorm veranderd, de laatste 15 jaar. En ik denk dat dat te maken heeft met de open- en blootheid van plaatjes waar ik niet mee opgegroeid ben .

Als kinderporno als 'normaal' beschikbaar zou zijn, zal dat ertoe leiden dat kinderpornogenieters zich ook minder maatschappelijk afgekeurd voelen in hun voorkeur. Omdat het dat dan ook is. De vraag is of we dat wenselijk vinden.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_39034892
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:55 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is dus het probleem met bestrijding aan de consumerende kant. Om aan die zijde bronbestanden erbij te eisen is zinloos. Dat de consumerende zijde (ook) bestreden (vervolgd) wordt is vanuit het idee dat de vraag het aanbod uitlokt. Het sluit bovendien goed aan bij het morele oordeel over kinderpornogenieters. Stonden we er neutraler tegenover dan zouden we kunnen zeggen dat productie schade kan berokkenen, comsumptie niet. Dan laat je bezit compleet vrij en richt alle aandacht op productie. Dáár kan je dan weer eisen aan stellen, zoals bijvoorbeeld kindvriendelijkheid. Nadeel van wereldwijde verspreiding is dat dit een totaal onhaalbare optie is.
Gewoon een vergunning en een keurmerk geven aan de distributeurs die aan de eisen voldoen. Dus dat al hun materiaal bestaat uit CGI. Zonder vergunning mag er niet gedistributeerd worden en zonder keurmerk kan de consument weten dat het niet koosjer is en dat bezit ervan strafbaar is.
quote:
[..]

Ik denk dat er wel degelijk een effect uitgaat van alle vrije porno. Wat iemand tegenwoordig zonder blikken of blozen durft voor te stellen is enorm veranderd, de laatste 15 jaar. En ik denk dat dat te maken heeft met de open- en blootheid van plaatjes waar ik niet mee opgegroeid ben .

Als kinderporno als 'normaal' beschikbaar zou zijn, zal dat ertoe leiden dat kinderpornogenieters zich ook minder maatschappelijk afgekeurd voelen in hun voorkeur. Omdat het dat dan ook is. De vraag is of we dat wenselijk vinden.
Dat de houding tegenover seks is veranderd de laatste jaren is duidelijk, maar ik denk dat de gedachtes erover niet erg zijn veranderd. Vroeger werd het alleen niet besproken.

De afkeuring tegen praktiserende pedo's zal er denk ik wel blijven, en dat weten ze zelf ook wel lijkt me.
pi_39035386
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:16 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Gewoon een vergunning en een keurmerk geven aan de distributeurs die aan de eisen voldoen. Dus dat al hun materiaal bestaat uit CGI. Zonder vergunning mag er niet gedistributeerd worden en zonder keurmerk kan de consument weten dat het niet koosjer is en dat bezit ervan strafbaar is.
Is een optie, maar ik denk niet haalbaar, ivm vervalste certificaten ed. Het is een schimmig illegaal wereldje, en zowel voor producenten als consumenten is dat soms deel van het plezier / winst. Denk ik.
quote:

[..]

Dat de houding tegenover seks is veranderd de laatste jaren is duidelijk, maar ik denk dat de gedachtes erover niet erg zijn veranderd. Vroeger werd het alleen niet besproken.
Nou.. ik surfte laatst toch vrij oppervlakkig wat rond en de ranzigheid die ik zomaar onder ogen kreeg - echt waar, daar hadden we vroeger zelfs nooit aan gedácht (eventueel zeer exclusieve gezelschappen uitgezonderd) Sculldingesen, beesten, 6 heren in één dame - tegelijkertijd. Ook kennis over verwarmde onderarmen was vroeger voorbehouden aan vrouwengevangenissen en heel beperkte kringen. Tegenwoordig kan je bijna geen 18 worden zonder ervan gehoord te hebben.
quote:
De afkeuring tegen praktiserende pedo's zal er denk ik wel blijven, en dat weten ze zelf ook wel lijkt me.
Blijft verbazingwekkend, de stelligheid waarmee mensen denken dat wat nu breed maatschappelijk wordt afgekeurd dat altijd was en zal blijven. Ik kan me goed herinneren dat de houding van 'de maatschappij' ten opzichte van praktiserende pedo's in mijn jeugd heel anders was. Dus dat kan ook best wel weer terugkomen, denk ik dan.

[ Bericht 0% gewijzigd door sigme op 20-06-2006 14:36:12 ]
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_39035621
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 13:39 schreef Dante_A het volgende:

[..]

Wat valt er uit te leggen? Je wil het bezit van tekeningen verbieden? What's next? Zolang het grootste gevaar voor kinderen hun eigen ouders zijn die vrijwel uitsluitend verantwoordelijk zijn voor alle kindermoorden, kinderverkrachtingen en kindermishandelingen terwijl ouderschap nog steeds niet is verboden wil jij het bezit van tekeningen verbieden?
Het is de schuld van de ouders?! Wat een onzin zeg.
quote:
Waarom niet het hebben van 'groen' als lievelingskleur? Of het houden van de muziek van Toto? Of het kijken naar Ter land, ter zee en in de lucht? Het lezen van Jan, Jans en de kinderen? Zanger Bob op de iPod?
Irrelevant.
pi_39035849
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:36 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Het is de schuld van de ouders?! Wat een onzin zeg.
Je leest niet goed, geloof ik.

Zelfs als de meest onheilspellende onderzoeken (qua verband kinderporno kijken - kinderen molesteren) dan zijn ouders nog steeds statistisch een véél groter gevaar voor kinderen dan kinderpornokijkers.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
pi_39036150
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:42 schreef sigme het volgende:

[..]

Je leest niet goed, geloof ik.

Zelfs als de meest onheilspellende onderzoeken (qua verband kinderporno kijken - kinderen molesteren) dan zijn ouders nog steeds statistisch een véél groter gevaar voor kinderen dan kinderpornokijkers.
Dat zal best, in familieverband komen dat soort dingen inderdaad veel meer voor.

Maar je hoort ook vaak dat vaders eerst naar kinderporno hebben gekeken op internet en daarna hun dochter hebben verkracht.
pi_39036279
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Dat zal best, in familieverband komen dat soort dingen inderdaad veel meer voor.

Maar je hoort ook vaak dat vaders eerst naar kinderporno hebben gekeken op internet en daarna hun dochter hebben verkracht.
Zonder die kinderporno zou die vader dat ook wel gedaan hebben lijkt mij.
pi_39036395
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:54 schreef MrBadGuy het volgende:

[..]

Zonder die kinderporno zou die vader dat ook wel gedaan hebben lijkt mij.
Dat vraag ik me af.

Ik denk dat kinderporno best een bepaald gevoel kan stimuleren om meer seksueel bezig te zijn met kinderen in je fantasie. En mogelijk later in het echt.

Maar de vraag is: Is dit eigenlijk niet heel stom? Dan zou je ook BDSM-films moeten verbieden, omdat ze verkrachting zouden stimuleren. .

Misschien heb je wel gelijk.
pi_39036642
quote:
Op dinsdag 20 juni 2006 14:51 schreef AntonDingeman het volgende:

[..]

Dat zal best, in familieverband komen dat soort dingen inderdaad veel meer voor.
Het gata niet alleen om sexueel misbruik - ouders zijn sowieso een stuk gevaarlijker voor kinderen dan pedo's. Statistisch.
quote:
Maar je hoort ook vaak dat vaders eerst naar kinderporno hebben gekeken op internet en daarna hun dochter hebben verkracht.
Ik weet met zekerheid dat er voor internet ook regelmatig dochters de klos waren, ook bij vaders die geen stiekeme plaatjes hadden (kinderporno bestond natuurlijk voor internet ook al, al was het er veel minder en veel moeilijker verkrijgbaar). Maar het verband lijkt me dus flinterdun.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')