Pedofiel geweerd van universiteit

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?

oh, dus iemand die seksuele fantasieën heeft over kinderen.. die moet je met kinderen laten werken

niet relevant ?

ik zeg nergens dat je die fantasieën strafbaar moet stellen

alleen dat je mensen die fantaseren over sex met kids, niet met kids moet laten werken

daar kun je toch niet tegen zijn ?

wat wil jij nu eigenlijk zeggen, vraag ik me soms af

een alcohollist laat je toch ook niet in een café werken?

Je zet een leeuw toch ook niet in een hok vol met schapen?
Soms heb je geluk, en heeft de leeuw geen honger, maar vaker heb je pech en vreet hij minstens 1 van die schapen op

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 10:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat weet ik niet. Ik vind het nogal rigoreus om iemand uit te sluiten van de studie en vraag me af of er geen mogelijkheden waren om dit anders op te lossen. Ik vind het heel goed om te monitoren hoe deze jongen in contact staat met kinderen en daar geen risico in te lopen. Maar een beslissing als deze heeft ook een groot risico dat misschien voor kinderen wel gevaarlijker is. Een kat in het nauw maakt rare sprongen immers.

Een pedofiel op een opleiding tot orthopedagoog gaat tegen alles in waar zoiemand voor moet staan. Het helpen en begeleiden van jongeren en een veilig en vertrouwd aanspreek punt bieden.

Daarom ben ik het volkomen eens met de beslissing van de uni.

En daarbij, ik vind helemaal niet dat er een heksenjacht op pedo's aan de gang is. Ja, deze jongen wordt weggestuurd en ja, een groot aantal mensen vindt (gelukkig!) dat zoiets als de PNVD geweerd moet worden. Hier kan ik me alleen maar bij aansluiten.

Een heksenjacht is toch echt wat anders. Hier willen mensen gewoon hun kinderen beschermen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:05 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Niet strafbaar stellen, weren van beroepen waar de vertrouwensrelatie beschadigd zou kunnen worden door de betreffende seksuele voorkeur. Iemand die fantaseert om een pony te verkrachten zou misschien ook niet in een manege moeten gaan werken.

Precies. Dat heb ik ook steeds gezegd.

Maar dat heeft niks met deze studie te maken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:12 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Een pedofiel op een opleiding tot orthopedagoog gaat tegen alles in waar zoiemand voor moet staan. Het helpen en begeleiden van jongeren en een veilig en vertrouwd aanspreek punt bieden.

Daarom ben ik het volkomen eens met de beslissing van de uni.

Hoe staan jij dan tegenover de hier herhaardelijk gestelde these dat je deze mensen gevaarlijker maakt als je ze opjaagt.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:01 schreef SCH het volgende:

[..]

Op fantasieen kun je mensen niet testen. Het is ook niet relevant. Van mij mogen mensen fantaseren dat ze door de Paus worden gepepen, dat ze het met 15 pony's doen of met duizend baby's. Laat ze het liever fantaseren dat ze het doen. Maar jij wilt de fantasie al strafbaar stellen, hoe wou je dat doen?

leugendetecor, schijnt goed te werken

:

quote:

vraag: fantaseert u wel eens over seks met kinderen?

klaar, zeer betrouwbare test

trouwens , als je een psychologisch profiel maakt, haal je een pedo er zo tussen uit.. dus is helemaal niet moeilijk om te screenen en te testen

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 11:34 schreef fjs het volgende:
Onverstelbaar dat hier over gesproken kan worden. Decadente Nederland
Kan iemand mij uitleggen waar de grens ligt? Of hebben we alles in een paar decenia's overboort gezet.

Leve de vrijheid!!! Aanmehoela!

wat dacht je van hem tegen zichzelf beschermen tegen zichzelf

evn voor de duidelijkheid op het moment dat hij een verkeerde beweging maakt bij een kind is hij fout

maar er zijn ook "probleemkinderen" die een zodanig verleden hebben dat zij zichzelf niet meer respecteren
en zich dus seksueel/oversekst gedragen naar anderen(hulpverleners) toe

het is voor een "gewoon" mens al lastig om hier goed mee om te gaan
maar hij weet dat dat zijn valkuil is
ik zeg niet dat hij er meteen mee het bed induikt bij de eerste die hem uitdaagt (anders had hij waarschijnlijk al een strafblad aan zijn broek)

maar als een client zich zo tegenover hem gedraagt
gaat hij er mischien over nadenken,
bij de tweede client die zich zo gedraagt
gaat hij er mischien een avondje van masturberen
bij een derde gaat hij er al pratend op in

etc..

zo word een grens steeds verder verlegt
bij de eerste begint hij die schaal al in te glijden

sommige van die kinderen kunnen het hem erg moeilijk maken
(NEE HET IS DAN NOG GEEN UITLOKKING DIE KIDS ZIEN ZICHZELF NIET MEER ALS EEN WAARDEVOL PERSOON DAT BESCHERMING VERDIEND)

hoe kan hij nou bekennen dat hij die valkuil heeft
en ontkennen dat hij erin zal vallen

ik vind dat de school een juiste beslissing heeft genomen
omdat zijn toekomstige clienten tegen hem beschermt worden
maar hij ook tegen zichzelf

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:12 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies. Dat heb ik ook steeds gezegd.

Maar dat heeft niks met deze studie te maken.

oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?
sorry dat wist ik niet

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:13 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe staan jij dan tegenover de hier herhaardelijk gestelde these dat je deze mensen gevaarlijker maakt als je ze opjaagt.

Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.

Ik vind het ook erg vreemd dat we in Nederland nog steeds geloven dat een pedofiel te genezen is. Schaf die hele TBS af en veroordeel zo iemand tot levenslang.

Ik zag de oprichting van de PNVD als een manier van pedo 's om hun geaardheid gelegaliseerd te krijgen door * ruimdenkende * mensen zoals sommige users hier ook zijn.

Ik vraag me af of de student die nu van de opleiding is gestuurd wellicht deze actie welbewust -ddor het maken van opmerkingen ofsow- heeft uitgelokt om het onderwerp wederom onder de aandacht van het naïve (of nog erger) publiek te brengen om zo zijn belangen - het legaal hebben van sex met een kinderen - te bevorderen.

Serieus, zijn er ergens cijfers te vinden van pedofielen tegenover pedosexuelen? Ik heb namelijk het vooroordeel dat de meerderheid sexueel actief is en slechts een handjevol niet op hun impulsen reageren.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:17 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.

Ik vind het ook erg vreemd dat we in Nederland nog steeds geloven dat een pedofiel te genezen is. Schaf die hele TBS af en veroordeel zo iemand tot levenslang.

Je kan met therapie wel degelijk er voor zorgen dat pedofielen hun behoeftes kunnen bedwingen volgens mij. Eventueel met verplichte medicatie.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:20 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Je kan met therapie wel degelijk er voor zorgen dat pedofielen hun behoeftes kunnen bedwingen volgens mij. Eventueel met verplichte medicatie.

Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:19 schreef clowncloon het volgende:
Serieus, zijn er ergens cijfers te vinden van pedofielen tegenover pedosexuelen? Ik heb namelijk het vooroordeel dat de meerderheid sexueel actief is en slechts een handjevol niet op hun impulsen reageren.

Die cijfers zijn er natuurlijk niet. Het is zo goed als onmogelijk om een goede schatting te maken van het totale aantal pedofielen. Ik heb wel sterk het gevoel dat het hele gevaar flink wordt opgeblazen. Onredelijk grote angsten, kwetsbare slachtoffers en grote media-aandacht, dan zou je volgens mij per definitie heel voorzichtig om moeten gaan met het inschatten van gevaar.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:17 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Die mensen, en hun rechten interesseren me eigenlijk weinig.

Ik heb het dan ook juist over de kinderen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:21 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,

komt ook bij dat de meeste pedo's hun geaardheid accepteren en niet in therapie willen

ze vinden hun "liefde" voor kinderen zo belangrijk...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?
sorry dat wist ik niet

Nee, niet perse inderdaad. En er waren al afspraken gemaakt over eventueel samenzijn met kinderen.

Maar er zijn toch mensen die als pedofiel onder behandeling staan en er zijn gegevens van mensen die kinderen misbruikt hebben. Die cijfers kan je toch vergelijken met elkaar, dan nog is er altijd een onzichtbare groep die met plakkerige vinger in de anonimiteit zitten.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:18 schreef deedeetee het volgende:
Ik zag de oprichting van de PNVD als een manier van pedo 's om hun geaardheid gelegaliseerd te krijgen door * ruimdenkende * mensen zoals sommige users hier ook zijn.

Ik heb hier nog niemand gezien die voorstander is van seksuele omgang met kinderen, jij wel?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:21 schreef _The_General_ het volgende:

[..]

Klopt, en dat zal best in sommige gevallen kunnen lukken. Maar ik vind het uitproberen van zoiets niet opwegen tegen het risico van een aanval op een kind,

Mja, voor mijn gevoel zou dat toch enorm af moeten hangen van de ernst van het delict dat je pleegt. Een meisje van 5 verkrachten, of een meisje van 13 bevoelen, daar zit voor mijn gevoel een wereld van verschil tussen. Moet je die laatste dan werkelijk levenslang opsluiten vanwege het gevaar van de eerste? Dan verlies je voor mijn gevoel alle proportionaliteit uit het oog.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

komt ook bij dat de meeste pedo's hun geaardheid accepteren en niet in therapie willen

ze vinden hun "liefde" voor kinderen zo belangrijk...

Klopt, en dat moet de maatschappij maar begrijpen en accepteren. Nou, never en nooit wat mij betreft.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

oh, zijn studie heeft niets met kinderen te maken?
sorry dat wist ik niet

Die studie heeft juist veel met kinderen te maken. Maar, al vind je dat die student nooit een beroep met kinderen mag uitoefenen, dan is het nog altijd onvoldoende reden om hem van een studie te weren waarmee hij in principe ook nog iets zou kunnen gaan doen waarbij hij niet met kinderen komt te werken.

Dan kun je pedofielen ook wel van het VWO gaan weren, want stel toch eens dat ze een opleiding gaan volgen waarmee ze eventueel met kinderen zouden kunnen gaan werken, en stel je voor dat hij dan zijn boekje te buiten gaan. Hoevaak moet er sprake zijn van stel en eventueel voordat het geen reden meer is om iemand te weigeren?

Daarnaast:sexuele geaardheid is maar één risicofactor. Het is belachelijk dat pedofielen worden geweigerd, maar dat mannen wél de opleiding mogen volgen, terwijl toch algemeen bekend is dat mannen vaak agressiever zijn dan vrouwen, ook tegenover kinderen, en dat man-zijn dus ook een risicofactor is. En zo zijn er vast wel meer factoren te bedenken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:26 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mja, voor mijn gevoel zou dat toch enorm af moeten hangen van de ernst van het delict dat je pleegt. Een meisje van 5 verkrachten, of een meisje van 13 bevoelen, daar zit voor mijn gevoel een wereld van verschil tussen. Moet je die laatste dan werkelijk levenslang opsluiten vanwege het gevaar van de eerste? Dan verlies je voor mijn gevoel alle proportionaliteit uit het oog.

imho is de tweede een gevalletje "the lesser of two evils" maar dan nog vind ik inderdaad dat je zo een smeerlap mag opsluiten!

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 12:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, niet perse inderdaad. En er waren al afspraken gemaakt over eventueel samenzijn met kinderen.

als hij niet met kinderen mag/kan werken

wat voor zin heeft die studie dan, dan zijn de kansen op werk wel minimaal

is dan toch jammer van het geld, om hem deze opleiding te laten doen

wordt hij met belastingcenten opgeleid tot werkloos