Pedofiel geweerd van universiteit

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:04 schreef Monus het volgende:
Je schijnt wel erg bezorgt te zijn om de pedo's maar geeft helemaal niks om de vele slachtoffers van hun.

Hoe durf je dat te zeggen

Volgens mij was de reden van het wegsturen niet, dat de universiteit vreesde voor kindermisbruik (publicitair dan), maar dat het de vertrouwensrelatie tussen de Orthopedagoog en de ouders zou schaden. En terecht natuurlijk, ik zou mn kind ook niet sturen naar iemand die openlijk pedofiel is. Er zijn genoeg beroepen waar je niet in de verleiding komt.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:06 schreef Monus het volgende:

[..]

Een pedo is bij voorbaat niet goed voor kinderen.

inderdaad , een pedo zal een kind altijd manipuleren en beschadigen ten behoeve van de eigen ziekelijke behoeften en ziekelijke verlangens

een pedo heeft een zware persoonlijkheidsstoornis... daar moet je een kind niet aan blootstellen

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:10 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

inderdaad , een pedo zal een kind altijd manipuleren en beschadigen ten behoeve van de eigen ziekelijke behoeften en ziekelijke verlangens

een pedo heeft een zware persoonlijkheidsstoornis... daar moet je een kind niet aan blootstellen

Wat een domme opmerkingen zeg. Je weet er duidelijk heel weinig van af. Jammer dat er altijd op dit matige niveau over deze kwestie wordt gesproken. Stel dat ze dit over homo's beweren.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, ik heb liever dat je je beweringen staaft in plaats van met losse flodders en natte vingerwerk te komen. "Het gaat vroeg of laat een keer mis", je presenteert het als een waarheid, dus vertel maar hoe je aan die wijsheid komt.

Alsof jij iets zinnig hebt vermeld...

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 22:35 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

En nu de test: Zou jij hem jouw kinderen laten behandelen?

Nu, ik verwacht kinderloos te blijven, al was het al vanwege de onmogelijkheid. Maar dat terzijde.

Ik ben het ermee eens dat het onwenselijk is dat deze jongen in een beroep komt waarbij hij met kinderen werkt. Maar dat neemt niet weg dat de universiteit deze jongen niet mag noch kan weigeren een opleiding te bieden. Naar alle waarschijnlijkheid filtert een (goede) werkgever hem er wel uit. Maar dat is een heel andere discussie.

Kern van de discussie: mag een universiteit een student weigeren op een individueel feit dat zijn studie in principe niet direct beinvloedt? Zo ja: dat is discriminatie. Ik denk dat de taak van de universiteit primair het bieden van kennis is. Ik denk niet dat deze jongen een groter gevaar (voor zover al gevaar is) wordt met deze kennis. Dus, moet de universiteit hier wel ingrijpen? Ik zeg: nee.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:11 schreef Monus het volgende:

[..]

Alsof jij iets zinnig hebt vermeld...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:08 schreef SCH het volgende:

[..]

Nee, ik heb liever dat je je beweringen staaft in plaats van met losse flodders en natte vingerwerk te komen. "Het gaat vroeg of laat een keer mis", je presenteert het als een waarheid, dus vertel maar hoe je aan die wijsheid komt.

jij denkt dus van niet, heb jij ook een bron?

het lijkt me dat jij de bewijslast hebt. omdat het gaat om een aanzienlijk risico waaraan jij kinderen wilt blootstellen

in dit soort gevallen heb ik zoiets van, bewijs jij eerst maar eens dat een pedo niet gevaarlijk is voor kids

dus kom maar op met je feiten en bronnen

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:13 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

jij denkt dus van niet

Waar zeg ik dat?

quote:

het lijkt me dat jij de bewijslast hebt. omdat het gaat om een aanzienlijk risico waaraan jij kinderen wilt blootstellen

Waar zeg ik dat?

quote:

in dit soort gevallen heb ik zoiets van, bewijs jij eerst maar eens dat een pedo niet gevaarlijk is voor kids
dus kom maar op met je feiten en bronnen

Tja, zo kun je ook discussieren.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een domme opmerkingen zeg. Je weet er duidelijk heel weinig van af. Jammer dat er altijd op dit matige niveau over deze kwestie wordt gesproken. Stel dat ze dit over homo's beweren.

ik heb veel gesproken met mensen die vroeger (seksueel) mishandelt zijn.. door mijn werk als coach/begeleider

en haal aub niet het onderwerp van homoseksualiteit er bij, hoe durf je zeg.

sexualiteit tussen volwassenen heeft niets te maken met sex tussen kids en volwassenen

ik ken de psychologische profielen van pedo's en dat liegt er niet om, ga jij je daar eerst maar eens in verdiepen

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

ik heb veel gesproken met mensen die vroeger (seksueel) mishandelt zijn.. door mijn werk als coach/begeleider

De meeste sexuele misdaden worden gepleegd door familieleden, en dat heeft niets met pedoseksualiteit te maken, dat zul je toch wel weten als je dat werk doet, mag ik hopen.

quote:

en haal aub niet het onderwerp van homoseksualiteit er bij, hoe durf je zeg.[quote]
Dat is heel cruciaal.Homoseksualiteit wordt ook als ziekte gezien door een groep mensen.
[quote]sexualiteit tussen volwassenen heeft niets te maken met sex tussen kids en volwassenen

Het is nogal onzinnig om te zeggen dat een pedo ieder kind als lustobject ziet. Zie jij iedere man als lustobject dan? Daar reageerde ik op. Op die merkwaardige constateringen.

quote:

ik ken de psychologische profielen van pedo's en dat liegt er niet om, ga jij je daar eerst maar eens in verdiepen

Dat hoef je mij niet te vragen hoor. Maar ik vraag me af of jij het onderscheid tussen pedo's en kinderverkrachters of incestplegers wel durft te maken of gewoontegetrouw alles op 1 hoop gooit wat wel zo gemakkelijk is.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:20 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is nogal onzinnig om te zeggen dat een pedo ieder kind als lustobject ziet. Zie jij iedere man als lustobject dan? Daar reageerde ik op. Op die merkwaardige constateringen.

nou volgens mij heeft iedere pedo, juist wel seksuele fantasieën over kinderen

dat maakt hem juist een pedo

als ze masturberen, denken ze aan kinderen

en het feit dat je het nog niet in de praktijk brengt, neemt niet weg dat er een aanzienlijk riciso is

en dat risico wil ik niet nemen met kids, dus daarom moeten pedo's niet met kinderen werken

simpel he

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Wat een domme opmerkingen zeg. Je weet er duidelijk heel weinig van af. Jammer dat er altijd op dit matige niveau over deze kwestie wordt gesproken.

De laatste jaren is de kinderporno op internet vertienvoudigd.
Ook de kinderporno wordt met de jaar harder en harder.
Op het zelfde moment wordt de opsporing van kinderporno in nederland op een erg laag pitje gezet.
In de hele pedowereld komt het woord liefde niet eens voor en gaat het om grofe hardcore sex met hele kleine kinderen en babies.

De favoriete leeftijd van de pedo's zijn kinderen van 6 tot 8 jaar.

En jij duft te praten over een matig niveau terwijl jij van niks weet, en de kinderhulpverlening al genoeg problemen heeft met pedo's die in de kinderhulpverlening werken.

quote:

Stel dat ze dit over homo's beweren.

Bijna elke homo heeft sex (gehad)... daar lijkt me niks vreemd aan.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:24 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

nou volgens mij heeft iedere pedo, juist wel seksuele fantasieën over kinderen

dat maakt hem juist een pedo

als ze masturberen, denken ze aan kinderen

en het feit dat je het nog niet in de praktijk brengt, neemt niet weg dat er een aanzienlijk riciso is

en dat risico wil ik niet nemen met kids, dus daarom moeten pedo's niet met kinderen werken

simpel he

Ik mastrubeer als hetero op vrouwen, ben ik nou ook potentiel verkrachter van elke vrouw waar ik mee kom te werken?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:45 schreef Tarabass het volgende:

[..]

Ik mastrubeer als hetero op vrouwen, ben ik nou ook potentiel verkrachter van elke vrouw waar ik mee kom te werken?

nee, jij kunt gewoon vrouwen benaderen en op een gewone manier aan je trekken komen

een pedo , heeft dus lust voor kids..en kan niet op een normale manier aan zijn trekken komen

is dus een geval van appels met peren vergelijken

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:50 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

nee, jij kunt gewoon vrouwen benaderen en op een gewone manier aan je trekken komen

Dan heb jij mij nog niet gezien.

Maar als je nou inging op het feit dat kinderen,als ze niet willen, minder weerstand kunnen bieden dan geef ik je gelijk. Maar dan zou je eerst moeten kijken tot hoever hij pedofiel is, en tot hoe laag hij gaat (hoe ziek dat ook klinkt). Als hij echt lid is van de pnvd dan gaat hij tot 12 jaar, en een meid van 12/13 jaar kan zich deze dagen aardig verweren. Niet dat ik het goedkeur maar ik probeer het objectief te bekijken. Ik ben namelijk tegen. Bovendien is D66 al eens met het voorstel gekomen om de leeftijd van 16 naar 12 terug te schroeven. Niets over gehoord. In japan (geloof ik) is het toegestaan vanaf 12 jaar mits de kinderen toestemming hebben van hun ouders om sex te hebben met iemand boven de achtien. Hier hoor ik alleen maar dat die vent,als hij een baby ziet, de baby begint te verkrachten omdat hij niet anders kan. Maar ik denk dat hij dan niet zo snel zou zeggen dat hij pedofiel is want dan schudt hij zijn prooi alleen maar af.

En stel nou dat ik opgewonden raak van een meisje van 15, die er heel goed uit ziet en waarvan je zou zeggen dat ze 19 is, en die mij wel ziet zitten en mij gek loopt te maken met haar grote borsten en haar stringetje. Ben ik dan ook pedofiel? Word ik zo bestempeld als ik dit gevoel uitspreek zonder daar ook maar ooit wat mee te doen? Kijk, ik zou het nooit proberen deze meid te versieren of zelfs maar mee te praten maar mag ik nou niet meer werken met moeilijk opvoedbare kinderen? Is er een grote kans op verkrachting van haar door mij? En tot hoever is deze man dus pedofiel, of is het een protest omdat hij vindt dat die leeftijd omlaag moet van 16 naar 12? Of is het er één die op kinderen valt jonger dan tien? Dat is moeilijk te beoordelen en de universiteit doet dit wel waarmee ze zichzelf gelijk boven de wet verplaatst, want pedofilie is verboden en als deze man dus van de laatst genoemde catogorie zou zijn dan was hij al opgepakt en kon hij in de bajes gaan studeren..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:16 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:
ik heb veel gesproken met mensen die vroeger (seksueel) mishandelt zijn.. door mijn werk als coach/begeleider

quote:

ik ken de psychologische profielen van pedo's en dat liegt er niet om, ga jij je daar eerst maar eens in verdiepen

het komt nog niet eens in je hoofd op dat je ivm je werk alleen de negatieve gevallen tegen komt, de mensen die er wel door in problemen zijn gekomen ?

Let wel, ik keur pedosexualiteit af, en dan bedoel ik sex met niet geslachtsrijpe kinderen .. kinderen die wel geslachtsrijp zijn zijn een ander, moeilijk verhaal, want daar kan de ervaring ook positief zijn en richt juist de afkeurende reactie uit de omgeving schade aan en niet het gebeuren op zich ..

[ Bericht 11% gewijzigd door moussie op 16-06-2006 02:59:16 ]

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 01:33 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Luister, het verschil zit hem dat jij toevallig een meid leert kennen die 15 is en haar leuker dan leuk vindt (dat kan door diverse dingen komen, ze lijkt veel ouder, ze ziet er erg goed uit, ze klinkt volwassener dan ze is MAAR je geilt niet op die 15 jarige omdat ze zo jong is). Een pedo geilt uitsluitend op jonge mensen van een bepaalde leeftijd. Dat maakt het verschil.

En wat als die 15jarige uiteindelijk een vroegrijpe 12 jarige blijkt te zijn ? niet dat het uitmaakt want dat is dus de huidige defintie van pedofilie .. alles onder de 16

Des te meer ik deze forum lees des te meer ik moet denken aan een nummer van de Eagles.

The more I think about it, Old Billy was right
Let's kill all the lawyers - kill 'em tonight

Probeer nu niet wat krom is recht te praten. Sommige mensen kunnen zo praten dat het lijkt dat er een waarheid in schuilt. Terwijl als je kijkt naar de uitkomst de ware aard naar boven komt. Kapotte kinderen!

[ Bericht 69% gewijzigd door fjs op 16-06-2006 08:52:28 ]

Nogmaals, voor degene die de beslissing van Radboud onterecht of twijfelachtig vinden:

Zouden jullie je eigen kinderen door deze man laten behandelen?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 00:27 schreef SolidasRock het volgende:

[..]

Jammer genoeg is het niet simpel voor de pedoknuffelaars hierzo, zij zien het zo:"Pedo's hebben nog niks gedaan en dus verdienen ze gelijke rechten als ieder ander".

Dom he...? Het woordje "nog" zegt hun blijkbaar niet zoveel of zo....

Flauw om mensen die wat genuanceerder in deze discussie te staan meteen als 'pedoknuffelaars' weg te zetten. Het is maar hoe je in deze discussie staat. Ik kan me niet voorstellen dat er veel mensen zijn die sex met kinderen goed praten. Ik hoor daar in ieder geval niet bij. De wet is er helder over en lijkt me heel duidelijk.

Het gaat er vooral om hoe we met mensen met deze geaardheid (noem het afwijking voor mijn part) omgaan. Ik ben ervan overtuigd dat deze mensen er ook niet voor gekozen hebben, het moet toch een ellendig leven zijn. Wat er nu veelal gebeurt is dat alle pedo's over 1 kam worden geschoren en worden gecriminaliseerd. Ik vrees dat dat gevaarlijk is en wel eens averechts kan werken en daarom stel ik, en anderen met mij, in deze discussies wat genuanceerder op. Dat is juist en vooral in het belang van de kinderen.

Om als man zo'n opleiding te kiezen moet je haast wel pedofiel zijn. De betreffende persoon is toevallig iemand die er openlijk voor uitkomt, niet zo handig van hem. Maar ik zou m'n kinderen echt niet naar een creche of wat dan ook sturen als daar mannen werken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 08:48 schreef Evil_Jur het volgende:
Zouden jullie je eigen kinderen door deze man laten behandelen?

Is dat wel de vraag in dezen? Het gaat hier om de vraag of deze jongen mag studeren. Niet om de vraag of hij kinderen mag behandelen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:18 schreef SCH het volgende:

[..]

Is dat wel de vraag in dezen? Het gaat hier om de vraag of deze jongen mag studeren. Niet om de vraag of hij kinderen mag behandelen.

Wat moet hij anders met die studie?

mag een slechtziende piloot worden? nee, omdat het gevaarlijk is.

Mag een motorisch gestoorde gehandicapte chirurg worden? nee, omdat het gevaarlijk is.

Mag een pedofiel orthopedagoog worden? ...

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:17 schreef thabit het volgende:
Om als man zo'n opleiding te kiezen moet je haast wel pedofiel zijn.

quote:

Op donderdag 15 juni 2006 23:55 schreef Jojo_ut_Grun het volgende:

[..]

je kunt een kwetsbaar kind niet vergelijken met een volwassen hetero vrouw

sorry hoor SCH, maar je slaat weer eens volledig de plak mis aangaande pedoseksualiteit

Orthopedagogiek is niet verbonden aan werken met probleem kinderen, je kunt met die opleiding diverse kanten op (dus ook verschillende doelgroepen).. wel mooie stemmingmakerij door dat in het nieuwsbericht te zetten.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:23 schreef clowncloon het volgende:

Mag een pedofiel orthopedagoog worden? ...

Ik vermoed dat je met die opleiding heel veel meer kan, dus ook wetenschapper worden bijvoorbeeld. Ik kan me goed voorstellen dat er een oplossing denkbaar is waarbij die jongen helemaal niet met kinderen gaat werken.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:24 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Orthopedagogiek is niet verbonden aan werken met probleem kinderen, je kunt met die opleiding diverse kanten op (dus ook verschillende doelgroepen).. wel mooie stemmingmakerij door dat in het nieuwsbericht te zetten.

Ja hoor, als zelfverklaard pedofiel deed hij die studie vast met het idee later nooit contact met kinderen te hebben.

tja,... SCH... pedoknuffelaars is genuanceerder. En voor iemand die niks weet loop je weer dom te lullen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:17 schreef thabit het volgende:
Maar ik zou m'n kinderen echt niet naar een creche of wat dan ook sturen als daar mannen werken.

Wist je dat er ook vrouwelijke pedofielen bestaan..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:26 schreef Evil_Jur het volgende:
Ja hoor, als zelfverklaard pedofiel deed hij die studie vast met het idee later nooit contact met kinderen te hebben.

Je discussieert nu op basis van aannames. Jij hebt hem niet gesproken toch?

lidmaatschap van een bepaalde politieke partij als reden voor uitsluiting van universitair onderwijs. waar hebben we dat eeder gezien? het moet niet gekker worden zeg.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:26 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja hoor, als zelfverklaard pedofiel deed hij die studie vast met het idee later nooit contact met kinderen te hebben.

idd naiviteit ten top!
Ik ben eigenlijk voor een totaal contactverbod met kinderen in welke vorm dan ook...uit het oog uit het hart zullen we dan maar hopen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Je discussieert nu op basis van aannames. Jij hebt hem niet gesproken toch?

Dat doe jij minstens net zo erg, en nog een stuk minder realistisch ook.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:26 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Ja hoor, als zelfverklaard pedofiel deed hij die studie vast met het idee later nooit contact met kinderen te hebben.

Natuurlijk niet, hij komt heus wel in contact met kinderen maar of dit dan perse op werkvlak zou zijn.. dat weet je niet, dat kun jij niet voor hem zeggen. Denken voor een ander is zeer makkelijk..

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:29 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

Dat doe jij minstens net zo erg, en nog een stuk minder realistisch ook.

Waar doe ik dat dan?

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:29 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Natuurlijk niet, hij komt heus wel in contact met kinderen maar of dit dan perse op werkvlak zou zijn.. dat weet je niet, dat kun jij niet voor hem zeggen. Denken voor een ander is zeer makkelijk..

En de studiekeuze van een pedofiel boven de welzijn van kinderen verheffen is hypocriet en naief.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:27 schreef clowncloon het volgende:

[..]

Ik ben eigenlijk voor een totaal contactverbod met kinderen in welke vorm dan ook...uit het oog uit het hart zullen we dan maar hopen.

Ja inderdaad, bedoel homoseksualiteit gaat ook vanzelf over als je hem tussen de vrouwen zet.

Eigenlijk klopt het wel dat een pedofiel een pedagogische studie volgt.

Als je eens wist hoeveel mensen in de psychiatrie hebben gestudeerd om eigenlijk zichzelf goed te kunnen analyseren,
dus eigenlijk veel kneusjes met psychische problemen die zichzelf dan maar meer eigen maken over het psychische vlak.
Dus niet zo raar dat ook een pedofiel een richting keist waar hij wat met zijn afwijking kan doen.

Vraag me alleen af, hoeveelste jaar was deze pedofiel.
Met zijn instelling zal hij namelijk niet een stage-plaats kunnen vinden, en dus ook nooit kunnen afstuderen. Oftewel, als ze hem eruit gooien in zijn eerste jaar, dan is dat omdat een einde van de studie niet haalbaar zal zijn, en dus geld-verspilling.
Maar nu gaat hij zich zeker richten op de kinder-psychiatrie, weer een kneusje erbij.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:29 schreef SCH het volgende:

[..]

Waar doe ik dat dan?

In elke post waar je ervan uitgaat dat het risico op problemen door deze man zijn studie te laten voortzetten, niet wezenlijk is.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:31 schreef MM-Luna het volgende:

[..]

Ja inderdaad, bedoel homoseksualiteit gaat ook vanzelf over als je hem tussen de vrouwen zet.

ik hoop echt dat je begrijpt wat ik bedoel

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:32 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

In elke post waar je ervan uitgaat dat het risico op problemen door deze man zijn studie te laten voortzetten, niet wezenlijk is.

In welke post ga ik daar dan vanuit? Ik ga daar helemaal niet vanuit.

EDIT: Niet doen.

[ Bericht 79% gewijzigd door Disciple_of_Guinness op 16-06-2006 09:52:11 ]

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:31 schreef Evil_Jur het volgende:

[..]

En de studiekeuze van een pedofiel boven de welzijn van kinderen verheffen is hypocriet en naief.

Waarom dan wel precies?
Orthopedagogiek is geen studie uitsluitend gericht op kinderen. Als hij nou kinderdagopvang had gedaan, zou ik zeggen van tsja. Zou je alle mensen met afwijkende gedragspatronen/denkbeelden moeten weren van opleidingen? Dan zou een lesbienne niet mogen werken in een vrouwenopvang (bijvoorbeeld opleiding sociaal pedagogische hulpverlening), een homosexueel niet in bijvoorbeeld het leger (waar toch meer mannen zitten). Een rechts extremist niet in een asielzoekerscentrum.. enzovoorts. Eigenlijk schrijf je dit soort mensen af met dat soort uitspraken terwijl een pedofiel niet gelijk staat aan seks met kinderen.

quote:

Op vrijdag 16 juni 2006 09:34 schreef SCH het volgende:

[..]

In welke post ga ik daar dan vanuit? Ik ga daar helemaal niet vanuit.

Nou opgelost, de beslissing van Radboud was dus de minste van twee kwaden.