WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Matig, ik had maar 10 vragen goed. En inderdaad, die pop-ups waren bijna reden om na vraag 2 al te stoppen
"If you see someone without a smile, give them one of yours.”
Ja joh, je hebt helemaal gelijk. Pleur nou maar op naar 't buitenlandquote:Op vrijdag 16 juni 2006 22:24 schreef Drive-r het volgende:
Joh, als je objectief bent en niet jouw specifieke ervaring mee neemt, kun je moeilijk ontkennen dat natuurkunde wiskundig gezien een behoorlijk stuk uitdagender is dan econometrie/economie. Dat zeggen econometrie docenten aan de Erasmus, dat zeggen mensen die aan beide studies afstuderen, dat is toevallig ook mijn eigen ervaring. Jammer dat jouw ervaring anders is.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Tot mijn eigen verbazing had ik er 12 goed.
Top reactie! Altijd mooi, mensen die zich laten kennen door andere topics erbij te slepen.quote:Op vrijdag 16 juni 2006 22:47 schreef gronk het volgende:
[..]
Ja joh, je hebt helemaal gelijk. Pleur nou maar op naar 't buitenland
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
12 van de 13 goed. Alleen een rekenfoutje gemaakt bij vraag 10. .
.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Moet je niet eerst natuurkunde studeren om dat te ondervinden?quote:Op vrijdag 16 juni 2006 22:24 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Joh, als je objectief bent en niet jouw specifieke ervaring mee neemt, kun je moeilijk ontkennen dat natuurkunde wiskundig gezien een behoorlijk stuk uitdagender is dan econometrie/economie. Dat zeggen econometrie docenten aan de Erasmus, dat zeggen mensen die aan beide studies afstuderen, dat is toevallig ook mijn eigen ervaring. Jammer dat jouw ervaring anders is.
Ik vind het sowieso niet echt vergelijkbaar, bij Economie richt het zich meer op statistiek.
“Everyone wants to live at the expense of the state. They forget that the state lives at the expense of everyone.” ― Frédéric Bastiat
Natuurlijk is het niet geheel vergelijkbaar, maar statistiek is juist iets dat je in techniek veel tegenkomt. Ik heb zelf inderdaad geen natuurkunde gedaan, maar werktuigbouwkunde. Ik weet dus hoe het wiskunde niveau is (dit is vergelijkbaar), maar ken toevallig dus wat mensen die deze beide studies doen. Ik begrijp van hen hoe de het niveau verschilt, daar heb ik dus deze mening aan overgehouden.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:13 schreef teknomist het volgende:
[..]
Moet je niet eerst natuurkunde studeren om dat te ondervinden?
Ik vind het sowieso niet echt vergelijkbaar, bij Economie richt het zich meer op statistiek.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Je vergelijkt nu dus studies met elkaar. Maar studies hebben niets te maken met onderzoek. Dat er 'moeilijkere' natuurkundeboeken zijn geschreven dan economieboeken staat buiten kijf. Maar als je praktisch economisch danwel natuurkundig onderzoek gaat doen dan is mijn ervaring dat 't niveau elkaar weinig hoeft te ontlopen. Of je nou een modelletje fit voor de belastinginkomsten danwel de laagdikte van een Si/SiO2 wafer, data blijft data, en een model blijft een model.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:18 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Natuurlijk is het niet geheel vergelijkbaar, maar statistiek is juist iets dat je in techniek veel tegenkomt. Ik heb zelf inderdaad geen natuurkunde gedaan, maar werktuigbouwkunde. Ik weet dus hoe het wiskunde niveau is (dit is vergelijkbaar), maar ken toevallig dus wat mensen die deze beide studies doen. Ik begrijp van hen hoe de het niveau verschilt, daar heb ik dus deze mening aan overgehouden.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Schat, ik heb het sinds het begin over studies. Onderzoek kan je op elk gebied zo moeilijk maken als je zelf wilt en het zal elkaar inderdaad in dit geval weinig ontlopen. Zo, dan rot ik nu maar op naar het buitenland?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:38 schreef gronk het volgende:
[..]
Je vergelijkt nu dus studies met elkaar. Maar studies hebben niets te maken met onderzoek. Dat er 'moeilijkere' natuurkundeboeken zijn geschreven dan economieboeken staat buiten kijf. Maar als je praktisch economisch danwel natuurkundig onderzoek gaat doen dan is mijn ervaring dat 't niveau elkaar weinig hoeft te ontlopen. Of je nou een modelletje fit voor de belastinginkomsten danwel de laagdikte van een Si/SiO2 wafer, data blijft data, en een model blijft een model.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Joh, ik had je toch al gelijk gegeven?quote:
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Die vraag (#12) over de vriend en broer die beiden 10000 erven blijft wel vreemd idd. Als de vriend niets met zijn erfenis doet dan heeft hij gewoon evenveel als de broer over 3 jaar, zelfs met deflatie of inflatie. (De erfenis van de broer is niet in hedendaags geld, hij krijgt ook gewoon 10000.) Maar als de vriend gaat investeren in iets met een positieve NPV is hij wel beter af.
Iig, bij testen gaat het erom dat je het antwoord kiest dat ze goedrekenen, niet het antwoord dat goed is.
Iig, bij testen gaat het erom dat je het antwoord kiest dat ze goedrekenen, niet het antwoord dat goed is.
Natuurlijk niet, als er inflatie is, dan is die 10.000 euro toch minder waard over drie jaar?quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:14 schreef NightH4wk het volgende:
Die vraag (#12) over de vriend en broer die beiden 10000 erven blijft wel vreemd idd. Als de vriend niets met zijn erfenis doet dan heeft hij gewoon evenveel als de broer over 3 jaar, zelfs met deflatie of inflatie. (De erfenis van de broer is niet in hedendaags geld, hij krijgt ook gewoon 10000.) Maar als de vriend gaat investeren in iets met een positieve NPV is hij wel beter af.
Iig, bij testen gaat het erom dat je het antwoord kiest dat ze goedrekenen, niet het antwoord dat goed is.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Ja, maar als de vriend niets met het geld doet blijft het 10000 euro, precies het aantal dat de broer in dat jaar krijgt.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:19 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Natuurlijk niet, als er inflatie is, dan is die 10.000 euro toch minder waard over drie jaar?
Maar de mogenlijkheid om rendement te halen met dat geld, maakt het al meer waard.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:23 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ja, maar als de vriend niets met het geld doet blijft het 10000 euro, precies het aantal dat de broer in dat jaar krijgt.
Dit is het tijdwaarde verhaal van geld.
Daarnaast heb je nog de inflatie, die zo'n 2 procent is per jaar. Dus met 10000 euro nu kan je meer kopen dan met 10000 over een x aantal jaar.
Duh, daarom zei ik ook hierboven: "Maar als de vriend gaat investeren in iets met een positieve NPV is hij wel beter af."quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:29 schreef ondersoeker het volgende:
[..]
Maar de mogenlijkheid om rendement te halen met dat geld, maakt het al meer waard.
Dit is het tijdwaarde verhaal van geld.
Er staat nergens dat er inflatie is, maar ik was bij het invullen ook ervan uitgegaan omdat het wel een logische aanname is.quote:Daarnaast heb je nog de inflatie, die zo'n 2 procent is per jaar. Dus met 10000 euro nu kan je meer kopen dan met 10000 over een x aantal jaar.
Ja, maar hij kan er over drie jaar veel minder mee. Jij kunt nu voor 10.000 euro misschien 20.000 flesjes pils halen, over drie jaar met 3% inflatie nog maar 18.000 flesjes... Het is dus minder waard gewordenquote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:23 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Ja, maar als de vriend niets met het geld doet blijft het 10000 euro, precies het aantal dat de broer in dat jaar krijgt.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
ALS er inflatie is idd, het blijft natuurlijk gezeik over een paar woorden maar dat is altijd wel leuk.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 20:33 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ja, maar hij kan er over drie jaar veel minder mee. Jij kunt nu voor 10.000 euro misschien 20.000 flesjes pils halen, over drie jaar met 3% inflatie nog maar 18.000 flesjes... Het is dus minder waard geworden
[quote]Op zaterdag 17 juni 2006 20:32 schreef NightH4wk het volgende:
[..]
Duh, daarom zei ik ook hierboven: "Maar als de vriend gaat investeren in iets met een positieve NPV is hij wel beter af."
[..]
Ok, je hebt gelijk
[..]
Duh, daarom zei ik ook hierboven: "Maar als de vriend gaat investeren in iets met een positieve NPV is hij wel beter af."
[..]
Ok, je hebt gelijk
Jij hebt ook gelijk dat alleen al de mogelijkheid om te investeren die 10000 nu al meer waard maakt. Maar als de vriend het niet doet heeft hij er idd weinig aan.quote:
Huh ik had er 12 goed, terwijl ik me nog nooit heb verdiept in zulk soorts spul. En dat na een hele dag defqon met het nodige bier.
Techniek is heel iets anders dan beta. Een techneut kan heel goed theorieen omzetten naar praktische situaties. Dat vereist andere vaardigheden dan het ontwikkelen van theorieen. Een goed voorbeeld daarvan is inderdaad statistiek. Bij een technisch vraagstuk maak je vaak gebruik van statistiek omdat de werkelijkheid weerbarstiger is dan de theorie kan voorspellen (niet dat de theorie fout is maar je zit met onzekerheden omtrent de parameters). Met statistiek kun je de vertaalslag van theorie naar werkelijkheid maken.quote:Op zaterdag 17 juni 2006 13:18 schreef Drive-r het volgende:
Natuurlijk is het niet geheel vergelijkbaar, maar statistiek is juist iets dat je in techniek veel tegenkomt.
Ik heb Civiele Techniek (geen MSc maar wel BSc ) gestudeerd en ga in september beginnen aan Econometrie, ik ben benieuwd wat mijn bevindingen zijn. ik heb er zin, betakennis gebruiken in de praktijk vind ik het leukste wat er is, je bekijkt de wereld net iets anders dan veel andere mensen doen.quote:Ik heb zelf inderdaad geen natuurkunde gedaan, maar werktuigbouwkunde. Ik weet dus hoe het wiskunde niveau is (dit is vergelijkbaar), maar ken toevallig dus wat mensen die deze beide studies doen. Ik begrijp van hen hoe de het niveau verschilt, daar heb ik dus deze mening aan overgehouden.
) gestudeerd en ga in september beginnen aan Econometrie, ik ben benieuwd wat mijn bevindingen zijn.
Het zijn dan ook simpele vragen.quote:Op zondag 18 juni 2006 03:02 schreef Poit- het volgende:
Huh ik had er 12 goed, terwijl ik me nog nooit heb verdiept in zulk soorts spul. En dat na een hele dag defqon met het nodige bier.
Wat een hoerige kutkwis
geen pop-up gezien overigens, had 11 van de 13 goed maar kan de antwoorden nergens vinden,
alleen zo'n zalvend verhaaltje van DNB
Mensen te weinig kennis van geld?
doe er dan godverdomme wat aan i.p.v. zo'n lullig quizje on-line te smijten eikels!
grrrrrrr kan ik zo kwaad om worden, al 20 jaar is verstupidisering van de Nederlandse samenleving aan de gang, het NOS journaal is afgezakt tot duckstad nivo, het gemiddelde overheidsspotje stelt de doorsnee nederlander nog steeds voor als een jaren '50 droplul en Noutje Wellink maakt zich zorgen dat mensen niet genoeg door hebben dat ze voor hun pensioen moeten sparen, mag ik een teiltje?
Als je wilt dat mensen daar over nadenken dan moet je ze ervoor intresseren en niet behandelen als een stelletje randmongolen die je met opgeheven vingertje moet vertellen wat ze wel en niet mogen doen, dat werkt niet.
geen pop-up gezien overigens, had 11 van de 13 goed maar kan de antwoorden nergens vinden,
alleen zo'n zalvend verhaaltje van DNB
Mensen te weinig kennis van geld?
doe er dan godverdomme wat aan i.p.v. zo'n lullig quizje on-line te smijten eikels!
grrrrrrr kan ik zo kwaad om worden, al 20 jaar is verstupidisering van de Nederlandse samenleving aan de gang, het NOS journaal is afgezakt tot duckstad nivo, het gemiddelde overheidsspotje stelt de doorsnee nederlander nog steeds voor als een jaren '50 droplul en Noutje Wellink maakt zich zorgen dat mensen niet genoeg door hebben dat ze voor hun pensioen moeten sparen, mag ik een teiltje?
Als je wilt dat mensen daar over nadenken dan moet je ze ervoor intresseren en niet behandelen als een stelletje randmongolen die je met opgeheven vingertje moet vertellen wat ze wel en niet mogen doen, dat werkt niet.
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
|
|
