Gelovigen: ook last van die vreemde reflex?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 00:13 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik doelde op dit:
[..]

Daar zeg je dus dat je sex voor het huwelijk in de praktijk wilt brengen oftewel niet de lasten van een strenge christelijke opvatting.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 07:20 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ohja, heb t niet goed weggezet, bedoel natuurlijk géén sex voor het huwelijk.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
Naar aanleiding van een aantal topics hier, betrap ik mijzelf op een merkwaardige refles.
in het dagelijks leven ben ik een gematigd gelovige. Mijn kerkbezoek is minimaal, ik wijs een aantal standpunten van de Christelijke kerken hardgrondig en vol overtuiging af en een welgemeend GVD dendert met enige regelmaat over mijn lippen. Sex voor het huwelijk? Ja hoor, zonde om kansen te laten liggen toch? etc Kortom: iemand die mij niet zo goed kent zou denken dat ik een "normaal" product van mijn omgeving ben.
Tegelijkertijd geloof ik onvoorwaardelijk in het bestaan van God en Jezus Christus als zijn Zoon en onze Verlosser, ook al loop ik daar niet mee te koop. Ik ga niet demonstratief zitten bidden voor het eten, omdat ik niet vind dat mijn geloof betekent dat anderen zouden moeten wachten met eten en ik er (eerlijk is eerlijk) maar zelden bij stil sta. Ik predik niet tegen mensen, ik probeer ze niet "tot inkeer" te brengen, geen EO-achtige taferelen en Jehova's Getuigen pesten is altijd leuk.

maar toch: iedere keer zodra er iemand fel ageert tegen alles wat met geloof te maken heeft, schiet ik in de conservatie modus. Met hart en ziel verdedig ik het geloof, probeer onwaarheden in redenaties aan te tonen en hoop dat ik kan doordringen tot die users. ik betrap mij erop dat ik een stuk conservatiever reageer dan ik in het dagelijks leven zou doen. Waar ik normaliter meer de nuance opzoek, ben ik tijdens dat soort discussies eerder geneigd om mijn hakken in het zand te zetten en de streng conservative leer van de Katholieke Kerk te verdedigen.

Is dit een reflex die iemand herkent? en zo ja: hebben jullie da ook?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 08:14 schreef bigore het volgende:

[..]

Dan ben jij gewoon een nepgelovige en verraad je je eigen God. Je gelooft met volle overtuiging in God, maar naast dat verloochen je alles met wat God wil. Oftewel, jij komt net zo hard in de hel als elke andere ongelovige.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 08:14 schreef bigore het volgende:

[..]

Dan ben jij gewoon een nepgelovige en verraad je je eigen God. Je gelooft met volle overtuiging in God, maar naast dat verloochen je alles met wat God wil. Oftewel, jij komt net zo hard in de hel als elke andere ongelovige.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 10:21 schreef Monolith het volgende:

[..]

No true Scotsman fallacy noemen ze dit. Er zijn vast genoeg christelijke groeperingen te vinden die jouw manier van leven en het geloof belijden reden vinden om te menen dat jij in de hel zult eindigen.

quote:

Now, the invention of the scientific method and science is, I'm sure we'll all agree, the most powerful intellectual idea, the most powerful framework for thinking and investigating and understanding and challenging the world around us that there is, and that it rests on the premise that any idea is there to be attacked and if it withstands the attack then it lives to fight another day and if it doesn't withstand the attack then down it goes. Religion doesn't seem to work like that; it has certain ideas at the heart of it which we call sacred or holy or whatever. That's an idea we're so familiar with, whether we subscribe to it or not, that it's kind of odd to think what it actually means, because really what it means is 'Here is an idea or a notion that you're not allowed to say anything bad about; you're just not. Why not? — because you're not!' If somebody votes for a party that you don't agree with, you're free to argue about it as much as you like; everybody will have an argument but nobody feels aggrieved by it. If somebody thinks taxes should go up or down you are free to have an argument about it, but on the other hand if somebody says 'I mustn't move a light switch on a Saturday', you say, 'Fine, I respect that'.

The odd thing is, even as I am saying that I am thinking 'Is there an Orthodox Jew here who is going to be offended by the fact that I just said that?' but I wouldn't have thought 'Maybe there's somebody from the left wing or somebody from the right wing or somebody who subscribes to this view or the other in economics' when I was making the other points. I just think 'Fine, we have different opinions'. But, the moment I say something that has something to do with somebody's (I'm going to stick my neck out here and say irrational) beliefs, then we all become terribly protective and terribly defensive and say 'No, we don't attack that; that's an irrational belief but no, we respect it'.

It's rather like, if you think back in terms of animal evolution, an animal that's grown an incredible carapace around it, such as a tortoise—that's a great survival strategy because nothing can get through it; or maybe like a poisonous fish that nothing will come close to, which therefore thrives by keeping away any challenges to what it is it is. In the case of an idea, if we think 'Here is an idea that is protected by holiness or sanctity', what does it mean? Why should it be that it's perfectly legitimate to support the Labour party or the Conservative party, Republicans or Democrats, this model of economics versus that, Macintosh instead of Windows, but to have an opinion about how the Universe began, about who created the Universe, no, that's holy? What does that mean? Why do we ring-fence that for any other reason other than that we've just got used to doing so? There's no other reason at all, it's just one of those things that crept into being and once that loop gets going it's very, very powerful. So, we are used to not challenging religious ideas but it's very interesting how much of a furore Richard creates when he does it! Everybody gets absolutely frantic about it because you're not allowed to say these things. Yet when you look at it rationally there is no reason why those ideas shouldn't be as open to debate as any other, except that we have agreed somehow between us that they shouldn't be.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
Naar aanleiding van een aantal topics hier, betrap ik mijzelf op een merkwaardige refles.
in het dagelijks leven ben ik een gematigd gelovige. Mijn kerkbezoek is minimaal, ik wijs een aantal standpunten van de Christelijke kerken hardgrondig en vol overtuiging af en een welgemeend GVD dendert met enige regelmaat over mijn lippen. Sex voor het huwelijk? Ja hoor, zonde om kansen te laten liggen toch? etc Kortom: iemand die mij niet zo goed kent zou denken dat ik een "normaal" product van mijn omgeving ben.
Tegelijkertijd geloof ik onvoorwaardelijk in het bestaan van God en Jezus Christus als zijn Zoon en onze Verlosser, ook al loop ik daar niet mee te koop. Ik ga niet demonstratief zitten bidden voor het eten, omdat ik niet vind dat mijn geloof betekent dat anderen zouden moeten wachten met eten en ik er (eerlijk is eerlijk) maar zelden bij stil sta. Ik predik niet tegen mensen, ik probeer ze niet "tot inkeer" te brengen, geen EO-achtige taferelen en Jehova's Getuigen pesten is altijd leuk.

maar toch: iedere keer zodra er iemand fel ageert tegen alles wat met geloof te maken heeft, schiet ik in de conservatie modus. Met hart en ziel verdedig ik het geloof, probeer onwaarheden in redenaties aan te tonen en hoop dat ik kan doordringen tot die users. ik betrap mij erop dat ik een stuk conservatiever reageer dan ik in het dagelijks leven zou doen. Waar ik normaliter meer de nuance opzoek, ben ik tijdens dat soort discussies eerder geneigd om mijn hakken in het zand te zetten en de streng conservative leer van de Katholieke Kerk te verdedigen.

Is dit een reflex die iemand herkent? en zo ja: hebben jullie da ook?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 10:37 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Waar lees jij dat hij wel gelovig is?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 08:09 schreef StupidByNature het volgende:

[..]

Het is een wonder! (kijkt naar Ali's eerste paar posts op Fok! en vooral zijn eerst geopende topic)

Maar ja, niets zo veranderlijk als een mens.

Ja, ik weet het, beetje flauw, maar deze situatie viel me al een paar maanden geleden op

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 16:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

hahaha ik weet het.

Het is vrij bizar allemaal, ik maak de meest extreme identiteitsverandering door die er maar mogelijk is geloof ik, van drugs gebruikende, rondneukende, in wezen duivelsaanbiddende (ik blijk achteraf erg veel occulte zaken/denkbeelden/gebruiken in de praktijk te hebben gebracht) egotrippende heiden naar brave christen. Maar het is wonderschoon alleen ERG zwaar, maarja, daar heet het ook 'born again' voor he. Maar ik hou vol ookal val ik soms wel terug, God staat me bij en ik kom er steeds meer achter dat het de meest pure manier is om te leven. De lasten blijken dan geen lasten te zijn maar irritante oude gebruiken die je het liefste gewoon achter je wil laten omdat je anders de ware schoonheid van het leven mist. Ook wat betreft sex voor het huwelijk is dat denk ik zo.

quote:

Op woensdag 14 juni 2006 21:32 schreef teamlead het volgende:
[..] in het dagelijks leven ben ik een gematigd gelovige.
[..]Mijn kerkbezoek is minimaal,
[..] Sex voor het huwelijk? Ja hoor, zonde om kansen te laten liggen toch?
[..]Tegelijkertijd geloof ik onvoorwaardelijk in het bestaan van God en Jezus Christus als zijn Zoon en onze Verlosser,

quote:

[..] en Jehova's Getuigen pesten is altijd leuk.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:01 schreef teamlead het volgende:
dat mag

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:01 schreef teamlead het volgende:

edit: en waar staat dat regelmatig samenkomen een gebod is volgens jou? "Waar er twee of meer in mijn naam samenzijn, ben ik in hun midden" klinkt nou niet echt als een gebod...

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 20:05 schreef teamlead het volgende:
ik had even een aardig moment....

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 19:56 schreef STORMSEEKER het volgende:

Waarom noem je jezelf uberhaupt Christen dan?

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 11:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat meende ik me te herinneren uit andere discussies, maar ik kan me ook vergissen.

quote:

Op woensdag 26 september 2007 00:42 schreef Haushofer het volgende:
Wellicht omdat er met al die verschillende interpretaties, vertalingen en nadrukken er geen éénduidig "Christendom" is te definieren, hoe graag sommige mensen dat soms ook willen. Het is naief. Maar als jij graag hokjes wilt stouwen, volgens jouw eigen classificaties waar andere mensen misschien helemaal niks mee hebben, dan is dat je goed recht hoor

quote:

Op donderdag 27 september 2007 23:39 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Waar heb jij het nou weer over?
Ik vraag me slechts af of het gerechtigd is je lid van een bepaalde ''club'' te noemen als je daden niet overeenstemmen met de regels ervan.

Puur hypothetisch:
Als iemand zegt van de SP te zijn, maar in zijn daden en denken er duidelijk een levenswijze op na houdt die overeenkomt met het gedachtengoed van de VVD, wat voor zin heeft het dan om jezelf een SP lid te noemen?

Sommige dingen wel doen en sommige dingen niet doen, gewoon omdat JIJ er zelf wel of geen zin in hebt, lijkt meer op reli-winkelen en dat vind ik zelf, persoonlijk, een raar fenomeen.
(je pakt een denkbeeldige winkelkar en gooit van alle geloven er in wat je leuk vindt en eruit wat je niet leuk vindt en je hebt je eigen geloof, klaar..allemaal leuk en aardig, maar wat vindt God daarvan, zou dat niet belangrijker moeten zijn?)

Als ik moeilijk te begrijpen ben moet je het maar zeggen hoor.

quote:

Op dinsdag 25 september 2007 00:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Dat vind ik gek, ik kan prima omgaan met kritiek. Je hoeft je toch niet gelijk beledigd te voelen?

quote:

Op donderdag 27 september 2007 23:39 schreef STORMSEEKER het volgende:

[..]

Waar heb jij het nou weer over?
Ik vraag me slechts af of het gerechtigd is je lid van een bepaalde ''club'' te noemen als je daden niet overeenstemmen met de regels ervan.

Puur hypothetisch:
Als iemand zegt van de SP te zijn, maar in zijn daden en denken er duidelijk een levenswijze op na houdt die overeenkomt met het gedachtengoed van de VVD, wat voor zin heeft het dan om jezelf een SP lid te noemen?

Sommige dingen wel doen en sommige dingen niet doen, gewoon omdat JIJ er zelf wel of geen zin in hebt, lijkt meer op reli-winkelen en dat vind ik zelf, persoonlijk, een raar fenomeen.
(je pakt een denkbeeldige winkelkar en gooit van alle geloven er in wat je leuk vindt en eruit wat je niet leuk vindt en je hebt je eigen geloof, klaar..allemaal leuk en aardig, maar wat vindt God daarvan, zou dat niet belangrijker moeten zijn?)

Als ik moeilijk te begrijpen ben moet je het maar zeggen hoor.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 03:22 schreef Friek_ het volgende:
Eigenlijk ben ik het voor het eerst sinds tijden grondig eens met StormSeeker. Het punt is vooral dat levensbeschouwingen niet iets zijn wat in een intellectueel hokje weg gepropt moeten worden, maar eerder in je alledaags handelen terug ziet komen.

Ik leg ook graag de nadruk op de alledaagsheid van levensbeschouwing.

quote:

Op vrijdag 28 september 2007 07:46 schreef Viking84 het volgende:

[..]

Ik denk dat ik een beetje hetzelfde reageerde als moslims op die cartoonrel. Ik vond het echt beledigend als mensen zonder respect over het geloof en gelovigen praatten en ik ben eens de klas uit gelopen toen ze Life of Brian vertoonden . Maar dat was meer voor de show eigenlijk .

quote:

Op zondag 30 september 2007 11:36 schreef voskat het volgende:
Goed topic! Erg interesante standpunten die hier worden genoemd, ik heb alleen een vraag.

Waarom vindt men het bij Christenen c.q. Katholieken niet erg als je een beetje van je geloof afwijkt (niet naar de kerk gaan, niet bidden, niet aan bepaalde gebruiken/rituelen doen, geen sex voor het huwelijk) en wordt dit voor mijn gevoel bij Moslims niet als een mogelijkheid gezien?

Waarom vraag ik dit?
Collega's van mij zijn ook moslims, maar ze drinken bijv. wel alcohol, doen niet aan de ramadan, gaan niet naar de moskee.

(of moet ik hier eigenlijk een apart topic voor openen )

quote:

Op zondag 30 september 2007 12:03 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Als christen ben je vrij te doen wat je wil. Alles is je eigen keuze. Dat wil echter niet zeggen dat het daarmee goed is in Gods ogen. Bij moslims is een veel strenger regelsysteem volgens mij.