NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ben ik geen mens?quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:24 schreef Mutant01 het volgende:
Het zit nu eenmaal in de aard van de mens om binnen je eigen groep te blijven.
Klopt, en het ene kind is mentaal sterker dan het andere kind. Zelf heb ik het geluk gehad dat mijn ouders gewoon een boven modaal inkomen hadden, omdat ze beide in Marokko gestudeerd hadden. (en dus geen analfabeet waren). Hierdoor werd het voor hen makkelijker om de taal te leren en te klimmen in de maatschappij. Voor talloze andere ouders die in Marokko niet de kans hadden om te studeren ligt dit anders, die hebben altijd laaggeschoold arbeid verricht en belandde in de slechte economische tijden in de WW of bijstand. Hun kinderen hebben dit meegekregen en je krijgt een kettingreactie. De kinderen worden gedwongen vroeg geld in het laadje te brengen wat er voor zorgt dat ze vervroegd van school af gaan en bijv het foute circuit opgaan (drugshandel) om snel geld te verdienen. Die kinderen hebben totaal geen ruimte gehad om zichzelf te ontplooien. Als je dan nog inderdaad al die rare uitspraken en zooi van de afgelopen jaren over je heen krijgt dan raak je gefrustreerd.quote:Op donderdag 15 juni 2006 01:38 schreef moussie het volgende:
[..]
nou wel potverdoome ..
JA .. het is zielig als je als 12 jarig kind gepest wordt omdat je ouders de poen niet hebben voor al die bling-bling .. en het is heel begrijpelijk dat een 12jarig kind voor die situatie waaraan die toch niets kan doen wegloopt .. en het is ook heel begrijpelijk dat die op een dag zo boos wordt om dat gepest dat die in zijn machteloosheid om zich heen begint te meppen ..
kan je het in je botte kop krijgen dat je het hier hebt over kinderen .. en dat die reageren als kinderen ?
Allah Al Watan Al Malik
Ik vind dat je gelijk hebt. Maar uit eigen waarneming: In een groep van meer dan één persoon zijn het ineens geen Nederlanders meer maar Marokkanen, als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op woensdag 14 juni 2006 01:09 schreef MrSASO het volgende:
De regering moet er eens een keer wat aan doen.
Stageplaatsen creëren en proberen Marokkaanse jongeren ook als volwaardige Nederlanders te behandelen.
Dus niet Marokkanen dit Marokkanen dat.
En de regering moet ook eens met de media gaan praten over het vermelden van afkomst bij stukjes in de krant of op het nieuws.
Het moet wel van twee kanten komen!
Ze gaan het foute circruit in maar het is de schuld van hun omgeving. Het is altijd een keuze hoor en in de wereld is het nu eenmaal niet gelijk verdeeld. In Nederland hoeft nietmand te verhongeren en kan iedereen altijd naar school. Dat je het dan minder ruim hebt dat klopt. Maar ik wordt er gek van dat mensen criminaliteit goedpraten. De reden dat mensen een hekel aan Marokkanen hebben is door wat hun groep vaak doet. (criminaliteit).quote:Op donderdag 15 juni 2006 11:30 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Klopt, en het ene kind is mentaal sterker dan het andere kind. Zelf heb ik het geluk gehad dat mijn ouders gewoon een boven modaal inkomen hadden, omdat ze beide in Marokko gestudeerd hadden. (en dus geen analfabeet waren). Hierdoor werd het voor hen makkelijker om de taal te leren en te klimmen in de maatschappij. Voor talloze andere ouders die in Marokko niet de kans hadden om te studeren ligt dit anders, die hebben altijd laaggeschoold arbeid verricht en belandde in de slechte economische tijden in de WW of bijstand. Hun kinderen hebben dit meegekregen en je krijgt een kettingreactie. De kinderen worden gedwongen vroeg geld in het laadje te brengen wat er voor zorgt dat ze vervroegd van school af gaan en bijv het foute circuit opgaan (drugshandel) om snel geld te verdienen. Die kinderen hebben totaal geen ruimte gehad om zichzelf te ontplooien. Als je dan nog inderdaad al die rare uitspraken en zooi van de afgelopen jaren over je heen krijgt dan raak je gefrustreerd.
Heb nog weinig mensen gehoord met problemen met chinesen of amerikanen die in Nederland wonen. Ach leg de schuldvraag altijd maar ergens anders neer.
Ik kreeg vroeger geen Levi spijkerbroek daarom moest ik er wel een stelen..
mai pen rai
Ik word gek van die mensen die steeds maar roepen van iedereen heeft een kans en als je je papiertje haalt dan... Ja, wat dan? Zelfs met diploma in NL kunnen sommigen nog geen kant op.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:17 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ze gaan het foute circruit in maar het is de schuld van hun omgeving. Het is altijd een keuze hoor en in de wereld is het nu eenmaal niet gelijk verdeeld. In Nederland hoeft nietmand te verhongeren en kan iedereen altijd naar school. Dat je het dan minder ruim hebt dat klopt. Maar ik wordt er gek van dat mensen criminaliteit goedpraten. De reden dat mensen een hekel aan Marokkanen hebben is door wat hun groep vaak doet. (criminaliteit).
Heb nog weinig mensen gehoord met problemen met chinesen of amerikanen die in Nederland wonen. Ach leg de schuldvraag altijd maar ergens anders neer.
Ik kreeg vroeger geen Levi spijkerbroek daarom moest ik er wel een stelen..
Conclusie: ik praat criminaliteit wel goed. Hulde aan de mensen die het lef hebben met welke middelen dan ook gewoon voor zichzelf op te komen.
Ben benieuwd of je dit ook zegt nadat je voordeur is ingetrapt, iemand een pistool tegen je hoofd zet en je huis leeg rooft.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:21 schreef -scorpione- het volgende:
Conclusie: ik praat criminaliteit wel goed. Hulde aan de mensen die het lef hebben met welke middelen dan ook gewoon voor zichzelf op te komen.
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Als je iets goed praat dan praat je het goed. Ik zal het misschien niet leuk vinden, maar dat is niet anders. Er zal wel meer niet leuke dingen in het leven. En fatsoen is in NL sowieso ver te zoeken. In het bedrijfsleven is de criminaliteit en asocialiteit niet van de lucht, maar daar hoor je niemand over en het gebeurd nog eens door mensen die zichzelf als ongelovelijk fatsoenlijk zien en lopen te bleren als ze een keer van de fiets worden getrokken door een willekeurige Marokkaan.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:26 schreef Perrin het volgende:
[..]
Ben benieuwd of je dit ook zegt nadat je voordeur is ingetrapt, iemand een pistool tegen je hoofd zet en je huis leeg rooft.
Ligt wel even aan welk papiertje je hebt, met een studie kunstgeschiedenis kom je inderdaad niet ver. Maar goed gelukkig worden mensen die zich dingen toeeigenen hard aangepakt.. nog niet hard genoeg maar dat komt nog wel.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:21 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Ik word gek van die mensen die steeds maar roepen van iedereen heeft een kans en als je je papiertje haalt dan... Ja, wat dan? Zelfs met diploma in NL kunnen sommigen nog geen kant op.
Conclusie: ik praat criminaliteit wel goed. Hulde aan de mensen die het lef hebben met welke middelen dan ook gewoon voor zichzelf op te komen.
Blijkbaar ben je een voorstander van anarchie.. Ik krijg iets niet dus ik steel het. Lekker voor de mensen die wel hard voor hun geld werken. Na maande gespaard te hebben voor een mp3 speler wordt je overvallen en moet je hem inleveren. Zo laf zo een ontzettende kutstreek.. Daar heb ik dus totaal geen repect voor
mai pen rai
amerikanen idd niet maar wat de chinezen aangaat moet je toch even de geschiedenis na lezen ..quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:17 schreef niet_links het volgende:
Heb nog weinig mensen gehoord met problemen met chinesen of amerikanen die in Nederland wonen. Ach leg de schuldvraag altijd maar ergens anders neer.
neem maar van mij aan dat als je je hele jeugd no matter wat je doet iedere keer maar tegen dat verrekte verdoemhoekje aanfietst je op gegeven moment wel die spijkerbroek jat .. tenminste 1 ding waarmee ze je niet meer kunnen pesten .. kinderlogica, zo fout als wat .. maar nog steeds kinderlogicaquote:Ik kreeg vroeger geen Levi spijkerbroek daarom moest ik er wel een stelen..
pleased to meet you
Tja, dan moet je jezelf maar beter verdedigen. En waar haal je dat geld vandaan trouwens? Werk je voor een bedrijf als Nike bijvoorbeeld dan is de enige reden dat jij een lekker salaris ontvangt de hoeveelheid kinderarbeid die de toeleveranciers van Nike gebruiken en waar het bedrijf handig gebruik van maakt. En dat vind ik nu net een kutstreek Veel plezier met je mp3 spelerquote:Op donderdag 15 juni 2006 12:35 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ligt wel even aan welk papiertje je hebt, met een studie kunstgeschiedenis kom je inderdaad niet ver. Maar goed gelukkig worden mensen die zich dingen toeeigenen hard aangepakt.. nog niet hard genoeg maar dat komt nog wel.
Blijkbaar ben je een voorstander van anarchie.. Ik krijg iets niet dus ik steel het. Lekker voor de mensen die wel hard voor hun geld werken. Na maande gespaard te hebben voor een mp3 speler wordt je overvallen en moet je hem inleveren. Zo laf zo een ontzettende kutstreek.. Daar heb ik dus totaal geen repect voor
Ik heb in mn jeugd heel veel in het verdomhoekje gezeten. Jammer voor me maar ik ben tenminste niet gaan stelen. Gewoon netjes mn opleidingen afgemaakt en wat van mn leven gemaakt.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:36 schreef moussie het volgende:
[..]
amerikanen idd niet maar wat de chinezen aangaat moet je toch even de geschiedenis na lezen ..
[..]
neem maar van mij aan dat als je je hele jeugd no matter wat je doet iedere keer maar tegen dat verrekte verdoemhoekje aanfietst je op gegeven moment wel die spijkerbroek jat .. tenminste 1 ding waarmee ze je niet meer kunnen pesten .. kinderlogica, zo fout als wat .. maar nog steeds kinderlogica
mai pen rai
Dan moet je jezelf maar beter verdedigen? Uit welke rimboe ben jij in godsnaam gekropen? In Nederland hebben we daarvoor een staat en politie om ons te beschermen en dan met name ons eigendomsrecht maar ja aan je opmerkingen te horen ken je dat begrip niet zo goed.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:38 schreef -scorpione- het volgende:
[..]
Tja, dan moet je jezelf maar beter verdedigen. En waar haal je dat geld vandaan trouwens? Werk je voor een bedrijf als Nike bijvoorbeeld dan is de enige reden dat jij een lekker salaris ontvangt de hoeveelheid kinderarbeid die de toeleveranciers van Nike gebruiken en waar het bedrijf handig gebruik van maakt. En dat vind ik nu net een kutstreek Veel plezier met je mp3 speler
omdat jij het kan, sterk genoeg in je schoenen stond, wil toch niet zeggen dat iedereen het kan .. was dat maar zo, dan zou de hele wereld naar mijn simpele norm leven en was het eindelijk eens afgelopen met al die ellendequote:Op donderdag 15 juni 2006 12:51 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik heb in mn jeugd heel veel in het verdomhoekje gezeten. Jammer voor me maar ik ben tenminste niet gaan stelen. Gewoon netjes mn opleidingen afgemaakt en wat van mn leven gemaakt.
pleased to meet you
Inderdaad, het altijd maar betrekken op jezelf heeft geen zin. Er zijn nu eenmaal sterkere en zwakkere mensen, je kan wel alles met jezelf gaan vergelijken maar dat heeft geen zin.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:57 schreef moussie het volgende:
[..]
omdat jij het kan, sterk genoeg in je schoenen stond, wil toch niet zeggen dat iedereen het kan .. was dat maar zo, dan zou de hele wereld naar mijn simpele norm leven en was het eindelijk eens afgelopen met al die ellende
Allah Al Watan Al Malik
En? Daarom moet het gelijk van de "zwakste" maar prevaleren?quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:57 schreef moussie het volgende:
[..]
omdat jij het kan, sterk genoeg in je schoenen stond, wil toch niet zeggen dat iedereen het kan .. was dat maar zo, dan zou de hele wereld naar mijn simpele norm leven en was het eindelijk eens afgelopen met al die ellende
Ik vind dit een uiterst merkwaardige discussie aan het worden. De wet (dwz de algemene geldende spelregels om als maatschappij te kunnen functioneren) moet gewoon worden gehandhaaft, door zwoel burgers als overheid. Daarbinnen zijn er genoeg mogelijkheden om de zwakkeren, of hoe je ze ook wil noemen, te ondersteunen.
Dat dat moemnteel niet goed gebeurd is een tweede, maar dat zou wmb dan het punt moeten zijn waar het om gaat.
Hat irgendwer gesagt es wäre Zeit für Helden?
Ach, de wet. Ik heb geen vertrouwen in de politie en ook niet in onze rechtstaat. To hell met die lullige regeltjes van je.quote:Op donderdag 15 juni 2006 12:54 schreef FreedonNadd het volgende:
[..]
Dan moet je jezelf maar beter verdedigen? Uit welke rimboe ben jij in godsnaam gekropen? In Nederland hebben we daarvoor een staat en politie om ons te beschermen en dan met name ons eigendomsrecht maar ja aan je opmerkingen te horen ken je dat begrip niet zo goed.
edit: las er helemaal overheen, maar wie ben jij om mijn intelligentie en kennis te beoordelen? Ik geloof dat je zelf niet helemaal begrijpt hoe de wereld in elkaar steekt of wel? En erg typisch dat mijn Nike voorbeeld weer compleet wordt genegeerd want dat is wel erg vervelend hè.
ja hallo zeg, nou gaat de discussie wel een heel andere kant op .. waar het mee begon was dat er, weer eens, van die generaliserende opmerkingen werden gemaakt over de marokkaanse (school)dropout .. ik stel alleen maar dat dit geen ethnisch probleem is maar een armoedeprobleem .. dat zegt niks over gelijk of whatever .. alleen maar dat je je niet moet blindstaren opde ethnische achtergrond maar ook moet kijken naar de restquote:Op donderdag 15 juni 2006 13:31 schreef Stew het volgende:
En? Daarom moet het gelijk van de "zwakste" maar prevaleren?
Ik vind dit een uiterst merkwaardige discussie aan het worden. De wet (dwz de algemene geldende spelregels om als maatschappij te kunnen functioneren) moet gewoon worden gehandhaaft, door zwoel burgers als overheid. Daarbinnen zijn er genoeg mogelijkheden om de zwakkeren, of hoe je ze ook wil noemen, te ondersteunen.
Dat dat moemnteel niet goed gebeurd is een tweede, maar dat zou wmb dan het punt moeten zijn waar het om gaat.
pleased to meet you
@moussie
Wat jij stelt is dat als je arm bent het een excuus is voor het stelen. Er is nooit een excuus voor stelen in Nederland want niemand hoeft honger te lijden. Het is jammer dat je niet al die bling bling hebt maar dat betekend niet dat je een ander moet gaan bestelen.
Wat jij stelt is dat als je arm bent het een excuus is voor het stelen. Er is nooit een excuus voor stelen in Nederland want niemand hoeft honger te lijden. Het is jammer dat je niet al die bling bling hebt maar dat betekend niet dat je een ander moet gaan bestelen.
mai pen rai
Jij haalde jezelf ook als voorbeeld aan. Ik vind gewoon dat mensen niet moeten zeuren er gaat in Nederland nietmand van de honger dood en iedereen kan studeren. Er is gewoon geen rechtvaardiging voor het stelen of andere criminele feiten plegen. Het is wel zo dat mensen die arm zijn eerder stelen als rijken maar dat is een gevolg van. Het rechtvaardigd het nietquote:Op donderdag 15 juni 2006 13:06 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Inderdaad, het altijd maar betrekken op jezelf heeft geen zin. Er zijn nu eenmaal sterkere en zwakkere mensen, je kan wel alles met jezelf gaan vergelijken maar dat heeft geen zin.
mai pen rai
fout .. ik zeg dat armoede en niet je ethnische achtergrond de oorzaak is van stelen ..quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:02 schreef niet_links het volgende:
@moussie
Wat jij stelt is dat als je arm bent het een excuus is voor het stelen. Er is nooit een excuus voor stelen in Nederland want niemand hoeft honger te lijden. Het is jammer dat je niet al die bling bling hebt maar dat betekend niet dat je een ander moet gaan bestelen.
ik gebruik het niet als excuus maar constateer een feit
pleased to meet you
Ik vergelijk mezelf niet met de armere, jij zegt dat jij het zelf ook erg krap had. Ik zeg juist dat ik dat niet had en dat ik dus geluk heb gehad. Bij criminaliteit spelen meerdere factoren een rol, armoede is er een van. Niemand zegt dat stelen gerechtvaardigd is als je arm bent, maar je kan het wel aantonen als een oorzaak. Mensen focussen zoals Moussie ook al zei eerder op etniciteit dan op de werkelijke oorzaken.quote:Op donderdag 15 juni 2006 14:04 schreef niet_links het volgende:
[..]
Jij haalde jezelf ook als voorbeeld aan. Ik vind gewoon dat mensen niet moeten zeuren er gaat in Nederland nietmand van de honger dood en iedereen kan studeren. Er is gewoon geen rechtvaardiging voor het stelen of andere criminele feiten plegen. Het is wel zo dat mensen die arm zijn eerder stelen als rijken maar dat is een gevolg van. Het rechtvaardigd het niet
Allah Al Watan Al Malik
Hoe wil je aantonen dat criminaliteit een oorzaak is van armoede?
Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
Ja, en soms is het gewoon een goede en logische keuze dus wie ben jij om iedereen in het verdomhoekje daarvoor te gooien?quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe wil je aantonen dat criminaliteit een oorzaak is van armoede?
Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
Overal in de wereld zie je dat mensen die in armoede leven makkelijker vatbaar zijn voor criminaliteit, dus dat is niets nieuws, maar het blijft zoals je zegt wel een eigen keuze.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe wil je aantonen dat criminaliteit een oorzaak is van armoede?
Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
tja, als ik zo kijk naar de nederlandse samenleving dan bestaat die keuze dus uit of met de bling-bling gepest of zonder de bling-bling gepest, maar wat je ook doet, gepest wordt je toch .. dus tja, wat kies je dan als opstandige puber zijnde ?quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe wil je aantonen dat criminaliteit een oorzaak is van armoede?
Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
pleased to meet you
We hebben het hier over Nederland. Daarnaast is een statistisch verband niet direct een oorzakelijk verband.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:45 schreef Slayage het volgende:
Overal in de wereld zie je dat mensen die in armoede leven makkelijker vatbaar zijn voor criminaliteit, dus dat is niets nieuws, maar het blijft zoals je zegt wel een eigen keuze.
Nederland is de laatste deccennia rijker geworden. Dan zou je verwachten dat de rijkdom gepaard zou moeten gaan met de daling van de criminaliteit omdat het volgens jou een oorzakelijk verband is.
Nee, nu trek je een zeer onlogische conclusie. De behoeften zijn namelijk ook gestegen. (Luxe goederen van vroeger zijn nu bijna noodzakelijke goederen). Relatief gezien zijn de armeren er dus ook niet rijker op geworden. Gemiddeld misschien wel, maar dat zegt geen drol.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
We hebben het hier over Nederland. Daarnaast is een statistisch verband niet direct een oorzakelijk verband.
Nederland is de laatste deccennia rijker geworden. Dan zou je verwachten dat de rijkdom gepaard zou moeten gaan met de daling van de criminaliteit omdat het volgens jou een oorzakelijk verband is.
Allah Al Watan Al Malik
ho, nederland in z'n geheel is misschien rijker geworden, het besteedbare inkomen van de minima is gedaaldquote:Op donderdag 15 juni 2006 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
We hebben het hier over Nederland. Daarnaast is een statistisch verband niet direct een oorzakelijk verband.
Nederland is de laatste deccennia rijker geworden. Dan zou je verwachten dat de rijkdom gepaard zou moeten gaan met de daling van de criminaliteit omdat het volgens jou een oorzakelijk verband is.
pleased to meet you
Oh dus nu is materialisme de schuldige van criminaliteit?quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:51 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, nu trek je een zeer onlogische conclusie. De behoeften zijn namelijk ook gestegen. (Luxe goederen van vroeger zijn nu bijna noodzakelijke goederen). Relatief gezien zijn de armeren er dus ook niet rijker op geworden. Gemiddeld misschien wel, maar dat zegt geen drol.
Ik zie ook weleens mensen rijden met een Porsche terwijl ik geen Porsche heb. Moet ik nu de criminaliteit in gaan?
Niet iedereen is er vooruit op gegaan natuurlijk, maar grote verschillen in inkomen in een maatschappij maken wel een goed omgeving voor criminaliteit. Haves en de have nots. Als iedereen arm is in een samenleving zal de criminaliteit bv ook niet al te hoog zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:48 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
We hebben het hier over Nederland. Daarnaast is een statistisch verband niet direct een oorzakelijk verband.
Nederland is de laatste deccennia rijker geworden. Dan zou je verwachten dat de rijkdom gepaard zou moeten gaan met de daling van de criminaliteit omdat het volgens jou een oorzakelijk verband is.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Huh? Crimininaliteit als oorzaak van armoede lijkt me een geslaagde plukze-regeling. Had je willen vragen hoe aangetoond kan worden dat criminaliteit een [b]gevolg[/b[ is van armoede? Aftewel: armoede oorzaak van criminaliteit?quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:42 schreef MrX1982 het volgende:
Hoe wil je aantonen dat criminaliteit een oorzaak is van armoede?
Als je vraag is zoals ik me redelijk lijkt: je kan criminaliteit in verder vergelijkbare groepen, onderschieden naar kapitaalkrachtigheid, met elkaar vergelijken. Ik meen dat dara vrij vaak uitkomt dat armoediger groepen meer in aanraking komen met justitie. Daarmee is geen oorzakelijk verband aangetoond, maar wel een verband.
Wat tot crimineel gedrag gerekend wordt is ook een keuze.quote:Criminaliteit is een keuze net zoals je school afmaken een keuze is.
ik moet verrassend weinig
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Es ist heute schlecht und wird nun täglich schlechter werden, – bis das Schlimmste kommt
Zeg ik dat materialisme de schuldige is? Criminaliteit heeft meerdere oorzaken, armoede is er een van, de drang naar materialisme kan ook een oorzaak zijn (vooral voor armeren natuurijk). Iemand die arm is, waarvan zijn vrienden allemaal een auto hebben, kan zijn heil zoeken bij niet-legale middelen om ook aan een auto te komen.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:53 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh dus nu is materialisme de schuldige van criminaliteit?
Ik zie ook weleens mensen rijden met een Porsche terwijl ik geen Porsche heb. Moet ik nu de criminaliteit in gaan?
Allah Al Watan Al Malik
Er zitten meer mannen in de gevangenis dan vrouwen, statistisch verband, dus man zijn is een oorzaak van criminalieit. Oorzakelijk verband.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:55 schreef Slayage het volgende:
Niet iedereen is er vooruit op gegaan natuurlijk, maar grote verschillen in inkomen in een maatschappij maken wel een goed omgeving voor criminaliteit. Haves en de have nots. Als iedereen arm is in een samenleving zal de criminaliteit bv ook niet al te hoog zijn.
Onzin als je niet kijkt naar de vraag waarom dat zo is.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Er zitten meer mannen in de gevangenis dan vrouwen, statistisch verband, dus man zijn is een oorzaak van criminalieit. Oorzakelijk verband.
Oh dus een auto is noodzakelijk? Ik dacht altijd dat Nederland een degelijk OV netwerk heeft.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:56 schreef Mutant01 het volgende:
Zeg ik dat materialisme de schuldige is? Criminaliteit heeft meerdere oorzaken, armoede is er een van, de drang naar materialisme kan ook een oorzaak zijn (vooral voor armeren natuurijk). Iemand die arm is, waarvan zijn vrienden allemaal een auto hebben, kan zijn heil zoeken bij niet-legale middelen om ook aan een auto te komen.
Ik heb zelf geen auto. Vrienden van mij hebben wel een auto. Voor mij geen reden om de criminaliteit in te gaan. Als ik een auto wil moet ik daarvoor werken. En zo geldt dat voor meer dingen.
Nee, want het man zijn kan nooit een "rechtvaardigingsgrond" zijn voor diegene om te gaan stelen. Heb jij ooit van een man gehoord dat hij iets had gestolen omdat hij een man is? Lekker overdreven naief.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:58 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Er zitten meer mannen in de gevangenis dan vrouwen, statistisch verband, dus man zijn is een oorzaak van criminalieit. Oorzakelijk verband.
Allah Al Watan Al Malik
Ik had het over gepest worden. Krap heb ik het wel een periode gehad maar niet heel lang. Maar ik ben het er wel mee eens dat armoede een oorzaak is maar het mag geen excuus zijn.quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:22 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik vergelijk mezelf niet met de armere, jij zegt dat jij het zelf ook erg krap had. Ik zeg juist dat ik dat niet had en dat ik dus geluk heb gehad. Bij criminaliteit spelen meerdere factoren een rol, armoede is er een van. Niemand zegt dat stelen gerechtvaardigd is als je arm bent, maar je kan het wel aantonen als een oorzaak. Mensen focussen zoals Moussie ook al zei eerder op etniciteit dan op de werkelijke oorzaken.
mai pen rai
Je pakt er telkens een aspect uit, dat maakt je niet geloofwaardig. Zoals ik al zei heeft criminaliteit meer oorzaken.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:01 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Oh dus een auto is noodzakelijk? Ik dacht altijd dat Nederland een degelijk OV netwerk heeft.
Ik heb zelf geen auto. Vrienden van mij hebben wel een auto. Voor mij geen reden om de criminaliteit in te gaan. Als ik een auto wil moet ik daarvoor werken. En zo geldt dat voor meer dingen.
Allah Al Watan Al Malik
Uh ja dat bedoel ik .quote:Op donderdag 15 juni 2006 15:55 schreef sigme het volgende:
Huh? Crimininaliteit als oorzaak van armoede lijkt me een geslaagde plukze-regeling. Had je willen vragen hoe aangetoond kan worden dat criminaliteit een [b]gevolg[/b[ is van armoede? Aftewel: armoede oorzaak van criminaliteit?
.Dat is dan toch een statistisch verband en niet direct een oorzakelijk verband.quote:Als je vraag is zoals ik me redelijk lijkt: je kan criminaliteit in verder vergelijkbare groepen, onderschieden naar kapitaalkrachtigheid, met elkaar vergelijken. Ik meen dat dara vrij vaak uitkomt dat armoediger groepen meer in aanraking komen met justitie. Daarmee is geen oorzakelijk verband aangetoond, maar wel een verband.
Wat crimineel is en wat niet is inderdaad een keuze. Maar dat is niet heel relevant hier.quote:Wat tot crimineel gedrag gerekend wordt is ook een keuze.
Gepest worden kan ook een meespelende factor zijn. Alleen zoals ik al eerder zei, de een is sterker dan de ander. Het ligt er natuurlijk ook aan hoe je naaste omgeving ermee omgaat. Er is geen enkel excuus om te gaan stelen, dat ben ik zeker met je eens!quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:01 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik had het over gepest worden. Krap heb ik het wel een periode gehad maar niet heel lang. Maar ik ben het er wel mee eens dat armoede een oorzaak is maar het mag geen excuus zijn.
Allah Al Watan Al Malik
Mag ik er even een gewaagde stelling tegenaan gooien: mensen die leven in een omgeving met sterke status-cultuur gaan eerder de criminaliteit in.
Ik denk dat dat best wel klopt. Dat zie je heel goed in de achterstandswijken. (Ben jij een kloon van broekhoest? )quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:07 schreef -scorpione- het volgende:
Mag ik er even een gewaagde stelling tegenaan gooien: mensen die leven in een omgeving met sterke status-cultuur gaan eerder de criminaliteit in.
)
Allah Al Watan Al Malik
Maar bij armoede als oorzaak van criminaliteit leg je die link wel.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:01 schreef Mutant01 het volgende:
Nee, want het man zijn kan nooit een "rechtvaardigingsgrond" zijn voor diegene om te gaan stelen. Heb jij ooit van een man gehoord dat hij iets had gestolen omdat hij een man is? Lekker overdreven naief.
Maar criminaliteit is iets wat je overkomt en waar je niets aan kunt doen of dat niet?quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:03 schreef Mutant01 het volgende:
Je pakt er telkens een aspect uit, dat maakt je niet geloofwaardig. Zoals ik al zei heeft criminaliteit meer oorzaken.
En in het bedrijfsleven.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:08 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik denk dat dat best wel klopt. Dat zie je heel goed in de achterstandswijken.
Het is een van de mogelijke oorzaken, er spelen meerdere zaken een rol. Er is in iedergeval een duidelijk verband tussen armoede en criminaliteit.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:09 schreef MrX1982 het volgende:
Maar bij armoede als oorzaak van criminaliteit leg je die link wel.
Als slachtoffer of als dader?quote:Maar criminaliteit is iets wat je overkomt en waar je niets aan kunt doen of dat niet?
Allah Al Watan Al Malik
Ik zie het oorzakelijke verband niet.quote:Op donderdag 15 juni 2006 16:11 schreef Mutant01 het volgende:
Het is een van de mogelijke oorzaken, er spelen meerdere zaken een rol. Er is in iedergeval een duidelijk verband tussen armoede en criminaliteit.
Als dader.quote:Als slachtoffer of als dader?
|
|
