Amerikaanse soldaten mogen ook AK 47's en AK 74's gebruiken. Niet in de parade natuurlijk.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:00 schreef Thorical het volgende:
Het is niet de eerste keer. De tweede intifada is ook begonnen omdat Israel beschuldigd werd van het doodschieten van het doodschieten van een Palestijns jongetje en zijn vader. De kogels kwamen echter niet uit een m16 maar uit een ak 47. Ach en zo zie je maar weer weaarvoor het klootjesvolk voor gebruikt wordt.
Euh, dat was al gebeurd? Israel had al excuses aangeboden en nu blijkt dat ze er geen hol mee te maken hebben!quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:49 schreef Yildiz het volgende:
Het tegenovergestelde zou natuurlijk ook wat zijn:
"Minister van Defensie van Israël: Ja, het klopt, wij hebben een raket afgeschoten, en die is al dan niet per ongeluk op een gezin terechtgekomen."
Zie jij dat gebeuren? Ik niet hoor.
Het is wel duidelijk wat jij WILT geloven.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:49 schreef Yildiz het volgende:
Het tegenovergestelde zou natuurlijk ook wat zijn:
"Minister van Defensie van Israël: Ja, het klopt, wij hebben een raket afgeschoten, en die is al dan niet per ongeluk op een gezin terechtgekomen."
Zie jij dat gebeuren? Ik niet hoor.
[..]
Amerikaanse soldaten mogen ook AK 47's en AK 74's gebruiken. Niet in de parade natuurlijk.
Het wapen zegt dus niks.
Iedereen kan met zo een ding schieten maar het moge zelfs jou duidelijk zijn dat amerikanen meestal niet met die dingen schieten ten eerste omdat het inferieur is aan aan m16a2. Ja da AK47 kan wel meer elende verdragen maar schiet niet zo zuiver.quote:Op dinsdag 13 juni 2006 23:49 schreef Yildiz het volgende:
Het tegenovergestelde zou natuurlijk ook wat zijn:
"Minister van Defensie van Israël: Ja, het klopt, wij hebben een raket afgeschoten, en die is al dan niet per ongeluk op een gezin terechtgekomen."
Zie jij dat gebeuren? Ik niet hoor.
[..]
Amerikaanse soldaten mogen ook AK 47's en AK 74's gebruiken. Niet in de parade natuurlijk.
Het wapen zegt dus niks.
Ja, leuk, persoonlijke aanval en verwijten die nergens op slaan. Goed man.quote:Op woensdag 14 juni 2006 11:15 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Het is wel duidelijk wat jij WILT geloven.
Ja, in een lab en een simulatie misschien.quote:Op woensdag 14 juni 2006 14:31 schreef niet_links het volgende:
[..]
Iedereen kan met zo een ding schieten maar het moge zelfs jou duidelijk zijn dat amerikanen meestal niet met die dingen schieten ten eerste omdat het inferieur is aan aan m16a2
Niemand schiet met een M16 verder dan 600 meter. En vele soldaten lopen niet voor niets liever met een AK. Dat schiet gewoon beter, en faalt nog steeds minder. De AK 74 dus.quote:. Ja da AK47 kan wel meer elende verdragen maar schiet niet zo zuiver.
Ik heb jaren met een M16 geschoten en zuiver iets raken op meer dan 600 meter lukt een ongeoefend iemand nog welquote:Op woensdag 14 juni 2006 14:33 schreef Yildiz het volgende:
Niemand schiet met een M16 verder dan 600 meter. En vele soldaten lopen niet voor niets liever met een AK. Dat schiet gewoon beter, en faalt nog steeds minder. De AK 74 dus.
In een computerspelletje wel jaquote:Op woensdag 14 juni 2006 23:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb jaren met een M16 geschoten en zuiver iets raken op meer dan 600 meter lukt een ongeoefend iemand nog wel
Ja, en nu in een oorlogssituatie, grappenmaker. Niet in een 'shooting range'.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:24 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ik heb jaren met een M16 geschoten en zuiver iets raken op meer dan 600 meter lukt een ongeoefend iemand nog wel
Neuh, her en der wat sites zoals www.janes.comquote:En ik denk dat je te veel films hebt gekeken,
't zijn bondgenoten, toch? Het ging mij erom dat een AK ook wel eens van een westerse soldaat kan zijn. Dat is namelijk echt niet onmogelijk.quote:bij hoge uitzondering lopen soldaten wel eens met verkeerde wapens rond, maar 99% van de tijd dus niet.
Iedereen z'n eigen wapen levert immers alleen maar logistieke nachtmerries op.
En ik zie ook niet in wat de 'amerikanen' ermee te maken hebben, het gaat hier over israeli's.
Niet iedereen zit de hele dag op zijn computerkamertje hoor, sommige mensen hebben ook in het leger gezeten.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:27 schreef gelly het volgende:
[..]
In een computerspelletje wel jaWaar heb jij jaren met een M16 geschoten ?
De vergelijking slaat gewoon werkelijk nergens op, je hebt het opeens over Amerikanen en AK47's, die ze regelmatig zouden hanteren... omdat het bondgenoten zijn, nee ok.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en nu in een oorlogssituatie, grappenmaker.
Neuh, her en der wat sites zoals www.janes.com
[..]
't zijn bondgenoten, toch?
Ja, zie mijn edit maar, kunnen we nou on-topic in plaats van dat zaniken over hoe superieur de M16 wel niet is?quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:30 schreef Pracissor het volgende:
[..]
De vergelijking slaat gewoon werkelijk nergens op, je hebt het opeens over Amerikanen en AK47's, die ze regelmatig zouden hanteren... omdat het bondgenoten zijn, nee ok.![]()
Inderdaad, maar ik betwijfel of Extec d'r ook in heeft gezeten.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:28 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Niet iedereen zit de hele dag op zijn computerkamertje hoor, sommige mensen hebben ook in het leger gezeten.![]()
Ja, in het echt zal het wat spannender zijn, dat wel, maar het gaat dus meer om hoe gemakkelijk dat wapen schiet.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:28 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, en nu in een oorlogssituatie, grappenmaker. Niet in een 'shooting range'.
Ja, amerkanen zijn bondgenoten.quote:'t zijn bondgenoten, toch? Het ging mij erom dat een AK ook wel eens van een westerse soldaat kan zijn. Dat is namelijk echt niet onmogelijk.
Omdat het hun raket had kunnen zijn, maar na nadere analyse bleek dit dus niet het geval te zijn...quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:39 schreef Yildiz het volgende:
Waarom zei Israel dan eerst sorry?
Ik ben jaren sportschutter geweest, dumbass, en ga nu maar weer terug onder je steen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:27 schreef gelly het volgende:
[..]
In een computerspelletje wel jaWaar heb jij jaren met een M16 geschoten ?
Dat is een wel heel vreemde verklaring.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:41 schreef Pracissor het volgende:
[..]
Omdat het hun raket had kunnen zijn, maar na nadere analyse bleek dit dus niet het geval te zijn...
Omdat het een israelische raket is , en er burgers slachtoffer waren.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:39 schreef Yildiz het volgende:
Waarom zei Israel dan eerst sorry?
Gezien er een misser was, had het er eentje van hun zelf kunnen zijn.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is een wel heel vreemde verklaring.
Weet men niet eens of dat een raket van hunzelf had kunnen zijn?
Ligt er dus maar aan wat je vreemd wenst te vinden.quote:Op woensdag 14 juni 2006 23:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Dat is een wel heel vreemde verklaring.
Weet men niet eens of dat een raket van hunzelf had kunnen zijn?
Heeft Israel oooit ergens verantwoordelijkheid voor genomen dan?quote:Op dinsdag 13 juni 2006 22:49 schreef Hallulama het volgende:
Israël zegt niet verantwoordelijk te
zijn voor de explosie op een strand bij
Gazastad,waarbij zeven Palestijnen
omkwamen.
Voor de rest zoeken ze het maar uit. Het is hun geloofwaardigheid tenslotte.quote:
Revealed: the shrapnel evidence that points to Israel's guilt
Israel has dismissed continuing calls for an independent international inquiry into the beachfront explosion which killed seven members of a Palestinian family in Gaza last Friday after its own internal military investigation decided it was not responsible for the blast.
As the military investigation team insisted that artillery fire had stopped by the time the explosion occurred and suggested it had been caused by a bomb planted in the sand, Amir Peretz, the Defence Minister, declared: " The accumulating evidence proves that this incident was not due to Israeli forces."
But the official interpretation was strongly challenged by a former Pentagon battle damage expert who has surveyed the scene of the beach explosion. He said yesterday that "all the evidence points" to a 155mm Israeli land-based artillery shell as its cause.
hele artikel: The Independent
Haal David en Goliat er ook nog even bij.quote:Op donderdag 15 juni 2006 03:43 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Heeft Israel oooit ergens verantwoordelijkheid voor genomen dan?
Dat er sprake is van een geweldsspiraal, laat staan oorlog, kan men niet eens onder ogen zien. Het credo is nog steeds "De Palestijnen gebruiken geweld en wij verdedigen ons alleen". En dat veertig jaar volhouden.
[..]
Voor de rest zoeken ze het maar uit. Het is hun geloofwaardigheid tenslotte.
Met de moorden in Libanon hadden ze hoegenaamd ook niks van doen. Nee, daar zat Syrië achter.
Lebanese man confesses to killing on Israeli orders
Report: Israeli spy network in Lebanon uncovered
Lebanon: New evidence Mossad behind assassination
Israeli terror network in Lebanon raises questions on its relation to a series of assassinations
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |