Idd want wij gaan over 10 jaar niet in een keer met zijn alle thuis zitten en met het openbaar vervoer is ook geen optie want dat is dan ook nog om te huilenquote:Op woensdag 14 juni 2006 20:16 schreef Joppy het volgende:
[..]
En dan blijven we met zijn allen thuis, worden de winkels meer niet bevoorraad enz....
Tegen die tijd is er allang een andere brandstof in de markt gezet. De techniek is in principe al aanwezig, maarja de oliemaatschappijen willen eerst nog goud geld verdienen aan de automobilisten.
Verstandig. Enig idee hoeveel zo'n snelweg-only tunnel kost? Laat staan één met een dubbele spoorverbinding. Hoeveel 'natuur'gebieden je daar voor aan kan leggen en kan onderhouden...quote:Op woensdag 14 juni 2006 19:56 schreef Martijn_77 het volgende:
Ja, of we leggen de tunnel met de snelweg onder de spoorlijn twee vliegen in een klap
Nee, de schade die de economie nu oploopt om dat het verkeer iedere dag vast staat dat is goedkoop en kost nietsquote:Op woensdag 14 juni 2006 20:19 schreef Kritski het volgende:
[..]
Verstandig. Enig idee hoeveel zo'n snelweg-only tunnel kost? Laat staan één met een dubbele spoorverbinding. Hoeveel 'natuur'gebieden je daar voor aan kan leggen en kan onderhouden...
Je wilt graag het OV financieel steunen, maar tegelijkertijd wil je de meest absurde bedragen neerleggen voor een paar kilometer asfalt.![]()
En verbetering/uitbreiding van het OV zal ook op tegenstand van de natuurverenigingen stuiten.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:17 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd want wij gaan over 10 jaar niet in een keer met zijn alle thuis zitten en met het openbaar vervoer is ook geen optie want dat is dan ook nog om te huilen
Ja, dus men kan het nooit goed doen in de ogen van die treehugersquote:Op woensdag 14 juni 2006 20:25 schreef Joppy het volgende:
[..]
En verbetering/uitbreiding van het OV zal ook op tegenstand van de natuurverenigingen stuiten.
Maarja, dat is niks nieuws. Ze willen ook groene energie, maar die windmolens willen ze dan niet in hun achtertuin. De weidevogels moeten worden beschermd, maar ondertussen moet de mengmest wel worden geinjecteerd om luchtvervuiling te voorkomen. Resultaat > kapotte nesten.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:26 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, dus men kan het nooit goed doen in de ogen van die treehugers
Was het ook, maar het valt me helaas op dat het altijd milieu/natuurclubs zijn die zich ontzettend negatief opstellen.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:40 schreef achterhetspoor het volgende:
ze, ze, ze... Dat is wel erg makkelijk nietwaar?
Tja of je blik naar hen toe is wat bevooroordeeldquote:Op woensdag 14 juni 2006 20:42 schreef Joppy het volgende:
[..]
Was het ook, maar het valt me helaas op dat het altijd milieu/natuurclubs zijn die zich ontzettend negatief opstellen.
Een investering in iets doe je niet zomaar, lijkt me. Het lijkt me dat het al lang gebleken is dat de Nederlander het OV niet in wíl. OV is nog steeds niet rendabel.quote:Op woensdag 14 juni 2006 18:50 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Natuurlijk kost dat een kapitaal maar dat hoeftgeen probleem te zijn. En volgens mij is zo'n integrale aanpak de beste manier om veel vertraging en protesten te voorkomen.
[..]
Die Betuwelijn was 6 miljard, dacht ik. Ook extravagant duur, mede door alle maatregelen die zijn getroffen om de overlast van mens en natuur zo min mogelijk te beperken. Zembla heeft er eens een goede documentaire over gemaakt, kan ik je echt aanraden om die eens te kijken (online).quote:Wie zegt dat ik alleen OV wil. Overigens is een kilometer rails volgens mij niet serieus duurder dan een kilometer snelweg. Ik vermoed in veel gevallen zelfs goedkoper. De betuwelijn heeft dik 10 miljard gekost (veel te veel natuurlijk) maar daar heb je wel 160 kilometer spoor voor. Tegen over 4,6 miljard voor dit stukje snelweg..
Prima hoor.quote:Verder alles goed? Volgende keer eens goed lezen voordat je begint te raaskallen. Oh en een cursus rekenen kan ook geen kwaad.
No shit, Sherlock...quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:25 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, de schade die de economie nu oploopt om dat het verkeer iedere dag vast staat dat is goedkoop en kost niets![]()
Nogmaals ik wil niet alleen OV. Maar OV is op een drukke verbinding wel een deeloplossing.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:48 schreef Kritski het volgende:
[..]
Een investering in iets doe je niet zomaar, lijkt me. Het lijkt me dat het al lang gebleken is dat de Nederlander het OV niet in wíl. OV is nog steeds niet rendabel.
Het is dan ook handig om de betrokken gemeenten niet te veel tegen de haren in te strijken (wat daar erg gebeurd is). En er is maar een beperkt aantal beroeps en bezwaarsmomenten. Waarbij een MER gewoon verplicht is vanuit Europa (en eigenlijk in bijna alle een beetje ontwikkelde landen).quote:Protesten stagneren veel te veel (zie de A4 Midden Delfland). Grotendeels afschaffen!
[..]
Maar ook doordat de betrokken ministers geen zin hadden om hun mening door te drukken. Elk dorp kreeg z'n eigen tunnel of wat anders. Daar is veel te veel geld in gaan zitten. Overigens ligt die lijn er nu en zal Rotterdam er zeker wel baat bij hebben.quote:Die Betuwelijn was 6 miljard, dacht ik. Ook extravagant duur, mede door alle maatregelen die zijn getroffen om de overlast van mens en natuur zo min mogelijk te beperken. Zembla heeft er eens een goede documentaire over gemaakt, kan ik je echt aanraden om die eens te kijken (online).
Tja wegen bouwen is hier nu eenmaal duur. Zeker bij die brakke veengrond. Dan mag je al heel wat kuubs zand aanvoeren om een fatsoenlijk zandlichaam te bouwen. Volgens mij is dat daar in die regio echt zo'n beetje de brakste grond die we in Nederland hebbenquote:Die A6-A9 leggen ze in Duitsland voor nog geen 250 miljoen aan. Laat het in Nederland eens maximaal het dubbele zijn i.v.m. de brakke grond...
4,5 miljard is echt absurd!
[..]
Prima hoor.
Haha ik zou zeggen stel het voor. Met een goede berekening erbij. Misschien heeft iemand er wat aan.quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:50 schreef Kritski het volgende:
[..]
No shit, Sherlock...
Dat zeg ik de hele tijd al: gewoon aanleggen, 2x3 configuratie op maaiveld zonder allerlei luxe 'milieu'-fratsen. 500 miljoen, tops (excl. bouwfraude natuurlijk)!
![]()
Nederland is welvarend genoeg om een weg te betalen / aan te leggen die voor een minimum aan overlast zorgt. Als het geld voorhanden is (en dat is er blijkbaar), waarom niet?quote:Op woensdag 14 juni 2006 20:50 schreef Kritski het volgende:
[..]
No shit, Sherlock...
Dat zeg ik de hele tijd al: gewoon aanleggen, 2x3 configuratie op maaiveld zonder allerlei luxe 'milieu'-fratsen. 500 miljoen, tops (excl. bouwfraude natuurlijk)!
![]()
Nieuwste van het nieuwste asvalt en een moderne geluidswal ernaast en je hoort amper meer wat, het hoeft niet zoveel te kosten hoor. Tunnel is allemaal beetje overdreven.quote:Op woensdag 14 juni 2006 21:02 schreef Deliverance het volgende:
[..]
Nederland is welvarend genoeg om een weg te betalen / aan te leggen die voor een minimum aan overlast zorgt. Als het geld voorhanden is (en dat is er blijkbaar), waarom niet?
Jij kent de grondomstandigheden aldaarquote:Op donderdag 15 juni 2006 22:49 schreef frenkck het volgende:
[..]
Nieuwste van het nieuwste asvalt en een moderne geluidswal ernaast en je hoort amper meer wat, het hoeft niet zoveel te kosten hoor. Tunnel is allemaal beetje overdreven.
Bronquote:’Natuurvriendelijke’ tunnel voor A6–A9 in studie
Minister Peijs (Verkeer) laat opnieuw een doorberekening maken van de aanleg van een langere tunnel voor de omstreden snelweg A6–A9, die het natuurgebied van het Naardermeer zou ontzien.
De extra kosten daarvan lopen op tot 1,1 miljard euro bovenop de nu begrote 3,5 miljard voor de nieuwe snelweg, die de files tussen Almere en Amsterdam moet tegengaan, zo bevestigden donderdag woordvoerders van de minister een bericht in Het Parool.
Ingang bij Hollandse Brug
De ingang zou komen ten noorden van de A1, bij de Hollandse Brug over het Gooimeer. Omdat de tunnel vanaf de A1 vanuit het Gooi onbereikbaar is, moet er 1,1 miljard extra geïnvesteerd worden in een oprit. Daar staan meevallers van enkele honderden miljoenen tegenover, dankzij slimmer bouwen, goedkopere grond en lagere rentelasten, die al eerder bekend werden.
Probleem Westkant blijf
Deze ’natuurvriendelijke’ variant van een ondertunnelde snelweg zou nog steeds wel door het gebied van het Naardermeer, in bezit van Natuurmonumenten, lopen. Volgens een woordvoerder van de organisatie wordt met deze oplossing een aantal bezwaren voor het Naardermeer weggenomen. Maar de problemen aan de westkant, waar de snelweg door het natuurgebied van het Gein en De Hoge Dijk loopt, “los je er niet mee op”, aldus een woordvoerder. Daarom houdt Natuurmomumenten vast aan het alternatief van verbreding/gedeeltelijke overkapping van de Gaasperdammerweg/A9 door de Bijlmermeer.
Tweede tracévariant
Peijs’ woordvoerders benadrukten dat de minister ook berekeningen laat maken van een Amsterdams voorstel voor deze tweede tracévariant voor een verbinding tussen Amsterdam en Almere. Het gaat om het verdiepen, verbreden en (deels) overkappen van de Gaasperdammerweg, in combinatie met beter openbaar vervoer, natuurontwikkeling en rekeningrijden.
Volgens omwonenden loopt hun gezondheid met dit plan gevaar. Volgens Amsterdam blijkt uit recent onderzoek door Royal Haskoning en KEMA echter dat de geluidhinder afneemt vergeleken met nu en de luchtkwaliteit binnen de normen blijft.
Eind volgende week buigt het kabinet zich over het dossier.
Nu ook geen VVD stem meer?quote:Op donderdag 8 juni 2006 11:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Naast politiek inzicht ontbreekt het PvdA ook aan verkeers en milllieuinzicht en gaan al vooruit lopen op het besluit. Want verbreden vand e bestaande wegen heeft misschien nog wel een grotere impact op de omgeving dan zo'n tunnel onder het Naardermeer heeft.
Weer een reden er bij om geen PvdA te stemmen
Quequote:
Nou dat de PvdA tegen is was voor jou een extra reden om niet op de PvdA te stemmen nu ook de VVD tegen is vraag ik me af of dat voor jou ook een reden is om niet meer op de de VVD te stemmen of gelden daar andere normen voor?quote:
De VVD komt met een goed alternatief een brug en dat heet voortschrijdend inzicht. Er is dus geen rede om niet op de VVD te stemmenquote:Op maandag 18 september 2006 22:52 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou dat de PvdA tegen is was voor jou een extra reden om niet op de PvdA te stemmen nu ook de VVD tegen is vraag ik me af of dat voor jou ook een reden is om niet meer op de de VVD te stemmen of gelden daar andere normen voor?
Dat van de Pvda was geen alternatief. Verbreden van huidige wegen is vaak niet de oplossingquote:Op maandag 18 september 2006 23:06 schreef du_ke het volgende:
De PvdA kwam een paar maand geleden al met een alternatief. Maar dat het voortschrijdende inzicht van de VVD en stuk langzamer is is dus niet erg?
Het is anders wel als waarschijnlijk werkend doorgerekend terwijl Hofstra met niet meer dan een proefbalon komt...quote:Op maandag 18 september 2006 23:07 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dat van de Pvda was geen alternatief. Verbreden van huidige wegen is vaak niet de oplossing
Daar kan je als anti-auto clubje wel allerlei theorie-modellen op loslaten, maar helaas werkt de praktijk tóch iets anders.quote:Op maandag 18 september 2006 23:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Het is anders wel als waarschijnlijk werkend doorgerekend terwijl Hofstra met niet meer dan een proefbalon komt...
Lieverd, tegenwoordig (dankzij het falende verkeersbeleid) staat Nederland stil tussen 6:00-10:00 en 15:00-19:00... hoe wil je dat nog meer spreiden?quote:Op dinsdag 19 september 2006 13:08 schreef rvand het volgende:
Neeneenee. Er ligt genoeg asfalt, alleen het wordt idioot inefficient gebruikt. Op veel punten zijn er dagelijks twee pieken, terwijl veel snelwegen of delen daarvan er voor de rest van de dag verlaten bijliggen. Dus meer spreiding van het verkeer over tijd zou al een heel eind helpen.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |