Ik wil bijvoorbeeld ook een boek lezen over libertarisme. Libertarisme/liberalisme voor beginners, zeg maar. Ik doe geen economische studie, dus het liefst een beetje luchtig en met veel praktijkvoorbeelden.
quote:Nee, Thorbecke zei ze.Op zaterdag 3 juni 2006 22:05 schreef gelly het volgende:
Nou, volgens Verdonk, en dat is een liberaal in hart en nieren zegt ze, moet je de werken van Voltaire op je nachtkastje hebben liggen
En Rutte zei: Hayek.
En Jelleke Veenendaal zei: Appie Baantjer.
quote:Hehe, internetrecensies op meervrijheid.nl en zo.Op zaterdag 3 juni 2006 22:09 schreef knowall het volgende:
Over het libertarisme bestaan geen boeken, slechts samenvattingen.
Neh, Ayn Rand schrijft populaire literatuur over libertarisme, misschien is dat een tip. Ze is zo'n beetje de libertarisme-pinup.
Libertariërs hebben Ayn Rand:
Right wing nuts hebben Ann Coulter:
En liberals hebben Micael Moore:
A Beginner's Guide for Students and Statesmen
Het gaat niet zozeer om libertarisme te kennen maar ook deze uiteen te kunnen zetten tegenover andere stromingen.
quote:HeheOp zaterdag 3 juni 2006 22:09 schreef knowall het volgende:
Over het libertarisme bestaan geen boeken, slechts samenvattingen.
Ik dacht een jaartje geleden ook... Wat een geweldige filosofische stroming , maar nu weet ik het wel beter. Ach, ik was nog jong, dat weet je niet zo goed wat het verschil is tussen utopie en realiteit. Maar dat mannen van in de 40 dat niet verschil niet kennen vind ik helemaal triest .quote:Hoezo utopie en realiteit? Weet je wel hoeveel vrijheden hebben gekregen sinds 1900?Op zondag 4 juni 2006 16:26 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Hehe
quote:Ja, dat weet ik allemaal wel. Maar lees jij wel regelmatig de artikelen op vrijspreker.nl, meervrijheid.nl en libertarian.nl?Op zondag 4 juni 2006 16:28 schreef MrBean het volgende:
[..]
Hoezo utopie en realiteit? Weet je wel hoeveel vrijheden hebben gekregen sinds 1900?
Constant ontplooiingsliberalen en socialisten bashen en ideeen geven die erg utopisch van aard zjin. quote:Libertarische Macho FlashOp zondag 4 juni 2006 16:31 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Ja, dat weet ik allemaal wel. Maar lees jij wel regelmatig de artikelen op vrijspreker.nl, meervrijheid.nl en libertarian.nl?
quote:Op wikipedia staat: Bron.Op zaterdag 3 juni 2006 22:32 schreef Autodidact het volgende:
Neh, Ayn Rand schrijft populaire literatuur over libertarisme, misschien is dat een tip. Ze is zo'n beetje de libertarisme-pinup.
quote:Maar ik kan me voorstellen dat een leek haar filosofie als liberaal ziet. Ik ben nu in 'Atlas Shrugged' (fictie) aan het lezen waarin een groot deel (of alles, weet niet...) van haar filosofie aanbod komt. Het spreekt me erg aan en ga nu verder met lezen....Her politics have been described as minarchism and libertarianism, though she never used the first term and detested the second...
Ze heeft trouwens ook non-fictie geschreven.
quote:Dat is helaas meer anti-links, dan serieus libertarisch.Op zondag 4 juni 2006 20:55 schreef pmb_rug het volgende:
meervrijheid.nl is een aanrader. op het hilarische af.
quote:Lees de huidige uitgave van HP De Tijd voor een krachtig betoog waarom zowel Rutte als Verdonk helemaal niet zo liberaal zijn als zij zelf beweren.Op zaterdag 3 juni 2006 22:05 schreef gelly het volgende:
Nou, volgens Verdonk, en dat is een liberaal in hart en nieren zegt ze, moet je de werken van Voltaire op je nachtkastje hebben liggen
quote:dan heb je niet goed gelezen.Op zondag 4 juni 2006 21:56 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dat is helaas meer anti-links, dan serieus libertarisch.
het probleem met links is is dat ze zoveel willen betuttelen, daarom is meervrijheid vaak tegen links als het om sociaal-economische punten gaat. maar op ethische punten kunnen ze lezen en schrijven met bijv. GL.
niet zo selectief lezen!!
ik denk dat ze redelijk consequent zijn. daarom ben ik het ook vaak niet met ze eens
quote:Dat zeggen ze ja, maar ik lees bijna nooit artikelen daar waar Groenlinks het mee eens zou kunnen zijn.Op maandag 5 juni 2006 12:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan heb je niet goed gelezen.
het probleem met links is is dat ze zoveel willen betuttelen, daarom is meervrijheid vaak tegen links als het om sociaal-economische punten gaat. maar op ethische punten kunnen ze lezen en schrijven met bijv. GL.
niet zo selectief lezen!!
ik denk dat ze redelijk consequent zijn. daarom ben ik het ook vaak niet met ze eens
Ze zijn in ieder geval anti-anderen, in plaats van pro-zichzelf.
quote:Hier snap ik geen snars van, kan je uitleggen waarom je liever hebt dat iets inconsequent is?Op maandag 5 juni 2006 12:45 schreef pmb_rug het volgende:
ik denk dat ze redelijk consequent zijn. daarom ben ik het ook vaak niet met ze eens
quote:Meervrijheid.nl is redelijk libertarisch met een behoorlijke dosis xenofobie waartegen opeens de regelzucht van overheidswege niet groot genoeg kan zijn.Op maandag 5 juni 2006 12:45 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
dan heb je niet goed gelezen.
het probleem met links is is dat ze zoveel willen betuttelen, daarom is meervrijheid vaak tegen links als het om sociaal-economische punten gaat. maar op ethische punten kunnen ze lezen en schrijven met bijv. GL.
niet zo selectief lezen!!
ik denk dat ze redelijk consequent zijn. daarom ben ik het ook vaak niet met ze eens
quote:ze zijn consequent als libertariers, maar ikzelf prefeer liberaal (economisch) conservatief (ethisch) denken.Op maandag 5 juni 2006 13:44 schreef Zuur het volgende:
[..]
Hier snap ik geen snars van, kan je uitleggen waarom je liever hebt dat iets inconsequent is?
zij zijn door hun consequente houding liberaal-liberaal.
quote:ik denk dat er een grote toekomst is voor het economisch liberalisme.Op maandag 5 juni 2006 12:48 schreef Vassili_Z het volgende:
Libetarisme is redelijk achterhaald te noemen, samen met het communisme.
het ethisch liberalisme is een zelf-destructief systeem. je laat mensen aan hun eigen slechtheid over. imo.
en dat lijkt me inmiddels redelijk achterhaald, het wordt weer pijnlijk duidelijk met die pedo-partij die gewoon alle argumenten van 'normale' liberale partijen gebruikt. quote:Dus jij gelooft dat de mens in wezen slecht is, he?Op maandag 5 juni 2006 15:10 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
ik denk dat er een grote toekomst is voor het economisch liberalisme.
het ethisch liberalisme is een zelf-destructief systeem. je laat mensen aan hun eigen slechtheid over. imo.
Waarom gaat dat dan niet op voor de economie en worden ze daar wel vrij in gelaten door jou? Met geld kun je ook een heleboel slechte dingen doen.
Dit is algemeen boek over het libertarisme, met vooral veel aandacht voor de praktijk van een libertarische samenleving.
David Friedman, "The Machinery of Freedom"
Dit is vooral een verdediging van het libertarisme op grond van grotere algemene welvaart. Bovendien wordt in dit boek een beschrijving gegeven van het rechtssysteem van IJsland in de middeleeuwen, wat volgens de auteur een min of meer libertarische samenleving was.
Friedrich Hayek, "Capitalism and the Historians"
Dit boek laat onder meer zien dat zowel arm als rijk er in de 19-de eeuw door de industriële revolutie in welvaart flink op vooruit gingen.
Ayn Rand, "Atlas Shrugged"
Dit boek is onder meer een verdediging, in romanvorm, van het kapitalisme en individualisme op morele gronden.
Bruce Benson, "The Enterprise of Law"
Dit boek geeft onder andere een beschrijving van hoe particuliere rechtspraak werkt inde huidige Amerikaanse samenleving en hoe particuliere rechtspraak nog verder geïmplementeerd zou kunnen worden.
Terry Anderson en Donald Leal, "Free Market Environmentalism"
In dit boek schetsen de auteurs privé-eigendom en de markt als een alternatief voor overheidscontrole, voor het verkrijgen van een goed milieu.
Jan Narveson, "The Libertarian Idea"
David Boaz, "Libertarianism : A Primer"
David Boaz, "The Libertarian Reader : Classic and Contemporary Writings from Lao Tzu to Milton Friedman"
Charles Murray, "What It Means to Be a Libertarian"
quote:nou, ik geloof dat de mens zijn eigen driften, behoeften en emoties nauwelijks in de hand heeft. hoe meer je dit wel hebt, hoe meer kans op succes. Dalrymple schrijft in zijn boek dat dit in feite 1 van de redenen is waarom de armere klasse in GB nooit uit hun milieu komen. liberalisme is in die zin een onderdrukkingsmethode. blijkbaar hebben mensen regels en richtlijnen nodig om zichzelf in het gareel te houden.Op maandag 5 juni 2006 15:48 schreef MrBean het volgende:
[..]
Dus jij gelooft dat de mens in wezen slecht is, he?
quote:het kapitalisme gebruikt slim een aantal van de eigenschappen van mensen die wellicht ook negatief kunnen zijn en smeed ze om tot iets goeds. het behartigen van je eigen belangen is dan ook het behartigen van de belangen van de maatschappij (leveren van goede kwaliteit producten --> klant is blij, jij krijgt meer klanten/winst. win-win). Toch blijft het nodig om weer die regels te hebben om mensen niet ten koste van elkaar hun belangen te behartigen... die neiging zit er gewoon in.Waarom gaat dat dan niet op voor de economie en worden ze daar wel vrij in gelaten door jou? Met geld kun je ook een heleboel slechte dingen doen.
verder stel ik dat de mens zeeeer veel goede dingen in zich heeft. allleen de liefde al!!
fantastisch. er staan helaas was negatieve zaken tegenover. bij een liberaal systeem krijgen die de vrije hand imo.
quote:Uhm, interessant... Morgen even op school lezen dan.Op maandag 5 juni 2006 08:40 schreef FuifDuif het volgende:
[..]
Lees de huidige uitgave van HP De Tijd voor een krachtig betoog waarom zowel Rutte als Verdonk helemaal niet zo liberaal zijn als zij zelf beweren.
quote:Ik heb het net gelezen. Kijk, dat mensen het liberalisme als ''rechts'' zien, tja... Doel je daar op?Op maandag 5 juni 2006 23:53 schreef Ceylon89 het volgende:
[..]
Uhm, interessant... Morgen even op school lezen dan.