WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Nee, uitsluitend getrouwde "hetero"-mannen met kinderzitjes op de achterbank van hun op een duistere parkeerplaats geparkeerde autoquote:Op maandag 5 juni 2006 18:06 schreef wonderer het volgende:
Over homoseksualiteit gesproken: wat valt daar onder? De veroordeelde die in de gevangenis een andere gedetineerde neukt? Iemand die levenslang en exclusief seksueel en emotioneel wordt aangetrokken tot hetzelfde geslacht? Iets er tussenin?
'Nuff said
Een stenen muur spreekt over het algemeen niet tegen, maar over het evolutionaire nut van homoseksualiteit heb ik nog bar weinig gehoord.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:01 schreef Phooka het volgende:
[..]
Gee! I did not expect the Spanish Inquisition!
Ík kwam niet met het overbevolkingsargument - just for the record - en die theorie lijkt mij ook niet juist. Ik wil je best vertellen wat ik aannemelijke theorieën mbt. homoseksualiteit vind, maar ik heb het idee dat ik dat net zo goed tegen een stenen muur kan gaan staan uitleggen, als op het fok!-forum.
Die blijf ik hetero noemen hoor. Iemand die zich een keer in de maand laat vastbinden voor de lol is toch ook geen slaaf.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:07 schreef Doffy het volgende:
[..]
Nee, uitsluitend getrouwde "hetero"-mannen met kinderzitjes op de achterbank van hun op een duistere parkeerplaats geparkeerde auto
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Cohesie in sociale omgeving vind ik wel een nuttig gegeven.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:10 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Een stenen muur spreekt over het algemeen niet tegen, maar over het evolutionaire nut van homoseksualiteit heb ik nog bar weinig gehoord.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Hoe bedoel je?quote:Op maandag 5 juni 2006 18:12 schreef wonderer het volgende:
[..]
Cohesie in sociale omgeving vind ik wel een nuttig gegeven.
Nee, het komt vaker voor in de natuur dus issut dan ook natuurlijk. De norm is 't niet maar da's weer wat anders
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Dat komt waarschijnlijk doordat het je niet voldoende interesseert om er daadwerkelijk naar te gaan zoeken. Ik heb er inmiddels redelijk veel naar gezocht, en er veel over gelezen (het is jammer dat boeken hierover meestal alleen in roze boekhandels te vinden zijn...), en ik kan zeggen dat er wel degelijk een aantal aardige theorieën bedacht zijn.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:10 schreef Autodidact het volgende:
Een stenen muur spreekt over het algemeen niet tegen, maar over het evolutionaire nut van homoseksualiteit heb ik nog bar weinig gehoord.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Heb je titels van deze boeken?quote:Op maandag 5 juni 2006 18:32 schreef Phooka het volgende:
[..]
Dat komt waarschijnlijk doordat het je niet voldoende interesseert om er daadwerkelijk naar te gaan zoeken. Ik heb er inmiddels redelijk veel naar gezocht, en er veel over gelezen (het is jammer dat boeken hierover meestal alleen in roze boekhandels te vinden zijn...), en ik kan zeggen dat er wel degelijk een aantal aardige theorieën bedacht zijn.
ijs_beer fan!
Niet zo één-twee-drie. De info ligt in Leeuwarden, en ik ben zelf geëmigreerd naar Spanje om daar te gaan werken. Het opnieuw opzoeken zou me wat tijd gaan kosten.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Kom nou, ik ben er wel degelijk in geïnteresseerd. Zo geïnteresseerd dat ik niet de eerste de beste theorie accepteer zonder het kritisch te bekijken. Als je er zo veel over gelezen hebt, kun je vast een plausibele theorie over het evolutionaire nut van homo's vinden?quote:Op maandag 5 juni 2006 18:32 schreef Phooka het volgende:
[..]
Dat komt waarschijnlijk doordat het je niet voldoende interesseert om er daadwerkelijk naar te gaan zoeken. Ik heb er inmiddels redelijk veel naar gezocht, en er veel over gelezen (het is jammer dat boeken hierover meestal alleen in roze boekhandels te vinden zijn...), en ik kan zeggen dat er wel degelijk een aantal aardige theorieën bedacht zijn.
Stel dat je die niet vind, zou je het erg vinden? Het lijkt wel apologetiek.
Nu ja, ik heb al een aantal keer in dit topic aangegeven wat ik interessant vind. Aan de andere kant heb je al een keer de theorie van de overbevolking aan mij toegeschreven. Dat vind ik niet motiverend om verder écht diep inhoudelijk op het onderwerp in te gaan.
Het antwoord op je eerste vraag staat bijvorbeeld impliciet in de quote.
Het antwoord op vraag twee is daarmee automatisch gegeven.
Het antwoord op je eerste vraag staat bijvorbeeld impliciet in de quote.
Het antwoord op vraag twee is daarmee automatisch gegeven.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Die parkeerplaatsen zijn gans niet duister meer, prima verlicht and all...quote:Op maandag 5 juni 2006 18:07 schreef Doffy het volgende:
Nee, uitsluitend getrouwde "hetero"-mannen met kinderzitjes op de achterbank van hun op een duistere parkeerplaats geparkeerde auto
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
ah - het apologetiek-stuk stond er nog niet. Nu ja, uit eigen ervaring kan ik al een aantal theorieën wat beter beoordelen, vind ik. En ik durf ook wel toe te geven dat ik voor een aantal onderwerpen naar de wetenschap kijk voor een stukje zingeving. Maar goed. Mss. dat ik later vanavond nog wat uitgebreider zal zijn. Ik ga eerst sporten.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Pertinent onjuist, waar heb ik dat aan jou toegeschreven? Ik heb gepoogd je in de discussie te betrekken.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:48 schreef Phooka het volgende:
Nu ja, ik heb al een aantal keer in dit topic aangegeven wat ik interessant vind. Aan de andere kant heb je al een keer de theorie van de overbevolking aan mij toegeschreven. Dat vind ik niet motiverend om verder écht diep inhoudelijk op het onderwerp in te gaan.
Jammer dat je niet verder wil gaan.quote:Op maandag 5 juni 2006 18:48 schreef Phooka het volgende:
Het antwoord op je eerste vraag staat bijvorbeeld impliciet in de quote.
Het antwoord op vraag twee is daarmee automatisch gegeven.
Pinguins die door twee mannetjes worden opgevoed bijvoorbeeld, hebben een grotere overlevingskans, omdat het ene mannetje het nest beter kan beschermen en het tweede mannetje meer voedsel kan vinden.quote:
Bij de mensen ligt het iets anders omdat er weinig paren van gelijk geslacht waren/zijn om kinderen op te voeden, en het verschil tussen "echte mannen" en "echte vrouwen" is lang niet zo groot meer. Desondanks, als je homohaat in een maatschappij even buiten beschouwing laat (dat heeft niks te maken met de natuur namelijk. Homohaat is pas ECHT onnatuurlijk), hebben de homo's wel degelijk een plaats in de maatschappij. Gemiddeld genomen meer verzorgend, creatiever en zachtaardiger (niet gaan roepen "vooroordelen", er is een reden dat je veel homo's in de verpleging en mode vindt) mixen ze de voordelen van het testosteron met de voordelen van het vrouwelijke.
Klinkt wel een beetje stereotype allemaal, maar goed. Ik meen ook iets gelezen te hebben over de bonobo's, waar kinderloze [homo]apen bijdragen aan de algemene verzorging van de rest van de groep. Allemaal erg nuttig.
We zijn nu eenmaal een sociaal dier en iedereen heeft zijn plaats om de maatschappij vooruit te helpen, of je nou kinderen krijgt of niet. Evolutie is niet alleen eitjes bevruchten. Die kids moeten ook zo goed mogelijk grootgebracht worden.
"Pain is my friend. I can trust pain. I can trust pain to make my life utterly miserable."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
"My brain is too smart for me."
"We don't need no education." "Yes you do, you just used a double negative."
Dat deed je hier, om precies te zijn:quote:Op maandag 5 juni 2006 18:53 schreef Autodidact het volgende:
Pertinent onjuist, waar heb ik dat aan jou toegeschreven? Ik heb gepoogd je in de discussie te betrekken.
Jammer dat je niet verder wil gaan.
Nu ja, het blijft een lastig onderwerp, omdat het zo beladen is. Gelovige onderzoekers zullen geneigd zijn om het te zien als een 'fout van de natuur', veroorzaakt door de zondeval. Homoseksuele onderzoekers zullen eerder een positievere verklaring aanhangen.quote:Op maandag 5 juni 2006 17:51 schreef Autodidact het volgende:
Doordaat schapen ook ooit met z'n allen op een overbevolkt eiland rondliepen? Of dat dit overbevolkingsincident al plaatsvond voordat (de voorouders van) schapen en mensen een andere soort gingen zijn?
Als men zegt: "het komt alleen bij de mens voor", dan word ik achterdochtig. Ik ben niet overtuigd van het van oorsprong Christelijke idee dat de mens een uitzonderingspositie bezet in de natuur. Het denkvermogen van de mens is groter, ja, maar seksuele driften zijn mijns insziens niet één van de hogere hersenfuncties die de mens erbij heeft gekregen (hoogstens het vermogen om er extra sociale rituelen aan toe te voegen). Alleen al op grond daarvan zou ik verwachten dat het redelijk veel tot veelvoorkomend is in de natuur. (Dus omdat de mens een deel is van de natuur).
Maar, dit is meer een filosofisch argument. Als ik zin krijg om te zoeken en te typen, dan zal ik wel wat meer onderzoek gaan doen. - Want, wat ik tot nu toe merk, is dat serieuze argumenten zonder verder nadenken van tafel geveegd worden; ook het lange-termijngeheugen van dit forum is niet vreselijk groot: alles wat meer dan 1 pagina geleden gezegd is, is vergeten...
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Homosexualiteit is NIET onnatuurlijk.
Het komt zelf ook in het dierenrijk voor. Ik denk tevens dat als iedereen hetero zou zijn, dat je dan een zware overbevolking krijgt. Dus gelukkig dat er homo´s zijn, die maken immers geen kinderen.
stelling Homoseksualiteit heeft een functie namelijk regulering
Wie durft...
Het komt zelf ook in het dierenrijk voor. Ik denk tevens dat als iedereen hetero zou zijn, dat je dan een zware overbevolking krijgt. Dus gelukkig dat er homo´s zijn, die maken immers geen kinderen.
stelling Homoseksualiteit heeft een functie namelijk regulering
Wie durft...
Homo's kunnen net zo goed kinderen maken als hetero's.
Al die willen te kaap'ren varen, moeten mannen met baarden zijn.
Hoogachtend,
Erik.
Hoogachtend,
Erik.
Alleen zullen ze daar waarschijnlijk wel wat minder gebruik van maken dan hetero's.quote:Op maandag 5 juni 2006 22:11 schreef Tha_Erik het volgende:
Homo's kunnen net zo goed kinderen maken als hetero's.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik kan uiteindelijk weinig zeggen over gevoelens die ik zelf niet ervaar, en over homosexualiteit is nu eenmaal veel bekend, alleen de data zijn niet allemaal even éénduidig. Daarom heb ik even een stukje opgezocht van Dr. Antoin Bodar, priester en homofiel geaardt:
bronquote:....Mij zelf is een andere als de door Grocholewski bestreden theorie of ideologie waarschijnlijker: Hetzou kunnen zijn dat de mens (man en vrouw) in algemene zin natuurlijk allereerst en allermeestheterosexuele neigingen ondervindt – zonder dat evenwel af en toe ook homosexuele – o schande –zijn waar te nemen. Simpeler gezegd: De mens varieert als individu in dezen van honderd procentnormaal tot grotendeels abnormaal, ook al schiep God de mens als man en vrouw, voor elkaarbestemd. Maar elke vrouw of elke man, hoe op grond van aantrekking sexueel gericht dan ook, is vannature in staat tot nageslacht. Zo is het naar mijn oordeel door de eeuwen heen steeds geweest engebleven – de normale gang in de samenleving: vanzelfsprekend gebruik in de maatschappij, gestutdoor gezag van de Kerk. Niettemin:Vanuit het ideaal – dus de door God bedoelde ordening – van de schepping is de volledigheterosexueel georiënteerde man idealiter de priester. Hij symboliseert bij uitnemendheid de Christusals bruidegom die tegenover de Kerkgemeenschap als bruid staat.De katholieke Kerk leeft altijd van het ideaal en zal altijd het ideaal omhelzen. Tevens weet zij dat delieve Heer Zich steeds moet behelpen – ook met knechten die niet aan het ideaal beantwoorden.Ik heb mij – tot aan voorzichtigheid manende geruststelling – laten vertellen dat in het verleden nietblanke mannen van de priesterwijding moesten worden uitgesloten. Hoe zouden zwarten immers evenwaardig kunnen zijn als witten? En zo ook mannen die een hand of een arm misten. Hoe zouden dieimmers de heilige handelingen kunnen voltrekken? Van die vooroordelen van het verleden hebben deVaticaanse bureaubeheerders geleerd.De bescheidenheid van het huidige document siert de Kerk – moedige terughoudendheid, in weerwilvan de schandalen omtrent misbruik uit gebrek aan standvastigheid in geloof en op grond van uitdecadentie voortkomende homosexualisering van met name de westerse cultuur....
Credo unam, sanctam, catholicam et apostolicam Ecclesiam.
ik ben ziek!!quote:Op maandag 5 juni 2006 18:06 schreef wonderer het volgende:
Over afwijkingen gesproken: 2% van de mensen heeft een IQ boven de 130. Ongeveer 5-10% is homoseksueel. Waarom wordt er nooit over hoogbegaafdheid gesproken als een ziekte of afwijking?
it's good to be sick!!!
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
.
Inderdaad, alles wat meer dan 1 pagina geleden gezegd is, wordt vergeten. Ik stelde je gewoon een vraag of je MrBeans theorie plausibel acht. Misschien ga ik later vandaag nog wel in op de rest van je post, maar hou eens op dit soort laster.quote:Op maandag 5 juni 2006 21:59 schreef Phooka het volgende:
[..]
Dat deed je hier, om precies te zijn:
[..]
Je hebt het over gelovige én homoseksuele onderzoekers die er verschillende theorieën op na houden, om de een of andere reden zou ik een derde wetenschappers (de seculiere evolutionair bioloog) eerder geloven.
Zo hé! Nu verspreid ik ook nog lasterlijke aanteigingen! Je post was op z'n minst erg onduidelijk - je vroeg me niet of ik de theorie plausibel vind, je vroeg mij om een theorie te verdedigen die ik niet aanhang. Als je had willen weten of ik die theorie plausibel vind, dan had je dát moeten vragen, mijns inziens, en niet feitelijke informatie over 'het overbevolkingsincident' waar ik niet achter sta.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:08 schreef Autodidact het volgende:
Inderdaad, alles wat meer dan 1 pagina geleden gezegd is, wordt vergeten. Ik stelde je gewoon een vraag of je MrBeans theorie plausibel acht. Misschien ga ik later vandaag nog wel in op de rest van je post, maar hou eens op dit soort laster.
Je hebt het over gelovige én homoseksuele onderzoekers die er verschillende theorieën op na houden, om de een of andere reden zou ik een derde wetenschappers (de seculiere evolutionair bioloog) eerder geloven.
Je post was op z'n minst erg onduidelijk - je vroeg me niet of ik de theorie plausibel vind, je vroeg mij om een theorie te verdedigen die ik niet aanhang. Als je had willen weten of ik die theorie plausibel vind, dan had je dát moeten vragen, mijns inziens, en niet feitelijke informatie over 'het overbevolkingsincident' waar ik niet achter sta.Je hebt inderdaad het belangrijkste deel van mijn punt begrepen: een belangeloze onderzoeker zou waarschijnlijk het beste zijn. Het is alleen soms een probleem dat veel onderzoek naar dit onderwerp niet helemaal onbevooroordeeld is.
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
Hm, de mening van Antoine Bodar is zó subtiel opgeschreven, dat ik er niet in kan lezen wat de fijne details van zijn standpunt zijn...quote:Op maandag 5 juni 2006 23:15 schreef Franciscus_van_Assisi het volgende:
Ik kan uiteindelijk weinig zeggen over gevoelens die ik zelf niet ervaar, en over homosexualiteit is nu eenmaal veel bekend, alleen de data zijn niet allemaal even éénduidig. Daarom heb ik even een stukje opgezocht van Dr. Antoin Bodar, priester en homofiel geaardt:
bron
Here we are, Cronenberg Morty! A reality where everyone in the world got genetically Cronenberged. We'll fit right in, Cronenberg Morty. It'll be like we never even left Cronenberg World.
