quote:"We'll come in low out of the rising sun, and about a mile out, we'll put on the music...Yeah, use Wagner. Scares the hell out of the slopes. My boys love it."
Euh? Dat is van Richard Strauss, niet van Richard Wagner...quote:Op vrijdag 2 juni 2006 23:51 schreef Feldhofer het volgende:
Het grappige is dat veel mensen zijn muziek kennen, zonder de componist te kennen bv. Also sprach Zaratustra, wereldberoemd, wordt door zo goed als iedereen herkend, ik denk alleen niet dat heel veel mensen t\de titel van het stuk kennen, laat staan de componist.
Hangt er maar even af over welke Strauss we het hier hebben.quote:
Richard of Johann, maakt tov Wagner niet uit imhoquote:Op woensdag 7 juni 2006 12:25 schreef NT-T.BartMan het volgende:
Hangt er maar even af over welke Strauss we het hier hebben.
Richard nietquote:
Wagner varieert zich juist helemaal sufquote:Op zondag 11 juni 2006 13:41 schreef Koewam het volgende:
Ik vind Wagner... Mja, hij heeft wel aardige stukjes, maar het is een beetje langdradig en weinig varieërend allemaal.
quote:Op zaterdag 10 juni 2006 17:11 schreef Coastertommm het volgende:
Ik heb btw wel eens de Radetzky Mars moeten drummen![]()
.
Ach, de Wiener is het enige orkest dat écht de Strauss walzen kan spelen. Dus liever dát, dan dat je het Gelders Orkest moet aanhorenquote:Op zaterdag 10 juni 2006 17:09 schreef Coastertommm het volgende:
Nee, maar altijd met dat nieuwjaarsconcert van de Wiener Philharmoniker ben ik in goede verwachting en dan spelen ze WEER Strauss.
Op die manier kan je ook Bartok 'mooi' vinden... of Messiaaen...quote:Op maandag 12 juni 2006 11:37 schreef DaanA het volgende:
[...]
Componisten ordenen op "gaafheid".Dan wint Carl Orff denk ik, met de Carmina Burana, terwijl ik daar echt een tyfushekel aan heb. Tyfusherrie. Mensen vinden dat alleen maar mooi - of gaaf, zo je wilt - omdat het veel herrie is.
[...]
Of Puccini. Maar het verschil is dat Bartók, Messiaen en Puccini ook echt mooi zijn, en Orf niet verder komt dan herrie.quote:Op maandag 12 juni 2006 11:53 schreef NT-T.BartMan het volgende:
[..]
Op die manier kan je ook Bartok 'mooi' vinden... of Messiaan...
Le Sacre of een willekeurige Sjos-symfonie zijn veel gaverquote:Op maandag 12 juni 2006 11:37 schreef DaanA het volgende:
Componisten ordenen op "gaafheid".Dan wint Carl Orff denk ik, met de Carmina Burana, terwijl ik daar echt een tyfushekel aan heb. Tyfusherrie. Mensen vinden dat alleen maar mooi - of gaaf, zo je wilt - omdat het veel herrie is.
Ik ken van Orff eigenlijk aleen maar Carmina Burana. Stel je voor dat je van Karchaturian alleen maar 'De Sabeldans' kent, dan ben je na twee, drie keer luisteren ook niet meer geneigd om verder te kijken.quote:Op maandag 12 juni 2006 11:56 schreef DaanA het volgende:
[..]
Of Puccini. Maar het verschil is dat Bartók, Messiaen en Puccini ook echt mooi zijn, en Orf niet verder komt dan herrie.
Maar ik ben me er bewust van dat veel mensen het niet me me eens zijn.
Nou niet overdrijven. Volgens mij - ik kan een stuk over het hoofd gezien hebben - is de langste symfonie van Mahler nog altijd korter dan de kortste opera van Wagner.quote:Op dinsdag 20 juni 2006 22:17 schreef Soul79 het volgende:
Met bijzondere vondsten van Wagner bedoelde ik niet zozeer zijn innovaties, maar gewoon zijn mooie passages. En die heeft hij wat mij betreft meer dan Mahler, maar goed dat is een kwestie van smaak. Maar wat invloed betreft: ik zal de invloed van Mahler niet ontkennen, maar hij is zelf nou juist enorm beïnvloed door Wagner, die ook veel ouder was natuurlijk.
Enne, Wagner van langdradigheid beschuldigen is natuurlijk niet echt overtuigend als je zelf van Mahler houdt![]()
![]()
![]()
O fortuna spreekt aan, niet omdat het "tyfusherrie" is, maar omdat het mooi opklimt naar een climax, het is de hele tijd spannend, zonder écht spannend te zijn, erg knap dus van Meneer Orff.quote:Op maandag 12 juni 2006 11:37 schreef DaanA het volgende:
Pff, je kunt componisten niet vergelijken. Wagner is geniaal in de wijze waarop hij het verhaal in de muziek uitdrukt, R. Strauss is geniaal in de wijze waarop hij schildert met muziek en J., J. en F. Strauss zijn geniaal in de wijze waarop ze aanstekelijk zijn, licht en tóch genuanceerd. Die genieën kun je niet in een rijtje zetten van goed, beter en best. Ze zijn gewoon anders en ik zou ze alle vijf voor geen goud willen missen.
Componisten ordenen op "gaafheid".Dan wint Carl Orff denk ik, met de Carmina Burana, terwijl ik daar echt een tyfushekel aan heb. Tyfusherrie. Mensen vinden dat alleen maar mooi - of gaaf, zo je wilt - omdat het veel herrie is.
Wagner is in staat om een liefdesduet te componeren van meer dan een half uur, zonder dat je je een seconde verveelt!Sterker nog, het is het meest pure, menselijke, passionele en emotionele liefdesduet dat ik ken! En ik ken er nogal wat.
Het ging over stukken die het bredere publiek "gaaf" vindt.quote:Op zaterdag 24 juni 2006 19:19 schreef aleko het volgende:
Oja hahah Oh Fortuna gaaf vinden..mwhahahahaha heb je wel eens de gehele carmina burana beluisterd? Mijn god wat een ellende dat stuk!
Gaafheid: Laatste deel van Shosta 12: Dawn of humanity Of laatste deel shosta 11, hoewel als ze dat bij een voetbalsamenvatting onder de hoogtepunten gaan zetten...dan gaat het wel de mist in.
En fans van The Doors dan?quote:Op zondag 25 juni 2006 12:34 schreef aleko het volgende:
nouja, als studio sport het al gebruikt?het ligt er gewoon aan of de mensen er een leuk plaatje bij voorgeschoteld krijgen. Zo ken ik iemand die Dies Irae van Mozart geweldig vindt omdat het onder een demo van command & conquer spel zat. En Oh fortuna zal dan wel goed aftrek vinden onder de extreem rechtse mensen of bavaria drinkers
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |