KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
Ja wel!quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:45 schreef Robar het volgende:
[..]
Nee, "ze hadden toch wel even een paar maandjes kunnen wachten" is een beresterk argument.
Ze heeft de regeltjes aan haar laars gelapt, meer argumenten heb je toch niet nodig?
Die regeltjes die zijn overtreden... big deal. Examen laten doen en daarna pleite. Beetje schappelijk zijn doet wonderen.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ah joh, ik ga 150 rijden, big deal, die regeltjes stellen toch niet zoveel voorquote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:46 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ja wel!
Die regeltjes die zijn overtreden... big deal. Examen laten doen en daarna pleite. Beetje schappelijk zijn doet wonderen.
Zolang je geen brokken maakt, inderdaad big deal. Je kunt soms best op verantwoorde wijze 150 rijden. Echter, je kunt hiermee ook mensen in gevaar brengen, zo luidt de theorie.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:47 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ah joh, ik ga 150 rijden, big deal, die regeltjes stellen toch niet zoveel voor
In het geval van Taida had niemand er verder last van.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
O god, weer zo`n type dat denkt de wereld te verbeteren en daardoor boven anderen te staanquote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Taida had reden om te zeiken...
Mensen als verdonk stellen regels boven mensen. Begrijpelijk wanneer je niet over een volledig scala aan hersenfuncties beschikt. Dan heb je nu eenmaal keiharde opdrachten nodig, zoals computers die nodig hebben.
Mensen als ik (en ik sta hierin gelukkig niet alleen) hebben blijkbaar wel afdoende hersencapaciteit om de juiste inschattingen te maken.
Had men destijds gezegd 'haal eerst je examen maar' dan had ik deze zaak heel anders gezien
Snap je dan werkelijk niet dat een strenger beleid nodig is om duidelijkheid te scheppen in de warboel die nu "Asielbeleid" heet, of sluit je je ogen maar een droom je van een wereld waarin 95% van de criminaliteit niet wordt veroorzaakt door allochtone medemensen?
Dan mag ik dus ook stelen, aangezien niemand ermee in gevaar wordt gebracht. En die last, ach, ik jat wat van een ander en verrijk mezelf, big deal toch?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zolang je geen brokken maakt, inderdaad big deal. Je kunt soms best op verantwoorde wijze 150 rijden. Echter, je kunt hiermee ook mensen in gevaar brengen, zo luidt de theorie.
In het geval van Taida had niemand er verder last van.
Deze post had enige waarde kunnen hebben als je dat cijfertje "95%" niet rechtsreeks uit de diepste spelonken van je darmkanaal had getrokken m'n bestequote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O god, weer zo`n type dat denkt de wereld te verbeteren en daardoor boven anderen te staan
Snap je dan werkelijk niet dat een strenger beleid nodig is om duidelijkheid te scheppen in de warboel die nu "Asielbeleid" heet, of sluit je je ogen maar een droom je van een wereld waarin 95% van de criminaliteit niet wordt veroorzaakt door allochtone medemensen?
Ik denk niet de wereld te verbeteren, maar ik ben me wel bewust van het feit dat een ander iets ontnemen omdat de regels zeggen 'zus en zo' terwijl geen mens er verder last van heeft.... dat vind ik getuigen van kortzichtigheid en/of een totaal verneukt wereldbeeld.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Dus omdat wij vinden dat Taida niet in haar recht staat zou onze hersencapaciteit niet toereikend zijn. Beetje een "zwaktebod" he, om het op de man te spelen?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:44 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Taida had reden om te zeiken...
Mensen als verdonk stellen regels boven mensen. Begrijpelijk wanneer je niet over een volledig scala aan hersenfuncties beschikt. Dan heb je nu eenmaal keiharde opdrachten nodig, zoals computers die nodig hebben.
Mensen als ik (en ik sta hierin gelukkig niet alleen) hebben blijkbaar wel afdoende hersencapaciteit om de juiste inschattingen te maken.
Had men destijds gezegd 'haal eerst je examen maar' dan had ik deze zaak heel anders gezien
En wat jij dus vindt is niet per definitie juist. Het ligt maar net aan, "waar je voor staat".
Je benadeelt de winkelier direct.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan mag ik dus ook stelen, aangezien niemand ermee in gevaar wordt gebracht. En die last, ach, ik jat wat van een ander en verrijk mezelf, big deal toch?
Maar ik zal er niet wakker van liggen. De winkelier daarentegen wel. Jij verrijkt jezelf een ietsepietsie maar voor de winkelier is het probleem vaak erg groot.
Maar als jij niks te vreten hebt en je jat twee broden dan doe je je best maar. Ik geef je groot gelijk.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
Ze stond volgens de letter der wet niet in haar recht.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:52 schreef Robar het volgende:
[..]
Dus omdat wij vinden dat Taida niet in haar recht staat zou onze hersencapaciteit niet toereikend zijn. Beetje een "zwaktebod" he, om het op de man te spelen?
En wat jij dus vindt is niet per definitie juist. Het ligt maar net aan, "waar je voor staat".
Ik bedoel het feit dat regels niet per definitie boven mensen moeten staan. Wie dat wel vindt heeft wat mij betreft inderdaad een gebrekkige hersencapaciteit
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
droom jij nou maar van een wereld waarin 95% van de criminaliteit wordt vooroorzaakt door allochtone medemensen, tot nu toe is dat niet het geval.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
O god, weer zo`n type dat denkt de wereld te verbeteren en daardoor boven anderen te staan
Snap je dan werkelijk niet dat een strenger beleid nodig is om duidelijkheid te scheppen in de warboel die nu "Asielbeleid" heet, of sluit je je ogen maar een droom je van een wereld waarin 95% van de criminaliteit niet wordt veroorzaakt door allochtone medemensen?
Verder heeft dat statement niet zoveel met Taida te maken.
Nu begin je echt ongeloofwaardig te wordenquote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:48 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Zolang je geen brokken maakt, inderdaad big deal. Je kunt soms best op verantwoorde wijze 150 rijden. Echter, je kunt hiermee ook mensen in gevaar brengen, zo luidt de theorie.
In het geval van Taida had niemand er verder last van.
Ik zou bijna medelijden met je krijgen.
In mijn ogen wel, tot iemand me overtuigt van het tegendeel.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:52 schreef Robar het volgende:
En wat jij dus vindt is niet per definitie juist.
Sta ik best voor open, maar heb hier tot op heden maar 1 argument cq vergelijking gehoord die hout sneed.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
verkeerde vergelijking, maar die 150km/u kunnen we wel wat mee.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan mag ik dus ook stelen, aangezien niemand ermee in gevaar wordt gebracht. En die last, ach, ik jat wat van een ander en verrijk mezelf, big deal toch?
Als jij verklaart dat het een kwestie van leven of dood was en je spant een zaak aan heb je een redelijke kans dat je boete geseponeerd wordt.
Serieus, wat ben jij een kneus.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:50 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Dan mag ik dus ook stelen, aangezien niemand ermee in gevaar wordt gebracht. En die last, ach, ik jat wat van een ander en verrijk mezelf, big deal toch?
Jij ziet het verschil niet tussen een mogelijkerwijs gevaarlijke handeling (150 rijden) en een volstrekt ongevaarlijke handeling?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:54 schreef Robar het volgende:
[..]
Nu begin je echt ongeloofwaardig te worden
Ik zou bijna medelijden met je krijgen.
Over hersencapaciteit gesproken.
Dance into the fire, to fatal sounds of broken dreams...
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf Alstu, lees je maar ff in.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:51 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Deze post had enige waarde kunnen hebben als je dat cijfertje "95%" niet rechtsreeks uit de diepste spelonken van je darmkanaal had getrokken m'n beste
Ik denk niet de wereld te verbeteren, maar ik ben me wel bewust van het feit dat een ander iets ontnemen omdat de regels zeggen 'zus en zo' terwijl geen mens er verder last van heeft.... dat vind ik getuigen van kortzichtigheid en/of een totaal verneukt wereldbeeld.
Vooral pagina 9 is interessant.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 02-06-2006 13:57:50 ]
Probleem is dat je niet alleen voor Taida een uitzondering kan maken!quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:53 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Ze stond volgens de letter der wet niet in haar recht.
Ik bedoel het feit dat regels niet per definitie boven mensen moeten staan. Wie dat wel vindt heeft wat mij betreft inderdaad een gebrekkige hersencapaciteit
Ik vind dat in dit geval de regels gevolg moeten worden.
Er zijn nog veel meer mensen die in Nederland zouden willen studeren of wonen.
Een streng beleid op het gebied van asielzoekers is gewoon nodig.
En je hebt gelijk, niet altijd zullen de regels boven de mensen moeten staan, maar in dit geval dus wel.
En als ik nou gewoon eerder naar me werk wil zodat ik meer geld kan verdienen? Aangezien het bij Taida ook gaat om persoonlijk belang en geen kwestie van leven en dood?quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:56 schreef t-8one het volgende:
[..]
verkeerde vergelijking, maar die 150km/u kunnen we wel wat mee.
Als jij verklaart dat het een kwestie van leven of dood was en je spant een zaak aan heb je een redelijke kans dat je boete geseponeerd wordt.
Ho, stop!quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:56 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
Jij ziet het verschil niet tussen een mogelijkerwijs gevaarlijke handeling (150 rijden) en een volstrekt ongevaarlijke handeling?
Over hersencapaciteit gesproken.
Jij zegt dat het hetzelfde is, ik niet.
Jij zegt toch dat wanneer je niemand gevaar toebrengt je gewoon 150 kan rijden?
En dat je je dus in dat geval niet aan de regels hoeft te houden?
Ik heb daar mijn bedenkingen over.
Serieus, wat kan jij goed onderbouwd discussieren, Neanderthaler.quote:
Nou vooruit, je hebt nog 1 kans om eens normaal te reageren en na te denken voordat je typt, oke?
Ga jij nou maar belachelijke vergelijkingen maken enzo.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:59 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Serieus, wat kan jij goed onderbouwd discussieren, Neanderthaler.
Nou vooruit, je hebt nog 1 kans om eens normaal te reageren en na te denken voordat je typt, oke?
doel je hierop:quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:56 schreef Scorpie het volgende:
[..]
http://www.cbs.nl/NR/rdon(...)vancriminaliteit.pdf Alstu, lees je maar ff in.
Vooral pagina 9 is interessant.
Ik heb het even snel doorgebladerd, maar kom nergens je 95% tegen.quote:Van alle verdachten behoort een kwart (23,8%) tot de allochtone bevolking
van de eerste generatie en ruwweg één op zeven (13,7%) tot die van de
tweede generatie.
En hiernaast vond ik de vergelijking totaal niet relevant, maar dat even terzijde.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 13:59 schreef Robar het volgende:
[..]
Ho, stop!
Jij zegt dat het hetzelfde is, ik niet.
Jij zegt toch dat wanneer je niemand gevaar toebrengt je gewoon 150 kan rijden?
En dat je je dus in dat geval niet aan de regels hoeft te houden?
Ik heb daar mijn bedenkingen over.
Wow, 1 zin! Kom op, je kan het! Probeer de volgende reactie eens 2 zinnen!quote:Op vrijdag 2 juni 2006 14:00 schreef skiczukie het volgende:
[..]
Ga jij nou maar belachelijke vergelijkingen maken enzo.
Nou vooruit; die 95% is overdreven. Maar feit blijft dat de allochtone medelander van de 1e en 2e generatie toch een erg groot aandeel hebben in de criminaliteit.quote:Op vrijdag 2 juni 2006 14:01 schreef t-8one het volgende:
[..]
doel je hierop:
[..]
Ik heb het even snel doorgebladerd, maar kom nergens je 95% tegen.
|
|
