quote:Aangifte tegen Hirsi MaganNa de 'ontneming' van haar Nederlanderschap, moet Ayaan Hirsi Magan nu misschien ook de gevangenis in of een geldboete betalen. Het Amersfoortse PvdA-raadslid Fethi Killi heeft namelijk aangifte gedaan tegen het ex-Kamerlid, omdat ze zich als deelnemer van een verkiezing voor een ander persoon heeft uitgegeven.
De PvdA'er beroept zich op artikel 128 van het Wetboek van Strafrecht: 'Hij die opzettelijk zich voor een ander uitgevende, aan een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing deelneemt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie'. Hirsi Magan heeft toegegeven dat ze onder de naam Hirsi Ali heeft meegedaan aan de Tweede-Kamerverkiezingen. Daarnaast klopte de geboortedatum die ze tijdens de verkiezingen opgaf ook niet.
Naast Hirsi Magan is de aanklacht ook gericht tegen minister Zalm, eurocommissaris Kroes en ex-partijvoorzitter Eenhoorn, omdat ze wisten van Ayaans situatie, de valse opgaaf van gegevens niet hebben gemeld bij de kiescommissie, de kamervoorzitter en/of de officier van justitie en haar zelfs hebben ondersteund bij haar kandidaatstelling voor de VVD.
Killi, die overigens op eigen titel spreekt, zegt in een toelichting van zijn aangifte dat de VVD met twee maten meet. "De VVD voert een streng beleid als het om buitenlanders gaat, maar als het om iemand uit de eigen partij gaat, gelden blijkbaar andere regels", aldus de PvdA'er.
Belachelijke lul is die vent.
Klaag die hoer van een Taïda dan ook maar aan, en hang haar meteen maar op want die poogt nog meer geld van ons los te krijgen.
Wat een kutzooi is Nederland ook. De politiek is een groot zooitje. Ga eens wat nuttigs doen.
quote:Omdat het een ontzettend uitgekookte kutslet is. Eerst geld vangen om op te rotten, terug komen. En nu Verdonk willen aanklagen omdat ze privé gegevens heeft vrijgegeven, terwijl heel haar klas in een kooi op de markt stond met "LAAT TAÏDA PACIFICHOER BLIJVEN!! alsjeeblieeeeeef"Op woensdag 31 mei 2006 15:56 schreef clowncloon het volgende:
hoezo is taida een hoer?
hoer
quote:Op woensdag 31 mei 2006 15:55 schreef Woutey het volgende:
[..]
Aangifte tegen Hirsi Magan
Belachelijke lul is die vent.
Klaag die hoer van een Taïda dan ook maar aan, en hang haar meteen maar op want die poogt nog meer geld van ons los te krijgen.
quote:Aan welke verkiezing heeft Taïda mee gedaan?'Hij die opzettelijk zich voor een ander uitgevende, aan een krachtens wettelijk voorschrift uitgeschreven verkiezing deelneemt, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie'.
quote:Gelukkig is dat nog steeds geen criterium.Op woensdag 31 mei 2006 16:00 schreef Woutey het volgende:
Het staat dan wel niet in het wetboek, maar ik vind dat Hirsi Magan meer in haar recht staat dan die Taïda
quote:Wannnnt?Op woensdag 31 mei 2006 16:00 schreef Woutey het volgende:
Het staat dan wel niet in het wetboek, maar ik vind dat Hirsi Magan meer in haar recht staat dan die Taïda
quote:Nou! Zo'n zuivere argumentatie heb ik al lang niet meer gezien. Die woutey moet de politiek ingaan, hee.Op woensdag 31 mei 2006 16:17 schreef Ericr het volgende:
Goed topic
Ik ben voor een inzameling om allemaal samen die boete voor haar te betalen.
Wat een eikel!
quote:Ongeveer net zoiets als dit. Alleen kloppen de feiten hier wel.Op woensdag 31 mei 2006 16:37 schreef Gia het volgende:
Wat een gezoek weer.
Mocht je hem zelf niet meer kunnen editten TS, dan kan je het gewoon in een reactie zetten dan plaats ik hem wel in de OP. Ik moet douchen en eten enzo, dus je hebt wel even.
Weet iemand hoe het in de wet omschreven staat ?
quote:Dat staat in het artikel in de OP.Op woensdag 31 mei 2006 18:09 schreef deedeetee het volgende:
Weet iemand hoe het in de wet omschreven staat ?
Tuurlijk doet deze vent het allemaal voor de aandacht, maar het is ook wel een kwalijke zaak dat de VVD-bonzen iemand waarvan ze wisten dat ze loog over belangrijke gegevens toch met de onjuiste gegevens op de kieslijst plaatsen, en dat mag best nog es nader onderzocht worden
quote:Net als jij hey, met je coole usericon.. Vet gaaf man!Op woensdag 31 mei 2006 16:29 schreef Arendt het volgende:
[..]
Nou! Zo'n zuivere argumentatie heb ik al lang niet meer gezien. Die woutey moet de politiek ingaan, hee.
quote:Dan gaat de vlieger niet op want ze heeft zich niet opzettelijk voor iemand anders uitgeven. Ze heeft alleen wat persoons gegevens veranderd om niet herkent te worden. Dat is IMO niet het zelfde als je voor iemand anders uitgeven.Op woensdag 31 mei 2006 18:12 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Dat staat in het artikel in de OP.
quote:Ze heeft niet gedaan alsof ze een ander, daadwerkelijk bestaand persoon was, met als doel bepaalde dingen voor elkaar te krijgen die ze alleen als die persoon voor elkaar had kunnen krijgen. Ze heeft zich bijvoorbeeld niet uitgegeven voor Balkenende.Op woensdag 31 mei 2006 18:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Persoonsgegevens veranderen, opzettelijk, waaronder de naam, is iets anders dan je opzettelijk voor iemand anders uitgeven? Wil je me die even uitleggen?
quote:Als ze had beweerd had een al bestaand persoon te zijn b.v een schoolvriendin ofzo, dán had ze zich voor iemand anders uitgeven. Dat heeft ze dus niet gedaan.Op woensdag 31 mei 2006 18:43 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Persoonsgegevens veranderen, opzettelijk, waaronder de naam, is iets anders dan je opzettelijk voor iemand anders uitgeven? Wil je me die even uitleggen?
quote:whahaha ik had Margaret Thatcher als voorbeeld willen geven.....Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ze heeft zich bijvoorbeeld niet uitgegeven voor Balkenende.
quote:Er staat in de wet niet dat het om een daadwerkelijk bestaand persoon moet gaan. Ze heeft zichzelf een andere identiteit gegeven om Nederlanderschap te krijgen en mee te doen aan verkiezingen. Dat valt bijna 1:1 in artikel 128, hoor.Op woensdag 31 mei 2006 18:49 schreef Seneca het volgende:
[..]
Ze heeft niet gedaan alsof ze een ander, daadwerkelijk bestaand persoon was, met als doel bepaalde dingen voor elkaar te krijgen die ze alleen als die persoon voor elkaar had kunnen krijgen. Ze heeft zich bijvoorbeeld niet uitgegeven voor Balkenende.
quote:Maar is Ayaan Hirsi Ali een totaal ander persoon dan Ayaan Hirsi magan? Zij heeft enkel een andere familienaam gebruikt en heeft er in het verleden al op gewezen dat haar echte naam Ayaan Hirsi Magan is.Op woensdag 31 mei 2006 19:22 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Er staat in de wet niet dat het om een daadwerkelijk bestaand persoon moet gaan. Ze heeft zichzelf een andere identiteit gegeven om Nederlanderschap te krijgen en mee te doen aan verkiezingen. Dat valt bijna 1:1 in artikel 128, hoor.
Ze heeft zich niet een andere naam gegeven om het Nederlanderschap te verkrijgen. Of zijn er aanwijzingen dat zij onder haar echte naam geen Nederlanderschap had kunnen verkrijgen?
quote:Ik hoorde hier niemand toen het komische duo Spong en Hammerstein de meest rare aangiften deed na de dood van Fortuyn. Maar ja, dat was tegen linkse politici, he? En in het spellen van 'hypocrisie' is rechts altijd al een ster geweest.Op woensdag 31 mei 2006 19:30 schreef Evil_Jur het volgende:
Zielig hoor
quote:Je hoorde hier niemand? Waar heb je het over? Degene die hier tegen ageert had volgens jou dus een paar jaar geleden ook hier op het forum bezwaar moeten maken tegen de acties van holmaten S & H? Raar.Op woensdag 31 mei 2006 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoorde hier niemand toen het komische duo Spong en Hammerstein de meest rare aangiften deed na de dood van Fortuyn. Maar ja, dat was tegen linkse politici, he? En in het spellen van 'hypocrisie' is rechts altijd al een ster geweest.
²quote:Toen kwam ik nog niet hier...Op woensdag 31 mei 2006 19:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik hoorde hier niemand toen het komische duo Spong en Hammerstein de meest rare aangiften deed na de dood van Fortuyn. Maar ja, dat was tegen linkse politici, he? En in het spellen van 'hypocrisie' is rechts altijd al een ster geweest.
quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:43 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
zo kan ik hem niet schoppen naar POL helaas.
quote:Killi, die overigens op eigen titel spreekt,
quote:Oohh, dus wanneer ik een boete krijg en ik geef als naam m'n nick hier op met woonplaats schubbekutteveen dan is er ook niks aan de hand? Ik geef me immers niet uit voor een ander bestaand persoon.Op woensdag 31 mei 2006 19:10 schreef deedeetee het volgende:
[..]
Als ze had beweerd had een al bestaand persoon te zijn b.v een schoolvriendin ofzo, dán had ze zich voor iemand anders uitgeven. Dat heeft ze dus niet gedaan.
Nou, ik kan je verzekeren dat daar toch wat anders over gedacht wordt in juridische kringen
.De aangifte is gewoon terecht, en eerlijk gezegd hoop ik dat het OM er ook wat mee doet.
quote:Jep, correct. Maar als je ook de reacties er bij pakt dan zie je dat het automatisch een politieke insteek krijgt.
En dat laatste is eigenlijk het belangrijkst. Ben je als politieke partij medeplichtig door iemand op je kieslijst te zetten van wie je WEET dat de identiteit niet klopt EN dus feitelijk ook weet dat ze eigenlijk officieel geen Nederlander is? Het is gewoon goed en zelfs heel belangrijk dat hierover een principe-uitspraak komt, zodat een dergelijke situatie in de toekomst kan worden vermeden.
Dat ik deze aangifte steun, staat los van de nuttige bijdragen die Hirsi Ali heeft geleverd als kamerlid en haar terechte kritiek op mensenrechten binnen de islam. Het gaat om de zuiverheid van onze democratie: mag je ongestraft met een valse identiteit op de kieslijst gaan staan? Wees eerlijk en zie het even los van Hirsi Ali: als we dat gaan tolereren, dan is het hek toch van de dam?
quote:Daar heb je wel een punt we zitten niet te wachten op een precedent waar straks de verkeerde voordeel uit haalt.Op donderdag 1 juni 2006 09:20 schreef dVTB het volgende:
En dat laatste is eigenlijk het belangrijkst. Ben je als politieke partij medeplichtig door iemand op je kieslijst te zetten van wie je WEET dat de identiteit niet klopt EN dus feitelijk ook weet dat ze eigenlijk officieel geen Nederlander is? Het is gewoon goed en zelfs heel belangrijk dat hierover een principe-uitspraak komt, zodat een dergelijke situatie in de toekomst kan worden vermeden.
quote:Ik vind het zeer te laken dat het niet veel eerder goed is uit gezocht, dan had thet oen meteen recht gezet kunnen worden had dit hele drama zich niet af hoeven spelen.Dat ik deze aangifte steun, staat los van de nuttige bijdragen die Hirsi Ali heeft geleverd als kamerlid en haar terechte kritiek op mensenrechten binnen de islam. Het gaat om de zuiverheid van onze democratie: mag je ongestraft met een valse identiteit op de kieslijst gaan staan? Wees eerlijk en zie het even los van Hirsi Ali: als we dat gaan tolereren, dan is het hek toch van de dam?
Altijd al gedacht : politici zijn uitgesproken stom
quote:Mods zijn er om een topic in goede banen te leidenOp donderdag 1 juni 2006 09:16 schreef Disciple_of_Guinness het volgende:
[..]
Jep, correct. Maar als je ook de reacties er bij pakt dan zie je dat het automatisch een politieke insteek krijgt.
Het gaat gewoon simpelweg om een oplichtster, een fraudeur met het pseudologicafantasticasinghvarmasyndroom waartegen aangifte is gedaan door een burger met een gevoel voor rechtvaardigheid.
Niets meer en niets minder.
Even voor de beeldvorming:
Het is gewoon even goedkoop wat media aandacht scoren over de rug van Ayaan.
Volgens mij is dit wetsartikel vooral bedoeld tegen mensen die liegen over hun identiteit om in de kamer te komen. Ayaan Hirsi Ali is altijd Ayaan Hirsi Ali geweest, ookal heet ze dan Magan. Ruud Gullit is voor het publiek ook altijd Gullit geweest, en niet Dil.
Ik verwacht trouwens ook dat de rechter dat zo interpreteert.
[ Bericht 3% gewijzigd door speknek op 01-06-2006 11:16:12 ]
quote:Laat Hirsi maar iets nuttig doenOp woensdag 31 mei 2006 15:55 schreef Woutey het volgende:
[..]
Aangifte tegen Hirsi Magan
Belachelijke lul is die vent.
Klaag die hoer van een Taïda dan ook maar aan, en hang haar meteen maar op want die poogt nog meer geld van ons los te krijgen.
Wat een kutzooi is Nederland ook. De politiek is een groot zooitje. Ga eens wat nuttigs doen.
heel goed , ik hoop dat ze jarenlang de cel in gaat
quote:Psies.Op donderdag 1 juni 2006 10:31 schreef speknek het volgende:
Tsja, maar hoe gelogen is d'r identiteit nou eigenlijk, ik vind dat een belangrijkere vraag in deze. Is Ruud Gullit strafbaar als hij zich verkiesbaar stelt onder de naam Ruud Gullit?
Volgens mij is dit wetsartikel vooral bedoelt tegen mensen die liegen over hun identiteit om in de kamer te komen. Ayaan Hirsi Ali is altijd Ayaan Hirsi Ali geweest, ookal heet ze dan Magan. Ruud Gullit is voor het publiek ook altijd Gullit geweest, en niet Dil.
Ik verwacht trouwens ook dat de rechter dat zo interpreteert.
quote:Goed zo Meki, ga maar lekker op die onderbuik gevoelens af.Op donderdag 1 juni 2006 11:10 schreef Meki het volgende:
ik hoop dat ze wordt uitgezet naar Kenia
Wil ik je trouwens ook niet meer horen als wij hetzelfde doen met Moslims, stuk hypocriet.
quote:Ruud Gullit had als een soort "artiestennaam" Gullit. In zijn paspoort en officiele stukken werd Dil vermeld. Overigens heeft ie nog niet zo lang geleden zijn naam officieel veranderd in Gullit.Op donderdag 1 juni 2006 10:31 schreef speknek het volgende:
Tsja, maar hoe gelogen is d'r identiteit nou eigenlijk, ik vind dat een belangrijkere vraag in deze. Is Ruud Gullit strafbaar als hij zich verkiesbaar stelt onder de naam Ruud Gullit?
Volgens mij is dit wetsartikel vooral bedoeld tegen mensen die liegen over hun identiteit om in de kamer te komen. Ayaan Hirsi Ali is altijd Ayaan Hirsi Ali geweest, ookal heet ze dan Magan. Ruud Gullit is voor het publiek ook altijd Gullit geweest, en niet Dil.
Ik verwacht trouwens ook dat de rechter dat zo interpreteert.
Als Ruudje zich verkiesbaar had gesteld had dat onder de naam Dil gebeurd. (de naam in zijn paspoort).
quote:Ik vind van niet. Ik wil weten op wie ik stem. Stel ze komen er morgen achter dat JP eigenlijk Osama is. (plastische chirurgie staat voor niets)Op donderdag 1 juni 2006 09:20 schreef dVTB het volgende:
.
Dat ik deze aangifte steun, staat los van de nuttige bijdragen die Hirsi Ali heeft geleverd als kamerlid en haar terechte kritiek op mensenrechten binnen de islam. Het gaat om de zuiverheid van onze democratie: mag je ongestraft met een valse identiteit op de kieslijst gaan staan? Wees eerlijk en zie het even los van Hirsi Ali: als we dat gaan tolereren, dan is het hek toch van de dam?
quote:Het gaat toch niet om de persoon maar om de ideeen achter die persoon.Op donderdag 1 juni 2006 13:16 schreef valentijn101 het volgende:
[..]
Ik vind van niet. Ik wil weten op wie ik stem. Stel ze komen er morgen achter dat JP eigenlijk Osama is. (plastische chirurgie staat voor niets)
quote:Klopt, maar als ik Osama Google lees ik wel wat die gast vroeger heeft uitgespookt voor hij JP werd, als hij dan mompeld over normen en waarden.....Op donderdag 1 juni 2006 13:17 schreef Seneca het volgende:
[..]
Het gaat toch niet om de persoon maar om de ideeen achter die persoon.
quote:Nouja, het was de naam van z'n vader, maar inderdaad.Op donderdag 1 juni 2006 12:59 schreef LangeTabbetje het volgende:
Ruud Gullit had als een soort "artiestennaam" Gullit.
quote:Maar de vraag was dus, als hij zich verkiesbaar onder Gullit had gesteld, zou je hem dan tot een gevangenisstraf veroordelen? Dat is volkomen overtrokken.In zijn paspoort en officiele stukken werd Dil vermeld. Overigens heeft ie nog niet zo lang geleden zijn naam officieel veranderd in Gullit.
Als Ruudje zich verkiesbaar had gesteld had dat onder de naam Dil gebeurd. (de naam in zijn paspoort).
het gaat toch niet zozeer om hirsi magan maar meer om al die politici die willens en wetens de wet hebben overtreden en de kiezer in de maling genomen !!
of hebben we tegenwoordig ergens een wet waarin staat dat politici zich niet aan de wet hoefen te houden ?
quote:Dan zou hij gelogen hebben om stemmen te kunnen trekken. Dat lijkt me inderdaad zondermeer strafbaar. Maar bij Hirsi Ali is dat niet het geval.Op donderdag 1 juni 2006 13:16 schreef valentijn101 het volgende:
Ik vind van niet. Ik wil weten op wie ik stem. Stel ze komen er morgen achter dat JP eigenlijk Osama is. (plastische chirurgie staat voor niets)
quote:Hij had onder de naam Gullit niet op de kieslijst mogen staan. Dat mag alleen onder je echte naam. Hij had propaganda gemaakt onder de naam Gullit, waarna het zoeken zou worden op de kieslijst naar de naam Dil.Op donderdag 1 juni 2006 14:26 schreef speknek het volgende:
[..]
Nouja, het was de naam van z'n vader, maar inderdaad.
[..]
Maar de vraag was dus, als hij zich verkiesbaar onder Gullit had gesteld, zou je hem dan tot een gevangenisstraf veroordelen? Dat is volkomen overtrokken.
quote:OoooooooookkkkkkkkkkkkkkeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeOp donderdag 1 juni 2006 16:03 schreef speknek het volgende:
Jaaahaaaa, maar aaaahaaals.
ik begrijp je wel......de hele discussie gaat toch helemaal nergens over ? Zoals te doen gebruikelijk in de huidge politiek ?
quote:Afgezien van haar naam, heeft Hirsi Ali gelogen over haar vluchtverhaal en de VVD *wist* dat. Ondanks dat is ze toch op de kandidatenlijst gezet. Ruud Gullit is niet onder valse voorwendselen ons land binnengekomen en heet tegenwoordig ook officieel Gullit. Voorheen had hij als Ruud Dil op een kandidatenlijst moeten staan. Je kunt niet met je artiestennaam op een kieslijst.Op donderdag 1 juni 2006 10:31 schreef speknek het volgende:
Tsja, maar hoe gelogen is d'r identiteit nou eigenlijk, ik vind dat een belangrijkere vraag in deze. Is Ruud Gullit strafbaar als hij zich verkiesbaar stelt onder de naam Ruud Gullit?
Volgens mij is dit wetsartikel vooral bedoeld tegen mensen die liegen over hun identiteit om in de kamer te komen. Ayaan Hirsi Ali is altijd Ayaan Hirsi Ali geweest, ookal heet ze dan Magan. Ruud Gullit is voor het publiek ook altijd Gullit geweest, en niet Dil. Ik verwacht trouwens ook dat de rechter dat zo interpreteert.
quote:Dat is een andere zaak.Op donderdag 1 juni 2006 16:25 schreef dVTB het volgende:
Ruud Gullit is niet onder valse voorwendselen ons land binnengekomen
quote:Dat klopt, maar had het uitgemaakt? En dan bedoel ik semantisch, niet in een hele enge interpretatie van de wet.Voorheen had hij als Ruud Dil op een kandidatenlijst moeten staan. Je kunt niet met je artiestennaam op een kieslijst.
quote:Toen ze voor de PvdA werkte was het anders ook geen probleem.Op donderdag 1 juni 2006 16:25 schreef dVTB het volgende:
[..]
Afgezien van haar naam, heeft Hirsi Ali gelogen over haar vluchtverhaal en de VVD *wist* dat. Ondanks dat is ze toch op de kandidatenlijst gezet.
quote:Op zich niet, als je puur naar iemands naam kijkt. Maar bij Hirsi Ali ligt het echt anders, OMDAT dat ze door het opgeven van een verkeerde naam feitelijk niet over Nederlanderschap beschikt. Dat is een jurdisch-techisch gesteggel inderdaad en het doet ook geen recht aan haar inspanningen, maar het is wél zo dat men dit bij de VVD wist. Men wist dus dat ze iemand op de lijst plaatsten wiens Nederlanderschap juridisch niet deugt (of dat nu wel of niet terecht is doet niet terzake). En ik vind echt dat deze principekwestie om een uitspraak van de rechter vraagt: is het geoorloofd om willens en wetens iemand op de kandidatenlijst te zetten, van wie je weet dat ze niet voldoet aan de eisen die voor kandidaten gelden?Op donderdag 1 juni 2006 16:34 schreef speknek het volgende:
Dat klopt, maar had het uitgemaakt? En dan bedoel ik semantisch, niet in een hele enge interpretatie van de wet.
maar daarom gaat het hier toch niet ..
het gaat erom dat zij en de hele VVD top de wet hebben overtreden .. kiezersbedrog van het ergste soort ..
jullie willen me toch hopelijk niet vertellen dat jullie het goed vinden dat politici de wet overtreden ?
want als dit dan mag, wat mag dan nog meer ?
quote:Nee, dat was het ook niet. Maar ze was toen ook geen kamerlid. En ik geef je op een briefje dat een VVD'er als Van Baalen vooraan had gestaan om de illegaliteit van Hirsi Ali ter sprake te brengen, als ze wél PvdA-kamerlid was geworden.Op donderdag 1 juni 2006 17:26 schreef Kadesh het volgende:
Toen ze voor de PvdA werkte was het anders ook geen probleem.
Trouwens: ik probeer dit onderwerp echt los te zien van politieke partijen. Dit is echt een juridisch-technisch verhaal, dat rechtstreeks onze democratie aangaat.
quote:Want?Op donderdag 1 juni 2006 17:37 schreef Kadesh het volgende:
Democratie stelt hier in Nederland toch al bar weinig voor.