POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Onzin.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:28 schreef achterhetspoor het volgende:
De hoogte van een investering is juist wel relevant! De overheid is de enige partij die grote investeringen kan doen die niet binnen 30 of 50 jaar geld opleveren.
Hoe kan je dan aan je aandeelhouders verkopen dat je geld in een vrij diepe put stort? Waarbij de eerste 30 jaar geen rendement te verdelen is en daarna een keer 5%?quote:
Onzin. Dat zou betekenen dat het onderwijs stukken en stukken goedkoper wordt, zoals alles in een vrije markt altijd beter en goedkoper wordt. Overigens is het wel zo dat de markt inmiddels zo grondig verziekt is dat je dit inderdaad niet van de ene op de andere dag kunt invoeren. Milton Friedman (Nobelprijswinnaar economie en gematigd libertariër) pleit daarom voor een voucher-systeem waarbij minder vermogende ouders vouchers ontvangen waarmee zij hun kroost naar iedere mogelijke school mogen sturen die zij zelf willen. Dat lijkt me een aardig idee voor de overgangsperiode.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zoals ik al eerder zei....privaat onderwijs ? zou dus betekenen dat een heleboel mensen de scholen voor de kinderen niet meer kunnen betalen.
Private schools in de UK kosten zo'n 20.000 euro per schooljaar per kind, ik betwijfel sterk of dat in Nederland anders zou zijn, volgens vriend Henri is dat dus goedkoper voor de burgers.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
Zoals ik al eerder zei....privaat onderwijs ? zou dus betekenen dat een heleboel mensen de scholen voor de kinderen niet meer kunnen betalen.
Waarom zou een snelweg pas na 30 jaar rendement opleveren? Waarom zou dat rendement maar 5% zijn?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:36 schreef achterhetspoor het volgende:
Hoe kan je dan aan je aandeelhouders verkopen dat je geld in een vrij diepe put stort? Waarbij de eerste 30 jaar geen rendement te verdelen is en daarna een keer 5%?
Private scholen in de UK zijn duur omdat de markt voor goedkope scholen al geheel is gemonopoliseerd, en dus verziekt, door de overheid. Het enige waar nog wel markt voor is zijn dus dure elite-scholen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:39 schreef Tijger_m het volgende:
Private schools in de UK kosten zo'n 20.000 euro per schooljaar per kind, ik betwijfel sterk of dat in Nederland anders zou zijn, volgens vriend Henri is dat dus goedkoper voor de burgers.
Het voucher verhaal wordt in de VS al uitgeprobeerd, de enige uitwerking tot dusverre is dat het leidt tot segregatie.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:37 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Onzin. Dat zou betekenen dat het onderwijs stukken en stukken goedkoper wordt, zoals alles in een vrije markt altijd beter en goedkoper wordt. Overigens is het wel zo dat de markt inmiddels zo grondig verziekt is dat je dit inderdaad niet van de ene op de andere dag kunt invoeren. Milton Friedman (Nobelprijswinnaar economie en gematigd libertariër) pleit daarom voor een voucher-systeem waarbij minder vermogende ouders vouchers ontvangen waarmee zij hun kroost naar iedere mogelijke school mogen sturen die zij zelf willen. Dat lijkt me een aardig idee voor de overgangsperiode.
vouchers zijn alleen geldig voor openbare scholen overigens, als jij je kind naar een prive school wilt sturen dan kom je niet ver met je voucher.
Dat is een heel ander verhaal. Belasting is al milennia lang een geaccepteerd iets. Al wordt er natuurlijk altijd geklaagd dat ze te hoog is.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:31 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Dezelfde vraag die ik je al eerder stelde: Slavernij was ook eeuwenlang niet wederrechtelijk. Was dat toen ook geen vrijheidsberoving?
Ja, met die dooddoener kom jij altijd aan echter zijn private schools helemaal niet zo elitair op een enkele na, je hebt er simpelweg kleinere klassen. Volgens jouw 'pipe dreams' moet dat toch automatisch goedkoper zijn, tenslotte regelt de markt dat zelf.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:40 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Private scholen in de UK zijn duur omdat de markt voor goedkope scholen al geheel is gemonopoliseerd, en dus verziekt, door de overheid. Het enige waar nog wel markt voor is zijn dus dure elite-scholen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 07-06-2006 10:43:29 ]
En we zijn dan ook in 1 klap van al die irritante Academische Ziekenhuizen af ! En als we dan in 1 van de zo geroemde marktwerking ziekenhuis komen, moeten we eerst een bankgarantie afgeven van duizenden euros. Dus dan bel je verzekering, en die ziet dat je toch wel een kostenpost begint te worden, en gooit je per de eerstvolgende premiewijziging uit de verzekeringquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:39 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Private schools in de UK kosten zo'n 20.000 euro per schooljaar per kind, ik betwijfel sterk of dat in Nederland anders zou zijn, volgens vriend Henri is dat dus goedkoper voor de burgers.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Een reden temeer om het onderscheid tussen openbare en prive-scholen op te heffen dus.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:41 schreef Tijger_m het volgende:
Het voucher verhaal wordt in de VS al uitgeprobeerd, de enige uitwerking tot dusverre is dat het leidt tot segregatie.
vouchers zijn alleen geldig voor openbare scholen overigens, als jij je kind naar een prive school wilt sturen dan kom je niet ver met je voucher.
Maar goed, blijf allemaal maar lekker in problemen denken en vermijd vooral iedere mogelijke oplossing waarvoor géén overheid en torenhoge belastingen nodig zijn. Ik ga weer 'ns aan het werk.
Ik noem maar wat getallen. Maar de kosten van aanleg zijn erg hoog maar om gebruikers te krijgen kan je tol niet te hoog zijn. Na 30 jaar is zo'n ding afgeschreven en kan er wat meer verdient worden maar stijgen de onderhoudskosten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:39 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Waarom zou een snelweg pas na 30 jaar rendement opleveren? Waarom zou dat rendement maar 5% zijn?
bv Borssele is ook nu pas rendabel omdat de centrale is afgeschreven.
Angsthazerij uit onbegrip. In Duitsland staan al privé-ziekenhuizen en die zijn schoner, beter, efficiënter en goedkoper dan welk publiek ziekenhuis dan ook.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
En we zijn dan ook in 1 klap van al die irritante Academische Ziekenhuizen af ! En als we dan in 1 van de zo geroemde marktwerking ziekenhuis komen, moeten we eerst een bankgarantie afgeven van duizenden euros. Dus dan bel je verzekering, en die ziet dat je toch wel een kostenpost begint te worden, en gooit je per de eerstvolgende premiewijziging uit de verzekering
Ja, da's de situatie in de VS heden ten dage en typisch genoeg betalen Amerikanen meer voor slechtere gezondheidszorgen dan wij in de EU.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:43 schreef LangeTabbetje het volgende:
En we zijn dan ook in 1 klap van al die irritante Academische Ziekenhuizen af ! En als we dan in 1 van de zo geroemde marktwerking ziekenhuis komen, moeten we eerst een bankgarantie afgeven van duizenden euros. Dus dan bel je verzekering, en die ziet dat je toch wel een kostenpost begint te worden, en gooit je per de eerstvolgende premiewijziging uit de verzekering
Maar verwacht nu niet dat feiten onze Henri zullen overtuigen of beinvloeden, hij heeft altijd wel een vaag verhaal onderbouwd met meningen om zijn gelijk te 'bewijzen'.
Maar betaald uit publieke middelen volgens mij.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Angsthazerij uit onbegrip. In Duitsland staan al privé-ziekenhuizen en die zijn schoner, beter, efficiënter en goedkoper dan welk publiek ziekenhuis dan ook.
Nou, kom op maar dan, bewijs het nu eens zonder meningen maar met cijfers en feiten, dan zal ik de eerste zijn die jou gelijk geeft.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:44 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Angsthazerij uit onbegrip. In Duitsland staan al privé-ziekenhuizen en die zijn schoner, beter, efficiënter en goedkoper dan welk publiek ziekenhuis dan ook.
Ook in Amerika is de gezondheidszorg van boven tot onder gereguleerd door de overheid.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:45 schreef Tijger_m het volgende:
Ja, da's de situatie in de VS heden ten dage en typisch genoeg betalen Amerikanen meer voor slechtere gezondheidszorgen dan wij in de EU.
Je noemt geen feiten maar op een vooroordeel gebaseerde veronderstellingen.quote:Maar verwacht nu niet dat feiten onze Henri zullen overtuigen of beinvloeden, hij heeft altijd wel een vaag verhaal onderbouwd met meningen om zijn gelijk te 'bewijzen'.
Het beursgenoteerde Röhn-Klinikum AG, met 45 ziekenhuizen (15000 bedden) in Duitsland zette vorig jaar 1,4 miljard euro om en investeerde meer dan 100 miljoen euro, waarvan 88 miljoen euro winst, in de modernste apparatuur en behandelmethoden. 97% van de klanten zijn ziekenfondspatiënten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:46 schreef Tijger_m het volgende:
Nou, kom op maar dan, bewijs het nu eens zonder meningen maar met cijfers en feiten, dan zal ik de eerste zijn die jou gelijk geeft.
uhm, de woningmarkt weer privatiseren .. ben je wel goed wijs ?
zijn we eindelijk een beetje af van die woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc .. allemal erfenissen uit de tijd zonder woningwet, huurbescherming en overheidsbemoeienis, wil jij het weer terugdraaien ..
mogen wij oudere generatie die daar wel voor heeft betaald daar eerst een beetje van genieten, betaalbare huren, voor jullie jeugdige egocentrische heethoofden dat weer terugdraaien ? Ik heb nl verrekte weinig zin mijn oude dag op straat door te brengen omdat mijn huis onbetaalbaar is van mijn profiteurs AOW'tje
zijn we eindelijk een beetje af van die woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc .. allemal erfenissen uit de tijd zonder woningwet, huurbescherming en overheidsbemoeienis, wil jij het weer terugdraaien ..
mogen wij oudere generatie die daar wel voor heeft betaald daar eerst een beetje van genieten, betaalbare huren, voor jullie jeugdige egocentrische heethoofden dat weer terugdraaien ? Ik heb nl verrekte weinig zin mijn oude dag op straat door te brengen omdat mijn huis onbetaalbaar is van mijn profiteurs AOW'tje
pleased to meet you
Hoe?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:47 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Ook in Amerika is de gezondheidszorg van boven tot onder gereguleerd door de overheid.
Ik heb die feiten al eerder genoemd in andere topics.quote:Je noemt geen feiten maar op een vooroordeel gebaseerde veronderstellingen.
De markt is niet heilig, in voorkomende gevallen kan marktwerking inderdaad positief zijn, in andere gevallen wordt het tegengestelde doel bereikt, in jouw optiek kan de markt nooit falen echter en dat is mijns inziens een waandenkbeeld.
onzin, er zullen scholen komen die dat marktaandeel gaan pakken. je zal zien dat er een stroom van filantropie ontstaat voor scholarships.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:31 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Zoals ik al eerder zei....privaat onderwijs ? zou dus betekenen dat een heleboel mensen de scholen voor de kinderen niet meer kunnen betalen.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Maar is het ook goed ? En dan niet in winstgevend, maar in behandelingen ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het beursgenoteerde Röhn-Klinikum AG, met 45 ziekenhuizen (15000 bedden) in Duitsland zette vorig jaar 1,4 miljard euro om en investeerde meer dan 100 miljoen euro, waarvan 88 miljoen euro winst, in de modernste apparatuur en behandelmethoden. 97% van de klanten zijn ziekenfondspatiënten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Ok..en waaruit blijkt dat dit bedrijf beter/slechter of gelijk presteert dan non-profit ziekenhuizen? Waaruit haal jij dat dit bedrijf dezelfde zorg voor minder geld levert?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Het beursgenoteerde Röhn-Klinikum AG, met 45 ziekenhuizen (15000 bedden) in Duitsland zette vorig jaar 1,4 miljard euro om en investeerde meer dan 100 miljoen euro, waarvan 88 miljoen euro winst, in de modernste apparatuur en behandelmethoden. 97% van de klanten zijn ziekenfondspatiënten.
Ik help het je hopenquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:53 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
onzin, er zullen scholen komen die dat marktaandeel gaan pakken. je zal zien dat er een stroom van filantropie ontstaat voor scholarships.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Niet de overheid heeft dergelijke misstanden opgelost maar de welvaartsgroei.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:52 schreef moussie het volgende:
uhm, de woningmarkt weer privatiseren .. ben je wel goed wijs ?
zijn we eindelijk een beetje af van die woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc .. allemal erfenissen uit de tijd zonder woningwet, huurbescherming en overheidsbemoeienis, wil jij het weer terugdraaien ..
Wij jeugdige egocentrische heethoofden kunnen met geen mogelijkheid een fatsoenlijk huis kopen omdat jouw oudere generatie de woningmarkt beheerst en die volkomen op slot heeft gedraaid teneinde er op een oneerlijke manier zelf voordeel uit te behalen. DAT is egocentrisch.quote:mogen wij oudere generatie die daar wel voor heeft betaald daar eerst een beetje van genieten, betaalbare huren, voor jullie jeugdige egocentrische heethoofden dat weer terugdraaien ? Ik heb nl verrekte weinig zin mijn oude dag op straat door te brengen omdat mijn huis onbetaalbaar is van mijn profiteurs AOW'tje
Wishful thinking als economisch model, jij moet wel een aanhanger van Bush zijnquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:53 schreef pmb_rug het volgende:
onzin, er zullen scholen komen die dat marktaandeel gaan pakken. je zal zien dat er een stroom van filantropie ontstaat voor scholarships.
Niet dezelfde zorg, betere zorg, zo kennen ze om te beginnen geen wachtlijsten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:54 schreef Tijger_m het volgende:
Ok..en waaruit blijkt dat dit bedrijf beter/slechter of gelijk presteert dan non-profit ziekenhuizen? Waaruit haal jij dat dit bedrijf dezelfde zorg voor minder geld levert?
idd, zorg als product .. lopende band werk ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:54 schreef Tijger_m het volgende:
Ok..en waaruit blijkt dat dit bedrijf beter/slechter of gelijk presteert dan non-profit ziekenhuizen? Waaruit haal jij dat dit bedrijf dezelfde zorg voor minder geld levert?
gesprek met de doktor die in je gaat snijden zal er wel niet meer bij zijn dan, en de anaestesist, wie je vertrouwd met je leven, die kent je ook alleen als kaart zijnde .. de mens gedegradeerd tot snijobject ..
pleased to meet you
Geen wachtlijsten, omdat niet iedereen het kan betalen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niet dezelfde zorg, betere zorg, zo kennen ze om te beginnen geen wachtlijsten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Na angsthazerij uit onbegrip nu ook al zwartmakerij. Als je beter had opgelet had je gemerkt dat ik een tegenstander ben van IEDERE vorm van overheid, en dus al helemaal van de topzware en zich werkelijk met ieder aspect van het leven bemoeiende overheid van George Bush.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:56 schreef Tijger_m het volgende:
Wishful thinking als economisch model, jij moet wel een aanhanger van Bush zijn
We hebben woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc en geen vrije woningmarkt, juist daarom moet je privatiseren. Iedereen gewoon lekker zelf een stukje grond kunnen kopen en een huis bouwen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:52 schreef moussie het volgende:
uhm, de woningmarkt weer privatiseren .. ben je wel goed wijs ?
zijn we eindelijk een beetje af van die woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc .. allemal erfenissen uit de tijd zonder woningwet, huurbescherming en overheidsbemoeienis, wil jij het weer terugdraaien ..
De overheid bepaald nog steeds hoeveel en waar huizen gebouwt worden, dat is de reden waarom de huizen in NL veel duurder zijn dan net over de grens en we 60 jaar na de oorlog nog steeds woningnood hebben
Hier in D is de woningmarkt veel vrijer, de huizen goedkoper en meer dan genoeg woningen, NB in een land waar 60 jaar geleden letterlijk alles plat lag.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
dat zegt hooguit iets over de efficientie, maar helemaal niets over de kwaliteitquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:57 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Niet dezelfde zorg, betere zorg, zo kennen ze om te beginnen geen wachtlijsten.
pleased to meet you
Nee omdat men veel efficiënter werkt door de winstprikkel. Nogmaals 97% van hun klanten zijn ziekenfondspatiënten.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:58 schreef LangeTabbetje het volgende:
Geen wachtlijsten, omdat niet iedereen het kan betalen.
Maar heeft dat ook niet te maken, dat wij in het ongeveer dichtsbevolkte landje ter wereld wonen, en dat in Duitsland gewoon meer ruimte is ? En wij moeten woekeren met het kleine beetje ruimte wat we hebben ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
We hebben woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc en geen vrije woningmarkt, juist daarom moet je privatiseren. Iedereen gewoon lekker zelf een stukje grond kunnen kopen en een huis bouwen.
De overheid bepaald nog steeds hoeveel en waar huizen gebouwt worden, dat is de reden waarom de huizen in NL veel duurder zijn dan net over de grens en we 60 jaar na de oorlog nog steeds woningnood hebben
Hier in D is de woningmarkt veel vrijer, de huizen goedkoper en meer dan genoeg woningen, NB in een land waar 60 jaar geleden letterlijk alles plat lag.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Je omschrijft exact de huidige situatie in de Nederlandse gezondheidszorg. Ik werk er zelf (niet als arts) dus ik weet waar ik over praat.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:58 schreef moussie het volgende:
gesprek met de doktor die in je gaat snijden zal er wel niet meer bij zijn dan, en de anaestesist, wie je vertrouwd met je leven, die kent je ook alleen als kaart zijnde .. de mens gedegradeerd tot snijobject ..
quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Het beursgenoteerde Röhn-Klinikum AG, met 45 ziekenhuizen (15000 bedden) in Duitsland zette vorig jaar 1,4 miljard euro om en investeerde meer dan 100 miljoen euro, waarvan 88 miljoen euro winst, in de modernste apparatuur en behandelmethoden. 97% van de klanten zijn ziekenfondspatiënten.
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
wow, jij hebt echt niets van investeringstheorie begrepen!!quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:36 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Hoe kan je dan aan je aandeelhouders verkopen dat je geld in een vrij diepe put stort? Waarbij de eerste 30 jaar geen rendement te verdelen is en daarna een keer 5%?
lol
Challenge thinkers to believe and believers to think.
?Porque no te calles?
?Porque no te calles?
Er is ruimte zat in NL is slechts een procent of 10 bebouwt en als het een procent of 2 meer zou zijn, was er voor iedereen een huis. Als je bv in NRW kijkt, dat is die duitse deelstaat net over de grens, die is ongeveer even groot en heeft ongeveer net zoveel inwoners, toch is daar geen woningnood en zijn de huizen goedkoper, en beter gebouwt ook.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:01 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Maar heeft dat ook niet te maken, dat wij in het ongeveer dichtsbevolkte landje ter wereld wonen, en dat in Duitsland gewoon meer ruimte is ? En wij moeten woekeren met het kleine beetje ruimte wat we hebben ?
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Had ik het tegen jou? Nee dus.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:59 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Na angsthazerij uit onbegrip nu ook al zwartmakerij. Als je beter had opgelet had je gemerkt dat ik een tegenstander ben van IEDERE vorm van overheid, en dus al helemaal van de topzware en zich werkelijk met ieder aspect van het leven bemoeiende overheid van George Bush.
Niet zo aangebrand doen, joh, er stond een smiley achter en het was gericht aan een andere user.
Excuses.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:07 schreef Tijger_m het volgende:
Had ik het tegen jou? Nee dus.
Niet zo aangebrand doen, joh, er stond een smiley achter en het was gericht aan een andere user.
als je even terug kijkt dan zou je zien dat sinds het moment dat de overheid zich ermee ging bemoeien de algehele woningmarkt in nederland langzaamaan verbeterd is .. veel verpaupering is nog steeds te danken aan meestal speculatieve leegstand door particuliere eigenaren voor de leegstandswet ..quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:59 schreef Pietverdriet het volgende:
We hebben woekerhuren, kunstmatige leegstand, woningtekort, verpauperde wijken etc etc en geen vrije woningmarkt, juist daarom moet je privatiseren.
en tja, in de 60-70er jaren was er een enorme woningnood, toen zijn er van weinig geld aardig wat huizen uit de grond gestampt zodat de mensen uberhaupt een dak boven hun hoofd hadden, die waren kwalitatief niet je van het en dat merken we nu, maar hadden we destijds die mensen op straat moeten laten staan ? Dat de huiseigenaren over het algemeen niets deden behalve huisjes melken was wel duidelijk, dus natuurlijk trek je het dan naar je toe als overheid zijnde .. je kan de particulier immers niet dwingen om er huizen neer te zetten met betaalbare huren
uhm, geen rekenen gehad op school ?quote:Iedereen gewoon lekker zelf een stukje grond kunnen kopen en een huis bouwen.
zelfs als we uitgaan van 4 personen per gezin dan heb je nog 4 miljoen huishoudens .. en die moeten allemaal een huis bouwen op die 33,883 vierkante km's die we rijk zijn ?
dan heb ik geen idee waar jij in nederland hebt gewoond noch waar je nu in duitsland woont .. maar voor de grote steden gaat je verhaal zeer zeker niet op ..quote:De overheid bepaald nog steeds hoeveel en waar huizen gebouwt worden, dat is de reden waarom de huizen in NL veel duurder zijn dan net over de grens en we 60 jaar na de oorlog nog steeds woningnood hebben
Hier in D is de woningmarkt veel vrijer, de huizen goedkoper en meer dan genoeg woningen, NB in een land waar 60 jaar geleden letterlijk alles plat lag.
en tja, dat je in een land waar meer dan 2 keer zoveel ruimte hebt per persoon wat minder hoeft te reguleren met de bouw lijkt me logisch
en voor het geval je het niet wist .. iets alleen moeten opbouwen is stukken goedkoper dan eerst andere woonruimte vinden voor de bewoners, dan slopen en opruimen en dan pas bouwen
pleased to meet you
HenriO laat wederom weer zien dat
- alle markten die niet werken, niet werken door overheidsinmenging.
- alle markten die wel werken, dat doen door gebrek aan overheidinmenging.
Naast het feit dat hij wederom oorzaak en gevolg door elkaar haalt, logica is ook moeilijk, komen vrijemarkt-adepten zelden verder dan de "telefoniemarkt" als "best practice" voor markten (overigens ook met overheidsbemoeienis via de OPTA)
- alle markten die niet werken, niet werken door overheidsinmenging.
- alle markten die wel werken, dat doen door gebrek aan overheidinmenging.
Naast het feit dat hij wederom oorzaak en gevolg door elkaar haalt, logica is ook moeilijk, komen vrijemarkt-adepten zelden verder dan de "telefoniemarkt" als "best practice" voor markten (overigens ook met overheidsbemoeienis via de OPTA)
Wasserwunderland
Welke markten werken er niet?quote:Op woensdag 7 juni 2006 12:28 schreef Tup het volgende:
HenriO laat wederom weer zien dat
- alle markten die niet werken, niet werken door overheidsinmenging.
- alle markten die wel werken, dat doen door gebrek aan overheidinmenging.
Naast het feit dat hij wederom oorzaak en gevolg door elkaar haalt, logica is ook moeilijk, komen vrijemarkt-adepten zelden verder dan de "telefoniemarkt" als "best practice" voor markten (overigens ook met overheidsbemoeienis via de OPTA)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Alsof er nu geen huizen zijn...quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:53 schreef moussie het volgende:
[..]
uhm, geen rekenen gehad op school ?
zelfs als we uitgaan van 4 personen per gezin dan heb je nog 4 miljoen huishoudens .. en die moeten allemaal een huis bouwen op die 33,883 vierkante km's die we rijk zijn ?
Ik gaf het voorbeeld NRW niet voor niet, waar je volledig aan voorbij gaat.quote:dan heb ik geen idee waar jij in nederland hebt gewoond noch waar je nu in duitsland woont .. maar voor de grote steden gaat je verhaal zeer zeker niet op ..
Zoals ik al zei, NRW is ongeveer net zo groot als NL en heeft ongeveer het zelfde inwoner aantalquote:en tja, dat je in een land waar meer dan 2 keer zoveel ruimte hebt per persoon wat minder hoeft te reguleren met de bouw lijkt me logisch
En?quote:en voor het geval je het niet wist .. iets alleen moeten opbouwen is stukken goedkoper dan eerst andere woonruimte vinden voor de bewoners, dan slopen en opruimen en dan pas bouwen
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Ik ben blij dat het je ook opvalt.quote:Op woensdag 7 juni 2006 12:28 schreef Tup het volgende:
HenriO laat wederom weer zien dat
- alle markten die niet werken, niet werken door overheidsinmenging.
- alle markten die wel werken, dat doen door gebrek aan overheidinmenging.
De OPTA houdt de telefoontarieven nog kunstmatig HOGER dan ze zouden kunnen zijn. Verder is de telefonie alleen maar een 'best practice' van het vaststaande feit dat voormalige overheidsmarkten veel beter geprivatiseerd kunnen worden. Voor markten als levensmiddelen, electronica en vakantiereizen zal zelfs jij niet pleiten dat ze genationaliseerd zouden moeten worden omdat dat betere en goedkopere produkten zou opleveren. Van al deze zaken is het voor iedereen inmiddels volstrekt helder dat de vrije markt de beste oplossing is. Nu de rest nog. Laat een overheid scheidsrechter zijn maar niet meevoetballen.quote:Naast het feit dat hij wederom oorzaak en gevolg door elkaar haalt, logica is ook moeilijk, komen vrijemarkt-adepten zelden verder dan de "telefoniemarkt" als "best practice" voor markten (overigens ook met overheidsbemoeienis via de OPTA)
dat krijg je wel eens als je met een venster open zit te typen en ook nog andere dingen te doen hebt .. dan mis je een post ..quote:Op woensdag 7 juni 2006 12:37 schreef Pietverdriet het volgende:
Ik gaf het voorbeeld NRW niet voor niet, waar je volledig aan voorbij gaat.
Zoals ik al zei, NRW is ongeveer net zo groot als NL en heeft ongeveer het zelfde inwoner aantal
maar idd noord rhein westphalen is ong even groot met evenveel inwoners .. maar is dat voor de rest even autonoom als nederland, eigen veestapel, tuinbouw etc .. dacht het niet
pff .. jij komt er mee aanslepen alsof het een prestatie is van hun, nou dat is het dus niet ..quote:En?
woningbouw op kilometers platgebombaardeerde kale grond waar je verder niets mee moet behalve bebouwen is even iets anders dan bestaande woonwijken herindelen
pleased to meet you
Heeft er allemaal niets mee te maken.quote:Op woensdag 7 juni 2006 13:31 schreef moussie het volgende:
[..]
dat krijg je wel eens als je met een venster open zit te typen en ook nog andere dingen te doen hebt .. dan mis je een post ..
maar idd noord rhein westphalen is ong even groot met evenveel inwoners .. maar is dat voor de rest even autonoom als nederland, eigen veestapel, tuinbouw etc .. dacht het niet
[..]
Er is plek genoeg in Nederland. Je kan geen gelijk krijgen dus ga je ergens anders over miepen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dus ze krijgen hun geld gewoon via een 'overheidsorganisatie' binnen. Het is dus een door het publiek ingehuurde dienst.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:00 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Nee omdat men veel efficiënter werkt door de winstprikkel. Nogmaals 97% van hun klanten zijn ziekenfondspatiënten.
leg uit hoe een private partij de Nederlandse snelwegen aan had kunnen leggen en daar winst op had kunnen maken.quote:Op woensdag 7 juni 2006 11:04 schreef pmb_rug het volgende:
[..]
wow, jij hebt echt niets van investeringstheorie begrepen!!
lol
Kom op jij snapt het dus dan moet dat lukken.
