POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
oh sinds wanneer is de belasting in Nederland afgeschaft ?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:06 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Je moet je er niet tegen beschermen, maar als je dat wel wilt moet je rare truken uithalen. Je belazert niemand, want het is je eigen geld.
?Oh is dat nog niet het geval? Nou dan ben je gewoon belastingplichtig en is ontduiking een strafbaar feit.
Het is erg genoeg, lolbroek. Iedere cent die ik kan achterhouden houd ik achter, laat dat ambtenarentuig maar een echte baan zoeken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:10 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
oh sinds wanneer is de belasting in Nederland afgeschaft ?
Oh is dat nog niet het geval? Nou dan ben je gewoon belastingplichtig en is ontduiking een strafbaar feit.
Iedere cent die ik kan achterhouden houd ik achter, laat dat ambtenarentuig maar een echte baan zoeken.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
aah da's leuk .. dus als ik weet dat jij de belasting hebt belazerd mag ik jou met je auto van de weg af trekken en tol van je vragen, ik heb immers wel voor die weg betaald, en als je niet wil dokken mag ik wel de politie erbij halen want daarvoor heb ik ook betaald ..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:06 schreef heiden6 het volgende:
Je moet je er niet tegen beschermen, maar als je dat wel wilt moet je rare truken uithalen. Je belazert niemand, want het is je eigen geld.
goed om te weten .. jij bent dus vanaf nu vrijwild o de openbare weg .. alhoewel. mag je daar wel op lopen, heb je daar wel voor betaald ?
pleased to meet you
Wie moet je daarvoor betalen dan, van wie is die straat?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:23 schreef moussie het volgende:
[..]
aah da's leuk .. dus als ik weet dat jij de belasting hebt belazerd mag ik jou met je auto van de weg af trekken en tol van je vragen, ik heb immers wel voor die weg betaald, en als je niet wil dokken mag ik wel de politie erbij halen want daarvoor heb ik ook betaald ..
goed om te weten .. jij bent dus vanaf nu vrijwild o de openbare weg .. alhoewel. mag je daar wel op lopen, heb je daar wel voor betaald ?
Er valt niet of nauwelijks aan te ontkomen dat je toch aardig wat belasting afhandig gemaakt wordt, al was het alleen maar aan accijnzen en BTW.
Aangezien ik ook maar een klein deel van de collectieve voorzieningen gebruik lijkt me dat wel enigszins in balans, al blijft het waanzin dat je ertoe gedwongen wordt te betalen; pure afpersing.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Tja als jij voor jezelf criminalteit kan goedpraten ben je voor mij niets meer dan een of andere jattende junk. Het laagste van het laagste zo ongeveer.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:13 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Het is erg genoeg, lolbroek. Iedere cent die ik kan achterhouden houd ik achter, laat dat ambtenarentuig maar een echte baan zoeken.
Volgens mij ben je nog student en heb je je leven lang tot nu toe volop geprofiteert .quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:31 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Aangezien ik ook maar een klein deel van de collectieve voorzieningen gebruik lijkt me dat wel enigszins in balans, al blijft het waanzin dat je ertoe gedwongen wordt te betalen; pure afpersing.
.
van ons allemaal, stop je in een gemeenschappelijke kas die wordt beheerd door de regering .. en wie die regering is blablablaquote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:31 schreef heiden6 het volgende:
Wie moet je daarvoor betalen dan, van wie is die straat?
er wordt je helemaal niets afhandig gemaakt .. om bvb je voedsel in de winkel te krijgen maak je gebruik van de infrastructuur die onderhouden moet wordenquote:Er valt niet of nauwelijks aan te ontkomen dat je toch aardig wat belasting afhandig gemaakt wordt, al was het alleen maar aan accijnzen en BTW.
correctie, je gebruikt nu maar een klein gedeelte van de collectieve voorzieningen .. maar je kan vanddag nog een ongeluk krijgen waardoor je voor de rest van je leven gehandicapt bent .. wat dan ?quote:Aangezien ik ook maar een klein deel van de collectieve voorzieningen gebruik lijkt me dat wel enigszins in balans, al blijft het waanzin dat je ertoe gedwongen wordt te betalen; pure afpersing.
en kom nu ajb niet met een of ander heroïsch verhaal van je-van-de-brug-afstorten-want-je -voelt-je-zo-nutteloos .. heb je er ooit eens serieus over nagedacht dat je potverdomme de mazzel hebt om wel gezond en wel etc te zijn maar dat daar geen garantie op zit ?
pleased to meet you
Liever niet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:50 schreef moussie het volgende:
[..]
van ons allemaal, stop je in een gemeenschappelijke kas die wordt beheerd door de regering .. en wie die regering is blablabla
Jawel.quote:er wordt je helemaal niets afhandig gemaakt ..
Daar betaal ik de winkel wel voor, die levert mij immers het voedsel, gelukkig is dat niet verboden of ernstig verhinderd zoals bijvoorbeeld bij heroïne of sigaretten het geval is.quote:om bvb je voedsel in de winkel te krijgen maak je gebruik van de infrastructuur die onderhouden moet worden
Als ik gedwongen wordt om premie te betalen krijg ik wanneer het noodzakelijk is waar ik voor betaald heb. Dat hoop ik althans, maar 'de overheid' kan de voorwaarden van deze opgedrongen verzekering zomaar aanpassen.quote:correctie, je gebruikt nu maar een klein gedeelte van de collectieve voorzieningen .. maar je kan vanddag nog een ongeluk krijgen waardoor je voor de rest van je leven gehandicapt bent .. wat dan ?
en kom nu ajb niet met een of ander heroïsch verhaal van je-van-de-brug-afstorten-want-je -voelt-je-zo-nutteloos .. heb je er ooit eens serieus over nagedacht dat je potverdomme de mazzel hebt om wel gezond en wel etc te zijn maar dat daar geen garantie op zit ?
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:49 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Tja als jij voor jezelf criminalteit kan goedpraten ben je voor mij niets meer dan een of andere jattende junk. Het laagste van het laagste zo ongeveer.
Dat jij het prima vind om maandelijks een flink deel van je geld afhandig gemaakt te worden moet jij weten, ik ben geen voorstander van diefstal.
Mijn ouders zijn hun hele leven ook gedwongen om belasting te betalen, waar ze waarschijnlijk vrijwel niets meer van terug zullen zien. Dat hadden ze liever gebruikt om mijn studie van te betalen, dat dat gedwongen via een omweg gaat kan ik niets aan doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 20:50 schreef achterhetspoor het volgende:
[..]
Volgens mij ben je nog student en heb je je leven lang tot nu toe volop geprofiteert .
Ik werk overigens bijna full time, maar betaal nu nog relatief weinig belasting. Maar je moet er toch niet aan denken dat je jaarlijks een halve ton afhandig wordt gemaakt? Ik zou echt de neiging krijgen het terug te gaan halen.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
okay, geen wegenonderhoudquote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:00 schreef heiden6 het volgende:
Liever niet.
nope, zoiets heet sociale structuur, hebben alle hogere levensvormenquote:Jawel.
duh, lood om oud ijzer, je betaald anyway voor de aanvoerquote:Daar betaal ik de winkel wel voor, die levert mij immers het voedsel, gelukkig is dat niet verboden of ernstig verhinderd zoals bijvoorbeeld bij heroïne of sigaretten het geval is.
ooh, je mag ook gewoon zwerven over straat hoor, dan gaat niemand je lastig vallen over premies en volksverzekeringen, en met het beetje dat je betaald via je boodschappen, da's wel genoeg voor de slijtage aan de tegels over welke je loopt te schuivelen denk'k ..quote:Als ik gedwongen wordt om premie te betalen krijg ik wanneer het noodzakelijk is waar ik voor betaald heb. Dat hoop ik althans, maar 'de overheid' kan de voorwaarden van deze opgedrongen verzekering zomaar aanpassen.
of probeer het elders .. landen zat op de wereld .. good luck
pleased to meet you
Klopt, geen enkele reden dus deze met harde hand af te dwingen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:11 schreef moussie het volgende:
nope, zoiets heet sociale structuur, hebben alle hogere levensvormen
Ik ben geen voorstander van diefstal maar ook niet zo achterlijk om te denken dat we wel zonder belasting kunnen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:05 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Dat jij het prima vind om maandelijks een flink deel van je geld afhandig gemaakt te worden moet jij weten, ik ben geen voorstander van diefstal.
[..]
Ik mag toch hopen dat je ouders de 65 halen? Naar school zijn geweest? Gebruik hebben gemaakt van de wegen in ons land? Van de zorg? van het Kadaster bij de aankoop van hun huis? etc etc?quote:Mijn ouders zijn hun hele leven ook gedwongen om belasting te betalen, waar ze waarschijnlijk vrijwel niets meer van terug zullen zien. Dat hadden ze liever gebruikt om mijn studie van te betalen, dat dat gedwongen via een omweg gaat kan ik niets aan doen.
Tja criminele neigingen heeft iedereen wel eens. Het is een teken van beschaafdheid te trachten om deze te onderdrukken.quote:Ik werk overigens bijna full time, maar betaal nu nog relatief weinig belasting. Maar je moet er toch niet aan denken dat je jaarlijks een halve ton afhandig wordt gemaakt? Ik zou echt de neiging krijgen het terug te gaan halen.
Misschien slim genoeg om in te zien dat het met een HEEL STUK minder zou kunnen?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:56 schreef achterhetspoor het volgende:
Ik ben geen voorstander van diefstal maar ook niet zo achterlijk om te denken dat we wel zonder belasting kunnen.
Allemaal zaken die ook door de vrije markt geboden kunnen worden en dan beter en goedkoper zouden zijn.quote:Ik mag toch hopen dat je ouders de 65 halen? Naar school zijn geweest? Gebruik hebben gemaakt van de wegen in ons land? Van de zorg? van het Kadaster bij de aankoop van hun huis? etc etc?
zou dat ff mooi zijn .. maar helaas, da's een hoger dan hogere levensvorm, die heeft de corrigerende tik van de leider niet meer nodig omdat die het zelf wel weet .. zover zijn we helaas nog niet, zoals sommige posts hier overduidelijk maken ontbreekt het basisbesef in z'n geheelquote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:51 schreef HenriOsewoudt het volgende:
Klopt, geen enkele reden dus deze met harde hand af te dwingen.
pleased to meet you
Zover komen we ook niet zolang mensen het in woord en daad actief tegengaan.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:00 schreef moussie het volgende:
zou dat ff mooi zijn .. maar helaas, da's een hoger dan hogere levensvorm, die heeft de corrigerende tik van de leider niet meer nodig omdat die het zelf wel weet .. zover zijn we helaas nog niet, zoals sommige posts hier overduidelijk maken ontbreekt het basisbesef in z'n geheel
Ik noem geen namen.
Oh en daarom gaat hij maar crimineel gedrag vertonen? Hoe ziek ben je dan?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 21:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Misschien slim genoeg om in te zien dat het met een HEEL STUK minder zou kunnen?
[..]
Ja dat hoop je maar in de praktijk zijn daar niet echt aanwijzingen voor of goede voorbeelden van.quote:Allemaal zaken die ook door de vrije markt geboden kunnen worden en dan beter en goedkoper zouden zijn.
uhm, laten we wel wezen, het hele concept van volksverzekeringen is verhoudingsgewijs nieuw .. het eerste probeersel in dit experiment humanisme is al met al bijzonder positief uitgepakt imho .. we hebben sinds de oliecrisis wat scheuren en haken en ogen ontdekt en daar moeten we aan werken .. maar daarom is het concept toch niet slecht ?
pleased to meet you
Hij benadeelt niemand en tast niemands eigendom aan. JIJ bent degene die criminele praktijken, namelijk het onder dwang afnemen van iemands vruchten van zijn arbeid, goedpraat.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:01 schreef achterhetspoor het volgende:
Oh en daarom gaat hij maar crimineel gedrag vertonen? Hoe ziek ben je dan?
Jawel maar die zie jij niet meer. ALLES wat door een min of meer vrije markt wordt aangeboden wordt namelijk almaar beter, diverser en vooral goedkoper. Alleen is dat zo normaal dat het jou niet eens meer opvalt. Of pleit je soms ook voor het nationaliseren van supermarkten of electronica-concerns? Tenslotte zou een overheid dat dan toch ook beter en goedkoper en eerlijker moeten kunnen?quote:Ja dat hoop je maar in de praktijk zijn daar niet echt aanwijzingen voor of goede voorbeelden van.
Wederom: geen enkele reden dus om mensen ertoe te dwingen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:08 schreef moussie het volgende:
uhm, laten we wel wezen, het hele concept van volksverzekeringen is verhoudingsgewijs nieuw .. het eerste probeersel in dit experiment humanisme is al met al bijzonder positief uitgepakt imho .. we hebben sinds de oliecrisis wat scheuren en haken en ogen ontdekt en daar moeten we aan werken .. maar daarom is het concept toch niet slecht ?
Hij benadeelt de rest van de samenleving die nu meer moet betalen. Daarmee tast hij mijn eigendommen aan en ook de jouwe.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:10 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Hij benadeelt niemand en tast niemands eigendom aan. JIJ bent degene die criminele praktijken, namelijk het onder dwang afnemen van iemands vruchten van zijn arbeid, goedpraat.
[..]
Min of meer vrij. Een beetje overheidsbemoeienis kan dus geen kwaad ?quote:Jawel maar die zie jij niet meer. ALLES wat door een min of meer vrije markt wordt aangeboden wordt namelijk almaar beter, diverser en vooral goedkoper. Alleen is dat zo normaal dat het jou niet eens meer opvalt. Of pleit je soms ook voor het nationaliseren van supermarkten of electronica-concerns? Tenslotte zou een overheid dat dan toch ook beter en goedkoper en eerlijker moeten kunnen?
?
Je kunt niet iemand eerst verbieden zelf zijn zaakjes te regelen en vervolgens zeggen dat hij crimineel is omdat hij weigert dat voor een ander te doen.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 22:53 schreef achterhetspoor het volgende:
Hij benadeelt de rest van de samenleving die nu meer moet betalen. Daarmee tast hij mijn eigendommen aan en ook de jouwe.
Nogmaals, ZO WEINIG MOGELIJK. Jij denkt nog altijd 'een beetje is goed, dus heel veel is beter'. Dat is pertinent en aantoonbaar onjuist.quote:Min of meer vrij. Een beetje overheidsbemoeienis kan dus geen kwaad ?
Belasting betalen is iets wat in onze maatschappij hoort . Dat is de afspraak en daar dien je je aan te houden. Doe je dat niet dan ben je illegaal dus crimineel bezig snap je ?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:26 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Je kunt niet iemand eerst verbieden zelf zijn zaakjes te regelen en vervolgens zeggen dat hij crimineel is omdat hij weigert dat voor een ander te doen.
[..]
Tja maar over wat zo min mogelijk is zijn heel wat discussies te voeren. Als overheidsingrijpen er voor zorgt dat een producent geen kinderarbeid meer mag gebruiken juich ik dat toe terwijl het best een grote ingreep is in het productieproces.quote:Nogmaals, ZO WEINIG MOGELIJK. Jij denkt nog altijd 'een beetje is goed, dus heel veel is beter'. Dat is pertinent en aantoonbaar onjuist.
Ja ik snap je heel goed maar ik ben het er niet mee eens! Als de afspraak is dat marokkanen (of homo's, of joden, of blauw-ogigen, of pedo's, of drugsdealers) vanaf morgen vermoord mogen worden en je je daar aan dient te houden dan vind ik niet dat je een crimineel bent als je het niet doet.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:33 schreef achterhetspoor het volgende:
Belasting betalen is iets wat in onze maatschappij hoort . Dat is de afspraak en daar dien je je aan te houden. Doe je dat niet dan ben je illegaal dus crimineel bezig snap je ?
Als je daarmee zegt dat je inziet dat dát in elk geval de discussie is die we moeten voeren is mijn avond weer goedquote:Tja maar over wat zo min mogelijk is zijn heel wat discussies te voeren.
Over kinderarbeid heb ik in dat andere topic over de 'Westerse schuld' al wat gezegd, nou ff niet zo'n zin meer in, morgen weer vrolijk verder. Truste!quote:Als overheidsingrijpen er voor zorgt dat een producent geen kinderarbeid meer mag gebruiken juich ik dat toe terwijl het best een grote ingreep is in het productieproces.
Belasting wil ik niet gelijk stellen aan moord. Het is een algemeen geaccepteerde regeling. Natuurlijk is het niet leuk maar je ontkomt er niet aan. Probeer je dat toch dan is dat fraude en dus strafbaar. Heeft niets met diefstal of moord te maken.quote:Op dinsdag 6 juni 2006 23:58 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ja ik snap je heel goed maar ik ben het er niet mee eens! Als de afspraak is dat marokkanen (of homo's, of joden, of blauw-ogigen, of pedo's, of drugsdealers) vanaf morgen vermoord mogen worden en je je daar aan dient te houden dan vind ik niet dat je een crimineel bent als je het niet doet.
[..]
Wat dacht jij dan dat ik alles door de overheid wil laten doen? Tuurlijk niet maar ik zie een veel grotere rol dan jij.quote:Als je daarmee zegt dat je inziet dat dát in elk geval de discussie is die we moeten voeren is mijn avond weer goed
[..]
truste!quote:Over kinderarbeid heb ik in dat andere topic over de 'Westerse schuld' al wat gezegd, nou ff niet zo'n zin meer in, morgen weer vrolijk verder. Truste!
Jazeker. Vind je het normaal dat je 70% belasting betaalt? Tel alles maar eens op! Dat is diefstal, want je hebt er niets over te zeggen en het zal met geen mogelijkheid veranderen. Tenzij het hoger wordt, want dat kunnen ze namelijk wel die walgelijke ambtenaartjes. Fuck de overheid en fuck de belastingdienst. De overheid doet voor mij niets. Ik heb ze niet nodig en wil dat ze met hun grijpgrage klauwtjes uit mijn leven EN portemonnee blijven. Diefstal is het gewoon, je hebt geen enkele inspraak in hoe en waaraan de overheid geld uitgeeft. Ze kunnen met 1/4 af van wat ze nu inpikken, maar daar hebben ze geen zin in, want ze moeten hun megalomanie, spilzucht en ego's strelen. En daar is meer voor nodig, meer! Stel je eens voor dat ze slechts doen waar ze voor zijn of dat ze luisteren naar de burger...quote:Op dinsdag 6 juni 2006 19:47 schreef moussie het volgende:
[..]
huh .. dus de belastingsdienst steelt van jou .. maw de door regering opgestelde belastingschalen zijn diefstal .. en daartegen moet je je beschermen door hun te belazeren ?
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wat een onzin dat er veel belasting betaalt moet worden. We hebben hier zowat een flattax met al die belastingvoordeeltjes zoals de hypotheekrenteaftrek e.d.
Maar goed, ik ben er wel voor dat iemand kan kiezen geen belasting meer te betalen. Dan moet deze vervolgens natuurlijk ook afzien van de belastingvoordeeltjes, de collectieve voorzieningen als wegen, bruggen, stufi, aow, wao, ww, straatverlichting, riolering. En fors meer betalen voor de studie (volledige collegegelden etc.), extra betalen voor de zorg (even uitrekenen hoeveel de overheid daar p.p. in stopt), geen aangifte bij de politie meer mogen doen, geen beroep op de politie, brandweer of ambulances meer doen.... en dan nog blijft er heel veel over waar degene van meeprofiteert, zoals defensie of plantsoenendiensten.
Oftewel, ondoenlijk. Eenieder die belasting ontduikt is een dief, hij steelt voorzieningen waar anderen voor betalen.
Maar goed, ik ben er wel voor dat iemand kan kiezen geen belasting meer te betalen. Dan moet deze vervolgens natuurlijk ook afzien van de belastingvoordeeltjes, de collectieve voorzieningen als wegen, bruggen, stufi, aow, wao, ww, straatverlichting, riolering. En fors meer betalen voor de studie (volledige collegegelden etc.), extra betalen voor de zorg (even uitrekenen hoeveel de overheid daar p.p. in stopt), geen aangifte bij de politie meer mogen doen, geen beroep op de politie, brandweer of ambulances meer doen.... en dan nog blijft er heel veel over waar degene van meeprofiteert, zoals defensie of plantsoenendiensten.
Oftewel, ondoenlijk. Eenieder die belasting ontduikt is een dief, hij steelt voorzieningen waar anderen voor betalen.
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
En natuurlijk zou de belasting lager kunnen, kan het ambtenarenapparaat flink ingekort worden en zou belasting efficient gebruikt kunnen worden. Maar goed, het volk kiest zijn leiders, die een beleid uitvoeren in een coalitie waar iedereen ook nog eens water bij de wijn moet doen. Verder moeten al die wetsvoorstellen en ingrepen bestudeerd, opgesteld en geratificeerd worden..
□ Reality is merely an illusion,albeit a very persistent one-A.Einstein
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
■ Of ik ben gek of de rest van de wereld.Ik denk zelf de rest van de wereld-Rudeonline
□ The war is not meant to be won.It is meant to be continuous-G.Orwell
Als je eens nadacht, dan realiseerde je dat de zaken die je opnoemt een schijntje kosten. Als iedereen 20% belasting betaalt, dan kan dat alles bekostigd worden en houden we de helft nog over. Het gaat om de rest, alle andere onzin waar geld aan verspild wordt. Ontwikkelingshulp. Subsidies. Bijdragen aan de EU. Betuwelijnen. Noem maar op. Dat zijn bodemloze putten, waardoor die 70% belasting nodig is. Was het maar zo dat de overheid zich bij kerntaken hield... dan hoefde je niet 5,5 uur van de 8 uur per dag voor de overheid te werkenquote:Op woensdag 7 juni 2006 06:21 schreef DionysuZ het volgende:
Wat een onzin dat er veel belasting betaalt moet worden. We hebben hier zowat een flattax met al die belastingvoordeeltjes zoals de hypotheekrenteaftrek e.d.
Maar goed, ik ben er wel voor dat iemand kan kiezen geen belasting meer te betalen. Dan moet deze vervolgens natuurlijk ook afzien van de belastingvoordeeltjes, de collectieve voorzieningen als wegen, bruggen, stufi, aow, wao, ww, straatverlichting, riolering. En fors meer betalen voor de studie (volledige collegegelden etc.), extra betalen voor de zorg (even uitrekenen hoeveel de overheid daar p.p. in stopt), geen aangifte bij de politie meer mogen doen, geen beroep op de politie, brandweer of ambulances meer doen.... en dan nog blijft er heel veel over waar degene van meeprofiteert, zoals defensie of plantsoenendiensten.
Oftewel, ondoenlijk. Eenieder die belasting ontduikt is een dief, hij steelt voorzieningen waar anderen voor betalen.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Wat heb je te kiezen dan? NIKS. Waar je ook op stemt, tenzij iedereen voor Wilders kiest, het maakt geen ruk uit want ze zullen geen van allen de belasting verlagen. Ze zijn wel gek, dan kunnen ze hun ego's niet meer strelen en vergooien ze hun kansen om in de geschiedenisboeken te komen. Bedenk maar wat achterlijke plannetjes (filestroken, HSL lijnen, betuwelijnen) en de kans is groot dat jouw naam daar aan verbonden wordt! Wat wil je nog meer als politicus! Ook hebben ze geen zin hun 1500000 mede-ambtenaren boos te maken en ach, de apatische volgzame Nederlander betaalt toch wel.quote:Op woensdag 7 juni 2006 06:25 schreef DionysuZ het volgende:
En natuurlijk zou de belasting lager kunnen, kan het ambtenarenapparaat flink ingekort worden en zou belasting efficient gebruikt kunnen worden. Maar goed, het volk kiest zijn leiders, die een beleid uitvoeren in een coalitie waar iedereen ook nog eens water bij de wijn moet doen. Verder moeten al die wetsvoorstellen en ingrepen bestudeerd, opgesteld en geratificeerd worden..
Als alle politici, ambtenaren en overheden nou eens oprotten, dan kan er misschien weer eens een nette overheid gemaakt worden die echt voor en door de burgers is. Met strikte regels dat er geen cent meer uit de zak van de burger gestolen wordt, want daar zijn ze nu heel goed in. Elk jaar een beetje meer. Een beetje hier, een beetje daar... soms een euro teruggeven zodat het gepeupel denkt dat ze iets krijgen, en achter hun rug 3 euro elders inpikken. Een megalomaan, alsmaar groeiend orgaan is het, die ambtelijke molen. Met steeds meer invloed, steeds meer nietsnutten, steeds hogere belastingen en steeds minder resultaten.
"Welfare culture is bad not just because, as in Europe, it's bankrupting the state, but because it enfeebles the citizenry, it erodes self-reliance and resourcefulness."
-Mark Steyn
-Mark Steyn
Verder gaat het wel goed met je ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 07:09 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat heb je te kiezen dan? NIKS. Waar je ook op stemt, tenzij iedereen voor Wilders kiest, het maakt geen ruk uit want ze zullen geen van allen de belasting verlagen. Ze zijn wel gek, dan kunnen ze hun ego's niet meer strelen en vergooien ze hun kansen om in de geschiedenisboeken te komen. Bedenk maar wat achterlijke plannetjes (filestroken, HSL lijnen, betuwelijnen) en de kans is groot dat jouw naam daar aan verbonden wordt! Wat wil je nog meer als politicus! Ook hebben ze geen zin hun 1500000 mede-ambtenaren boos te maken en ach, de apatische volgzame Nederlander betaalt toch wel.
Als alle politici, ambtenaren en overheden nou eens oprotten, dan kan er misschien weer eens een nette overheid gemaakt worden die echt voor en door de burgers is. Met strikte regels dat er geen cent meer uit de zak van de burger gestolen wordt, want daar zijn ze nu heel goed in. Elk jaar een beetje meer. Een beetje hier, een beetje daar... soms een euro teruggeven zodat het gepeupel denkt dat ze iets krijgen, en achter hun rug 3 euro elders inpikken. Een megalomaan, alsmaar groeiend orgaan is het, die ambtelijke molen. Met steeds meer invloed, steeds meer nietsnutten, steeds hogere belastingen en steeds minder resultaten.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Reken het ons een voor jongen. Als je het zo zeker weet kan je het vast ook onderbouwen. Of lukt dat heel toevallig niet ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 07:04 schreef StefanP het volgende:
[..]
Als je eens nadacht, dan realiseerde je dat de zaken die je opnoemt een schijntje kosten. Als iedereen 20% belasting betaalt, dan kan dat alles bekostigd worden en houden we de helft nog over. Het gaat om de rest, alle andere onzin waar geld aan verspild wordt. Ontwikkelingshulp. Subsidies. Bijdragen aan de EU. Betuwelijnen. Noem maar op. Dat zijn bodemloze putten, waardoor die 70% belasting nodig is. Was het maar zo dat de overheid zich bij kerntaken hield... dan hoefde je niet 5,5 uur van de 8 uur per dag voor de overheid te werken
Hij heeft last van heimwee.quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:05 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Verder gaat het wel goed met je ?
Ik ook niet, wel aan diefstal.quote:Op woensdag 7 juni 2006 00:21 schreef achterhetspoor het volgende:
Belasting wil ik niet gelijk stellen aan moord.
Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal, in my book.quote:Het is een algemeen geaccepteerde regeling. Natuurlijk is het niet leuk maar je ontkomt er niet aan. Probeer je dat toch dan is dat fraude en dus strafbaar. Heeft niets met diefstal of moord te maken.
Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.quote:Wat dacht jij dan dat ik alles door de overheid wil laten doen? Tuurlijk niet maar ik zie een veel grotere rol dan jij.
Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.
Honey ! Take me drunk, i am home !
als er na het aftrekken van die 70% nog steeds meer over blijft dan jan modaal brutto verdiend ..quote:Op woensdag 7 juni 2006 05:10 schreef StefanP het volgende:
Jazeker. Vind je het normaal dat je 70% belasting betaalt?
ja natuurlijk ..
waarom moet jij 3 of 4 keer zoveel verdienen terwijl je minder zwaar werkt dan jan modaal die jouw voedsel verbouwd, naar de winkel vervoerd, aan je verkoopt en achteraf de troep achter je reet opruimt
je hebt er wel iets over te zeggen, dat heet dan democratie, maar idd, veranderen zal het zo snel niet, een samenleving onderhouden is nl niet goedkoop ..quote:Tel alles maar eens op! Dat is diefstal, want je hebt er niets over te zeggen en het zal met geen mogelijkheid veranderen. Tenzij het hoger wordt, want dat kunnen ze namelijk wel die walgelijke ambtenaartjes. Fuck de overheid en fuck de belastingdienst.
dus nee, het is geen diefstal, alleen maar toe aan herstructurering ivm ineffecient werken
nee joh, natuurlijk doet de overheid helemaal niets voor jou .. jij hebt geen schoon water, geen schone lucht, geen riolering, geen dijken voor het geval dat en ga zo maar door ?quote:De overheid doet voor mij niets. Ik heb ze niet nodig en wil dat ze met hun grijpgrage klauwtjes uit mijn leven EN portemonnee blijven. Diefstal is het gewoon, je hebt geen enkele inspraak in hoe en waaraan de overheid geld uitgeeft. Ze kunnen met 1/4 af van wat ze nu inpikken, maar daar hebben ze geen zin in, want ze moeten hun megalomanie, spilzucht en ego's strelen. En daar is meer voor nodig, meer! Stel je eens voor dat ze slechts doen waar ze voor zijn of dat ze luisteren naar de burger...
pff, hoe wereldvreemd kan je zijn, dat je al die kleinigheden waarvan je dagelijks profiteerd nog niet eens opmerkt ..
pleased to meet you
Wegen die door private instellingen worden onderhouden zijn altijd beter dan wegen die 'van ons allemaal' zijn en waarvoor niemand zich dus verantwoordelijk voelt. Maar laten we bij het begin beginnen: dijken en wegen zijn niet de eerste prioriteit als het gaat om het verkleinen van de overheid. Gezondheidszorg, openbaar vervoer, onderwijs, woningmarkt. Dáár zitten de grootste pijnpunten en de grootste kostenposten. Dáár moet je dus beginnen met het weghalen van iedere overheidsbemoeienis.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?
Onderhoud is het punt nog niet eens. De aanleg is een veel groter probleem. Want dat vraagt zeker als je het op een zekere schaal wilt doen zoveel investeringen die tegen een acceptabel tarief nauwelijks terug te verdienen zijn dat een private partij zich wel 3 keer bedenkt voor ze mee gaan doen. (want voor hen is het veel moeilijker om te profiteren van de hogere belastingopbrengsten door de waardestijging van de grond enzo).quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:07 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Hoe zou jij dan bijvoorbeeld het probleem van de onderhoud van snelwegen, buiten de overheid om willen regelen ?
Wordt de aanleg van wegen dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:23 schreef achterhetspoor het volgende:
Onderhoud is het punt nog niet eens. De aanleg is een veel groter probleem. Want dat vraagt zeker als je het op een zekere schaal wilt doen zoveel investeringen die tegen een acceptabel tarief nauwelijks terug te verdienen zijn dat een private partij zich wel 3 keer bedenkt voor ze mee gaan doen. (want voor hen is het veel moeilijker om te profiteren van de hogere belastingopbrengsten door de waardestijging van de grond enzo).
(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)
De hoogte van een investering en de duur waarin die plaatsvindt zijn irrelevant, zolang de opbrengst uiteindelijk maar hoger is.
Als de overheid het niet doet doet niemand hetquote:Op woensdag 7 juni 2006 10:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wordt de aanleg van weger dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?
(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)
Honey ! Take me drunk, i am home !
Onzin. Totale nonsens.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:25 schreef LangeTabbetje het volgende:
Als de overheid het niet doet doet niemand het
Dus privaat onderwijs voor iedereen ? Prima, het is alleen niet meer te betalen voor de mensen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:18 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wegen die door private instellingen worden onderhouden zijn altijd beter dan wegen die 'van ons allemaal' zijn en waarvoor niemand zich dus verantwoordelijk voelt. Maar laten we bij het begin beginnen: dijken en wegen zijn niet de eerste prioriteit als het gaat om het verkleinen van de overheid. Gezondheidszorg, openbaar vervoer, onderwijs, woningmarkt. Dáár zitten de grootste pijnpunten en de grootste kostenposten. Dáár moet je dus beginnen met het weghalen van iedere overheidsbemoeienis.
Honey ! Take me drunk, i am home !
ik zou zeggen doe aangifte!quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:05 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Ik ook niet, wel aan diefstal.
[..]
Tja dat jij graag afwijkende definities gebruikt is onderhand genoegzaam bekend. Is niet bevorderlijk voor een heldere discussie .quote:Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal, in my book.
[..]
.Jij kan voor mij denken ?quote:Niet alleen een veel grotere rol maar ook een almaar groter wordende rol. Door bij ieder probleem alleen maar als oplossing te kunnen verzinnen dat de overheid het moet reguleren, belasten of verbieden creëer je uiteindelijk een monsterlijk grote overheid die meer kwaad doet dan goed.
Noem eens een paar marktpartijen die bijvoorbeeld een A27 zouden willen aanleggen ?quote:
Honey ! Take me drunk, i am home !
Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal. Dat is geenszins een afwijkende definitie. Welke definitie hanteer jij?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:26 schreef achterhetspoor het volgende:
Tja dat jij graag afwijkende definities gebruikt is onderhand genoegzaam bekend. Is niet bevorderlijk voor een heldere discussie .
Hij heeft liever een overheid die per dag 6 miljard meer uitgeeft als het binnenkrijgt en die begrotingen opstelt met tekorten van honderden miljarden.quote:Op woensdag 7 juni 2006 09:49 schreef achterhetspoor het volgende:
Reken het ons een voor jongen. Als je het zo zeker weet kan je het vast ook onderbouwen. Of lukt dat heel toevallig niet ?
En maar huillie doen over de Nederlandse overheid.
De hoogte van een investering is juist wel relevant! De overheid is de enige partij die grote investeringen kan doen die niet binnen 30 of 50 jaar geld opleveren.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:24 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Wordt de aanleg van wegen dan ineens goedkoper als je het door de overheid laat doen?
(Antwoord: Nee, alleen maar duurder)
De hoogte van een investering en de duur waarin die plaatsvindt zijn irrelevant, zolang de opbrengst uiteindelijk maar hoger is.
Je vergeet het stukje wederrechtelijk. Belasting is een afspraak en in wetten vastgelegd. Ga je op eigen houtje belasting heffen is het een ander verhaal.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:28 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iemand onder dwang geld afnemen heet diefstal. Dat is geenszins een afwijkende definitie. Welke definitie hanteer jij?
Iedere marktpartij. Dat het nu niet gebeurt is omdat de overheid met geweld een monopolie op wegenbouw afdwingt.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:26 schreef LangeTabbetje het volgende:
Noem eens een paar marktpartijen die bijvoorbeeld een A27 zouden willen aanleggen ?
Maar nogmaals: Dijken en wegen zijn nog even niet aan de orde, die komen vanzelf aan de beurt. Gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt. Dáár moeten we beginnen.
Dezelfde vraag die ik je al eerder stelde: Slavernij was ook eeuwenlang niet wederrechtelijk. Was dat toen ook geen vrijheidsberoving?quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:30 schreef achterhetspoor het volgende:
Je vergeet het stukje wederrechtelijk. Belasting is een afspraak en in wetten vastgelegd. Ga je op eigen houtje belasting heffen is het een ander verhaal.
Zoals ik al eerder zei....privaat onderwijs ? zou dus betekenen dat een heleboel mensen de scholen voor de kinderen niet meer kunnen betalen.quote:Op woensdag 7 juni 2006 10:30 schreef HenriOsewoudt het volgende:
[..]
Iedere marktpartij. Dat het nu niet gebeurt is omdat de overheid met geweld een monopolie op wegenbouw afdwingt.
Maar nogmaals: Dijken en wegen zijn nog even niet aan de orde, die komen vanzelf aan de beurt. Gezondheidszorg, onderwijs, openbaar vervoer, woningmarkt. Dáár moeten we beginnen.
Honey ! Take me drunk, i am home !
