Undercover in Nederland #2

Laten we nu snel naar Reportage gaan kijken....

deze aflevering vond ik erg tegenvallen
vorige week was erg interessant om te zien, ging toen over illegaal vuurwerp. dat was pas bizar!
dit concept (chatten, afspreken) vond ik wel enigszins aftands aangezien hij nu niet -echt- undercover gaat in het wereldje
ik ben erg benieuwd naar de aflevering over sex met dieren. dat moet echt zo onwijs bizar zijn!

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:40 schreef Dodecahedron het volgende:
Het blijft een beetje een popi jopi wannabe Peter R de Vries, die Alberto ....

idd!! zéker als hij zich zo gaat kleden met zo'n pruik op , en dan zo rustig/schokkend praten.

Wat alberto deed in deze uitzending was gewoon geen niveau, kan iedereen gemakkelijk doen je gaat naar chatbabe/chatgirl chatbox, je zet in je naam dat je een jongen/meisje van 14 bent en wacht op reacties…. Dan wacht je op een naïve kerel (die dus niet doorheeft dat je faked, want elke doorgewinterde sexchatter zal altijd naar een cam/telefoon oid vragen), en spreek je ergens af! JEUUJJ

je ziet zeker het contrast omdat Peter zijn programma hiervoor werd uitgezonden

quote:

Op maandag 2 april 2007 08:17 schreef Gelderland het volgende:

[..]

idd!! zéker als hij zich zo gaat kleden met zo'n pruik op , en dan zo rustig/schokkend praten.

Wat alberto deed in deze uitzending was gewoon geen niveau, kan iedereen gemakkelijk doen je gaat naar chatbabe/chatgirl chatbox, je zet in je naam dat je een jongen/meisje van 14 bent en wacht op reacties…. Dan wacht je op een naïve kerel (die dus niet doorheeft dat je faked, want elke doorgewinterde sexchatter zal altijd naar een cam/telefoon oid vragen), en spreek je ergens af! JEUUJJ

je ziet zeker het contrast omdat Peter zijn programma hiervoor werd uitgezonden

idd, erg makkelijke TV

Peter r de Vries was te gek gisteren met die onderkoffer actie
Wat was die vent ineens snel weg van de hotelkamer

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:26 schreef BigFire het volgende:

[..]

een keertje gezien. toen hadden ze afgesproken dat hij naakt zou wachten op het kind in de keuken.... en toen kwam de presentator wow wat was dat genant voor die pedo.

Eentje nam ook zijn eigen kind mee, toen die naar het huis ging

quote:

Op maandag 2 april 2007 12:31 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

die was ook leuk

Haha, inderdaad. Geweldige documentaire, *lelijke mokkels en prima gedetailleerde opname incl. geluid


* er was welgeteld 1 niet lelijke.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:23 schreef DoorgestokenKaart het volgende:

[..]

Ik denk omdat 'ie bang is dat hij wordt herkent. Het is immers al het 3e seizoen. Iedereen kent hem zo onderhand wel.

die pruik is ook zo lekker onopvallend

Weer een uitzending over kinderporno .

zal de afgelopen 2 nog is bekijken, beide gemist

Vond het wat tegenvallen gister. Alleen die opa uit Eindhoven, damn.
Wat smerig is hij zeg, niet te geloven. Met al z'n klemmetjes.
Die vent moeten ze opknopen in het Annefrank plantsoen

Ik vind het wel goed dat dit weer is in de media komt. Mensen praten erover dus hopelijk ook de politieke leiders van dit land. Dat de straffen voor pedo's maar gauw is omhoog mogen gaan.

quote:

Op maandag 2 april 2007 15:18 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:

[..]

waar kun je dat zien?

misschien usenet.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Een chatsessie is -helaas- écht geen bewijs.

Iedereen kan dat faken.

Hij doet wel heel verontwaardigd dat dit alleen maar kan in "ons Nederlands rechtssysteem", maar ik denk dat iedere westerse rechtbank/OM chatlogs zou afkeuren als bewijs.

Ze hebben toch ook beelden van de chatsessie opgenomen, en het lijkt me niet dat de kop van de pedofiel tijdens die webcamsessie te faken is?

Het is sowieso uitlokking, daar kan die kerel zich dan heel makkelijk op beroepen.

quote:

Op zondag 1 april 2007 22:34 schreef Dodecahedron het volgende:

[..]

Een chatsessie is -helaas- écht geen bewijs.

Iedereen kan dat faken.

Hij doet wel heel verontwaardigd dat dit alleen maar kan in "ons Nederlands rechtssysteem", maar ik denk dat iedere westerse rechtbank/OM chatlogs zou afkeuren als bewijs.

In sommige staten van Amerika zijn chatlogs geldig bewijsmateriaal , wordt ook in dateline to catch a predator gebruikt.
En daar gaan ze ook voor een tijd in de gevangenis die vieze pedo. Dus kan zeker al bewijs worden gezien

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:31 schreef DrDentz het volgende:
Het is sowieso uitlokking, daar kan die kerel zich dan heel makkelijk op beroepen.

Hoezo zou het uitlokking zijn? Dat begrijp ik dus niet.
Het feit dat een redactielid van dat programma zich voordoet als 13-jarig kind en naar een chatroom gaat, lijkt mij geen uitlokking of geldige legitimatie voor de man om aan een 13-jarige kind te vragen of zij wil neuken. Als het redactielid vervolgens benaderd wordt door een man in de chatroom, die het redactielid zelf niet eens benaderd. En de pedofiel in kwestie vervolgens de meest onzedelijke voorstellen doet en de meest vunzige taal uitslaat, zonder dat het redactielid die zich voordoet als een kind zonder ook maar enige seksueel getinte opmerkingen te plaatsen maar enkel 'nieuwsgierige' vragen stelt, zoals elk kind op zo'n leeftijd zou doen in zijn onwetendheid en naïviteit. Dan is er toch geen sprake van uitlokking?

Het redactielid heeft de pedofiel toch niet uitgelokt om naakt aan zijn lul te trekken? Ook heeft hij de pedofiel niet uitgelokt toen de pedo de vraag stelde 'Of zij en haar 9-jarige zusje wilden neuken?'. Dat lijkt me allemaal uit eigen initiatief te gebeuren. Dat maakt het des te onbegrijpelijker. De Nederlandse rechtssysteem raakt kant noch wal.

[ Bericht 0% gewijzigd door Asskicker14 op 02-04-2007 20:44:49 ]

Alhoewel ik het niveau van het programma zeer in twijfel trek, moet ik zeggen dat ik gisteren met veel fascinatie heb gekeken.
Ik kan er met mijn hoofd niet bij dat er mannen bestaan (waarschijnlijk ook nog eens werkloos) die de hele dag op een chatroom zitten met hun webcam in de aanslag en hun penis in hun hand in afwachting van kinderen die in veel gevallen niet ouder zijn dan 14 jaar die ze onzedelijk kunnen benaderen met de meest walgelijke voorstellen. En het wordt nog veel walgelijker wanneer het kind in zijn onwetendheid de webcamuitnodiging accepteert. Zonder blikken of blozen beginnen ze dan aan hun penis te trekken. Het is zo verschrikkelijk triest. En vaak komen deze pedofielen er ook ongestraft mee weg. De man die is gepakt in de uitzending schijnt kort door de politie te zijn ondervraagd en is onmiddellijk weer vrijgelaten bij 'gebrek aan bewijs', wat is er met dit rechtssysteem nodig om zo'n man veroordeeld te zien worden? Het lijkt er op dat pedodielen pas berecht worden wanneer ze op staande voet betrapt worden terwijl ze kinderen zitten te neuken. En dat is ook moeilijk te bewijzen want de politie kan geen toezicht houden in privé-gebieden. We moeten dit soort smeerlappen pakken vóórdat ze hun slag kunnen slaan. In bijna alle gevallen worden pedofielen pas berecht -en veel te laat- nadat ze meerdere kinderen hebben misbruikt, en dan is het kwaad al geschied. Maar het schijnt dat dat allemaal nodig is voordat het Openbare Ministerie in actie treedt. Ik pleit voor een 10-jarige internetverbod, met het permanent afsluiten van de internetverbinding voor pedofielen die in chatrooms kinderen benaderen met onzedelijke voorstellen.

Daarom is het maar goed dat dit soort gruwelijke praktijken onder de aandacht worden gebracht zodat er een publiek debat kan worden gevoerd, de politiek zich ook bewuster van het probleem is (naar mijn weten heeft diezelfde presentator een band van de uitzending van gisteren naar alle politieke partijen gestuurd) en wellicht wetswijzigingen kunnen doorvoeren op deze wettelijke maas waar pedofielen vrij spel hebben. En deze uitzending kan ook de ouders bewuster van het internetgedrag van hun kinderen maken, die ze op deze wijze wellicht beter zullen controleren zodat kinderen wegblijven van dit soort chatsites.

Hij deed zich voor als "Nick12". Als hij gewoon "Alberto35" had geheten had de pedo niet met hem gechat. Daarom is het uitlokking. Tenminste.... dat zou ik aankaarten als ik die kerel was. Misschien kan hij die Alberto wel een schadevergoeding afdwingen

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:53 schreef DrDentz het volgende:
Hij deed zich voor als "Nick12". Als hij gewoon "Alberto35" had geheten had de pedo niet met hem gechat. Daarom is het uitlokking. Tenminste.... dat zou ik aankaarten als ik die kerel was. Misschien kan hij die Alberto wel een schadevergoeding eisen

Nee, maar dat chatten is ook niet het probleem. Dat is ook niet strafbaar en daar heb ik het dan ook niet over. Wat mij betreft mogen ze zoveel chatten met kinderen als ze willen. Het gaat om het 'seksuele' aspect, in wat voor opzicht heeft het programma de man 'aangezet' of 'uitgelokt' om die seksuele handelingen te verrichten en seksuele opmerkingen te plaatsen? Zolang de redactie van Undercover in Nederland die verantwoordelijk is voor het programma tijdens de chatsessie geen opmerkingen heeft geplaatst zoals 'Laat je lul zien' of 'Ik wil neuken' of iets in die seksuele hoek, is het wat mij betreft geen uitlokking. En zou de man volledig aansprakelijk gesteld moeten worden aangezien alles uit eigen initiatief heeft plaatsgevonden en zou hij ook vervolgd moeten worden. En als redactie niet heeft gehandeld zoals boven is gesteld, dan heb jij wat mij betreft gelijk. Maar dat lijkt mij niet erg waarschijnlijk.

Ik vind ook dat ze die gasten gewoon moeten kunnen aanpakken. Zoals in de VS, waar ze na het zien van de 'hunter' meteen al beginnen met "I know I'm in deep trouble..". Alleen als je zelf nooit op internet hebt gezeten en alleen dit programma iedere keer kijkt, lijkt het alsof je niet normaal op internet kunt zitten zonder lastig gevallen te worden. Ik heb nog nooit gehoord van iemand uit m'n normale omgeving die benaderd is door zo'n vent, en UiN heeft om de twee minuten beet

quote:

Op maandag 2 april 2007 21:03 schreef DrDentz het volgende:
Ik vind ook dat ze die gasten gewoon moeten kunnen aanpakken. Zoals in de VS, waar ze na het zien van de 'hunter' meteen al beginnen met "I know I'm in deep trouble..". Alleen als je zelf nooit op internet hebt gezeten en alleen dit programma iedere keer kijkt, lijkt het alsof je niet normaal op internet kunt zitten zonder lastig gevallen te worden. Ik heb nog nooit gehoord van iemand uit m'n normale omgeving die benaderd is door zo'n vent, en UiN heeft om de twee minuten beet

Dus in wezen ben je het met mij eens?
Fijn zo.

quote:

Op maandag 2 april 2007 20:35 schreef bob1234 het volgende:

[..]

In sommige staten van Amerika zijn chatlogs geldig bewijsmateriaal ,

Wat dom. Dan kan ik ja gewoon een heel lulverhaal typen dat mijn buurman me wil misbruiken in een chatlog