ja dat is logisch. Sheepschroef zei dat nederland niet geschikt zou zijn om suikerbieten te telen, daarom maakte ik de opmerking over csm, dat er toch wel in nederland op commercieel gebied suikerbieten geteeld worden. Of krijgen onze suikerbietenboeren een subsidie omdat het totaal niet kan concurreren met rietsuiker?quote:Op zaterdag 3 februari 2007 00:04 schreef V.en.A het volgende:
[..]
Omdat consumptiesuiker weliswaar een brandstof is (dat zijn de calorieën waarover ze het in dieten hebben) maar als brandstof voor machines volstrekt waardeloos. Kort gezegd, CSM maakt voedsel, geen diesel. Als ze het laatste zouden produceren zouden ze binnen de kortste tijd failliet zijn.
precies dat wordt dus weer regenwouden platbranden voor de landbouwgrond met alle gevolgen van dien.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 16:41 schreef raptorix het volgende:
Och koolzaad, heb gelezen dat als je heel nederland vol met koolzaad zet, dat het maar in 2 procent kan voorzien van de brandstof productie.
De overheid is gewoon een oplichter. Voor roken idem dito, als ze echt de burger hadden willen zien stoppen, dan hadden ze nicotinekauwkom e.d. wel stukken goedkoper gemaakt, via de belasting die ze via sigaretten hadden binnen gehaald.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 16:46 schreef Kadesh het volgende:
[..]
Vraag naar koolzaad stijgt door dure diesel
En maar zeveren over dat het beter moet met het milieu, en dan komt er een keer iets beteres, dan mag het niet omdat het niet genoeg belasting opleverd. Hypocriete lui daar in Den Haag.![]()
Dan stem je op een partij die het beter doet, en als die er niet is richt je zelf zo'n partij op. Een beetje schelden op de overheid zonder met serieuze alternatieven te komen schiet ook niet zo op. Al is het, toegegeven, af en toe wel eens lekker.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:07 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De overheid is gewoon een oplichter. Voor roken idem dito, als ze echt de burger hadden willen zien stoppen, dan hadden ze nicotinekauwkom e.d. wel stukken goedkoper gemaakt, via de belasting die ze via sigaretten hadden binnen gehaald.
Ik scheld niet, ik toon aan hoe hypocriet ze zijn. En we weten allemaal dat het uiteindelijk toch niet uit maakt wat je stemt in Nederland, het zal toch altjid hetzelfde blijven en wanneer je een nieuwe partij begint, dan word jij geïsoleerd.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:28 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Dan stem je op een partij die het beter doet, en als die er niet is richt je zelf zo'n partij op. Een beetje schelden op de overheid zonder met serieuze alternatieven te komen schiet ook niet zo op. Al is het, toegegeven, af en toe wel eens lekker.
Hoezo? De LPF mocht meteen meeregeren.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 14:33 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ik scheld niet, ik toon aan hoe hypocriet ze zijn. En we weten allemaal dat het uiteindelijk toch niet uit maakt wat je stemt in Nederland, het zal toch altjid hetzelfde blijven en wanneer je een nieuwe partij begint, dan word jij geïsoleerd.
Ook alleen maar omdat Fortuyn was weggeschoten(anders zou het nog een grotere crisis worden). Als Fortuyn had geleefd dan was dat nooit gebeurd.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo? De LPF mocht meteen meeregeren.
Denk dat dat niet had uitgemaakt. En anders had een man met het charisma van Fortuyn daar de volgende verkiezingen weer riant mee gewonnen.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:13 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Ook alleen maar omdat Fortuyn was weggeschoten. Als Fortuyn had geleefd dan was dat nooit gebeurd.
Had zeker wel uitgemaakt. Kijk nu maar naar Wilders die wordt ook uitgesloten.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:14 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Denk dat dat niet had uitgemaakt. En anders had een man met het charisma van Fortuyn daar de volgende verkiezingen weer riant mee gewonnen.
Maar ik denk dat onder de LPF de milieuproblemen alleen maar groter waren geworden, gezien hun grote liefde voor de auto. En minister Roelf de Boer was de beroerdste staatsman van Verkeer en Waterstaat.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:12 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Hoezo? De LPF mocht meteen meeregeren.
Die heeft geen 20+ zetels.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Had zeker wel uitgemaakt. Kijk nu maar naar Wilders die wordt ook uitgesloten.
Hij wil ook niets liever, dan kan hij lekker verongelijkt doen in de oppositie.quote:Op zaterdag 3 februari 2007 15:15 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Had zeker wel uitgemaakt. Kijk nu maar naar Wilders die wordt ook uitgesloten.
diesel ook.quote:Op dinsdag 30 mei 2006 17:36 schreef kareltje_de_grote het volgende:
[..]
Wat een onzin
Alsof diesel produceren geen energie kost?
Bij verbranding van koolzaad komen minder schadelijke stoffen vrij in vergelijking tot diesel. Ik denk dat de productie van koolzaad ook niet zoveel schadelijker is als diesel. En dan nog, al zou het schadelijker zijn dan wordt dit denk ik snel gecompenseerd doordat deze energie ook milieuvriendelijker zou kunnen zijn, die tractoren kunnen ook op koolzaad rijden.
de minister van olie in SA zij dat.quote:Op vrijdag 2 februari 2007 15:08 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Ja, laatst ergens een uitspraak gelezen van iemand die zei "je kunt zoveel mooie dingen met olie doen, en wat doen we ermee? We verbranden het!"
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |