Dus.. Verdonk mag zich net zo inhoudelijk verdedigen als Veerman, Hoogervorst en Kamp?quote:Op woensdag 31 mei 2006 17:12 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Veerman heeft flinke ladingen kritiek gehad uit de boerenwereld, Hoogervorst uit de medische wereld, Kamp uit de defensiewereld, en ja, het publiek voor immigratie is nu eenmaal wat breder.
Daar gaat het niet om. Ze kan er wel tegen maar wil zich ook nog verdedigen tegen de leugens. Niks "happen" maar je beleid uitleggen en verdedigen. Een goed minister doet niet anders.quote:Dat zijn drogredenen, interpretaties, perspectieven en meningen. Ik denk dat elke beetje leider hier wel tegen bestand is. Als je dat niet bent, ben je niet overtuigd van de kwaliteit van je eigen beleid, en lijkt het mij tijd om oneervol af te treden.
Juist, en dat is het frappante. Eigenlijk zegt de CBP dus dat de toestemming die Verdonk kreeg van de Kamer nietig is. Vergelijk http://www.elsevier.nl/ni(...)zoeken/ja/index.html eens met http://www.cbpweb.nl/docu(...)gen.shtml?refer=true .quote:Het CBP en een rechter denkt daar toch anders over.
Ze had toestemming van de Kamer. Klaar.quote:Ja, zo kan ik ook wel 300 km/h te hard rijden, en via een relativiteitstheorie / quantummechanica verklaren dat ik op hetzelfde tijdstip ook ergens anders was, en weet ik wat voor onzin.
"Sorry agent, u vindt dan wel dat ik te hard rijd, ik heb echter een andere interpretatie van verplaatsing over onze aardbol."
Ze brengt persoonsgegevens naar buiten. Klaar. Dat is sowieso al zwak, en daarnaast niet gerechtvaardigd. En al zeker niet in een zaak als deze.
Lees de uitspraak er maar op na.quote:Dat staat er helemaal niet,
Dat is een enorme understatement en zegt dus niets over Verdonk.quote:en dat Verdonk zich 'bedreigd' voelt door de mening van een 18-jarige, zegt meer over Verdonk dan over het CBP.
De zin was nog niet afgelopen...quote:De media heeft altijd vrij spel. Dat noemen we ook wel democratie. Je zou het daarnaast kunnen combineren met marktwerking.
En ook van politieke leugens mag je de leugen blootleggen en jezelf er tegen verdedigen. Waarom dan niet bij dit soort leugens?quote:Ja, goh, politiek staat zo ongeveer gelijk aan leugens. Nu krijgt Verdonk het eens niet van haarzelf, van een collega of van iemand uit haar departement, maar iemand uit de buitenwereld. Goh. Nou. 'Bedreigend' hoor.
Klopt, maar daar heb ik al antwoord op gegeven n mijn eerder antwoord, namelijk dat Verdonk gebruik maakte van een ruimte die ze gekregen heeft.quote:In de vorige post zei ik ook nog het vorige:
[..]
quote:als Taida niet wil dat vertrouwelijke informatie in de media komt dan moet ze daar zelf de aanleiding niet toe geven. ZIJ wilde dit openbaar maken en ZIJ heeft zelf haar dossier op straat gegooid. Althans, alleen de delen die haar goed uitkwamen. Als ze het eerlijk had gedaan en het hele verhaal had verteld dan was er nu niets aan de hand geweest en als de journalisten niet zo vooringenomen waren en de ruggegraat hadden gehad om de hele waarheid te schrijven dan waren we ook niet in deze zielige vertoning terechtgekomen.
http://archief.nrc.nl/?modus=l&text=verdonk&hit=1&set=1quote:Verdonk: ik schond privacy Pasic niet
Minister Verdonk (Vreemdelingenzaken, VVD) blijft erbij dat ze in de zaak-Taida Pasic de privacywet niet heeft overtreden. In een brief aan de Tweede Kamer schrijft ze dat ze het niet eens is met de conclusie van het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP). Volgens het CBP heeft Verdonk 'onzorgvuldig en onrechtmatig' gehandeld door, deels onjuiste, persoonsgegevens over de Kosovaarse scholiere naar buiten te brengen.
In februari maakte Verdonk via dagblad De Telegraaf bekend dat Pasic haar paspoort had vernietigd en misbruik had gemaakt van de regels om in Nederland een verblijfsvergunning aan te vragen. Verdonk wilde in haar ogen onevenwichtige berichtgeving in de media rechtzetten en dacht te handelen binnen de ruimte die de Tweede Kamer haar had geboden om in uitzonderlijke gevallen persoonsgegevens uit een vreemdelingendossier openbaar te maken.
Volgens het CBP was er geen sprake van een uitzonderingsgrond omdat de handhaving of uitvoering van het vreemdelingenbeleid in de zaak-Pasic niet in gevaar was gebracht. Verdonk bestrijdt dit en stelt dat de publiciteit het maatschappelijk draagvlak voor het vreemdelingenbeleid ondermijnde. Het is haar onduidelijk wanneer verstrekking van persoonsgegevens wel toelaatbaar is. De grenzen die het CBP stelt zijn volgens Verdonk 'onvoldoende helder'. In het rapport mist ze nadere definities waar ze om heeft gevraagd.
Niet alle gegevens zijn volgens Verdonk aan te merken als persoonsgegevens in de zin van de Wet bescherming persoonsgegevens, omdat ze op het moment van openbaarmaking niet in het dossier zaten. Het verwijt dat de informatie deels onjuist was, mag Verdonk niet aangerekend worden, schrijft de bewindsvrouw. Pasic heeft zelf verklaard dat ze haar paspoort had vernietigd, wat naderhand niet zo bleek te zijn.
Pasic overweegt een schadeclaim in te dienen. De scholiere heeft in april Nederland verlaten, nadat een verzoek om een verblijfsvergunning was afgewezen.
Ja, en baseer je nu eens op normale cijfers, in plaats van reacties van de FP.quote:Op maandag 5 juni 2006 20:26 schreef Napalm het volgende:
Ze is 19 en dus ze is volwassen. Zo werkt dat in Nederland. Bovendien is ze blijkbaar volwassen genoeg om zonder haar ouders hierheen te komen.
En Verdonk is niet zomaar "een ander" maar de desbetreffende minister en heeft ze met de Tweede Kamer der Staten Generaal afgesproken dat ze zaken bekend mag maken. Dat het CPB dat uberhaupt niet accepteren kan en de afspraken dan weer anders ziet is een tweede.
Wil je overigens ook nog beweren dat Taida de taal niet spreekt in Kosovo? Verder is ze ook nog eens uitgezet terwijl ze in 5 VWO zat en niet in het examenjaar. Als ze dan terugkomt wordt ze weer uitgezet, daar moet je niet raar van opkijken.
Het enige waar ik mij voor schaam is dat we het hele zooitje gelukszoekers niet al veel eerder het land uitgemikt hebben. Kosovo is ondertussen al jaren 99% moslim dus konden ze best terug. Nederland, softies.
duh .. ze is inmiddels 19 .. dat heb je zo met het verstrijken van de tijd, dan wordt je ouder ..quote:Op maandag 5 juni 2006 20:26 schreef Napalm het volgende:
Ze is 19 en dus ze is volwassen. Zo werkt dat in Nederland. Bovendien is ze blijkbaar volwassen genoeg om zonder haar ouders hierheen te komen.
ik heb begrepen dat dit onderzoek is gekomen aanhand van vragen vanuit de tweede kamer over de uitleg die de minister aan de gemaakte afspraken geeft omdat ze het niet eens zijn met de uitleg !! .. en dat is dus nu bevestigdquote:En Verdonk is niet zomaar "een ander" maar de desbetreffende minister en heeft ze met de Tweede Kamer der Staten Generaal afgesproken dat ze zaken bekend mag maken. Dat het CPB dat uberhaupt niet accepteren kan en de afspraken dan weer anders ziet is een tweede.
de taal spreken en onderwijs volgen in die taal zijn 2 verschillende dingen ..quote:Wil je overigens ook nog beweren dat Taida de taal niet spreekt in Kosovo?
huh .. uitgezet in 5 VWO .. waar heb je het over .. de verblijfsvergunning (5 jaar) van de ouders was verstreken en die konden toen gewoon naturalisatie aanvragen, maar wilden eigenlijk liever terug, ze zijn alleen maar gegaan omdat ze het idee hadden dat hun dochter terug kon komen om haar school af te makenquote:Verder is ze ook nog eens uitgezet terwijl ze in 5 VWO zat en niet in het examenjaar.
pff .. als je ook maar even de moeite genomen had en naar de feiten gekeken had je gezien dat hier een uitermate intelligent kind vermalen wordt door een molen van regeltjes en bureaucratie ..quote:Als ze dan terugkomt wordt ze weer uitgezet, daar moet je niet raar van opkijken.
ooh .. zijn ze moslim dan ..quote:Het enige waar ik mij voor schaam is dat we het hele zooitje gelukszoekers niet al veel eerder het land uitgemikt hebben. Kosovo is ondertussen al jaren 99% moslim dus konden ze best terug. Nederland, softies.
Kort samengevat: "Ik heb de regels niet overtreden want de regels zijn onvoldoende helder en het is onduidelijk wat wel toelaatbaar is"quote:Op maandag 5 juni 2006 16:49 schreef sizzler het volgende:
[..]
http://archief.nrc.nl/?modus=l&text=verdonk&hit=1&set=1
Tja, recht door zee, he?quote:Op dinsdag 6 juni 2006 08:38 schreef Sidekick het volgende:
Kort samengevat: "Ik heb de regels niet overtreden want de regels zijn onvoldoende helder en het is onduidelijk wat wel toelaatbaar is"
Nou, dat zijn sterke argumenten.
quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:29 schreef Viviann het volgende:
ik vindt dat ze verdonk es met rust moeten laten die man doet ook gewoon zn werk.
hehe .. yup, en zo voorspelbaar .. liegende Verdonk beschermen, het schoolvoorbeeld van de goudzoeker die bikkelhard liegt om toegang te krijgen op handen dragen omdat die ook meedoet aan nederlands favorite hobby van de laatste jaren, moslims/islam bashen, en dan de partijtop die gelogen heeft om dat mogelijk te maken buiten schot proberen te houden, nee we vallen liever over een PvdA'er die zich ook stoort aan dit soort keizersbedrog en een aanklacht indient ..quote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:24 schreef Tijger_m het volgende:
Wat een minister...en daar loopt rechts Nederland mee weg....als het niet zo triest was en om mensen ging zou je hard in lachen uitbarsten.
Hahahaaaaaaahahahahahahahahahaquote:Op dinsdag 6 juni 2006 09:29 schreef Viviann het volgende:
ik vindt dat ze verdonk es met rust moeten laten die man doet ook gewoon zn werk.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |