Ik wil eigelijk een echte programmeer taal gaan leren. Ik kan tot op heden het script taaltje PHP. Nu vraag ik me alleen af wat wijs is om te gaan leren. Nu heb ik zelf aan C# zitten denken omdat dat redelijk op PHP schijnt te lijken?
Het nadeel van C# is volgens mij dat ik niet veel documentatie kan vinden over de taal zelf. Wat wel een voordeel is dat MS de ontwikkel omgeving gratis aanbied....
Heeft iemand nog sugesties en nog belangrijker waarom ik beter die taal zou kunnen leren ?
[ Bericht 3% gewijzigd door Lestat op 28-05-2006 18:17:36 (Ik bedoelde C++ ipv C# :)) ]
Maar C# is wel een taal die makkelijk te leren is, en documentatie en voorbeelden zijn er genoeg. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je uiteindelijk wilt bereiken.
quote:Dat snap i kmaar bedoel online.Op zondag 28 mei 2006 18:15 schreef Lestat het volgende:
C++ of Java. Geen documentatie? Er zijn zat C# boeken te koop.
quote:Wat ik ben vergeten te vermelden is dat ik graag een taal wil leren die zowel op linux bruikbaar is als bij windows.Op zondag 28 mei 2006 18:17 schreef Marco_B_GBB het volgende:
Maar C# is wel een taal die makkelijk te leren is, en documentatie en voorbeelden zijn er genoeg. Het ligt er natuurlijk ook aan wat je uiteindelijk wilt bereiken.
quote:Ga dan voor C++, werkt overal prima, genoeg gratis compilers en een berg documentatie.
quote:Als je serieus wilt gaan programmeren zijn fatsoenlijke boeken echt een heel goed idee.
quote:Een goede keuze lijkt mij dan C++, programma's die geschreven zijn in C# draaien niet op computers waar het .NET framework niet op is geinstalleerd, dus ook niet op Linux.Op zondag 28 mei 2006 18:19 schreef myz het volgende:
[..]
Wat ik ben vergeten te vermelden is dat ik graag een taal wil leren die zowel op linux bruikbaar is als bij windows.
quote:Sinds wanneer ben je een nerd als je wilt/kunt programmeren?
quote:Sinds programmeren werd uitgevonden.Op zondag 28 mei 2006 18:23 schreef Marco_B_GBB het volgende:
[..]
Sinds wanneer ben je een nerd als je wilt/kunt programmeren?
quote:En daardoor jouw tijd nu dus kunt doorbrengen op het Internet
quote:Je hebt gelijk, lang leve nerdsOp zondag 28 mei 2006 18:26 schreef Marco_B_GBB het volgende:
[..]
En daardoor jouw tijd nu dus kunt doorbrengen op het Internet
En een boek is een must, vind je vaak meer uitleg in dan online. En sneller de juiste uitleg.
!quote:Ja, dat wil 'ie alleen niet:Op zondag 28 mei 2006 18:32 schreef Marco_B_GBB het volgende:
Het is misschien een nadeel, maar lijkt mij geen belemmering als je toch alleen programma's wilt schrijven voor windows
quote:Op zondag 28 mei 2006 18:19 schreef myz het volgende:
[..]
Wat ik ben vergeten te vermelden is dat ik graag een taal wil leren die zowel op linux bruikbaar is als bij windows.
Zelf heb ik op school ook met c op linux geprogrammeerd.
Gemaakt door een Nederlander dus...
quote:Zeker nog niet gegoogledOp zondag 28 mei 2006 18:11 schreef myz het volgende:
Het nadeel van C# is volgens mij dat ik niet veel documentatie kan vinden over de taal zelf. Wat wel een voordeel is dat MS de ontwikkel omgeving gratis aanbied....
quote:Mono (cross platform C# implementatie): http://www.go-mono.comOp zondag 28 mei 2006 18:19 schreef myz het volgende:
[..]
Wat ik ben vergeten te vermelden is dat ik graag een taal wil leren die zowel op linux bruikbaar is als bij windows.
quote:Ruim 80% van de mensen met Windows heeft inmiddels het .NET framework geinstalleerd staan.Op zondag 28 mei 2006 18:30 schreef Jump het volgende:
C# heeft het nadeel dat je het framework moet geïnstalleerd hebben.
quote:Begin jij hem over python? Die wordt namelijk niet echt gegroepeerd onder de programmeertalenOp zondag 28 mei 2006 18:50 schreef rekenwonder het volgende:
* rekenwonder wacht met smart op de discussie script- vs. programmeertalen.
quote:C, C++, Ruby, Python, Java.Op zondag 28 mei 2006 18:19 schreef myz het volgende:
[..]
Wat ik ben vergeten te vermelden is dat ik graag een taal wil leren die zowel op linux bruikbaar is als bij windows.
Ikzelf ben na PHP begonnen met C# (packet is gratis van Microsoft), en dat lukt aardig, de structuur is iets anders (met OO). Maar wil je dit niet, dan kan je altijd met Java beginnen, de tegenhanger van C#.
Python is niet zo interesant, maar dat is eerder persoonlijk.
Ruby ken ik niet
C en C++, daar zou ik mee wachten, dit zijn low-level languages, je zit dus heel dicht bij het geheuge (om even voorbeeld te geven: in C#/Java declareer je een string als : String string;
In C/C++ declareer je een string als een array van chars (weet niet meer hoe het moet) )
Iig succes, als je wat goodwill hebt zal het zeker lukken
**flamebait**: ik vind het zever van die boeken, ik heb PHP, HTML, C# van het internet geleerd, en ik kan niet zeggen dat ik iets mis. Boeken zijn vaak archaisch, waardoor je achterloopt op de standaarden
quote:Dat laatste valt wel mee hoor. Het is maar gewoon hoe goed jij in zoeken bent op het internet en in jouw geval ben jij daar dus blijkbaar goed genoeg in om er mee uit de voeten te kunnen. Ik vind een boek wel makkelijk als het langs me ligt, maar anders zoek ik het net zo snel op het internet op. Programmeertechnieken veranderen niet zo snel en standaarden ook niet....Op zondag 28 mei 2006 19:14 schreef snake903 het volgende:
[..]
C, C++, Ruby, Python, Java.
Ikzelf ben na PHP begonnen met C# (packet is gratis van Microsoft), en dat lukt aardig, de structuur is iets anders (met OO). Maar wil je dit niet, dan kan je altijd met Java beginnen, de tegenhanger van C#.
Python is niet zo interesant, maar dat is eerder persoonlijk.
Ruby ken ik niet
C en C++, daar zou ik mee wachten, dit zijn low-level languages, je zit dus heel dicht bij het geheuge (om even voorbeeld te geven: in C#/Java declareer je een string als : String string;
In C/C++ declareer je een string als een array van chars (weet niet meer hoe het moet) )
Iig succes, als je wat goodwill hebt zal het zeker lukken
**flamebait**: ik vind het zever van die boeken, ik heb PHP, HTML, C# van het internet geleerd, en ik kan niet zeggen dat ik iets mis. Boeken zijn vaak archaisch, waardoor je achterloopt op de standaarden
quote:My god, jij hebt denk ik geen idee hoeveel er over te vinden is.Op zondag 28 mei 2006 18:11 schreef myz het volgende:
Beate allemaal,
Ik wil eigelijk een echte programmeer taal gaan leren. Ik kan tot op heden het script taaltje PHP. Nu vraag ik me alleen af wat wijs is om te gaan leren. Nu heb ik zelf aan C# zitten denken omdat dat redelijk op PHP schijnt te lijken?
Het nadeel van C# is volgens mij dat ik niet veel documentatie kan vinden over de taal zelf. Wat wel een voordeel is dat MS de ontwikkel omgeving gratis aanbied....
Heeft iemand nog sugesties en nog belangrijker waarom ik beter die taal zou kunnen leren ?
Ik lees me elke avond tot slapens toe met C#..... Zat te vinden:http://www.thecodeproject.com/
http://www.asp.net/
http://msdn.microsoft.com/vcsharp/
http://www.csharp-station.com/
http://www.c-sharpcorner.com/
etc etc
quote:Wat ook geen directe reactie op TS
quote:Maar in die boeken staat meer dan alleen de syntax van de functies van jouw taal. Bijvoorbeeld algorithms. Bv, er zijn 100-derden efficiente boomalgorithms, maar als jij alleen maar gebruik maakt van linked-list, dan ben je inefficient bezig. Juist dat soort algorithmes maken het programmeren makkelijk en dat vind je (nog) niet zo heel erg veel op internet omdat internet meer een naslag werk is.Op zondag 28 mei 2006 19:14 schreef snake903 het volgende:
**flamebait**: ik vind het zever van die boeken, ik heb PHP, HTML, C# van het internet geleerd, en ik kan niet zeggen dat ik iets mis. Boeken zijn vaak archaisch, waardoor je achterloopt op de standaarden
Leren programmeren met alleen internet als bron levert slechte programmeurs af
En standaarden worden niet zo vaak veranderd hoor, dus tenzij je een reference manual van 95 neemt, valt dat best mee
quote:In C wel ja, in C++ hebben we daar de klasse String voor die het netjes voor je oplostOp zondag 28 mei 2006 19:14 schreef snake903 het volgende:
[..]
In C/C++ declareer je een string als een array van chars (weet niet meer hoe het moet)
.Pak een vrij volwaardige OOP taal zoals Java.
De keus is dus echt of java of .Net. Aangezien je ook nog is iets met linux wilt zou ikzeggen kies java.
quote:Het is natuurlijk ook afhankelijk van wat je wilt programmeren. Ik ben zelf bijvoorbeeld veel bezig met audio DSP en dan is Java nauwelijks een optie, omdat het gewoon te traag is.Op zondag 28 mei 2006 19:49 schreef adnansupernew het volgende:
Niet beginnen aan C en C++.
Pak een vrij volwaardige OOP taal zoals Java.
De keus is dus echt of java of .Net. Aangezien je ook nog is iets met linux wilt zou ikzeggen kies java.
quote:de snelheid is vanaf 1.4.2 flink verbeterdOp zondag 28 mei 2006 19:55 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is natuurlijk ook afhankelijk van wat je wilt programmeren. Ik ben zelf bijvoorbeeld veel bezig met audio DSP en dan is Java nauwelijks een optie, omdat het gewoon te traag is.
Teminste ik wordt er gek van
quote:java is een van de makkelijkste talen die er bestaan en er is zat online over java te vinden.Op zondag 28 mei 2006 19:59 schreef Isdatzo het volgende:
Geen java, dat is écht een ramp
Teminste ik wordt er gek van
quote:Nee tis niet moeilijk nee.. maar wel frustrerendOp zondag 28 mei 2006 20:05 schreef ARKON het volgende:
[..]
java is een van de makkelijkste talen die er bestaan en er is zat online over java te vinden.
quote:voorbeeld?Op zondag 28 mei 2006 20:08 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nee tis niet moeilijk nee.. maar wel frustrerend
quote:Lang bezig met foutjes eruit te halen die redelijk onvindbaar zijn
quote:Als je eclipse gebruikt kan je de eventuele foutmeldingen er gemakkelijk uithalenOp zondag 28 mei 2006 20:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Lang bezig met foutjes eruit te halen die redelijk onvindbaar zijn
quote:Java debuggen is juist erg makkelijk en goed geregeld. Tenzij je echt met concurrency problemen zit, maar dat is in alle talen kut met peren.Op zondag 28 mei 2006 20:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Lang bezig met foutjes eruit te halen die redelijk onvindbaar zijn
En hoe maak je de GUI?
.quote:Goede Nederlandse tutorials ken ik niet, vrijwel alles op dit gebied is in het Engels. Wel zijn er goede Nl boeken zoals "Aan de slag met C++". Sowieso is en blijft een boek imo beter dan tutorials. Boeken bekijken de boel beter en uitgebreider en bouwen alles geleidelijk op.Op zondag 28 mei 2006 21:53 schreef wobbel het volgende:
Zijn er ook goede Nederlandse tutorials om C++ te leren? Ik heb net een uber simpel proggie geschreven in C++ en dat werkt...maar daar blijft het bij...
En hoe maak je de GUI?
De GUI maken, in Windows dan, kun je doen door direct de WIN32 api te gebruiken (zie voor tutorials in het Engels http://www.winprog.net/) of MFC (een wrapper rondom de WIN32 api) te gebruiken. Maar als je nog maar net begint met C++ kun je jezelf beter eerst dat eigen maken voordat je begint met GUI's. Anders krijg je het misschien wel voor elkaar een simpele GUI te maken, maar je hebt werkelijk waar geen idee wat je nou eigenlijk doet
.quote:Is niet meteen de makkelijkste taal om mee te beginnen, als eerste OO taal is het handiger om een taal te kiezen met automatische garbage collection.Op zondag 28 mei 2006 21:53 schreef wobbel het volgende:
Zijn er ook goede Nederlandse tutorials om C++ te leren? Ik heb net een uber simpel proggie geschreven in C++ en dat werkt...maar daar blijft het bij...
quote:Je kiest een van de tig GUI toolkits die er voor C++ beschikbaar zijn (afhankelijk van o.a. het platform waar je voor programmeerd) en je begint je in te lezen in de documentatie ervan.En hoe maak je de GUI?
http://www.fullfunda.com/ArkServer/awtgraphics.wmv
http://fullfunda.com/ArkServer/MyFrame.avi
http://fullfunda.com/ArkServer/Readline.avi
http://fullfunda.com/ArkServer/LessonBasicsPart1.rar
www.fullfunda.com/ArkServer/JInternalFrame.wmv
http://barris.mine.nu/Happy/java/Readline.avi
etc
quote:Lul's niet zo moeilijk...garbage collection komt elke week langs hierOp zondag 28 mei 2006 21:58 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Is niet meteen de makkelijkste taal om mee te beginnen, als eerste OO taal is het handiger om een taal te kiezen met automatische garbage collection.
ik kan aardig php'en enzo
dus daar ben ik nu wel op uitgekeken En nu wil ik C++...geen JAVA (java komt never nooit niet op mijn machientje) en geen visual basic ofzo
quote:Garbage collection is het opruimen van objecten die je niet meer gebruikt. Java doet dit automagisch voor je. In C++ moet je dit zelf doen, en dat is een heel stuk complexer dan het klinkt.Op zondag 28 mei 2006 22:05 schreef wobbel het volgende:
[..]
Lul's niet zo moeilijk...garbage collection komt elke week langs hier
quote:C++ is wel even andere koek dan PHP.ik kan aardig php'en enzo
En nu wil ik C++...geen JAVA (java komt never nooit niet op mijn machientje)
Kan je ook onderbouwen waarom je geen java wilt, of is dat gebaseerd op een paar negatieve ervaringen met slome Java applicaties ?
quote:Daar heb je gelijk inen geen visual basic ofzo
quote:Alleen maar op trage java zooiOp zondag 28 mei 2006 22:22 schreef Aaargh! het volgende:
Kan je ook onderbouwen waarom je geen java wilt, of is dat gebaseerd op een paar negatieve ervaringen met slome Java applicaties ?
quote:Als je ooit wel eens server-side Java geprogged hebt dan zou je weten dat Java echt ranzig snel is. Het is alleen dat de Swing GUI toolkit gewoon super traag is. Daar zijn tegenwoordig gelukkig alternatieven voor, met als beste voorbeeld SWT.
Download Eclipse eens, gebruik het een tijdje, en zeg dan of dat programma traag aanvoelt. (Eclipse is een Java IDE -een vrij grote en complexe applicatie- die volledig in Java geschreven is).
Dat java aan garbage collection doet zie ik eerder als nadeel, als beginner word je dan snel lui. Je dealloceert het geheugen wat je gealloceert hebt als je klaar ermee bent. Daar zijn oa destructors voor
quote:Je kan beter eerst netjes leren programmeren voordat je je met allerlei administratie zooi moet gaan bezighouden. Verder is het meestal helemaal niet zinvol om zoveel controle te hebben over wanneer geheugen gereleased wordt en is de kans op fouten erg groot. Het heeft zeker voordelen maar in de meeste gevallen wegen die bij lange na niet op tegen de nadelen.Op zondag 28 mei 2006 23:48 schreef devzero het volgende:
Dat java aan garbage collection doet zie ik eerder als nadeel, als beginner word je dan snel lui. Je dealloceert het geheugen wat je gealloceert hebt als je klaar ermee bent. Daar zijn oa destructors voor
Daarnaast zijn er betere manieren om hier mee om te gaan dan in C++, ik vind zelf het reference counting mechanisme dat in Objective-C/Cocoa wordt gebruikt wel erg mooi
quote:Het is jammer dat 'ie na het launchen direct crasht op m'n MacIntelOp zondag 28 mei 2006 23:18 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Download Eclipse eens, gebruik het een tijdje, en zeg dan of dat programma traag aanvoelt. (Eclipse is een Java IDE -een vrij grote en complexe applicatie- die volledig in Java geschreven is).
[edit] Ah, 3.2RC6 crasht niet en werkt wel
[ Bericht 10% gewijzigd door Tijn op 29-05-2006 00:22:15 ]
quote:Op maandag 29 mei 2006 00:04 schreef Tijn het volgende:
[..]
Het is jammer dat 'ie na het launchen direct crasht op m'n MacIntel
[edit] Ah, 3.2RC6 crasht niet en werkt wel
als je vragen hebt kan ik je misschien wel helpenmet C++ zit je gewoon te dicht op de hardware en dat is als je geen OS of drivers wilt schrijven nergens voor nodig
quote:Tenzij je iets programmeert waarvoor rauwe snelheid gewoon essentieel is. Zoals een computerspel, of realtime effecten voor audio of video.Op maandag 29 mei 2006 00:41 schreef McCarthy het volgende:
met C++ zit je gewoon te dicht op de hardware en dat is als je geen OS of drivers wilt schrijven nergens voor nodig
quote:Moet jij eens kijken waar veel games tegenwoordig in gemaakt worden, dan zul je heel erg schrikken....Op maandag 29 mei 2006 00:53 schreef Tijn het volgende:
[..]
Tenzij je iets programmeert waarvoor rauwe snelheid gewoon essentieel is. Zoals een computerspel, of realtime effecten voor audio of video.
quote:Waarin dan?Op maandag 29 mei 2006 00:56 schreef existenz het volgende:
Moet jij eens kijken waar veel games tegenwoordig in gemaakt worden, dan zul je heel erg schrikken....
quote:Wat zijn daar de voordelen van?Op maandag 29 mei 2006 00:43 schreef McCarthy het volgende:
is Delphi niks?
quote:ik denk minder dicht op de hardware
ken het ook niet zo goed
is een soort object pascal is ik het goed begrijp
| 1 2 3 4 5 | public static void main(String[] args) { System.out.println("Hello, world!"); } } |
c++
| 1 2 3 4 5 6 7 8 | using namespace std; int main() { cout << "Hello World!" << endl; return 0; } |
c#
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 | using System.Collections.Generic; using System.Text; namespace wikipedia { class Hello { static void Main(string[] args) { Console.WriteLine("Hello World"); Console.ReadLine(); } } } |
Pascal
| 1 2 3 4 | begin writeln('Hello world!'); end. |
php
| 1 2 3 4 5 6 7 | class main { function main() { echo 'Hello world!'; } } ?> |
Ik ben alleen bekend met php, maar zo op het eerste gezicht lijkt java toch nog het meeste op php
quote:Want ?Op maandag 29 mei 2006 00:41 schreef McCarthy het volgende:
wat je eigenlijk nodig hebt is Java maar dan compilen naar echte harde processor code ipv een virtuele machine
Java maakt gebruik van een JiT-compiler, in theorie kan dat zelfs sneller zijn dan direct naar native code compilen.
quote:Da's idd een prettige combinatie.Op maandag 29 mei 2006 07:43 schreef Catch22- het volgende:
Java + Ajax
Persoonlijk ben ik idoolaat de IDE van Microsoft. Visual Studio ftw!
.C# gebruikt net als Java een soort van JIT constructie.
quote:Java en Ajax hebben niets met elkaar te maken. Ajax maakt gebruik van Javascript, wat iets anders is dan Java.Op maandag 29 mei 2006 07:43 schreef Catch22- het volgende:
Java + Ajax
quote:In theorie ja, Microsoft beweert dat ze met hun .NET framework sneller zijn dan normale programma's daar code pas gecompiled wordt als het echt nodig is.Op maandag 29 mei 2006 07:55 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Want ?
Java maakt gebruik van een JiT-compiler, in theorie kan dat zelfs sneller zijn dan direct naar native code compilen.
Java taal en dan compilen naar native code gaat niet werken. Java moet een VM hebben vanwege b.v. de garbage collection. Dat Java traag is komt omdat Java dan weer niet gebruikt wordt waar het echt voor bedoelt wordt en waar z'n krachten liggen, namelijk bij server side applicaties.
quote:dan compile je die GB toch gewoon mee (ik neem aan dat je het tegen mij had) ?Java taal en dan compilen naar native code gaat niet werken. Java moet een VM hebben vanwege b.v. de garbage collection.
quote:Ik weet niet tegen wie ik het hadOp maandag 29 mei 2006 12:07 schreef McCarthy het volgende:
[..]
dan compile je die GB toch gewoon mee (ik neem aan dat je het tegen mij had) ?
.Hoe zie je dat voor je dan? Zoals Java nu is heeft het de VM nodig voor de GC, ga je het compilen naar native code dan is er geen GC meer en zul je het zelf moeten doen, zoals dus in C++.
Windows of welk OS dan ook gaat niet voor garbage collector spelen. De GC meecompilen houdt dus net zoveel in dat je het zelf gaat doen. Op de C++ manier dus.
quote:ik open hier wel een nieuw topic overOp maandag 29 mei 2006 12:11 schreef Nietmachine het volgende:
[..]
Ik weet niet tegen wie ik het had
Hoe zie je dat voor je dan? Zoals Java nu is heeft het de VM nodig voor de GC, ga je het compilen naar native code dan is er geen GC meer en zul je het zelf moeten doen, zoals dus in C++.
Windows of welk OS dan ook gaat niet voor garbage collector spelen. De GC meecompilen houdt dus net zoveel in dat je het zelf gaat doen. Op de C++ manier dus.
Maar Java schijnt technisch wat beter in elkaar te zitten, of zoiets dergelijks.
Geen idee, zei mijn vader.
quote:Waarom zet je er bij C# nog een Console.Readline() achter?Op maandag 29 mei 2006 02:21 schreef wipes66 het volgende:
Java
[ code verwijderd ]
c++
[ code verwijderd ]
c#
[ code verwijderd ]
Pascal
[ code verwijderd ]
php
[ code verwijderd ]
Ik ben alleen bekend met php, maar zo op het eerste gezicht lijkt java toch nog het meeste op php
quote:Wel eens van het Mono project gehoord..? http://www.mono-project.com/Main_PageOp zondag 28 mei 2006 18:30 schreef Jump het volgende:
C# heeft het nadeel dat je het framework moet geïnstalleerd hebben. Eenmaal Vista uit is, zal dat geen probleem zijn, daar zal het standaard aanwezig zijn. Het voordeel, vind ik dan, is dat het makkelijk aan te leren is. Makkelijker als C++ ofzo.
En een boek is een must, vind je vaak meer uitleg in dan online. En sneller de juiste uitleg.
quote:Ajax heeft vaak een server-side component, dit kan prima in J2EEOp maandag 29 mei 2006 12:06 schreef Nietmachine het volgende:
[..]
Java en Ajax hebben niets met elkaar te maken. Ajax maakt gebruik van Javascript, wat iets anders is dan Java.
quote:Dat is niet de reden dat een JiT compiler sneller kan zijn dan native code. De compile slag zorgt nl. altijd voor vertraging. De reden dat een JiT-compiler (in theorie( sneller kan zijn, is dat de meeste native gecompileerde code niet geoptimaliseerd is voor de processor die je gebruik, omdat het op een hele reeks machines moet draaien. Veel code is b.v. nog gecompileerd voor een 386. Een JiT-compiler kan wel optimaliseren voor de specifieke CPU waar op dat moment op gedraait wordt, omdat deze native code toch alleen door die ene machine hoeft te worden uitgevoerd.In theorie ja, Microsoft beweert dat ze met hun .NET framework sneller zijn dan normale programma's daar code pas gecompiled wordt als het echt nodig is.
Bovendien kan een virtual-machine een draaiende applicatie analyseren en runtime optimalisaties uitvoeren.
quote:Klok, klepel.Java taal en dan compilen naar native code gaat niet werken. Java moet een VM hebben vanwege b.v. de garbage collection. Dat Java traag is komt omdat Java dan weer niet gebruikt wordt waar het echt voor bedoelt wordt en waar z'n krachten liggen, namelijk bij server side applicaties.
Voor GC heb je echt geen VM nodig, GC is een feature van de runtime. Zo komt er b.v. in Objective-C voor volgende versie van OSX ook support voor GC. En er zijn gewoon garbage collectors beschikbaar voor C en C++.
quote:Klopt. Ik ging meer uit dat de poster bedoelde dat je Java gebruikt in AJAX, wat dus niet het geval is daar je Javascript gebruikt. En een aardig aantal mensen denkt nog altijd Java == JavascriptOp maandag 29 mei 2006 12:57 schreef Aaargh! het volgende:
[..]
Ajax heeft vaak een server-side component, dit kan prima in J2EE
. Hoewel niet echt aanwezig in dit topic denk ik .quote:Klopt klopt. Maar zover ik het me herinner wat ik toen gelezen heb zegt MS dat .NET sneller is / kan zijn vooral komt door wat ik in m'n eerdere post zei. Daar komt dit natuurlijk nog bij.[..]
Dat is niet de reden dat een JiT compiler sneller kan zijn dan native code. De compile slag zorgt nl. altijd voor vertraging. De reden dat een JiT-compiler (in theorie( sneller kan zijn, is dat de meeste native gecompileerde code niet geoptimaliseerd is voor de processor die je gebruik, omdat het op een hele reeks machines moet draaien. Veel code is b.v. nog gecompileerd voor een 386. Een JiT-compiler kan wel optimaliseren voor de specifieke CPU waar op dat moment op gedraait wordt, omdat deze native code toch alleen door die ene machine hoeft te worden uitgevoerd.
Bovendien kan een virtual-machine een draaiende applicatie analyseren en runtime optimalisaties uitvoeren.
quote:Klopt, klepel verhaal valt wel mee[..]
Klok, klepel.
Voor GC heb je echt geen VM nodig, GC is een feature van de runtime. Zo komt er b.v. in Objective-C voor volgende versie van OSX ook support voor GC. En er zijn gewoon garbage collectors beschikbaar voor C en C++.
.Ik wist niet echt dat je Java wel degelijk echt naar x86 code kunt compilen. Maar dan nog vraag ik me af wat het voor nut heeft. GC heb je dan niet meer, of je moet er alsnog weer wat bij gaan draaien zodat dat de GC verzorgt of je moet het zelf gaan regelen in je programma's. En ik weet niet of dat kan? Goede "destructors" heeft Java iig al niet echt.
Daarnaast smijt je een GC weg die meer doet dan alleen oude objecten wegsmijten, hij optimaliseerd b.v. ook het spul wat nog in het geheugen blijft.
GC's voor C en C++ snap ik ook niet, daar zijn deze talen niet voor bedoeld geweest in 1e instantie en als je je niet druk wilt maken om geheugen management moet je in Java of .NET gaan coden imo
.Over die GC's in C en C++ en het compilen van Java naar nativa x86 code weet ik verder te weinig om nog wat zinnigs over te zeggen wat ik ook zeker weet
.quote:Je hebt altijd GC nodig, er is geen manier om dit handmatig te doen voor Java objecten. (Java objecten die een wrapper vormen om JNI objecten hebben vaak wel een dispose() methode oid, maar die is alleen om het native object op te ruimen, niet de java wrapper class)Op maandag 29 mei 2006 14:05 schreef Nietmachine het volgende:
Klopt, klepel verhaal valt wel mee
Ik wist niet echt dat je Java wel degelijk echt naar x86 code kunt compilen. Maar dan nog vraag ik me af wat het voor nut heeft. GC heb je dan niet meer, of je moet er alsnog weer wat bij gaan draaien zodat dat de GC verzorgt of je moet het zelf gaan regelen in je programma's. En ik weet niet of dat kan? Goede "destructors" heeft Java iig al niet echt.
Als je naar native compiled moet er altijd een runtime onder die de GC doet. Maar er moet zowieso een runtime library bij die een heleboel andere dingen afhandeld.
quote:Die functionaliteit zit dan ook in de native runtimeDaarnaast smijt je een GC weg die meer doet dan alleen oude objecten wegsmijten, hij optimaliseerd b.v. ook het spul wat nog in het geheugen blijft.
quote:Hoezo ? Vind ik een vreemde redenatie, er zijn een heleboel redenen om in C/C++/ObjC te programmeren, het feit dat je zelf geheugenbeheer mag/moet doen is maar in een HEEL klein deel v/d gevallen een reden om voor C/C++ te kiezen. Meestal is dit alleen maar lastig, de kans op bugs is erg groot. Het is alleen zinvol als je precies controle wilt hebben over het moment waarop je geheugen vrijgegeven word, en dat is eigenlijk alleen in realtime toepassingen.GC's voor C en C++ snap ik ook niet, daar zijn deze talen niet voor bedoeld geweest in 1e instantie en als je je niet druk wilt maken om geheugen management moet je in Java of .NET gaan coden imo
quote:hehe assembler, dat vindt ik toch een stuk moeilijker dan c..Op maandag 29 mei 2006 17:12 schreef McCarthy het volgende:
waarom gaat TS gewoon niet assembler doen
add, move etc
quote:Java is C++ met een condoom, zei iemand laatst tegen mij in de kroeg.Op maandag 29 mei 2006 12:23 schreef vintrax het volgende:
C++
Maar Java schijnt technisch wat beter in elkaar te zitten, of zoiets dergelijks.
Geen idee, zei mijn vader.
quote:Zodat het venster niet onmiddelijk verdwijntOp maandag 29 mei 2006 12:25 schreef Jump het volgende:
[..]
Waarom zet je er bij C# nog een Console.Readline() achter?
quote:Over programmeren praten in de kroegOp maandag 29 mei 2006 20:58 schreef thabit het volgende:
[..]
Java is C++ met een condoom, zei iemand laatst tegen mij in de kroeg.
quote:Praten over programmeren met bier erbij is beter dan praten over programmeren zonder bier erbij.Op donderdag 1 juni 2006 19:45 schreef existenz het volgende:
[..]
Over programmeren praten in de kroeg
Done...
Maar na stap 3, als je er gevoel voor hebt, kan je programmeren, taal doet er dan niet meer toe, alleen de paar weken om er bekend mee te worden...
Maar eigenlijk is dit de verkeerde kant op... PHP, Perl, C++ zijn hogere talen, als je ECHT wil weten wat je doet kan je beter lager beginnen...
Mijn verloop: Pascal/ASM -> C/ASM -> c++ -> Perl/PHP/Java
quote:Over programmeren praten wil je inderdaad niet doen terwijl je nuchter bent.Op donderdag 1 juni 2006 19:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Praten over programmeren met bier erbij is beter dan praten over programmeren zonder bier erbij.
quote:Het is niet 'een soort' Object Pascal. Object Pascal was de naam van de programmeertaal die Delphi gebruikt. In de nieuwere versies heet de taal ook gewoon Delphi (is nog steeds dezelfde programmeertaal).Op maandag 29 mei 2006 01:27 schreef McCarthy het volgende:
ik denk minder dicht op de hardware
ken het ook niet zo goed
is een soort object pascal is ik het goed begrijp
Het idee achter Delphi was een overzichtelijke programmeertaal maken. De syntaxis is echt duidelijk, de datatypen zijn minder strikt en je hoeft geen honderden #include's te doen voordat je kan beginnen met schrijven.
Anders wat vaak door C-programmeurs wordt beweerd is Delphi een complete programmeertaal. Er is niks wat wel in C en niet in Delphi kan. In Delphi is het over het algemeen zelfs makkelijker door de overzichtelijke syntaxis.
Voordeel van Delphi over Java is dat de executables die Delphi genereert veel minder cpu-intensief zijn dan Java apps.
quote:gaat ook een stuk makkelijker enzoOp donderdag 1 juni 2006 19:56 schreef Tijn het volgende:
[..]
Praten over programmeren met bier erbij is beter dan praten over programmeren zonder bier erbij.