Ja, er zat inderdaad een Duitser op vlucht 93. Is dat op zich al reden genoeg om hem af te schilderen als een lafaard of een verrader? Ik lees ook dat er geen feiten bekend zijn die op zo'n voorval wijzen.
In het interview wordt Greengrass gevraagd hoe dit zal overkomen op de familie van de man (misschien denkt hij dat een fictieve naam volstaat om hen te overtuigen dat het niet hun man/vader/broer maar een duits verstekeling is die daar wordt uitgebeeld?)
Wat hij precies antwoordde heb ik niet verstaan, was iets onduidelijks over Somalië...
Wat een lul! Maar ach, die Duitser zal de film in de VS extra populair maken, dus who cares, als er maar geld aan verdiend wordt. Nog even vermelden dat de eerste opbrengsten naar het WTC memorial of iets gelijkaardigs gaan, dat zal de film ongetwijfeld nog succesvoller maken. Ach ja...
En de kudde slikt het als zoete koek. Want tja, als het op een bioscoopscherm wordt vertoont, dan moet dat natuurlijk wel waar zijn!
quote:"Hi Mom, This is Mark Bingham"Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen
Dat ga ik ook zeggen als ik in een gekaapt vliegtuig zit.
"Hallo moeder, met Jan de Jong".
Om vervolgens tot 2x toe totaal onsamenhangend "You believe me, don't you mom?" te zeggen.
Hebben ze dat ook in de film gestopt? Vast niet.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2006 01:16:39 ]
quote:Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
quote:Nokia 8890 anyone??Op woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
Daar kun je overal mee bellen, staat volgens mij in verbinding met de sateliet.
quote:Ach, tests bewijzen het. De kans is 0,04%. Geluk gehad zullen we maar zeggenOp woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
.Lees hier meer over deze "flight of the cellphone-calls":
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
quote:Dan zitten ze al lager. Op hoge hoogte (Op woensdag 24 mei 2006 01:17 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ja, die waren dan weer op CNN te horen. Ik vond dat al zo apart, dat dat kon.
Wellicht dat ze daar zwevende telefoonpalen hebben ofzo. In de lucht vastgehangen, met luchtankers.
) is dat echt niet mogelijk. Ik heb nu nooit bereik gehad iig daaro 
quote:Site die weer over kruisrakketen begintOp woensdag 24 mei 2006 01:20 schreef MarkzMan_X het volgende:
[..]
Ach, tests bewijzen het. De kans is 0,04%. Geluk gehad zullen we maar zeggen
Lees hier meer over deze "flight of the cellphone-calls":
http://www.physics911.net/cellphoneflight93.htm
quote:Ja, ik was pas nog bij beversport, inderdaad satelliettelefoons gezien.Op woensdag 24 mei 2006 01:19 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nokia 8890 anyone??
Daar kun je overal mee bellen, staat volgens mij in verbinding met de sateliet.
Die dingen zien er toch nog steeds een stuk groter uit dan die nokia's.
Kan aan mij liggen, maar ik geloof ook dát nog niet. Ik geloof ook niks, eigenlijk...
quote:En volgens mij mikken die masten ook een kleeeein beetje omlaag.Op woensdag 24 mei 2006 01:21 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Dan zitten ze al lager. Op hoge hoogte (
Lijkt me ook vrij onzinnig om vele watt's aan energie omhoog te sturen, zodat die ene parachutespringer ook nog bereik heeft.
quote:Er staat niets over raketten?Op woensdag 24 mei 2006 01:22 schreef -skippybal- het volgende:
[..]
Site die weer over kruisrakketen begint
quote:Oh mijn fout dan
Ik zag dit plaatje:
en dacht gelijk aan die figuren die dan schreeuwen: "OMFG!!1111!!11 Dat past never nooit niet!!!ein!1 Bush <---> Hitler!!!!!111!"
Heb je trouwens dat Cellphone call verhaal gelezen? Die belachelijke gesprekken. Kan me voorstellen dat die familieleden met een behoorlijk leeg gevoel achterblijven ("heb ik echt m'n zoon aan de lijn gehad?").
[ Bericht 41% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2006 01:29:42 ]
quote:Nee is mijn fout, ik dacht aan die reclame van de 8890 in de himalaya.Op woensdag 24 mei 2006 01:22 schreef Yildiz het volgende:
Ja, ik was pas nog bij beversport, inderdaad satelliettelefoons gezien.
Die dingen zien er toch nog steeds een stuk groter uit dan die nokia's.
Kan aan mij liggen, maar ik geloof ook dát nog niet. Ik geloof ook niks, eigenlijk...
Het gaat erom dat je in elk land bereikbaar kan zijn met dit ding.
Iets wat volgens mij nu kan met elke telefoon.
quote:Ja, dat heet quad-band. Met een dual-band, zoals vele Nederlandse telefoons, kan je bijvoorbeeld niet in de states bellen, waar je tri-band nodig heb, op zijn minst.Op woensdag 24 mei 2006 01:36 schreef MrSASO het volgende:
[..]
Nee is mijn fout, ik dacht aan die reclame van de 8890 in de himalaya.
Het gaat erom dat je in elk land bereikbaar kan zijn met dit ding.
Iets wat volgens mij nu kan met elke telefoon.
Met quad-band kan je dus 'overal' bellen. Niet dat ie in contact staat met n satelliet ofzo
quote:Laten we even aannemen dat je 8.000 Meter bedoelde...Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen
quote:Dat versterkt mooi hun verongelijkte iedereen-is-tegen-ons idee..Op woensdag 24 mei 2006 00:58 schreef Doderok het volgende:
Ja, er zat inderdaad een Duitser op vlucht 93. Is dat op zich al reden genoeg om hem af te schilderen als een lafaard of een verrader? Ik lees ook dat er geen feiten bekend zijn die op zo'n voorval wijzen.
Valt me nog mee dat ze er geen Fransman van hadden gemaakt.quote:Van blogcritics.org en newsobserver.com:Op woensdag 24 mei 2006 10:06 schreef Slarioux het volgende:
Ik begreep juist dat de Duitser de vrede wilde bewaren enzovoorts, dat ie meer een held was dan een lafaard ofzo. Ik heb de film nog niet gezien, maar in het NRC stond iets heel anders over die man. Snap ook niet goed waar TS het over heeft
quote:One shocking moment that has received little press (as of now) comes towards the end, where a German passenger tries to alert the hijackers to the rebellion before being restrained. I researched the incident, but could find nothing to support the event, except that a German man was in fact on the plane. Was Greengrass trying to portray Americans as the people who stand up and fight back against terror, while cowardly Europeans such as the Germans would rather negotiate and surrender? Probably not, but the argument could certainly be made.
quote:Keith, you should definitely let me know what you think about the film's politics. I certainly don't think it is right or left wing in the contemporary American way, but I took the scene with the screaming German to really be saying something about their contributions to the terror war.
quote:United" is such an authentic, forthright, thoughtful picture, you might end up trying to find something wrong with it to appease your cynicism. (Was it PC pressure for Greengrass to characterize the terrorists as being just as scared and human as the passengers? Is that German passenger's passivity a pandering commentary on Europe's passive attitude toward the U.S. during the Iraq war?)
quote:Ik wou net zeggenOp woensdag 24 mei 2006 07:31 schreef vertelmeer het volgende:
[..]
Laten we even aannemen dat je 8.000 Meter bedoelde...
quote:Idd, misschien was dat vliegtuig (net als de rest) wel geclaimed door de US geheime dienst die een reden nodig hadden om Afghanistan aan te vallen en probeerden die heldhaftige islamieten wel dat vliegtuig te reddenOp woensdag 24 mei 2006 00:59 schreef MarkzMan_X het volgende:
Het mooie is. Niemand weet wat er op die vlucht is gebeurd. En toch een film er over maken en als waarheid presenteren.
En de kudde slikt het als zoete koek. Want tja, als het op een bioscoopscherm wordt vertoont, dan moet dat natuurlijk wel waar zijn!
quote:Dan zou dat bij de business class moeten zitten...Op woensdag 24 mei 2006 17:01 schreef Alternate het volgende:
Bellen vanuit een vliegtuig heeft niets met berijk te maken. Zitten in sommige stoelen telefoons waarmee je met je creditcard via het satteliet communicatiesysteem van het vliegtuig kan bellen.
Heb zelfs ook weleens gebeld op grootte hoogte om het testen en het werkte ook nog dus zo raar is het niet.
EN NU VOOR AL DIE KUT USERS DIE ELK 911 TOPIC MET DIE THEORIEEEN MOETEN VERNEUKEN KRIJG EEN NEKSCHOT
Hoe bevalt het, Razor21, in de kudde?
quote:Verklaar mij dat er geen Arabische namen op de officiële passagierslijst staan.Op woensdag 24 mei 2006 17:03 schreef TheThirdMark het volgende:
[..]
Idd, misschien was dat vliegtuig (net als de rest) wel geclaimed door de US geheime dienst die een reden nodig hadden om Afghanistan aan te vallen en probeerden die heldhaftige islamieten wel dat vliegtuig te redden
quote:8000km hoogte? Dan zouden ze al een stevig stuk in de ruimte zitten gekke vent...Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen
quote:Vlogen ze niet een heel stuk lager?Op woensdag 24 mei 2006 01:11 schreef -skippybal- het volgende:
Net als minutenlange telefoontjes die ze op 8.000km hoog even doen
(Ik neem aan dat je meter bedoeld, het International Space Station zweeft op een hoogte van 300 km)
Overigens is het bereik van de gemiddelde GSM zender een kilometer of 10, dus het zou gekund hebben.... het oosten van de VS is een behoorlijk bewoond gebied.
quote:Want andere meningen worden niet getolereerd.Op woensdag 24 mei 2006 20:14 schreef Razor21 het volgende:
EN NU VOOR AL DIE KUT USERS DIE ELK 911 TOPIC MET DIE THEORIEEEN MOETEN VERNEUKEN KRIJG EEN NEKSCHOT
Eng figuur... Ik zeg niet dat 't 100% Bush vs. the World is ofzo, maar om nou maar alles wat ze ons voorschotelen klakkeloos als waarheid aan te nemen
quote:Nee kan om 2 redenen niet. Ten eerste stralen die GSM masten naar beneden, vanaf een hoogte van ongeveer 1500 feet (500M) heb je geen bereik meer. En ten tweede werkt de vliegtuigromp als een kooi van faraday, want inhoud dat er geen electromagnetische straling in en uitkan. Hoe doet een vliegtuig dat dan met communicatie? Simpel, de antennes zitten vast aan de buitenkant van de romp.Op donderdag 25 mei 2006 09:37 schreef maartena het volgende:
[..]
Vlogen ze niet een heel stuk lager?
(Ik neem aan dat je meter bedoeld, het International Space Station zweeft op een hoogte van 300 km)
Overigens is het bereik van de gemiddelde GSM zender een kilometer of 10, dus het zou gekund hebben.... het oosten van de VS is een behoorlijk bewoond gebied.
quote:AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH! HOUD TOCH OP MET JE ''KLAKKELOOS''!Op donderdag 25 mei 2006 10:51 schreef Jeff89 het volgende:
Eng figuur... Ik zeg niet dat 't 100% Bush vs. the World is ofzo, maar om nou maar alles wat ze ons voorschotelen klakkeloos als waarheid aan te nemen