Intelligent Design, het scheppingsverhaal en Darwinisme #2

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:02 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

nee... waarom je het ontstaan van leven wil betrekken bij evolutie.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:03 schreef moremore het volgende:

[..]

Mutaties, natuurlijke selectie en heel veel tijd!

En ja er blijft veel voor de fantasie over....

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:08 schreef moremore het volgende:

[..]

ja, waarnemen van omgeving en overlevingsstrategieen ontwikkelen...

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:10 schreef moremore het volgende:

[..]

Dan mogen ze komen uitleggen wat er wel gebeurd is!

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:10 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Het heeft geen doel. De best aangepaste heeft de grootste kans zijn genen door te geven.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:11 schreef moremore het volgende:

[..]

Is het ook!

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Ik denk dat hij op de 'missing links' doelde

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:12 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Evolutie heeft geen doel. Het is niet zo dat er bewust aanpassingen gedaan worden. Er treden mutaties op die 9/10 keer geen voordeel opleveren en vaak zelfs nadelig zijn. Maar heel soms treedt er een mutatie op die voordelig is tov andere soortgenoten en als die mutatie ook nog eens wordt doorgegeven aan het nageslacht is er sprake van een ontwikkeling die kan leiden tot soortvorming. En dan heb je het over evolutie.

quote:

Dat is naar mijn mening een doel, danwel onbewust.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:13 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Dus een bacterie heeft bewustzijn?

quote:

dan wel onbewust

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Nee... om in te vullen met fantasie.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:15 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

tsja dat is jou mening. Khoop dat je niet de vergissing maakt dat je denkt dat evolutie naar een bepaald doel toewerkt. Er worden gewoon een hele berg dingen uitgeprobeert. Daar zit vanzelf iets tussen dat beter werkt dan de rest en verder vooral een hele berg mislukkingen.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:17 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Voor onbewust gedrag heb je nogsteeds een bewustzijn nodig

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Sarcasme heet dat In de praktijk is het wel een heel stuk te beredeneren.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:14 schreef Monolith het volgende:

[..]

Nee, het gaat echt om een gemeenschappelijke voorouder van alle organismen. Interessant zijn bijvoorbeeld wel recentere ontdekkingen van organismen op voorheen onbegaanbare plaatsen zoals diep in de oceaan e.d., die toch een ander beeld geven dan de klassieke taxonomische indeling in bacteriën, virussen, zoogdieren, etc. Ook analyse van overeenkomsten tussen 'soorten' (tussen aanhalingstekens dit keer omdat er niet echt een duidelijke biologische definitie van het begrip soort is) op basis van DNA lijken de traditionele taxonomie enigzins overhoop te halen.
[..]

Niet echt. Creationisme gaat toch meer uit van een striktere interpretatie van met name de Bijbel. Het concept van een voorwaarden scheppende entiteit past daar niet bepaald in. De ergernis van evolutionaire biologen m.b.t. tot creationisme is ook niet zozeer dat ze het concept van een scheppende identiteit willen behouden, maar meer dat ze een zeer aannemelijke theorie op oneigenlijke gronden van de hand wijzen met name gemotiveerd door hun religieuze overtuiging.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:20 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Tuurlijk was dat een voordeel, dat blijkt alleen al uit het feit dat er zo veel organismen op land leven. Maar dat voordeel bleek pas nadat ze op land kwamen. En een doel impliceert een gedachte vooraf. En daar is in de evolutie helemaal geen sprake van.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:22 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Dan noem je het niet onbewust handelen. Vraag me zoiezo af hoe je zoiets voorstelt. Onbewust van een natuurlijk process?

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:23 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Amfibiën!

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:23 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Interpoleren

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:23 schreef moremore het volgende:

[..]

de Paling

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:25 schreef Neuroscience het volgende:

[..]

Zo werkt het dus niet. Vissen zijn namelijk nooit op land gekomen

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:26 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Zelfs dat niet. De best aangepaste heeft de grootste kans om zijn eigenschappen door te geven. Dat is alles.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:27 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

dat is net zoiets als vragen naar de motivatie van zwaartekracht...

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:26 schreef Monolith het volgende:

[..]

Zeg je daar zo ongeveer hetzelfde als wat mensen als Pennock denken als ik het goed begrijp?

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:27 schreef moremore het volgende:

[..]

Het meest bijzondere van de paling is zonder meer zijn voortplanting. Nadat ze zo'n 5 tot 20 jaar in onze zoete wateren hebben geleefd, vertrekken ze naar zee om zich te gaan voortplanten. Voor ze echter in volle zee zijn hebben ze al een hele tocht achter de rug. Palingen in afgesloten wateren trekken hierbij over land. Geholpen door hun slijmachtige huid, trekken ze over vochtige weilanden tot ze weer water bereiken. Algemeen aangenomen wordt, dat de geslachtsrijpe paling (blanke aal) een trektocht maakt van 6000 kilometer, naar de, bij Zuid Amerika gelegen, Sargassozee. Daar aangekomen planten zij zich voort en sterven.

Bron: http://home.wxs.nl/~ronof(...)/zoetwate/paling.htm

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 02:29 schreef Monolith het volgende:

[..]

Schelpdieren?

Edit: Pennock is die theistische evolutionaire bioloog waar ik naar linkte in een eerdere post.