Roadmap to war against Iran #09

quote:

Iran test-fired a long-range missile, Israeli defense officials said Wednesday, as President Bush and Prime Minister Ehud Olmert expressed concern over Iran's nuclear program in Washington.

The defense officials, speaking on condition of anonymity because they were not authorized to talk to reporters, said the missile was a Shihab-3 with a range of 900 miles, the same type of missile that has been test-fired several times in the past.

Olmert mentioned Iranian missiles of that range at a news conference in Washington after meeting with Bush, noting that it would give Iran the ability to strike any point in Europe as well as Israel. He said it is not to late to stop the Iranian program.

"This is a moment of truth," he said.

_{[ bron ]}

. Het wordt wel een beetje vermoeiend, hoor.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 15:49 schreef Yildiz het volgende:

[..]

We hadden inderdaad wereldwijd iets met soevereiniteit afgesproken. Dat je niet zomaar illegaal landen binnen mocht vallen. Nouja, dat was het idee dan.

Mensen horen soeverein te zijn. Maar ik ben het met je eens, nooit meer interventies en legers terug.

quote:

 
Iran bans state newspaper over ethnic cartoon

Iran has suspended publication of its official state newspaper after it printed a cartoon that sparked violent ethnic protests in the northwestern city of Tabriz, a senior judiciary official said on Tuesday.

Cartoonist Mana Neyestani and the editor-in-chief of the "Iran" newspaper, Mehrdad Qasemfar, were arrested over the drawing that was deemed to insult Iran's Azeri minority, Tehran's chief Prosecutor Saeed Mortazavi said.

"Some charges were brought against both of them and they were transferred to Evin prison," he told state television. He did not specify the charges.

The cartoon, which appeared in Friday's edition of Iran, showed a boy repeating the Persian word for cockroach in different ways while the uncomprehending bug in front of him says "What?" in Azeri.

Reuters
 

Geen halve maatregelen, gelijk het gevang in.

Iran is natuurlijk erg beducht op alles wat interne etnische of religieuze spanningen opvoert. Een befaamde tacktiek om een land te destabiliseren. Niet dat deze cartoonist en redacteur nu per se in opdracht hebben gewerkt, meer waarschijnlijk van niet, maar er wordt op dit moment niks getolereerd. Had het creatieve duo ws. zelf ook wel kunnen bedenken.

US Vows To Back Israel If Iran Attacks

En wat als Israel nu als eerste aanvalt en Iran een vergeldingsactie uitvoert?

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 11:02 schreef NorthernStar het volgende:

[..]


[..]


[..]

Wat de neuk hebben deze berichten uberhaupt met dit topic te maken?

Omdat het over Iran gaat hier maar dumpen is de gedachte ofzo?

En waarom posten sommigen altijd complete nieuwsberichten? Alleen de kop, de essentie en een link is genoeg. Als iemand de rest wil lezen kan die de link aankliken toch? Geen reden om users zich hier steeds een zere duim te laten scrollen over gruwelijk lange lappen tekst.

Ik heb eerder in deze topic al een opmerking hierover geplaatst. In principe hoef je van de betreffende user (zamani) de datum van registratie, de postingshistorie en zijn veelgebruikte 'bron' te controleren en je weet voldoende.
Erg jammer dat wij hiermee worden opgescheept.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 21:59 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

...

US Vows To Back Israel If Iran Attacks

En wat als Israel nu als eerste aanvalt en Iran een vergeldingsactie uitvoert?

De deal is meer dat Israel niet nuclear zal gaan als de VS wat klussen voor het land opknapt. En aangezien het niet echt in het belang van het westen is om rotzooi bij die olievelden in het MO te hebben zorgen ze dus er wel voor dat Israel niet nuclear gaat. Iig, de Mossad kan dus wat dingen triggeren maar de voordelen lijken me niet groot op de langere termijn.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 22:04 schreef NightH4wk het volgende:

[..]

De deal is meer dat Israel niet nuclear zal gaan als de VS wat klussen voor het land opknapt. En aangezien het niet echt in het belang van het westen is om rotzooi bij die olievelden in het MO te hebben zorgen ze dus er wel voor dat Israel niet nuclear gaat. Iig, de Mossad kan dus wat dingen triggeren maar de voordelen lijken me niet groot op de langere termijn.

Net zo'n soort akkoordje als tijdens de 1e golfoorlog bedoel je?

Israel beloofde toen niet op Saddam's scuds te reageren en in ruil mochten ze een paar honderd doelen uitzoeken die de Amerikanen voor hun plat zouden gooien (plus nog wat leuke goodies).

Wat dat betreft dus eigenlijk weer een bevestiging dat het Bushregime nog steeds afkoerst op een militaire confrontatie.

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 22:30 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Net zo'n soort akkoordje als tijdens de 1e golfoorlog bedoel je?

Israel beloofde toen niet op Saddam's scuds te reageren en in ruil mochten ze een paar honderd doelen uitzoeken die de Amerikanen voor hun plat zouden gooien (plus nog wat leuke goodies).

Wat dat betreft dus eigenlijk weer een bevestiging dat het Bushregime nog steeds afkoerst op een militaire confrontatie.

dat is nog eens vriendschap

quote:

Op woensdag 24 mei 2006 20:50 schreef eL. het volgende:
[Tja, dat hebben ze natuurlijk al vaker gezegd, maar het zou de VS sieren als ze gewoon eens meepraten in plaats van modder gooien vanaf de zijlijn, om vervolgens te gaan piepen dat het 'oude Europa' niet capabel blijkt om dit soort zaken op te lossen.

Wat klopt er dan niet aan deze bewering?

Het wekt de indruk dat de VS dat soort zaken wel kan oplossen .

quote:

Bush noemt 'Abu Ghraib' grootste fout in Irak

De Amerikaanse president Bush en de Britse premier Blair erkennen dat er fouten zijn gemaakt tijdens de invasie van Irak. Ze zeiden dat in een gezamenlijke persconferentie in Washington. Bush noemde de mishandelingen van Iraakse gevangenen in Abu Ghraib de grootste fout. Ook zei hij spijt te hebben van de stoere taal die hij voorafgaand aan de oorlog uitsloeg. Blair vindt dat na de val van dictator Saddam Hussein ten onrechte alle leden van de regerende Baath-partij uit bestuurlijke functies zijn verwijderd.
Blair bracht in Washington verslag uit van zijn bezoek aan de nieuwe Iraakse premier Nuri al-Maliki, afgelopen week. President Bush weigerde in de persconferentie opnieuw een datum te noemen voor de terugtrekking van Amerikaanse troepen uit Irak.
Bush en Blair spraken ook over de ontwikkelingen rond het Iraanse atoomprogramma. De Amerikaanse president zei dat hij overweegt om Teheran te belonen als dat stopt met het verrijken van uranium.

http://www.wereldomroep.nl/news/international/#4897478

al zal Teheran daar niet op in gaan denk ik, daarvoor zijn ze te nationalistisch op dit moment daar (ook)

-verkeerd scherm-

Van vorige week:

Strike could come earlier than thought

Two air-craft carriers are already en route to the region, Raw Story has found. The USS Abraham Lincoln, which recently made a port call in Singapore, and the USS Enterprise which left Norfolk, Virginia earlier this month, are headed for the Western Pacific and Middle East.

The USS Ronald Reagan is already operating in the Gulf.

--

Vandaag

Russia to supply Iran with anti-aircraft systems

"The move was likely to upset the United States, which last month called on all countries to stop all arms exports to Iran"

quote:

Iran offered in 2003 to accept peace with Israel and cut off material assistance to Palestinian armed groups and to pressure them to halt terrorist attacks within Israel's 1967 borders, according to the secret Iranian proposal to the United States.

(...)

The two-page document contradicts the official line of the George W. Bush administration that Iran is committed to the destruction of Israel and the sponsorship of terrorism in the region.

(...)

But in 2003, Bush refused to allow any response to the Iranian offer to negotiate an agreement that would have accepted the existence of Israel. Flynt Leverett, then the senior specialist on the Middle East on the National Security Council staff, recalled in an interview with IPS that it was "literally a few days" between the receipt of the Iranian proposal and the dispatch of a message to the Swiss ambassador expressing displeasure that he had forwarded it to Washington.

_{[ bron ]}

Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

_{[ bron ]}

Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.

Waardoor hij kan aanvallen en ook de olie kan beheersen

also sprach Zaratbushtra

In 1999 was ene zelfde deal (met Clinton) door een hoge raad in Iran afgewezen, dus wel wazig dat ze in 2003 opeens wel wilden. Of het moest komen omdat ze een beetje benauwd werden omdat Irak vol stond met troepen.

Iig, het is weer 3 jaar later en de situatie kan weer veranderd zijn. Maar dat Iran niet meewerkt hoeft de VS niet echt voor te pushen, ze praten nu al jaren met de EU mbt een oplossing en het enige wat er veranderd is zijn de deadlines. Maja, blijft spijtig dat er niet in 2003 op ingegaan is.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 12:57 schreef Monidique het volgende:

[..]

_{[ bron ]}

Weer, nogmaals, voor de zoveelste keer, komt-ie dan: Bush wil geen vrede. Hij wil niet dat Iran zijn kernprogramma stopt, hij wil niet dat Iran meewerkt. Hij wil een Iran dat als een dreiging overkomt.

Als je de propaganda teksten van antiwar.com serieus neemt ben je nog dommer en goedgeloviger dan je voorheen liet blijken.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 15:12 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Als je de propaganda teksten van antiwar.com serieus neemt ben je nog dommer en goedgeloviger dan je voorheen liet blijken.

IPS nieuwsbureau. Je persoonlijke aanvallen beginnen wel steeds meer je zwakte te tekenen.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 15:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

IPS nieuwsbureau. Je persoonlijke aanvallen beginnen wel steeds meer je zwakte te tekenen.

Iedereen met een schijntje gezond verstand weet dat zulke voorstellen totale bullshit zijn en uiteindelijk zijn bedoeld om tijd te rekken. Ik weet niet waar jij je op leugens gebaseerde wanen vandaan haalt of dat jij deze zijn erbij verzint, maar dat doet er ook niet wezenlijk toe. Wat er wel toe doet is dat de Iraanse overheid (of beter: diegenen die het beleid voor de Iraanse regeringen dicteren) een confrontatiekoers met de niet-moslims wensen.

Elke suggestie dat deze overheid vrede met Israel of enig ander niet-islamitisch land wil is óf bedoeld om de goedgelovige Westerlingen een rad voor de ogen te draaien, óf zelf verzonnen door anti-oorlogs hippies om zichzelf te overtuigen dat zij "aan de goede kant staan".

Voorbeeld:

quote:

Trita Parsi, a specialist on Iranian foreign policy at Johns Hopkins University School of Advanced International Studies who provided the document to IPS, says he got it from an Iranian official earlier this year but is not at liberty to reveal the source.

Geen bron behalve de "deskundige" zelf, met als vage vermelding dat de Iraanse ambtenaar die het vermeende document leverde anoniem wou blijven. De geloofwaardigheid is van een lachwekkend niveau, maar dan hebben we de rest van de tekst nog niet gelezen.

quote:

The two-page document contradicts the official line of the George W. Bush administration that Iran is committed to the destruction of Israel and the sponsorship of terrorism in the region.

Parsi says the document is a summary of an even more detailed Iranian negotiating proposal which he learned about in 2003 from the U.S. intermediary who carried it to the State Department on behalf of the Swiss Embassy in late April or early May 2003. The intermediary has not yet agreed to be identified, according to Parsi.

The Iranian negotiating proposal indicated clearly that Iran was prepared to give up its role as a supporter of armed groups in the region in return for a larger bargain with the United States. What the Iranians wanted in return, as suggested by the document itself as well as expert observers of Iranian policy, was an end to U.S. hostility and recognition of Iran as a legitimate power in the region.

Merk op hoe het vermeende document bijna geheel correct de standpunten van vele bekende anti-war sites en hippies herhaald en "bevestigd". Let ook op hoe de "deskundige" geen andere controleerbare namen noemt naast de eerder genoemde onbekende Iraanse ambtenaar. Verder is de lengte van het vermeende document uitzonderlijk kort voor zo veel beloftes. Daarnaast is de relevantie van een document uit 2003 bijna nihil. Het naar buiten brengen van dit "nieuws" kan daarom enkel bedoeld zijn om de leugencampagne jegens de VS in stand te houden en de mede-hippies er van te overtuigen dat Iran lief is. Het is triest dat vele kwetsbare zielen dit niet alleen kritiekloos voor waar aannemen, maar ook nog eens gaan propaganderen. Hebben ze in hun ellende soms niets anders te doen dan hun ongeluk op iemand anders te projecteren?

Als het op een of andere manier de VS benadeelde om (in tegenstelling tot de waarheid) te beweren dat de aarde plat is, zouden ze dat ook nog doen ook.

quote:

Another concession in the document was a "stop of any material support to Palestinian opposition groups (Hamas, Jihad, etc.) from Iranian territory" along with "pressure on these organizations to stop violent actions against civilians within borders of 1967".

Even more surprising, given the extremely close relationship between Iran and the Lebanon-based Hizbollah Shiite organisation, the proposal offered to take "action on Hizbollah to become a mere political organization within Lebanon".

The Iranian proposal also offered to accept much tighter controls by the International Atomic Energy Agency (IAEA) in exchange for "full access to peaceful nuclear technology". It offered "full cooperation with IAEA based on Iranian adoption of all relevant instruments (93+2 and all further IAEA protocols)".

Wederom groeien de Iraanse beloftes tot de hemel. Het lijkt wel een filantropische instelling! Ook worden hier de standpunten wederom "bevestigd". Ik heb lijstjes gezien die minder rechtstreeks gekopieerd leken, maar het toch waren.

De manier waarop gesproken wordt over het document doet overigens ook wat verdacht aan. Dit illustere document is nergens gepubliceerd. Je zou denken dat op het moment dat zo'n document zou bestaan, dat de "vredesbeweging" het op zo veel mogelijk manieren de aandacht erop laten vestigen. Dat dit niet gebeurd is een stille aanwijzing dat de bron van het document de duim van "Trita Parsi, a specialist on Iranian foreign policy" is. De enige bron van het document, die ook nog eens kritiekloos wordt geciteerd.

quote:

An Iranian threat to destroy Israel has been a major propaganda theme of the Bush administration for months.

Een lachwekkende claim. Na alle "conferenties tegen Zionisme", uispraken als "Israel bestaat niet lang meer" en het oprichten van zelfmoordcommando groepen kun je wel aardig inschatten wat Iran van plan is met Israel en diens bevolking. Er bestaat geen andere verklaring en iedereen die iets anders beweerd heeft zich niet genoeg verdiept in de situatie rond Iran-Israel of begrijpt deze stomweg niet.

Al met al is zowel de tekst als het vermeende document niet geloofwaardig en vol met vals sentiment. Het zal vast niet al te moeilijk zijn geweest om een document van 2 kantjes in elkaar te knutselen waarin een zeer agressieve regering opeens poeslief zegt te zijn tegen de buitenwereld, om vervolgens dit naar een website te sturen waar terroristen kritiekloos een platform om te spreken krijgen. Wat een schijnvertoning, het lijkt Zembla wel.

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 13:22 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Waardoor hij kan aanvallen en ook de olie kan beheersen

Iran is lief en Busj is stout.

iran aanvallen gaat via luchtbombardementen beetje lastig om dan de olie te beheren

quote:

Op zaterdag 27 mei 2006 19:34 schreef klez het volgende:

[..]

Iran is lief en Busj is stout.

De wereld is niet Bushiaans, niet zwart-wit, niet voor-ons-of-voor-hen.

quote:

Op maandag 24 april 2006 22:19 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

De stage is set in ieder geval.


"President Mahmoud Ahmadinejad met one of the world's most notorious terrorists in Damascus earlier this year according to intelligence experts.



Imad Mugniyeh is said to have been responsible for the deaths of more Americans than any living person prior to al-Qa'ida's attack on the US on September 11, 2001."

Ahmadinejad recruits Hezbollah terror chief

"Blair said Iran was supporting terrorism in the region"

Ja hoor, daar is ie al..

quote:

Report: Israel warns of World Cup terror

Saudi newspaper says Israel warned US, European intelligence service of possible attempts by Hizbullah cells to carry out attacks during upcoming soccer tournament in Germany in bid to prove to international community that Tehran is capable of retaliation if attacked

Israel has warned European and American intelligence bodies of possible attempts by Hizbullah cells, led by Imad Mugniyah, to carry out terror attacks during the upcoming World Cup tournament in Germany, the Saudi Al-Watan newspaper reported on Friday.

Ynetnews

Als er een aanslag op het WK komt weten we iig wie de schuld zal krijgen.

Saoedisch nieuwsblad, dat vind ik sowieso al discutabel, en als Israël iets zegt over hoe groot de verschrikkelijke dreiging is voor ons van de eigen regionale tegenstanders, dan neem ik het ook met een korreltje zout. Israël is niet echt betrouwbaar als het onze veiligheid betreft.

Fraai werk Northernstar.

Scherp volgen en we zien wel.

Maar de uitspraak, voetbal is oorlog.

Krijgt dan wel een cynische bijsmaak.

Als Iran dat zou doen, dan worden ze uiteraard vrijwel direct bestookt. En terecht. Daarom zal Iran het niet doen, noch Hezbollah hierin steunen. En ik geloof ook niet dat Westerse of Israëlische inlichtingendiensten zelf iets zouden opblazen. Maar het is wel mogelijk dat er aanslagen zullen komen en dat die uitgebuit worden door Bush en andere oorlogszuchtigen om Iran nog meer te demoniseren. Misschien zullen ze zelfs zo gedurfd zijn om Iran te koppelen aan die aanslagen, maar dat zullen ze dan wel moeten onderbouwen. Echter, de media worden nog steeds simpel bespeeld en de propagandamachine heeft feiten niet nodig.

quote:

Op zondag 28 mei 2006 17:13 schreef Monidique het volgende:
Saoedisch nieuwsblad, dat vind ik sowieso al discutabel

Agree. Maar misschien welgeschikt om een bericht te planten zodat andere nieuwsorganisaties het over kunnen nemen.

Warning reported on World Cup threat

En zo ver gezocht dat er een dergelijke waarschuwing is gegeven is het nu ook weer niet

Alert Over Hezbollah Sleeper Cells Here

The organized Jewish community sent out a “security briefing update” Tuesday amid reports that the Lebanese-based Hezbollah terrorist organization has sleeper cells in New York and other major American cities that may be activated in the event of an American-Iranian confrontation over Iran’s nuclear efforts.

England at risk of World Cup terror

Almost one third of the matches at next month's football World Cup are at high risk of being attacked by terrorists, according to a German police report.

Experts have said that preparations must be made for the full range of possible terrorist attack, including suicide bombs, "dirty" bombs detonated inside the grounds, and stolen small planes or helicopters flown into crowds or stadiums.

Warning reported on World Cup threat

lol dit is echt onzin hahahahaha sponsered by Iran....,...

maar btw worden jullie nou niet moe van al die iran topics ?

quote:

Een paar maanden geleden bracht een Amerikaanse computerspelletjes fabrikant het spel 'Assault on Iran' op de markt. Je speelt een lid van de Special Forces die op de site van de uraniumverrijkingsfabriek in Natanz een Iraanse wetenschapper (die de boel heeft verlinkt), redden uit de klauwen van de Iraniërs. Omdat je een Amerikaan speelt moet je ook allerlei dingen opblazen & daarmee de wereld redden. De Iraanse soldaten spreken allemaal Arabisch in het spel, wat natuurlijk nergens op slaat.

voor meer zie: http://www.onzemaninteheran.com/2006/05/spelletjes.html

quote:

Op maandag 29 mei 2006 22:04 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]


voor meer zie: http://www.onzemaninteheran.com/2006/05/spelletjes.html

lol

Ik wilde het even opzoeken. Kom ik als tweede link tegen:

Israel's ex-PM backs assault on Iran

"Given the opportunity, Israel would fight its neighbors to the last American."

Nah ja, hier is het spel: Assault on Iran

uit den ouden doosch:

quote:

Congressman Bernie Saunders

Rep. Bernie Sanders, Independent from Vermont, was one of the few Congressmen to oppose the Iraq war prior to the U.S. invasion. Warning of the possibility of "unintended consequences", Sanders evoked the memory of the 1953 coup in Iran, among other misadventures, in this statement from September 6, 2002:

What we do know is that things sometimes do not turn out the way we want. We should remember the lessons of some of our earlier military and political actions. In 1953, the United States engineered the overthrow of Dr. Mohammad Mossadegh and installed the Shah of Iran. This precipitated a series of events which years later led to the growth of Islamic fundamentalism in Iran and eventually a revolution that installed the Ayatollah Khomeini and his repressive regime. All Americans remember the seizure of our embassy in Tehran. U.S. bombing in Cambodia during the Vietnam War destabilized the moderate Sihanouk government, allowing the Khmer Rouge to come to power and leading to the deaths of millions in the Killing Fields. In the 1980s, we supported Islamic fundamentalists against the Soviets occupying Afghanistan, including providing training and arms to one Osama bin Laden. The point is that military and political actions sometimes lead to outcomes we cannot predict and that can bring about even greater danger and instability.

http://www.mohammadmossadegh.com/news/bernie-sanders/

quote:

There may be no other elected U.S. official who is as unambiguously opposed to a war with Iran than Congressman Ron Paul, Republican from Texas. Mr. Paul is also a physician and author. A true conservative, Mr. Paul's pro-life position extends beyond unborn people, and actually applies to the already born as well. Unlike Bush, Cheney, Rumsfeld, Rice, and the other neocons he criticizes, Mr. Paul actually served in the military, doing 5 years in the U.S. Air Force during the Vietnam war. His anti-war track record, unlike John Kerry, has been consistent. He adamantly opposed the war in Iraq prior to invasion. And Mr. Paul has mentioned Mossadegh and the disastrous consequences of the 1953 coup on the floor of the House of Representatives at least a half a dozen times in the past 4 years -- almost surely more than any other U.S. official in history.

Mr. Paul insists that like Iraq, Iran is not a threat, and defends its right to nuclear technology, including weapons as a defensive deterrent. Here is what Mr. Ron Paul said before the House on April 6 of this year: http://www.mohammadmossadegh.com/news/ron-paul/

quote:

Iedereen met een schijntje gezond verstand weet dat zulke voorstellen totale bullshit zijn en uiteindelijk zijn bedoeld om tijd te rekken. Ik weet niet waar jij je op leugens gebaseerde wanen vandaan haalt of dat jij deze zijn erbij verzint, maar dat doet er ook niet wezenlijk toe. Wat er wel toe doet is dat de Iraanse overheid (of beter: diegenen die het beleid voor de Iraanse regeringen dicteren) een confrontatiekoers met de niet-moslims wensen.

Elke suggestie dat deze overheid vrede met Israel of enig ander niet-islamitisch land wil is óf bedoeld om de goedgelovige Westerlingen een rad voor de ogen te draaien, óf zelf verzonnen door anti-oorlogs hippies om zichzelf te overtuigen dat zij "aan de goede kant staan".

Dus jij zegt in feite dat Iran zelfmoord wil plegen ??
Al vele jaren wordt Iran gezien als een grote vijand door het machtigste land ter wereld, het is niet meer dan logisch dat Iran stoere taal terug gaat uitslaan.
Als mensen van buitenaf hier van onze rijkdommen komen profiteren en met oorlog dreigen, zou ik me bedreigt voelen en mezelf zo sterk mogelijk willen voordoen , gelogen of niet .
Soms grijpt men juist weer naar het middel van verzoening om een confrontatie te vermijden. Een kat in het nauw maakt rare sprongen.

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 03:55 schreef atmosphere1 het volgende:

[..]

Dus jij zegt in feite dat Iran zelfmoord wil plegen ??

Wij noemen het zelfmoord, zij noemen het een opdracht van Allah. Het is maar welke naam je het beestje geeft.

Iran bereid tot direct overleg met EU (Telegraaf)

Iran verzet zich tegen opschorting van uranium verrijking

quote:

Op dinsdag 30 mei 2006 15:31 schreef Finder_elf_towns het volgende:

[..]

Wij noemen het zelfmoord, zij noemen het een opdracht van Allah. Het is maar welke naam je het beestje geeft.

Je antwoord op mijn vraag is dus 'ja'.
Ik denk niet dat Iran van de kaart wil worden geveegt.
Ieder land handelt uit eigen belang of het nu in naam van een godsdienst is of niet .
godsdienst alleen is niet de drijfveer van 'terroristen' alleen de vorm waarin ze zich uitten. Zij interpreteren de heilige boeken naar hun eigen ideeën.

Israel part of NATO naval exercise

quote:

Israel bolstered its defense ties with NATO on Monday after announcing that the navy would participate, for the first time, in a summertime exercise with the Western military alliance in the face of the growing Iranian threat to obtain nuclear power.

Israeli Navy missile boats will take part in the Black Sea drill, dubbed "Cooperation Mako."

There has been speculation that Israel might apply for full NATO membership although senior IDF officers ruled out the possibility claiming that membership in NATO would impair and limit Israel's operational ability.

"We would not be able to operate independently against the Palestinians or any other entity if it does not coincide with NATO regulations and directives," a high-ranking officer told The Jerusalem Post.

Several months ago, Israel received a high-level delegation of NATO officers stationed in Germany with the alliance's AWAC early warning surveillance squadron. They brought an AWAC plane to Israel to demonstrate its capabilities for the Israeli Air Force.

At the time, the head of the NATO Airborne Early Warning and Control Force said that the AWAC plane, which contained unique surveillance capabilities, was brought to Israel as part of a larger effort to enhance security cooperation between NATO and Israel in the war on global terrorism.

On Monday eight NATO warships docked at Haifa port and were scheduled to remain in the country until June 4. Officers said that the goal of the visit was to better familiarize Israel with NATO capabilities and to explore the possibility of future cooperation. The ships came from Germany, Spain, Italy, US, Britain, Turkey, Greece and Holland and make up, officers said, a quality force capable of fast deployment.

Israel is a member of NATO's Mediterranean Dialogue - a 10-year-old forum for political consultations and practical cooperation between countries of the Mediterranean area including Morocco, Algeria, Egypt and Jordan.

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1148482067053&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Israeli ambassador: World War III is Already Here

quote:

09:41 May 31, '06 / 4 Sivan 5766

(IsraelNN.com) Israel's ambassador to the United Nations, Danny Gillerman, told assembled national representatives that the global war with Islamist terrorism is World War III. Speaking during a UN meeting on international terrorism on Tuesday, the ambassador went on to charge that there is a terrorist axis that includes Iran, Syria, Hizbullah and Hamas, which is funding and instigating indiscriminate violence and killing.

"World War III is already here," Gillerman said bluntly.

The Israeli ambassador called upon the international community to face the challenge of Islamist terrorism.

http://www.israelnn.com/news.php3?id=104611

Ik vind het opmerkelijk dat steeds meer mensen op bestuurlijk niveau beginnen in te zien dat er sinds enige tijd geen weg meer terug is. De eindconfrontatie met de islam in onze moderne tijd is niet ver weg. Het zal de meest tekenende en innoverende gebeurtenis zijn van onze tijd.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:10 schreef Finder_elf_towns het volgende:
Israel part of NATO naval exercise
[..]

http://www.jpost.com/servlet/Satellite?c=JPArticle&cid=1148482067053&pagename=JPost%2FJPArticle%2FShowFull

Israeli ambassador: World War III is Already Here
[..]

http://www.israelnn.com/news.php3?id=104611

Ik vind het opmerkelijk dat steeds meer mensen op bestuurlijk niveau beginnen in te zien dat er sinds enige tijd geen weg meer terug is. De eindconfrontatie met de islam in onze moderne tijd is niet ver weg. Het zal de meest tekenende en innoverende gebeurtenis zijn van onze tijd.

Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten. En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:

[..]

Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten.

Ik denk niet dat de machthebbers in Iran echt warm of koud van een oefening worden.

quote:

En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.

Ach, de vorige "doorbraken" bestonden als een moderne Peace in our Time alleen op papier, in de krant en in de hoofden van naieve politici, analisten en "deskundigen".

[ Bericht 7% gewijzigd door Finder_elf_towns op 01-06-2006 02:18:37 ]

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 12:22 schreef more het volgende:

[..]

Het sturen van een flinke oorlogsvloot in die regio, is vooral bedoel om Iran onder druk te zetten. En het schijnt al te werken, want volgens de Gelderlander is er een "doorbraak in het conflict met Iran" wat inhoudt dat Iran recht krijgt op een vreedzaam kernprogramma. Maar alleen met volledige openheid.

Ja geloof je het zelf dat ze zich laten intimideren door een oorlogsvloot. Irak liet zich ook niet intmideren door een oil for food programma. Daarna kregern ze andere valse beschuldigingen omtren WMD en raketten over zich heen, Vervolgens werden ze toch nog aangevallen. De propaganda berichtgeving ricthing iran is al een tijde aan de gang en doet zijn werk goed als we ook hier in dit topic zo nu en dan lezen dat emsnen veel van de foute berichten gewoon voor waar aannemen.

En het is niet alleen een oorlogsvloot die richting het midden oosten aan het gaan is, ook de bevooraading daarnaatoe is volgens een niet te verifieren bron al op gang gekomen. Dit kan ik niet bewijzen , maar een kennis van mij wou een container uit de VS laten verschepen, maar kreeeg een heel lange levertijd afgeven, met als reden dat men grote verschepingen naar het MO aan het doen was.

Ik verwacht gewoon een aanval op iran, niets meer niets minder.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 15:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]

J

Ik verwacht gewoon een aanval op iran, niets meer niets minder.

Ik hoop het, al is het wel jammer voor de meerderheid van het gewone volk, die hun leiders moe zijn.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 15:50 schreef more het volgende:

[..]

Ik hoop het, al is het wel jammer voor de meerderheid van het gewone volk, die hun leiders moe zijn.

Ik hoop het niet, het geeft alleen maar aan dat het land wat aangevallen wordt niet bezwijkt onder amerikaanse druk, en dat de diplomatie ver te zoeken is.

Op deze manier van aanvallen verlagen we ons in mijn optiek tot westerse staatsterreur. Ow nee dan heet het opeens geen terreur meer maar geven we er een geile naam aan zoals operation freedom of zo, en ljikt het in de ogen van de kijkbuiskindertjes een gelegitimeerde aanval op een soeverijn land wat zogenaamd met nuclaire verrijking / wmds / raketten / mensrechtenschending / bedenk een andere smoes bezig is.

Interessant interview met Ahmadinejad door de Spiegel

SPIEGEL INTERVIEW WITH IRAN'S PRESIDENT AHMADINEJAD

Ben het vooral eens met deze uitspraak

quote:

Europe has made three mistakes with respect to our people. The first mistake was to support the shah's government. This has left our people disappointed and discontent. However, by offering asylum to Imam Khomeini, France earned a special position that it lost again later. The second mistake was to support Saddam in his war against us. The truth is that our people expected Europe to be on our side, not against us. The third mistake was Europe's stance on the nuclear issue. Europe will be the big loser and will achieve nothing. We don't want to see that happen.

[ Bericht 31% gewijzigd door NorthernStar op 31-05-2006 17:12:20 ]

Op de FP konden we dit lezen:

Iran wil praten met EU over atoomprogramma

Waarin ondermeer:

quote:

Mottaki heeft aangegeven nog niet te willen praten met de Verenigde Staten. Eerst moeten zij "hun houding veranderen", al is het niet duidelijk wat hij daar precies mee bedoelt. De VS en Iran hebben al 26 jaar geen onderhandelingen meer gevoerd. Een woordvoerder van Washington vond het allemaal niet spectaculair. "We hebben dat al eerder van hen gehoord. Niets nieuws".

En nu lees ik dan weer dit:

quote:

VS willen praten met Iran

WASHINGTON - De Verenigde Staten zijn bereid rechtstreeks met Iran te praten indien Teheran zijn nucleair programma opschort.

Dat heeft de Amerikaanse minister van Buitenlandse Zaken Condoleezza Rice woensdag gezegd.

http://www.standaard.be/A(...)elid=DMF31052006_072

Dit is toch zo'n typerend en vuil spelletje hé. En ik heb het dan speciaal over wat ik in het vet gezet heb.
Als je dat al als vóórwaarde stelt nog voor er van onderhandelingen sprake kan zijn (en dan nog eens onderhandelingen met een tegenpartij die aangeeft dat je eerst je "houding zal moeten veranderen"), dan weet je sowieso al dat die onderhandelingen er niet zullen komen.

Zoals iemand hierboven al schreef: de USA willen gewoon niet onderhandelen, ze houden alleen de schijn hoog. Iran moet precies doen wat zij willen, en verder is er helemaal geen ruimte voor wat dan ook.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 17:02 schreef Basp1 het volgende:
en ljikt het in de ogen van de kijkbuiskindertjes een gelegitimeerde aanval op een soeverijn land wat zogenaamd met nuclaire verrijking / wmds / raketten / mensrechtenschending / bedenk een andere smoes bezig is.

"soeverijn land" Zo'n mooie linkse stopterm om een fascistoide regime legitimiteit te verschaffen.

quote:

Op woensdag 31 mei 2006 20:08 schreef klez het volgende:

[..]

"soeverijn land" Zo'n mooie linkse stopterm om een fascistoide regime legitimiteit te verschaffen.

Val dan alsjeblieft eerst eens Zimbabwe aan of zo.

quote:

 
Iran Bamboozler Invited to White House as "Expert"
By Paul Kiel - May 31, 2006, 11:35 AM

Two weeks ago, Amir Taheri published an op-ed in Canada's National Post about an Iranian law that forced Jews to wear a yellow stripe. The story, reminiscent of Nazi Germany, quickly provoked outrage, but was just as quickly revealed to be a total fabrication. It also ran in the New York Post.




Apparently this is just the sort of reliable advice that President Bush needs. Yesterday, Taheri had a face-to-face with the President as one of a small group of "experts" on Iraq that visited the White House.

According to Press Secretary Tony Snow, the experts were invited to the White House for their "honest opinions" on Iraq.
 

Bush and Blair meet Iranian opposition

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 01:14 schreef Clourhide het volgende:

[..]

Val dan alsjeblieft eerst eens Zimbabwe aan of zo.

Waarom? Bedreigen die ook Israel? Hebben die het ook aan de stok met het IAE?

[ Bericht 6% gewijzigd door klez op 01-06-2006 11:05:23 ]

quote:

Op donderdag 1 juni 2006 10:37 schreef klez het volgende:

[..]

Waarom? Bedreigen die ook Israel? Hebben die het ook aan de stok met het IAE?

Nee israel heeft het niet eens aan de stok met de IAE, omdat ze het noprolifiratie verdrag niet getekend hebben.

Maar iran stapt gewoon uit het noprolifiratie verdrag en dan hebben we daar ook niets meer over te zeiken. Ow nee dan zullen ze meteen aangevallen worden omdat ze unilateraal iets opzeggen en dat mogen alleen maar westerse grootmachten doen.