WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
alsof ik daar overheen heb gelezen....quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:10 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Hallo, daarom vermeldde ik nota bene het woordje fictief. Moeilijk, dat lezen hé.
alsof ik daar overheen heb gelezen....
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Joh, laten we daarop ff doorredeneren. Dan kan ik ook wel zeggen dat ik eerder voor Mark Rutte zou gaan dan Rita Verdonk, dat is immers ook m'n visie.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:09 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Ja hallo, we zitten hier niet in een kerk, het gaat toch om een stelling en niet om een preek? Dan mag ik mijn visie toch ook even verkondigen?
Je wilt het allemaal niet begrijpen, simpele.
Maak je me nou uit voor een Christen?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:11 schreef Vraagvandeweek het volgende:
Je wilt het allemaal niet begrijpen, simpele.
Als dat voor jou aan achterlijkheid gelijk staat, bij deze.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:12 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Maak je me nou uit voor een Christen?
Jongen, ga ergens aandacht proberen te trekken. Ik wil alleen weten of men op- en/of aanvullingen heeft over m'n theorie tussendoor. Ben niet eens gelovig trouwens.
Met hullie-reacties over hoe achterlijk die gelovigen wel zijn, daar kan ik namelijk weinig mee.
Wat ik lees is enkel hoe je verdraagzaamheid promoot door naar een christelijk dorp te verhuizen omdat men daar nog de tijd voor je neemt. In een moderne maatschappij is tijd kostbaar en is een geloof een dure hobby qua tijdsindeling. Dat jij meteen een vergelijking maakt met losbandigheid en een grote stad alsof het Sodom en Gomorra is gaat er bij mij toch in als een christelijke preek verstoken van enige vorm van diepgang of boodschap. Wat is het dat je precies wilt horen?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:14 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Als dat voor jou aan achterlijkheid gelijk staat, bij deze. :w
Jongen, ga ergens aandacht proberen trekken. Ik wil alleen weten of men op- en/of aanvullingen heeft over m'n theorie tussendoor. Ben niet eens gelovig trouwens.
Niet over hoe achterlijk die gelovigen wel zijn. Anders zou ik je inderdaad uitmaken voor een Christen, aangezien je het nog steeds niet wilt begrijpen. :w
Alsof jij weet wat ik gelezen heb en wat niet maargoed, voeg het woord fictief ergens tussen waar gewenstquote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:12 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Kennelijk wel, aangezien je er zelf over begon.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Euuuh... helaas pindakaas.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:17 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Wat ik lees is enkel hoe je verdraagzaamheid promoot door naar een christelijk dorp te verhuizen omdat men daar nog de tijd voor je neemt. In een moderne maatschappij is tijd kostbaar en is een geloof een dure hobby qua tijdsindeling. Dat jij meteen een vergelijking maakt met losbandigheid en een grote stad alsof het Sodom en Gomorra is gaat er bij mij toch in als een christelijke preek verstoken van enige vorm van diepgang of boodschap. Wat is het dat je precies wilt horen?
Opmerkingen en/of aanvullingen, dát is wat ik wil horen.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 02:53 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
*Een hele diepe zucht.*
Achja, laat ik het opnieuw proberen voor idiote types die een compleet niet-relevante mening gaan aanhangen om een discussie alsnog te kunnen 'winnen'.
Stel, er is een Westerse samenleving waar slechts 1 geloof is, het Christendom dus (protestantisme of katholicsme, het is me om het even). Dat samenleving raakt geseculariseerd.
Dit is voor de individu uiteraard een positieve ontwikkeling. Maar is het voor de Westerse samenleving cq gemeenschap (nogmaals, met 1 geloof, fictief hé ) een betere optie dat men dezelfde geloof aanhangt, of niet ?
Niet om even relevante opmerking of die overwinning tijdens de finale van EK '88 wel terecht was. Kun je het allemaal nog wel begrijpen?
quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:18 schreef Vava het volgende:
[..]
Alsof jij weet wat ik fictief (red.) gelezen heb en wat niet maargoed, voeg het woord fictief ergens tussen waar gewenst
Dat zou ik wel menen, aangezien je er tóch erover begon.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:18 schreef Vava het volgende:
[..]
Alsof jij weet wat ik gelezen heb en wat niet
Het wwoordje fictief is dan ook bedoeld om zulke reacties als jouwe achterwege te kunnen laten.quote:maargoed, voeg het woord fictief ergens tussen waar gewenst
Een antwoord geven op een fictieve stelling is verplicht, afwijken een zonde?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:21 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Euuuh... helaas pindakaas.
[..]
Opmerkingen en/of aanvullingen, dát is wat ik wil horen.
Niet om even relevante opmerking of die overwinning tijdens de finale van EK '88 wel terecht was. Kun je het allemaal nog wel begrijpen?
Als jij alleen christelijke reacties wenst te hebben op je posts kan je dat misschien een volgend keer beter alvast in je OP vermelden!quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:23 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Dat zou ik wel menen, aangezien je er tóch erover begon.
[..]
Het wwoordje fictief is dan ook bedoeld om zulke reacties als jouwe achterwege te kunnen laten.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Wat heeft dat hier met zonden te maken .quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:24 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Een antwoord geven op een fictieve stelling is verplicht, afwijken een zonde?
.Jongen, je kunt het niet eens begrijpen. Stel, er is een culinair topic waarin men over de bereidingswijze van Mexicaanse saus heeft. En dan, ineens begint er iemand over hoeveel AWHP een BMW 325i op dyno zou kunnen genereren. Dat ziet toch idioot uit?
En dat heeft weinig met zondes te maken. Het is alleen niet passend. Maar ik betwijfel of je dat wel ooit kunt begrijpen, laat staan; reageren ...
...
Ik wens geen Christelijke reacties. Ik wens ontopic reacties. Kan het nog simpeler?quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:25 schreef Vava het volgende:
[..]
Als jij alleen christelijke reacties wenst te hebben op je posts kan je dat misschien een volgend keer beter alvast in je OP vermelden!
Ooooo ik ben een zondaarquote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:31 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Ik wens geen Christelijke reacties. Ik wens ontopic reacties. Kan het nog simpeler?
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
ONZ is op verdieping 49. Mocht je serieus zijn, dit heeft weinig met zondes te maken. Dat probeer je alleen maar jezelf aan te praten.quote:
Zie eerdere reply tegen de user Xebrozius.
Sorry maar je stelling die je gepost hebt komt mij niet duidelijk genoeg over. Op meerdere manieren te interpreteren, de vraagstelling is vaag en het is ook nog eens overduidelijk te merken dat jij ggggristelijk bent waardoor je opening direct inhoud verliest omdat het doordrenkt is van instrumentele assumpties en subjectiviteit.quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:39 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
ONZ is op verdieping 49. Mocht je serieus zijn, dit heeft weinig met zondes te maken. Dat probeer je alleen maar jezelf aan te praten.
Zie eerdere reply tegen de user Xebrozius.
Ik proef een duidelijke geloofsvoorkeur bij jouquote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:39 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
ONZ is op verdieping 49. Mocht je serieus zijn, dit heeft weinig met zondes te maken. Dat probeer je alleen maar jezelf aan te praten.
Zie eerdere reply tegen de user Xebrozius.
Waarom een topic openen over zoiets als je niet tegen tegenspraak kunt?
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Zei de notoire reageerderquote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:40 schreef Vraagvandeweek het volgende:
[..]
Reageer er verder lekker niet op, loser.
Tof! Ik ben net op tijd voor de gnoes!
Let's plant a tree
Let's plant a tree
Geeft niet. Het zou wel eerder logisch zijn als je dat gewoon in het begin aangaf. Normaal gesproken zegt men gewoonlijk niks als diegene iets niet begrijpt (ik weet het, het kan soms moeilijk zijn).quote:Op zaterdag 20 mei 2006 03:42 schreef Xebrozius het volgende:
[..]
Sorry maar je stelling die je gepost hebt komt mij niet duidelijk genoeg over. Op meerdere manieren te interpreteren, de vraagstelling is vaag en het is ook nog eens overduidelijk te merken dat jij ggggristelijk bent waardoor je opening direct inhoud verliest omdat het doordrenkt is van intrumentele assumpties en subjectiviteit.
Zo hadden we een hele hoop uitleg voor je kunnen besparen ...
|
|
