The Da Vinci Code II

Ik vond het een goede film, 7/10. De sfeer in de film sprak me erg aan, mede door de mooie shots van de verschillende locaties waar de hoofdrolspelers zijn. Jammer alleen dat Tom Hanks niet helemaal overtuigend is als Langdon, het voornaamste wat hij doet is verbaasd kijken... Ik kan me wel voorstellen dat je zonder de achtergrondinformatie uit het boek de film af en toe moeilijk kan volgen. De uitleg die je krijgt is wel goed en mooi in beeld gebracht (het morphen van oude en nieuwe tijd is echt goed gedaan, net als het uitbeelden van gedachtes a la A Beautiful Mind), maar het is wel heel veel informatie en soms van het ene naar het andere onderwerp in korte tijd.

Silas kreeg in de zaal enkele mensen flink aan het schrikken, waardoor andere mensen juist weer erg moesten lachen om de kreten van verschrikte mensen

Al met al heb ik wel het idee dat er meer in de film had kunnen zitten. Maar hij is niet zo slecht als de meeste critici ons willen doen geloven. Mijn idee is dat mensen de film van tevoren al kut vonden en die mening ook niet meer wilden bijstellen.

Het probleem met het boek (en met de film nog meer) , is dat de kijker zich slim voelt en denkt een waarheid te ontdekken.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....

Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.

Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemel

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 12:36 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Het is ook heel makkelijk de theorie uit het boek te geloven. Wat is aannemelijker: Jezus was getrouwd met een vrouw, verwekte een kind en werd gekruisigd. Dood. Of: Jezus was ongetrouwd, werd gekruisigd, stond na drie dagen weer op en ging op een wolk naar de hemel

Mag ik een helplijn?
De 50/50 Joker?

Ik vond het een vermakelijke film. Maar het had van mij allemaal wel iets spectaculairder gemogen, en ik vind dat er niet echt chemistry is tussen de twee hoofdrolspelers. Je krijgt nooit het idee dat Langdon en Sophie elkaar echt mogen (en meer), terwijl dat volgens mij wel de bedoeling was. Maargoed, ik heb een leuke avond gehad en er bestaan veel slechtere films dan dit, dus ik ben tevreden

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 12:32 schreef StunningCunt het volgende:
Het probleem met het boek (en met de film nog meer) , is dat de kijker zich slim voelt en denkt een waarheid te ontdekken.
De meeste mensen denken er echter over na, en gaan na wat ze geloven.
Maar nu met de film, zijn er veel "minder denkende" mensen (zo noem ik ze maar ff) die het boek niet hebben gelezen en na het zien van de film denken het wiel opnieuw te hebben uitgevonden.
Die roepen dadelijk weer van het geloof dit en dat....

Ikzeld geloof niet, maar ik laat me dus niet leiden door dit boek/film. Ik ben bang dat er veel mensen zijn die dit wel doen. Het is goed dat het boek aanzet tot nadenken, maar niet klakkeloos alles voor waarheid aannemen is een must.

Ik zie het probleem niet... Laat die mensen geloven wat ze willen. Iedereen creëert zijn complot theorietjes op zijn tijd. En als je het niet can creëren, dan neem je ze gewoon over van anderen

Ik vond de rol van Leigh Teabing echt top vertolkt door Ian Mckellen

Ik vond de rol van Langdon ook wel geslaagd. Ik weet niet hoe jullie het boek hebben gelezen, maar in de engelse versie is Langdon toch een man rond de 50 niet echt dun en zeker geen avonturier.... Door het gehele boek is hij ook vaak verbaast....

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 12:59 schreef Silentium het volgende:
Ik vond de rol van Leigh Teabing echt top vertolkt door Ian Mckellen

Ik ook, maar heb dan ook een zwak voor Mckellen

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.

Zo is dat

Morgenavond ga ik 'm zien, yeah

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 13:27 schreef Chielus het volgende:
Volgens Sony de beste openingsdag van een film ooit in Nedereland, en als ik zo de kritieken van de eerste kijkers hier zie denk ik dat het allemal wel eens mee kan gaan vallen. De kijkers beslissen toch of het een kaskraker of flop wordt niet de critici.

Het is ook klinklare onzin om deze film als een slecht geheel te beschouwen. Het verhaal waarop de film zich baseert leent zich prima voor een verfilming, maar voegt vrijwel niets toe aan een van de populairste boeken ooit.
Ik heb het boek vanwege het irritante bijna kinderlijke taalgebruik niet eens uitgelezen, maar vond de film wel heel erg te pruimen. Geen klassieker, maar best het kijken waard.

Wanneer mensen Dan Brown als een goed schrijver beschouwen, zullen diezelfden teleurgesteld worden door de film. Op het witte doek worden de tekortkomingen van zijn boek namelijk pijnlijk duidelijk. De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.

Niet-lezers en filmliefhebbers zullen verder lang niet zo demonstratief over de film vallen als vele, in mijn ogen snobistische, recensenten.

Niet af laten schrikken; gewoon gaan zien.

quote:

Op donderdag 18 mei 2006 15:09 schreef GoodNews het volgende:
Harrison Ford was een betere cast geweest ipv Tom Hanks.

Nou in Firewall is Harrison nu niet dat denderend. Naar mijn idee is hij een beetje passee

De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings

Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.

Audrey met lang haar .

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings

Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.

Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets. Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.

Geweldig bericht op het IDMB board:

Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.

http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:28 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Dat het buiten de VS hoger gewaardeerd wordt verbaasd met niets.

Hoezo?

quote:

Wel grappig dat tot nu toe vrouwen 18 <> 44 het een stuk hoger waarderen dan mannen (hoewel er minder gestemd hebben) en dat het < 18 en > 44 vrijwel gelijk ligt tussen de seksen.

Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:

Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.

http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:
Hoezo?

Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen

quote:

Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.

Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:35 schreef Frank-NL het volgende:
Geweldig bericht op het IDMB board:

Dan Brown is right now writing a novel that will follow up DVC titled "The Warhol Code". It will be about a detective finding out from Andy Warhol's paintings that Jesus and Judas were gay lovers that sticked cans of Campbell's soup up their asses, and that Jesus came back to earth on the 20th century and had an affair with Marylin Monroe. The film version will be directed by Pedro Almodovar and will star Heath Ledger as the detective and George Takei as his sidekick/lover and will have hardcore gay orgies at the end of the film with Catholic and Episcopalian priests. The soundtrack of the film will be composed by Elton John, Michael Jackson and recently discovered secret tracks from Freddy Mercury. It will beat Titanic's record at the box office with One trillion dollars and will win every Oscar the next year after the film, which the entire crew will use as dildos.

http://imdb.com/title/tt0382625/board/flat/43681635

Is dat echt?

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:03 schreef Frollo het volgende:

[..]

Is dat echt?

quote:

When is your next novel coming out?
Because my novels are so research-intensive, they take a couple of years to write. My next novel will be another Robert Langdon adventure (picking up, in fact, where The Da Vinci Code left off). Currently, there is no release date scheduled because the book is not yet near completion.

http://www.danbrown.com/meet_dan/faq.html

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 15:54 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Hoezo?
[..]

Ja, en ook dat de top 1000 stemmers het echt ongelofelijk laag hebben gewaardeerd, en dat vrouwen de film duidelijk veel hoger waarderen dan mannen.

Maakt het uit? Ik vond de film goed

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]

Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.

Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegeven

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:07 schreef Robar het volgende:

[..]

Ik kan me ook heel goed inbeelden wie er allemaal een 1 hebben gegeven

Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:09 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Zo'n redneck met een kloppende ader in zijn hals, om zich vervolgens na het uitbrengen van een 1 keihard te gaan kastijden.

Zoiets zal het zijn ja

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 14:27 schreef Morrigun99 het volgende:

[..]

De lezers dienen daarom maar te accepteren dat van een matig verhaal over het algemeen geen briljante verfilming zal volgen.

ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:

[..]

ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....

Ja want als er iets populair is, betekent dat meteen kwaliteit.

Zeker een Dan Brown fan?

En wat zijn de matstaven voor kwaliteit in jouw ogen ?
Ben ik benieuwd naar

Gisteren gezien. Een leuke, maar zeker ook een bloedmooie chasemovie. De dialogen vond ik interessant en helemaal niet te langdradig.

Ik snap alleen niet waar de hele ophef nu over gaat. Een gemiddelde sci-fi film heeft meer anti-geloofs uitingen dat deze film.

De film is teleurstellend want er zijn teveel veranderingen ingebracht ten nadele van de film , dat deel met die cryptex om maar één voorbeeld te noemen. Komt totaal niet overeen met het boek. En zo ging het best wel vaak. Maar het meest bedroevende aan de film vond ik het einde in Schotland.
Maar ach , mierenneuken moet kunnen hè ?
Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings

Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.

vrouwenfilm

ik krijg er steeds meer zin in

Mja die wil ik zeker ook zien..

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 18:52 schreef BeamMeUpScotty het volgende:

Zo keek ik ook naar het acteren. Hoewel Tom Hanks en Ian McKellen twee topacteurs zijn werden ze volledig weggespeeld door Paul Bettany ( Silas ).

Persoonlijk kan ik Tom Hanks niet meer zien zonder dat er een chinees naar buiten wil. Gene Hackman kan je in 100 films zien zonder dat je het zat hebt, maar tom hanks... Die is altijd zo goodie two shoes, zo mickey mouse, je snakt naar donald duck dan..

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:10 schreef Backdoorman het volgende:

[..]

ja inderdaad....kloteboek...niks aan....maar ja, er zijn niet voor niets slechts 60.000.000 exemplaren van verkocht....

Eet bij Jan, een miljoen kakkerlakken kunnen zich niet vergissen.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 16:01 schreef Frank-NL het volgende:

[..]

Omdat er daar volgens mij wat meer conservatieve Dan Brown haters wonen
[..]

Ik denk dat dát wel meevalt, enig idee hoeveel conservatieve katholieken er in Duitsland, Frankrijk, Italie en Spanje wonen?

quote:

Top 1000 stemmers is waarschijnlijk net zo'n elitair groepje als de criticasters die in lachen uitbarstten in Cannes. Kan ik niet echt wakker van liggen.

Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 18:06 schreef StunningCunt het volgende:
En wat zijn de matstaven voor kwaliteit in jouw ogen ?
Ben ik benieuwd naar

Ik vind het onzin om iets als kwaliteit te beschouwen omdat de halve wereld er bij zweert. De Telegraaf heeft hoge oplagen, maar dat vind ik ook geen kwaliteitskrant. Ik hanteer geen vaste maatstaven; ik ben realistisch.

Ik ben naar de film geweest, ik vond het wel een mooie film.

Maar even wat anders:

Afgelopen woensdagavond waren er docu's op Discoverychannel, (The real DaVinci code volgens mij)
Weet iemand of die binnenkort herhaald worden?
Ik heb heel de gids uitgepluist (en die van volgende week)
En ik heb ook al op de Discoverysite gekeken... maar ik kan niks vinden...

Als iemand wat weet, gil dan even...

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:


[..]

Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.

Het enige wat het zegt is dat smaken verschillen, meer niet!

Oh ja en dat discussies over smaak uiteindelijk behoorlijk zinloos zijn

Nou, dat boek leek me al extreem kut, en zo te horen is de film nog erger. Deze laat Ome IR dus aan zich voorbij gaan.

Ik vond het wel een leuke film. Goede effecten gebruikt om dingen uit het verleden weer te geven en door het oplichten van bepaalde stukken uit schilderijen enzo werd het ook allemaal een stuk duidelijker.
Het acteerwerk was aardig. Ik ben geen Tom Hanks fan maar hij kan dit soort dingen best aardig. De vrouwlijke hoofdrol speelster was vooral erg knap
Tabbing was helemaal in zijn element en ook Silos vond ik erg goed gespeeld karakter.

verder vond ik de film op sommige momenten wel iets wat onduidelijk omdat er ff van de hak op de tak gesprongen werd voor mijn gevoel (ik heb het boek niet gelezen) maar over het algemeen was het allemaal heel goed te volgen. Alleen moet je wel je volle aandacht erbij houden om niets te missen want het gaat allemaal erg snel.

Waarschijnlijk niet de beste film van 2006 maar wel een erg goede. Vooral door de verhaallijn die gewoon erg interresant is. Het geeft je echt stof tot nadenken als je dit soort onderwerpen leuk vindt. Ik denk dat er ook wel een kern van waarheid in zit.
Het enige mindere vond ik het einde wat ik wel wat zwak vond. Het eerste gedeelte vond ik nog wel begrijpelijk maar het stuk dat er nog na kwam met Langdon vond ik iets wat overbodig. Dat hadden ze van mij wel op een andere manier mogen oplossen.

Oordeel: Als het onderwerp je enigzins kan boeien en je kan veel info in 1 keer verwerken is het een leuke film. De theorieen zijn goed uitgedacht maar het verhaal eromheen vind ik zelf soms wat mager.
Soms wordt er een beetje te licht gedaan over sommige stukken in het verhaal zodat je soms ff het idee hebt dat je iets gemist hebt. Op zich niet zo heel erg aangezien het geen grote problemen opleverd.
Het is mooi gefilmd en het acteerwerk is redelijk.
Het hoge cijfer wordt vooral behaald door de theorieen en de stof tot nadenken bij deze film. Niet zo zeer door het verhaal daarom heen.

Cijfer: 7.5/10

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 21:59 schreef Pietverdriet het volgende:
Fijn voor je, maar dat zegt meer over jouw filmsmaak dan over die van hun.

Nou, dat weet ik niet. Misschien hoor ik wel bij die 1000

http://www.imdb.com/help/show_leaf?topvoters

Veel verschillen in de verschillende reviews die ik heb gelezen. Wellicht vind men het ook makkelijker om een negatief beeld aan te nemen van de film omdat het zo gehyped en populair is. Ik ga in ieder geval morgen toch even kijken wat ik er zelf van vind.

Ik ga hem morgen zien !

Wat een pauper film zeg!!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in gevallen!
Totaal GEEN diepgang........

K*T-film!

quote:

Op zondag 21 mei 2006 01:29 schreef miss.cutie4you het volgende:
Wat een pauper film zeg!!
Gelukkig zat er een interessant mannelijk persoon naast me....anders was ik echt in gevallen!
Totaal GEEN diepgang........

K*T-film!

volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.

Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek

quote:

Op zondag 21 mei 2006 01:38 schreef Paran0id het volgende:

[..]

volgens mij was de film 5 uur lang geworden als ze volgens het boek alles zouden uitpluizen.

Vond de film iig goed te doen, had ook niet verwacht dat de film beter zou zijn dan het boek

Doe mij dan maar 5 uur......en diepgang! Dammit,......

Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...

Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...

Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .

Acteerprestaties? Nou poeh hé, gedurende een film van 2,5 uur maar liefst 4 verschillende gezichtsuitdrukkingen van de hoofdrolspelers, fucking indrukwekkend man! Oscarmateriaal!
En de dialogen ook:
Vent: "Bladiebla...Vaticaan...Blabla...Ridders.....Yadayada...Nazaat van Jezus..."
Wijf: "Ah, tof, okidokie, maar wat gaan we eten?"
Nee echt, briljant...

Wordt de film dan nog gered door spectaculaire beelden? Wow, een eindscene met een groot bos op de achtergrond... SCHIT-TER-END!!! Of hé, een achtervolging van 50 meter die eindigt met een op-het-nippertje-ontsnapping door nog net voor een voorbijkomende vrachtwagen te rijden! VER-NIEUW-END!!! Wel nee joh, pleur er een paar kasteeltjes in, daar is het volk was wel van onder de indruk .

Oftewel, nee, ik vond er geen reet aan... En heb echt constant zitten wachten op een spectaculaire plotwending waardoor ik plotseling wél op zou moeten letten... Maar nee... Zelfs stomdronken met een waterpijp aan m'n lippen zou ik deze flutromannetjes-film nog geheel kunnen ontleden...

Conclusie; ik hoop toch echt dat de film níets met het boek te maken heeft, anders kan ik het lezende deel van de bevolking met zijn lovende kritieken echt niet meer serieus nemen...

Wil je een avonturenfilm met leukere raadseltjes, mysteries en actie, pak dan gewoon ff de dvd van National Treasure...
En wil je een goed geacteerde, niet slaapverwekkende film die handelt over de kerk en hoe die ten val gebracht zou kunnen worden, huur dan lekker Stigmata...

Maar laat deze film toch in godsnaam aan je voorbij gaan... .

[ Bericht 0% gewijzigd door kastanova op 21-05-2006 02:10:54 ]

quote:

Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Verhaal.

Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.

Ik heb de film vanmiddag ook gezien. Ik vond het wel een goede film, alleen wat jammer dat ze bepaalde dingen uit het boek anders hebben gedaan, terwijl dat gewoon eigenlijk heel goed te verfilmen was...

quote:

Op zondag 21 mei 2006 02:15 schreef Metal_Mart het volgende:
Wat had je dan verwacht? 't Is gewoon een film met lichte kost, die alleen door enorme josti's totaal niet te begrijpen is. Ik vind de film qua simpel vermaak redelijk te pruimen.

Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .

De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...

Ik vond het een prachtige film hoor. Zeer mooi gedaan

quote:

Op zondag 21 mei 2006 02:20 schreef kastanova het volgende:

[..]

Simpel vermaak? Simpel okay, maar vermaak . Neh... .

De mensen die simpel vermaak willen; ga aub naar MI3... Daar krijg je tenminste waar voor je geld... En dus niet een overhypte film die zonder het bijbehorende boek direct in de verkoopbakken bij videoland beland zou zijn...

Hmmmm, ieder zijn smaak. Ik vind elke film met Tom Cruise bij voorbaat al rijp voor de verkoopbakken van Videoland. De laatste waar ik mij aan gewaagd heb is Collateral. Daar heb ik zelfs 8 hele euro's voor gespendeerd bij de bioscoop. Dat was echt weggegooid geld. Dan 10 x liever de Da Vinci Code...

Geen hoogvlieger, maar zeker vermakelijk. Veel kritieken begrijp ik niet echt (hoezo niet te volgen?), hoewel er nog steeds wat overbodigheden in de film zitten (claustrofobie), die geen enkel doel dienen voor het verhaal zoals in de film gebracht wordt. Af en toe verloopt het verhaal wel erg traag, en had er wel wat meer vaart in mogen zitten, vooral de enorm langdradige ontknoping. De acteerprestaties waren niet altijd even goed, zeker van Tom Hanks en Audrey Tattou heb ik het wel eens beter gezien, hoewel ze het nog goed deden gezien sommige dialogen. Wat ik wel heel mooi vond, was de muziek.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 01:51 schreef kastanova het volgende:
Mên, stevig aan de koffie, met de vriendin afgesproken dat er niet gepraat werd, uitgeslapen...

Want oooeeeeh, het zou allemaal zoooo ingewikkeld zijn en je moest zoooooo goed opletten...

Tering wat een deceptie .
Raadsels/Mysteries van een dusdanig slap niveau waar zelfs de gemiddelde adventure gamer nog van moet huilen, dan is Indiana Jones nog van een hoger niveau... Oeeeeh, een anagram, geschreven door een man die er bij ligt als de Vitruvian man van Leonardo da Vinci.. En het anagram verwijst vervolgens ook naar Leonardo da Vinci! Briljant! Hoe kom je er op! Einstein! .

boek niet gelezen zeker ?

Het eigenlijk meest trieste van het verhaal is dat we in NL niet eens in staat zijn een thrillerverfilming van dit niveau te halen.

Gisteren geweest:

Tja, wat zal ik zeggen. Vond het zeker geslaagd, omdat ik het boek gelezen had werd het allemaal wat aanschouwelijker. Kan me echter wel voorstellen dat als je het boek niet gelezen hebt, dat je dan de helft niet snapt of dat het te snel gaat. Misschien dat de film daarom op IMDB nu maar een 6.1 heeft staan.

Bovendien vond ik dat er over sommige dingen wel heel snel wordt heengegaan. Zo vond ik het erg slecht uitgelegd waarom Teabing de leermeester was, ook hadden dingen als de Priorij en Opus Dei misschien meer uitleg behoeft. Maar goed, dan was de film misschien 3 uur geworden (wat van mij wel had gemogen, als dat tenminste het verhaal ten goede kwam)

Ik vind dit zeker niet de sterkste film van Hanks (hoewel het wordt opgeklopt alsof het wel zo is), in the Green Mile en Saving Private Ryan was hij beter op dreef. Wel was ik erg te spreken over Paul Bettany als Silas. Die werd echt geloofwaardig neergezet. Als er dan Oscars moeten worden uitgedeeld, dan verdient hij deze wel.

Mocht er een herkansing komen (in de vorm van het Bernini mysterie), dan kunnen ze er wat mij betreft beter een film van 3 uur van maken. Alhoewel ik niet verwacht dat deze film er komt, omdat het vaticaan nooit zal toestaan dat er daar gefilmd wordt.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 12:38 schreef StunningCunt het volgende:

boek niet gelezen zeker ?

Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .

Ik vond het zeker wel een goede film, alleen het mocht nog wel wat langer om sommige dingen wat beter uit te leggen. Maar zonder het boek te hebben gelezen kon ik het verhaal prima volgen

quote:

Op zondag 21 mei 2006 13:22 schreef kastanova het volgende:

[..]

Nou vertel, had hij in het boek ook nog bloed gebruikt om pijlen te tekenen richting de Mona Lisa? .

Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 14:54 schreef Morrigun99 het volgende:

[..]

Ben maar niet bang; het boek is van hetzelfde niveau.

he!

Ik ben gisteren naar The Da Vince Code geweest. Ik vond het een aardige film, redelijk goed te volgen voor iemand (zoals ik) die het boek niet gelezen heeft. Er waren een paar onduidelijkheden, maar die werden in de loop van de film vaak wel duidelijker.

Vooral in het begin vond ik dat je aardig in het diepe werd gegooid met religieuze termen enzo. Maar halverwege de film vielen de stukjes bij mij een beetje in elkaar

Ik heb me wel vermaakt dus

Het ging.

Niet spannend, maar wel leuk om te weten/

Zullen we nu ook een film krijgen over Judas ?

Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?

Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film zich afspeelt gedurende 1 nacht, waar bij Hanks' karakter van ene toevalligheid in de andere valt. Op geen enkel punt zegt hij tegen iemand van "Volgens mij lopen jullie allemaal uit jullie nek te lullen en ik ga nu terug naar m'n hotel! De mazzel!". Nee, hij vertrouwd het woord van 1 of 2 vreemden en struikeld overal maar achteraan.

De 'puzzels' waren te eenvoudig voor woorden ondanks dat het The Da Vinci Code heet. Da Vinci associeer ikzelf oa. met genialiteit en als je die naam in de titel zet mag je toch wel wat meer verwachten als twee regels over waaorom de achtergrond van de Mona Lisa links hoger is als rechts. Of zoiets. Maar nee, we krijgen simpele berichtjes die hanks niks zeggen, oh nee wacht! Toch wel! en voila, opgelost.

En dan de acteerprestaties. Mijn god. Hanks heeft z'n rol maar doorgefaxt denk ik de echte Audrey Tautou was niet beschikbaar zeker, want dit moet wel een kloon geweest zijn. Weg was al die fantastische levenlust uit Amelie en Un Long Dimanche. Paul Bettany als de albino bad guy was nog redelijk interessant maar keeg veel te weinig te doen en werd op een schaamteloos slechte manier het verhaal uit geschreven. En kom op zeg: een ALBINO BAD GUY??? Wat is dit ? James Bond?? Wat een inspiratie.

De enige die nog enigzins plezier in z'n rol had was Ian McKellen maar zelfs zijn opschepperigheid werd op het laatst wel erg vermoeiend.

Tot slot nog een bericht aan Ron Howard: denk je soms dat we achterlijk zijn of zo?? Wat uitleg hier en daar is ok op z'n tijd maar dit is ronduit beledigend. Een flashback om te laten zien hoe de politie om de tuin word geleid? Personage zegt 'zus en zo heb ik ooit meegemaak't: que flashback. Personage zegt 'hier ben ik al eens geweest': que flashback. Schei toch uit man.

En het oplichten van alle symbooltjes om er absoluut zeker van te zijn dat het negenjarige jochie achterin de zaal met Down syndroom het ook echt snapt, vond ik ook niet leuk. Ja Ron, wij kunnen ook lezen en schrijven, get to the fucking point!

Ik hoop niet dat dit de trend voor de komende blockbusters deze zomer is (Poseidon voorspeld niet veel soeps, maar M:I 3 was daarentegen weer fantastisch), anders gaan de bioscoop eigenaren straks weer klagen en kost een kaartje volgend jaar 25,- Euro. Bedankt Ron.

PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .

Maar ik vermoed dat Dan Brown ook een deel van de schuld op zich mag nemen want van wat ik in de film kon zien was het uiteindelijk gewoon geen erg goed verhaal. De achtergrond van en de geschiedenis rond het plot waren wel interessant maar wat er uiteindelijk mee werd gedaan allerminst.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

[ Bericht 0% gewijzigd door japzooi op 21-05-2006 17:54:46 ]

meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi

quote:

Op zondag 21 mei 2006 17:56 schreef greatgonzo het volgende:
meeste kritiek die je hebt ligt aan Dan Brown japzooi

Daar was ik al bang voor.

En zo te zien was Tom Hanks daar ook al bang voor.

mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen

Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden

quote:

Op zondag 21 mei 2006 18:02 schreef greatgonzo het volgende:
mja, maar dan had die er niet aan moeten beginnen

Denk nog steeds dat de film beter een half uur langer had kunnen duren, met meer uitdieping van de karakters en achtergronden

Als je het met zoveel fantastische acteurs en een best capabele regisseur het in twee en een half uur nog niet redt zal dat ene half uurtje ook niet niet veel meer uitmaken. Nee, het begon al met het bronmateriaal en een slecht script. En dan kun je een stuk stront oppoetsen wat je wilt maar uiteindelijk blijft het maar een stuk stront.

Sorry hoor, maar.....HAHAHAHA

quote:

Op vrijdag 19 mei 2006 14:46 schreef Pietverdriet het volgende:
De stemverdeling verteld het hele verhaal prachtig
http://imdb.com/title/tt0382625/ratings

Kijk ook naar de demografie van de mensen die stemmen.

Dat, gezien hoeveel mensen er een 1 hebben gestemd, met name de mannen van 30+ echte breezers zijn?

Ik heb hem gisteren gezien, en het is inderdaad bij lange na niet het meesterwerk dat het had kunnen zijn. Maar alle harde kritieken vond ik ook wat overdreven. De film miste spanning, en sommig camerawerk en choreografie liet ook wat te wensen over. Maar het acteerwerk van met name Ian McKellen was erg prettig om naar te kijken, en de film straalde wel production value uit. Vantevoren zat ik me af te vragen na hoeveel minuten ik weg zou lopen om bier te gaan halen. Maar ik ben gewoon blijven zitten en met best nog wat plezier ook. Ik zou hem een 7 geven.

Ik vond hem ook erg voorspelbaar..

Damn ik heb hem nu al 2 keer gezien..... ik blijf het een goede film vinden

Ik ga er morgen heen. Ben benieuwd hoe het wordt.

Het viel tegen, het boek is eigenlijk niet gemaakt om te filmen, te veel informatie die het boek juist zo goed maakt.
Het einde vond ik in het boek trouwens al tegenvallen en dat was in de film dus ook zo.

Ze hadden veel beter het Bernini Misterie kunnen verfilmen, daar zat meer actie in en was denk toegangelijker geweest!

Dit is gewoon een knappe verfilming maar geen goeie film, helaas. De casting was trouwens wel erg goed, op Tom Hanks na dan, alle andere waren echt gemaakt voor hun rol

(Audrey Tautou was trouwens echt )

Grappig hoe wisselend de kritieken hier zijn.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
Ik ben er gisterravond heen geweest en...het spijt me zeer...maar wat een drama. Waar te beginnen?

Ten eerste was er totaal GEEN spanning. Geen moment in de fim waar ik op het puntje van m'n stoel zat. Enkel maar van scene naar scene en locatie naar locatie. Ik kon op geen enkel moment ook maar iets meeleven met de hoofdpersonages en als je niet kunt meeleven met je hoofdpersonages is je film bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

Het script was ontzettend lui geschreven en het complot zat veel te simpel in elkaar. Of dit nu de schuld was van de scriptschrijver of van Brown zelf omdat het bron materiaal zelf al te flauw was (ik weet het niet want ik heb het boek niet gelezen). Dat begint al bij het feit dat de helft ven de film

Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormen

Okee om mezelf maar meteen te beschermen zal ik maar zeggen : Iedereen heeft zijn eigen smaak en gelukkig maar...". Ik heb vorig jaar het boek gelezen en hem in twee dagen uitgelezen. Dat is voor iemand zoals ik (denk : LEZEN IS FUCKING SAAI!!!) echt een wonder. Ik vond het boek echt geweldig. Makkelijk te lezen, spannend, geweldig! Ik kon het niet wegleggen. Vol verwachting heb ik op de film gewacht en VOILA!! vandaag was het eindelijk zo ver. En ik moet zeggen : ik snap echt niet waarom de film zulke slechte recensies krijgt! Nogmaals : ieder zijn eigen smaak!!! Maar ik wil m echt graag nog een keer zien. Ik vond het heel goed te volgen en ook mijn vriend, die het boek niet heeft gelezen kon het heel goed volgen. Hij vond m ook fantastisch! Ik vond het verhaal spannend, de muziek echt schitterend (x1000), de personages goed gecast (vooral Silas vond ik echt goed!) En ja, ook ik miste een paar dingen uit het boek, maar dat kan ook haast niet anders. Niemand vond het erg dat het einde van Lord of the Rings - Return of the King niet klopte met het boek. Dat einde lijkt zelfs niet eens op het einde van het boek en dat namen we ook voor lief. Maar goed, moet iedereen ook zelf weten. Ik ben hier alleen maar om mijn eigen mening te geven. Ik vond hem super, ik ga hem zeker nog een keer zien. Ik vind het jammer van de mensen van het filmfestival van Cannes om deze film zo verschrikkelijk af te kraken en uit te lachen. Sorry, maar er komen af en toe KUT-films voorbij die ook op Cannes en weet ik t vertoond worden en die worden dan bestempeld als "geniaal" en "origineel" en weet ik t. Ik hoop dat de Davinci Code alsnog een groot succes wordt!!!!!

Yara

quote:

Op zondag 21 mei 2006 23:35 schreef Agiath het volgende:
Het viel tegen, het boek is eigenlijk niet gemaakt om te filmen, te veel informatie die het boek juist zo goed maakt.

Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....

Maar goed, ik vrees dat het teveel gevraagd is om eens een echt goed boek te lezen om te zien wat een drol dit eigenlijk is. Mocht dit niet zo zijn, ik geef graag suggesties.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 23:36 schreef Agiath het volgende:

[..]

Misschien moet je dat eerst doen en dan je mening nog eens vormen

En misschien moet jij de rest van m'n review lezen voordat je rare opmerkingen in het rond gaat strooien grapjurk:

quote:

PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in. Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .

Ik vind de film van het niveau als het boek. Denk niet dat ze de film beter hadden kunnen maken. Ik geloof ook niet dat er zoveel info in de film gemist wordt. Had m slechter verwacht, als ik de mensen zo had mogen geloven. Als er geen boek was geweest dan was het een rip off van National Treasure geweest en dus een redelijke avonturenfilm. Hem echt slecht noemen vind ik overdreven en niet echt fair... het is een kwestie van smaak.

Ik heb de film net gezien. Vond het meevallen. Had beter verwacht.

En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Jaja.

quote:

Op zondag 21 mei 2006 17:48 schreef japzooi het volgende:
PS: De eerste die nu nog aankomt met het excuus: "Logisch dat je er niks aan vond, want je hebt het boek niet gelezen!", die kan een flink blik 'rot een eind op' rectaal innemen want daar trap ik niet in.

Wat ben je toch heerlijk eloquent.

quote:

Als er in het boek meer word verteld waardoor het wel een goed verhaal word, dan is het Akiva Goldsman (screenplay) zijn schuld. Hij heeft Immers in het verleden Batman and Robin geschreven dus dat is heel goed mogelijk en hij was heel toevallig ook producer van Poseidon en dat is ook geen goed nieuws. Ik bedoel, je laat bij het verfilmen gewoon geen cruciale dingen weg omdat je ervan uitgaat dat idereen het boek toch wel gelezen heeft. Dat is wat ik eerder bedoelde met 'lui schrijven' .

Batman & Robin was inderdaad ook een enorme kutfilm.

Eigenlijk moeten ze een film maken over de theorie van Judas.

The gospel of Judas.

Zou veel meer media aandacht krijgen en veel boeiender zijn.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 00:17 schreef delapoko het volgende:
Ik heb de film net gezien. Vond het meevallen. Had beter verwacht.

En nu een dikke vette spoiler voor de mensen die het boek hebben gelezen of de film hebben gezien:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

leg je spoiler ook even uit aub...

quote:

Op maandag 22 mei 2006 00:51 schreef search64 het volgende:

[..]

Wat ben je toch heerlijk eloquent.

Thx! Dat beschouw ik maar als een compliment!

(btw ik moest het opzoeken )

quote:

Op zondag 21 mei 2006 23:46 schreef search64 het volgende:
Ach, het boek leek me juist in zijn geheel geschreven met een film (en vooral veel geld) in het achterhoofd. Die vervelende cliffhangers op elke pagina die dan op de volgende pagina weer afgelopen zijn....

Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.

De film had dus wel wat rigoureuzer geëdit mogen worden.

Ik ben zaterdag naar de film geweest. Ik vond het echt een leuke film! Geen topfilm, maar wel gewoon leuk

ik vond het een goede film, zelfs zonder het boek te hebben gelezen kon ik het goed volgen...misschien ben je nu wel geneigd om het boek eens te lezen voor de achterliggende info, maar heb me prima vermaakt hoor...

Ik ga over een half uur er heen. Ben echt heel benieuwd of het wat is. Ik spui mijn gal wel zodra ik terug ben

quote:

Op maandag 22 mei 2006 07:27 schreef speknek het volgende:

[..]

Ja, maar er was nu dus geen tijd om de suspense van zo'n cliffhanger op te bouwen. Het was letterlijk: oh er is een puzzel, hey dit is oplossing, oh weer een puzzel hey dat is de oplossing. De oplossing werd gelijk gepresenteerd, waardoor de puzzels vooral geforceerd over kwamen.

Precies zoals in het boek dus....

Grote onzin volgens www.davincicodefan.nl en ik deel die mening.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 19:33 schreef Frau.Pfeffertopf het volgende:
Grote onzin volgens www.davincicodefan.nl en ik deel die mening.

ach ja.. de Katholieke Kerk, die pretenderen ook de waarheid te kennen Die neem ik nog minder serieus.

quote:

Op maandag 22 mei 2006 19:30 schreef search64 het volgende:
Precies zoals in het boek dus....

Nah, in het boek wordt er regelmatig na een cliffhanger eerst iets anders behandeld, zodat je toch wel een tijdje in het duister blijft wat er nou precies gebeurt.

Kutboek, kutfilm.

Klaar.

Dan Brown is de meest overhypte flutschrijver van dit decennium.

vind het wel tof dat je de moeite hebt genomen om naast het boek (dat vond je al kut) ook nog de film te gaan kijken... respect, zou dat niet kunnen bij pakweg.. Stephan King...

feit is iig wel dat het overhyped is ja..

quote:

Op maandag 22 mei 2006 20:08 schreef Toffe_Ellende het volgende:
vind het wel tof dat je de moeite hebt genomen om naast het boek (dat vond je al kut) ook nog de film te gaan kijken... respect, zou dat niet kunnen bij pakweg.. Stephan King...

Je poging tot sarcasme komt niet echt goed uit de verf. Het is trouwens Stephen King.

Het boek was matig. Ik heb 'm op aanraden van een vriend gelezen maar ik vond er niet veel aan en de hele hype niet waard.

De film heb ik gratis kunnen zien. Hee, ben je nou Nederlander of niet? Slecht acteerwerk, flutbewerking van een flutverhaal, echt een rush-job. Alleen Ian McKellen vond ik te pruimen, en de muziek van Hans Zimmer was weer doeltreffend, zoals altijd met zijn muziek het geval is.

Maar ik zou 'm niet eens uit de uitverkoopbak trekken.