Persoonlijk vind ik het moeilijk te geloven dat er een wereldwijde, centraal geleide organisatie 'Al Qaida' bestaat. Wel zijn er groepjes mensen die door 9/11 en andere aanslagen zijn geinspireerd en ook zoiets willen doen. Deze mensen noemen zichzelf misschien ook wel 'een cel van Al Qaida', maar er blijkt uit (bijna) niets dat zij deel uitmaken van een door Osama Bin Laden centraal geleide organistatie.
Zolang het niet aantoonbaar is dat er een soort van centraal gezag bestaat is het m.i. zinloos om dit soort groepjes aan te duiden als 'Al Qaida'.
Het heeft er alle schijn van dat 'Al Qaida' de hoax van de eeuw is.
Poll: Bestaat Al Qaida ?
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
Denk alleen dat 't niet echt een hoax is, maar meer een hersenspinsel van de westerse media/politiek, net als "de Hofstadgroep". Het is gewoon gemakkelijk om "de vijand" een naam en gezicht te geven, heb je tenminste 't idee dat je kunt bevatten waartegen je vecht. Een vijand die niet systematisch georganiseerd is, is immers veel enger.
Tuurlijk bestaat Al Qaida; het is alleen de vraag in hoeverre er ergens een centrale organisatie is. Al Qaida is meer een soort netwerk. De Hofstadgroep is natuurlijk ook maar een naam die aan een bepaald clubje wordt gegeven, maar er is wel degelijk een groep extremistische jongeren die contacten onderhoudt.
quote:Ik zie het meer als een soort van verzamelnaam voor groepjes terroristen. Het lijkt me stug dat er Een Al Qaida hoofdvestiging. is die de boel aanstuurt.Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:
Nee, Al Qaida bestaat niet, flatgebouwen in New York storten spontaan uit zichzelf ineen...
Tuurlijk bestaat Al Qaida; het is alleen de vraag in hoeverre er ergens een centrale organisatie is. Al Qaida is meer een soort netwerk. De Hofstadgroep is natuurlijk ook maar een naam die aan een bepaald clubje wordt gegeven, maar er is wel degelijk een groep extremistische jongeren die contacten onderhoudt.
Nee, Osama is een hoax !
http://www.nieuwnieuws.nl(...)sten_londen_met.html
Zeggen dat je Al Qaida bent is al genoeg, lijkt me. Ik denk dat die gasten van de Hofstadgroep zichzelf zagen als Al Qaida in het polderland.
quote:Vaag nu zijn ze weer wel in contact geweest met lieden van al qaida. Nog niet zo lang geleden was het hoogstonwaarschijnlijk.Op donderdag 11 mei 2006 15:40 schreef salutem het volgende:
LoL
Nee, Osama is een hoax !
http://www.nieuwnieuws.nl(...)sten_londen_met.html
Ik weet niet wat ik moet geloven.
Op de site van BBC staat er dit
quote:The group "was in contact with others involved in extremism in the UK". But there is no intelligence to indicate that there was a fifth or further bombers.
Claims that a "mastermind" left the UK the day before the attacks "reflect one strand of an investigation that was subsequently discounted by the intelligence and security agencies".
Khan visited Pakistan in 2003 and spent several months there with Tanweer between November 2004 and February 2005, during which time it is thought "likely" they had "some form of operational training" and "had some contact with al-Qaeda figures".
However, the extent to which the attacks were externally planned, directed or controlled by contacts in Pakistan or elsewhere remains unclear, as does the degree of al-Qaeda involvement both in terms of support and control, although this is still under investigation.
[ Bericht 42% gewijzigd door Slayage op 11-05-2006 16:04:43 ]
Who is Osama Bin Laden?
quote:Niets nieuws. OBL was/is een Amerikaanse agent.Op donderdag 11 mei 2006 16:10 schreef 6833-228 het volgende:
Misschien moeten jullie dit allemaal maar eens lezen:
Who is Osama Bin Laden?
quote:nee;Op donderdag 11 mei 2006 16:33 schreef huupia34 het volgende:
al quaida=bin laden = cia
al qaida = bin laden = clubje machtige amerikanen
quote:Ja, precies. Hoewel het dan toch wat ironisch aandoet als men daarvoor een Arabische vertaling van "De Basis" kiest...Op vrijdag 12 mei 2006 19:24 schreef NightH4wk het volgende:
Al Qaeda is puur een mediaterm om het makkelijk te houden.
Het was in ieder geval Al Qaida voor de War on Terror, dat dan weer wel...
quote:Je vergeet de Illuminati, die een complot runnen om spaarlampen van de markt te houden omdat ze efficiënter branden....Op vrijdag 12 mei 2006 19:25 schreef Monidique het volgende:
al-ciada is een reptillian terror program om de mankind te hypnotizen pogende zodoende een enslaved mass-media controlled soul chamber te hebben waarvandaan voor de global war of terror zombie-manschappen kunnen worden gerecruteerd die voor het zionistisch doel en het welbevinden van het meest geliefde huisdier van de ruler van zeta reticuli opgeofferd kunnen worden alsof het een virtual game is en de sheeps die elke dag naar de big brother buis kijken en hun dag vullen met thoughtless so called entertainment trappen er gewoon in
quote:Al Qaeda bestaat wel, maar de naam is er afaik. inderdaad alleen maar om een naam te hebben, de naam wordt overigens wel door terroristen opgemaakt aangezien ze in verklaringen verwijzen naar Al Qaeda.Op donderdag 11 mei 2006 14:36 schreef Levitation het volgende:
Ik twijfel ook ernstig aan 't bestaan van een dergelijk netwerk, vooral omdat ze al minstens 10 keer "de rechterhand van Bin Laden" of "de topman van Al Qaida" hebben gedood of gearresteerd.
Denk alleen dat 't niet echt een hoax is, maar meer een hersenspinsel van de westerse media/politiek, net als "de Hofstadgroep". Het is gewoon gemakkelijk om "de vijand" een naam en gezicht te geven, heb je tenminste 't idee dat je kunt bevatten waartegen je vecht. Een vijand die niet systematisch georganiseerd is, is immers veel enger.
En echte organisatie kun je het niet noemen, het is niet zo dat Osama bijvoorbeeld iets wist over de aanslagen in Londen of Madrid. Wel vormt hij een inspiratie voor een heleboel mensen en reageren er zo hier en daar mensen op zijn oproepen om hier aanslagen te plegen.
Ik denk dat heel veel mensen hier denken dat Al Qaeda helemaal niet bestaat en dat er veel mensen zijn die denken dat het een soort militaire structuur heeft, de waarheid zit ongeveer in het midden.
quote:Inderdaad, het was toen ook Usama en niet Osama, foutje in de media tijdens 9/11 heeft ervoor gezorgd dat iedereen het nu over Osama heeft (muv. de FBI).Op vrijdag 12 mei 2006 19:34 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Ja, precies. Hoewel het dan toch wat ironisch aandoet als men daarvoor een Arabische vertaling van "De Basis" kiest...
Het was in ieder geval Al Qaida voor de War on Terror, dat dan weer wel...
Waar de naam vandaan komt weet ik niet, het beschrijft de functie van de "organisatie" wel, het is inderdaad een soort basis voor een zootje ongeregelde terroristen die luisteren naar wat de hoge mannen (bin Laden, Al Zarqawi etc.) zeggen.
quote:Maar die verzameling losse cellen heet dus Al Qaeda en daarmee bestaat het wel.Op donderdag 11 mei 2006 16:21 schreef Arendt het volgende:
Een centraal geleid Al Qaeda bestaat niet, Al Qaeda is een verzameling losse cellen die zo min mogelijk contact met elkaar onderhouden. Al Qaeda levert wapens en onderhoudt trainingskampen, maar daar houdt het ook wel zo'n beetje mee op. Er is dus inderdaad geen sprake van een overkoepelende verzets/terreurorganisatie.
quote:nee een paar van die geiteneukers vliegen alsof het niets is 3 vliegtuigen tegen gebouwen aan zonder dat er ook maar een straaljager opvliegt en op miracleuze wijze storten 2 wtc gebouwen na een uur kaars recht naar beneden en het wtc7 dat niet is geraakt ook??? is dat logisch???Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:
Nee, Al Qaida bestaat niet, flatgebouwen in New York storten spontaan uit zichzelf ineen...
Tuurlijk bestaat Al Qaida; het is alleen de vraag in hoeverre er ergens een centrale organisatie is. Al Qaida is meer een soort netwerk. De Hofstadgroep is natuurlijk ook maar een naam die aan een bepaald clubje wordt gegeven, maar er is wel degelijk een groep extremistische jongeren die contacten onderhoudt.
Elk beetje beetje nieuwsgierig persoon zou dit zelf een beetje gaan onderzoeken, en niet redeneren dat het te ongeloofelijk is om waar te zijn want dit zijn ongeloofelijke tijden waarin we leven.
''The bigger the lie the more they`ll buy''
quote:Inderdaad, het is een zootje losse cellen en organisaties die alleen maar hoeven te verklaren bij Al Qaeda (met een e) te horen om er ook bij te horen.Op donderdag 11 mei 2006 15:50 schreef Slayage het volgende:
Al Qaida bestond misschien ten tijde van de Taliban in Afghanistan onder leiding van Bin Laden, maar nu alle hoofdfiguren op non-actief zijn gesteld, is het meer een franchise geworden waar je je vrijwillig kan aanmelden zonder papieren in te vullen.
Zeggen dat je Al Qaida bent is al genoeg, lijkt me. Ik denk dat die gasten van de Hofstadgroep zichzelf zagen als Al Qaida in het polderland.
In die groep zijn er altijd wel een paar die reageren op oproepen van hogere personen zonder dat er verder enige communicatie plaatsvind.
In de berichtgeving, en zeker die uit de Verenigde Staten, wordt de suggestie van een duidelijke organisatie, met zekere 'leden' en kantoren of kampementen inderdaad wél vaak gewekt. Dit omdat het Amerikaanse volk waarschijnlijk de behoefte heeft aan een concrete, verslaanbare vijand.
In werkelijkheid is Al Quaida eerder een idee. Een bepaalde ideologie, niet eens vast omlijnd, met geldschieters en donateurs, mensen die bereid zijn om aanslagen uit te voeren en een aantal 'partij-ideologen' die de lange-termijnstrategie bepalen. Juist omdat er nauwelijks een vaste structuur bestaat is dit idee ook zo moeilijk te bestrijden. Het is alsof je water probeert te breken:' Dat zal je niet lukken, hoeveel brute kracht je ook gebruikt.'
Dus op de vraag:'Bestaat Al Qaida?' antwoord ik:'Niet in de vorm zoals zij in de media vaak wordt gepresenteerd, maar wel als idee.'
quote:Nee, je ziet het verkeerd. Al qaida is een verzinsel van de amerikanen om hun macht uit te breiden en te behouden.Op vrijdag 12 mei 2006 21:25 schreef LXIV het volgende:
Al Qaida is in ieder geval geen organisatie met een hoofdkantoor, loonlijst en vaste hiërarchieke lijnen. Was het maar waar, dan was zij immers veel eenvoudiger te bestaan.
In de berichtgeving, en zeker die uit de Verenigde Staten, wordt de suggestie van een duidelijke organisatie, met zekere 'leden' en kantoren of kampementen inderdaad wél vaak gewekt. Dit omdat het Amerikaanse volk waarschijnlijk de behoefte heeft aan een concrete, verslaanbare vijand.
In werkelijkheid is Al Quaida eerder een idee. Een bepaalde ideologie, niet eens vast omlijnd, met geldschieters en donateurs, mensen die bereid zijn om aanslagen uit te voeren en een aantal 'partij-ideologen' die de lange-termijnstrategie bepalen. Juist omdat er nauwelijks een vaste structuur bestaat is dit idee ook zo moeilijk te bestrijden. Het is alsof je water probeert te breken:' Dat zal je niet lukken, hoeveel brute kracht je ook gebruikt.'
Dus op de vraag:'Bestaat Al Qaida?' antwoord ik:'Niet in de vorm zoals zij in de media vaak wordt gepresenteerd, maar wel als idee.'
Amerika heeft een vijand nodig om hun militairy industrie te laten groeien en zo hun macht uit te breiden, terroristen bestaan idd maar nergens dichtbij het beeld wat de pers ervan schetst.
Alle terroristen in iraq woeden nu al qaida genoemd, komt goed uit voor bush he en zn kruistocht voor vrede en democratie.
Laat het nou precies die landen zijn die economisch en geopolitisch heel interssant zijn.
Iedereen die zich een beetje in de materie verdiept weet dat er zich een hele eigen wereld achter de schermen is waarin winstbejag en machtspelletjes heel gewoon zijn.
In de wereld voor de schermen is dit natuurlijk ook maar word ethiek nog enigzins belangrijk geacht, achter de schermen gaat men over lijken.
Mensen die dit niet zien zijn of te dom of ze willen het niet zien omdat de waarheid te hard is en hun eigen wereldje niet willen verstoren.
quote:Maar er zijn toch wel degelijk aanslagen uitgevoerd op Amerikaanse doelen. Er is dus terrorisme. En dat wordt gefinancierd. En er zit een ideologie achter. En er worden terroristen opgeleid. Dát is Al Quaida.Op vrijdag 12 mei 2006 22:40 schreef motionknight het volgende:
[..]
Nee, je ziet het verkeerd. Al qaida is een verzinsel van de amerikanen om hun macht uit te breiden en te behouden.
Amerika heeft een vijand nodig om hun militairy industrie te laten groeien en zo hun macht uit te breiden, terroristen bestaan idd maar nergens dichtbij het beeld wat de pers ervan schetst.
Alle terroristen in iraq woeden nu al qaida genoemd, komt goed uit voor bush he en zn kruistocht voor vrede en democratie.
Laat het nou precies die landen zijn die economisch en geopolitisch heel interssant zijn.
Iedereen die zich een beetje in de materie verdiept weet dat er zich een hele eigen wereld achter de schermen is waarin winstbejag en machtspelletjes heel gewoon zijn.
In de wereld voor de schermen is dit natuurlijk ook maar word ethiek nog enigzins belangrijk geacht, achter de schermen gaat men over lijken.
Mensen die dit niet zien zijn of te dom of ze willen het niet zien omdat de waarheid te hard is en hun eigen wereldje niet willen verstoren.
Dat het 100% een verzinsel zou zijn van de Amerikanen, en dat 911 een conspiracy was, gaat me net drie klikken te ver.
Makkelijk voorbeeld: voetbal.
We noemen het: we spelen tegen Duitsland. We zijn immers niet anders gewend.
Terwijl we niet die 11 namen op gaan noemen. Logisch, dat kost teveel moeite.
En dan gaan we het al helemaal niet hebben over alle spelers van alle tegenstanders. Dat is veels te lastig.
Daarom dus.
quote:Drie klikken omdat dit niet iets is van de amerikanen dat ze een twee drie hebben verzonnen en in werking hebben gebracht.Op vrijdag 12 mei 2006 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Maar er zijn toch wel degelijk aanslagen uitgevoerd op Amerikaanse doelen. Er is dus terrorisme. En dat wordt gefinancierd. En er zit een ideologie achter. En er worden terroristen opgeleid. Dát is Al Quaida.
Dat het 100% een verzinsel zou zijn van de Amerikanen, en dat 911 een conspiracy was, gaat me net drie klikken te ver.
Het is op hoog niveau schaken, denk niet dat je zonder te verdiepen het spelletje zal begrijpen.
Ik begrijp misschien niet alles maar een hoop meer als de onwetende onder ons.
quote:1988 dus opgericht... http://en.wikipedia.org/wiki/Al_QaidaOne of these was the organization that would eventually be called al-Qaeda which was formed by Osama bin Laden in 1988. Bin Laden wished to extend the conflict to nonmilitary operations in other parts of the world; Azzam, in contrast, wanted to remain focused on military campaigns. After Azzam was assassinated in 1989, the MAK split, with a significant number joining bin Laden's organization.
quote:Maar wat is de belangrijkste bron van informatie over Al Qaida?Op vrijdag 12 mei 2006 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
1988 dus opgericht... http://en.wikipedia.org/wiki/Al_Qaida
Juist de amerikaanse staat.........
Need I say more?
quote:Genoeg aanslagen voor die tijd die toegerekend zijn aan Al Qaida. Enkele zijn ook werkelijk geclaimd door die groep, dus bekend waren ze al.Op vrijdag 12 mei 2006 23:03 schreef Toffe_Ellende het volgende:
hoe werd voor 11/9 eigenlijk over al qaida gesproken? Ik kan me Osama en de Taliban nog goed herinneren maar A Qaida?
quote:Goeie.Op vrijdag 12 mei 2006 19:54 schreef motionknight het volgende:
[..]
nee een paar van die geiteneukers
quote:Niet ''alsof het niets is''. Hoe kom je daarbij?vliegen alsof het niets is 3 vliegtuigen tegen gebouwen aan
quote:Ook alweer niet waar.zonder dat er ook maar een straaljager opvliegt
quote:Die zelfstandige onderzoeken van jou, he, hadden die een vooropgezet doel? Want je maakt mij niet wijs dat je nooit een fatsoenlijke uitleg van dit verschijnsel hebt kunnen vinden.en op miracleuze wijze storten 2 wtc gebouwen na een uur kaars recht naar beneden en het wtc7 dat niet is geraakt ook??? is dat logisch???
quote:Ja. Maar wie dit doet en de conclusie trekt dat het officiele verslag waarheidsgetrouw is, wordt uitgekreten als ''schaap'' door de massa bureauhelden die zichzelf lekker maakt met ''zelfstandigheid.''Elk beetje beetje nieuwsgierig persoon zou dit zelf een beetje gaan onderzoeken
quote:Ik merk dat de causatie erg aan je besteed is.en niet redeneren dat het te ongeloofelijk is om waar te zijn want dit zijn ongeloofelijke tijden waarin we leven.
quote:En tenslotte een schrale slagzin die niets aan het rammelend betoog toevoegt.''The bigger the lie the more they`ll buy''
quote:Enlighten me.Op vrijdag 12 mei 2006 19:52 schreef 6833-228 het volgende:
Al Qaeda bestaat wel degelijk: Het is inderdaad een soort basis voor een zootje ongeregelde terroristen die luisteren naar wat de hoge mannen (Bush Sr., Rockefeller, Brzezinski, Kissinger, Cheney etc.) zeggen.
quote:Allemaal hele leuke woorden maar weet je nou bewust wie/wat je aan het verdedigen bent zonder er maar iets van af te weten.Op zaterdag 13 mei 2006 00:29 schreef Johan_de_With het volgende:
[..]
Goeie.
[..]
Niet ''alsof het niets is''. Hoe kom je daarbij?
[..]
Ook alweer niet waar.
[..]
Die zelfstandige onderzoeken van jou, he, hadden die een vooropgezet doel? Want je maakt mij niet wijs dat je nooit een fatsoenlijke uitleg van dit verschijnsel hebt kunnen vinden.
[..]
Ja. Maar wie dit doet en de conclusie trekt dat het officiele verslag waarheidsgetrouw is, wordt uitgekreten als ''schaap'' door de massa bureauhelden die zichzelf lekker maakt met ''zelfstandigheid.''
[..]
Ik merk dat de causatie erg aan je besteed is.
[..]
En tenslotte een schrale slagzin die niets aan het rammelend betoog toevoegt.
Elke domme sukkel kan leuke zinnetjes schrijven op n forum maar er moet wel wat achter zitten en in jou geval is het niets anders dan zelfingenomenheid en hokjesgeest.
Kom is van je luie zelfvoldaane reet af en zoek de puzzelstukjes bij elkaar dan kun je niet tot een andere conclusie komen dan dat 9-11 een inside job moet hebben geweest.
Ik weet dat objectivieit een grote opgave is voor je maar hoop dat je er toch de nodige energie in zult steken om de waarheid te zien.
quote:Hmhm. Hmhm.Op zaterdag 13 mei 2006 02:39 schreef motionknight het volgende:
[..]
Allemaal hele leuke woorden maar weet je nou bewust wie/wat je aan het verdedigen bent zonder er maar iets van af te weten.
Elke domme sukkel kan leuke zinnetjes schrijven op n forum maar er moet wel wat achter zitten en in jou geval is het niets anders dan zelfingenomenheid en hokjesgeest.
quote:Welke onbetwistbare puzzelstukjes leiden tot geen andere conclusie dan dat de aanslagen van elf september tweeduizend en een een "inside job" zijn geweest?Kom is van je luie zelfvoldaane reet af en zoek de puzzelstukjes bij elkaar dan kun je niet tot een andere conclusie komen dan dat 9-11 een inside job moet hebben geweest.
quote:Hmhm. Hmhm.Ik weet dat objectivieit een grote opgave is voor je maar hoop dat je er toch de nodige energie in zult steken om de waarheid te zien.
quote:Je zit toch niet in t gips ofzo???Op zaterdag 13 mei 2006 02:42 schreef Monidique het volgende:
[..]
Hmhm. Hmhm.
[..]
Welke onbetwistbare puzzelstukjes leiden tot geen andere conclusie dan dat de aanslagen van elf september tweeduizend en een een "inside job" zijn geweest?
[..]
Hmhm. Hmhm.
Als je niets anders dan hmmm weet te schrijven dan weet ik wel waarom je t niet snapt...
quote:Ut het deuze week nie veul skîlt.Op zaterdag 13 mei 2006 02:45 schreef motionknight het volgende:
[..]
Je zit toch niet in t gips ofzo???
quote:Que?
quote:Dat het deze week niet veel heeft gescheeld....
quote:Ach so.Op zaterdag 13 mei 2006 02:59 schreef motionknight het volgende:
[..]
Dat het deze week niet veel heeft gescheeld....
quote:Ja, een aluminium blikje met een beetje brandstof doet een gebouw met 47 massief stalen pijlers instorten...Op donderdag 11 mei 2006 14:55 schreef dVTB het volgende:
Nee, Al Qaida bestaat niet, flatgebouwen in New York storten spontaan uit zichzelf ineen...
[ Bericht 1% gewijzigd door VanBinsbergenLUL op 13-05-2006 11:30:05 ]
quote:Usama en Osama is hetzelfde, gewoon een verschil in transliteratie. Net als je "Moestafa" kan schrijven als "Mustafa" of "Mostafa".Op vrijdag 12 mei 2006 19:40 schreef RuL0R het volgende:
[..]
Inderdaad, het was toen ook Usama en niet Osama, foutje in de media tijdens 9/11 heeft ervoor gezorgd dat iedereen het nu over Osama heeft (muv. de FBI).
quote:Ja precies en de letter O bestaat niet eens in het Arabisch, dus de juiste vertaling is Usama.Op zaterdag 13 mei 2006 11:02 schreef Arendt het volgende:
[..]
Usama en Osama is hetzelfde, gewoon een verschil in transliteratie. Net als je "Moestafa" kan schrijven als "Mustafa" of "Mostafa".
quote:Dit dus. Als je plan spectaculair genoeg is (en wat andere randvoorwaarden), mag het de naam 'Al Qaida' dragen.
quote:Heb dank.
quote:Vragen worden kenbaar gemaakt met een afsluitend vraagteken. Het zou in dit geval wel een verwarrende vraag worden: ''Weet je nou bewust wie/wat je aan het verdedigen bent zonder er maar iets van af te weten?'' Het heeft iets van een schrijnende tautologie. Daarbij heeft het ook iets van een beschuldiging, maar ik niet gediend van ben.maar weet je nou bewust wie/wat je aan het verdedigen bent zonder er maar iets van af te weten.
quote:Elke domme sukkel kan leuke zinnetjes schrijven opneen forum
al QED.
quote:In mijn geval is het me een gruwelijke ergernis dat jij ''jou'' en ''jouw'' niet van elkaar kunt onderscheiden. Eigenlijk veel irritanter dan de blazerige manier waarop je onwaarheden over vliegtuigen en miraculeuze ineenstortingen de wereld inhelpt, die vind ik alleen maar aandoenlijk. Ga je ook nog verklaren wat er zo miraculeus aan was, of is dat een kenmerk van het wonderbaarlijke; dat het niet verklaard kan worden?maar er moet wel wat achter zitten en in jou geval is het niets anders dan zelfingenomenheid en hokjesgeest.
quote:En wederom bedankt voor het staven van wat ik zo-even poneerde; als je niet van mening bent dat er waarheid schuilt in allerhande verzinsels over complotten en wat dies meer zij, dan komt de gelovige automatisch tot de conclusie dat je ''de puzzelstukjes niet bij elkaar hebt gezocht'', etc. Blijkbaar is zelfstandigheid af te meten aan het partijgangerschap van alternatieve denkers.Komiseens van je luie zelfvoldaane reet af en zoek de puzzelstukjes bij elkaar dan kun je niet tot een andere conclusie komen dan dat 9-11 een inside job moet hebben geweest.
quote:Wat betreft taalvaardigheid zou je niet misstaan op de PABO, maar daar leren ze geloof ik heden ten dage dat een neerbuigend toontje de leerkracht niet siert.Ik weet dat objectivieit een grote opgave is voor je maar hoop dat je er toch de nodige energie in zult steken om de waarheid te zien.
zag gister de film ''the pianist'' en ik herkende trouwens wel wat dingen,
zoals de duitsers mensen uitscholden omdat ze jood waren als een soort verzamelnaam
is terrorist ook een verzamelnaam, vieze terrorist!
maargoed.
al qaeda betekend trouwens ''het toilet''
en is bedacht door de Cia.
quote:Op zaterdag 13 mei 2006 16:39 schreef BaajGuardian het volgende:
al qaeda betekend trouwens ''het toilet''
en is bedacht door de Cia.
quote:Bin Laden has preferred to use the International Front for Jihad against the Jews and Crusaders as the name for the grouping rather than "al-Qaeda". While common usage of the name "al-Qaeda" dates from much earlier, 2001 saw the first formal use of the name "al-Qaeda" for the grouping when the American government decided to prosecute Bin Laden in his absence using anti-Mafia laws that required the existence of a named criminal organisation. Bin Laden himself is probably the best source for the origin of the al-Qaeda label. Speaking in 2001 he said: "The name 'al Qaeda' was established a long time ago by mere chance. The late Abu Ebeida El-Banashiri established the training camps for our mujahedeen against Russia's terrorism. We used to call the training camp al Qaeda [meaning 'the base' in English]. And the name stayed."[2]
quote:Daarom worden van tevoren alle namen genoemd en krijgen ook de sterspelers extra aandacht in de voorbeschouwingen?Op vrijdag 12 mei 2006 22:53 schreef Yildiz het volgende:
1 vijand voor het volk is veel makkelijker voor overtuiging.
Makkelijk voorbeeld: voetbal.
We noemen het: we spelen tegen Duitsland. We zijn immers niet anders gewend.
Terwijl we niet die 11 namen op gaan noemen. Logisch, dat kost teveel moeite.
En dan gaan we het al helemaal niet hebben over alle spelers van alle tegenstanders. Dat is veels te lastig.
Daarom dus.
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 23:00 schreef motionknight het volgende:.
Ik begrijp misschien niet alles maar een hoop meer als de onwetende onder ons.
Dat schermen met ''verdieping'', bezigheid die zulke adembenemende non sequiturs oplevert als
quote:Begrijp je enigzins waar ik heen wil? Dat voortdurende gepronk met je eigen durf, nieuwsgierigheid, kritische zin. Die geringschatting van andermans intelligentie.en niet redeneren dat het te ongeloofelijk is om waar te zijn want dit zijn ongeloofelijke tijden waarin we leven.
Maar als het er vervolgens op aan komt! ''Ga zelf maar op zoek'', ''je zit toch niet in het gips?'', ''kom is van je luie zelfvoldane reet af''...echt uitingen van iemand die de zaken op een rijtje heeft. Tot nu toe heb je niemand getoond hoe de vork in de steel zit, je hebt alleen maar opmerkingen gemaakt die mij het vermoeden aan de hand doen dat je er bar weinig verstand van hebt. Je zou er goed aan doen wat minder vrijblijvende boutades te plaatsen en eens wat stof tot analyse te bieden, want hier hebben wij niets aan.
quote:Ik heb helemaal geen zin om alles te gaan zitten voorkauwen voor je, het enige wat ik vraag is dat je je zelf een beetje verdiept in de materie.Op zaterdag 13 mei 2006 18:32 schreef Johan_de_With het volgende:
Maar zal ik je eens verklappen waar ik mij echt aan erger, beste motionknight? De hondsbrutale zelfverheerlijking waar jij je aan te buiten gaat - en daarin stem je overeen met vele van je geestverwanten. De verwaten typologie van ''wij zijn vragenstellers, terwijl voor hen de waarheid te hard is. Zij willen hun kleine wereldje beschermen, terwijl wij de feiten onder ogen zien''.
Dat schermen met ''verdieping'', bezigheid die zulke adembenemende non sequiturs oplevert als
[..]
Begrijp je enigzins waar ik heen wil? Dat voortdurende gepronk met je eigen durf, nieuwsgierigheid, kritische zin. Die geringschatting van andermans intelligentie.
Maar als het er vervolgens op aan komt! ''Ga zelf maar op zoek'', ''je zit toch niet in het gips?'', ''kom is van je luie zelfvoldane reet af''...echt uitingen van iemand die de zaken op een rijtje heeft. Tot nu toe heb je niemand getoond hoe de vork in de steel zit, je hebt alleen maar opmerkingen gemaakt die mij het vermoeden aan de hand doen dat je er bar weinig verstand van hebt. Je zou er goed aan doen wat minder vrijblijvende boutades te plaatsen en eens wat stof tot analyse te bieden, want hier hebben wij niets aan.
Dat je me probeert af te kraken op mn taalgebruik intereseert me helemaal niets, dat is imho helemaal niet belangrijk.
Ik denk dat je zelfingenomenheid en arrogantie namelijk je grootste zwakte is om zelf maar iets dichter bij de waarheid te komen.
Het belangrijste voor mij is dat de samenleving bewust word van de gevaren die op dit moment spelen, dat jij die gevaren niet kan zien is jouw verlies.
Leef maar verder in onwetenheid en het gevoel dat je superieur bent.
quote:fout.
Hoe dan ook, je kan er alleen maar over speculeren...
quote:bron ?
quote:bron
quote:*zucht*Op zondag 14 mei 2006 10:05 schreef BaajGuardian het volgende:
hey sinterklaas bestaat ook !
al qaeda bestaat net zoals 'georganiseerde misdaad' bestaat. Geen groepering heeft die naam, maar het principe dat het er is zal niemand ontkennen.
Jij komt met iets wat je als feit brengt. nl.: "al qaeda betekend trouwens ''het toilet''
en is bedacht door de Cia."
Kom dan godverdomme ook met een bron, of is de bron je linkerduim ofzo ?
Ook een heeeeel gevaarlijke organisatie, maar ze zijn helemaal niet georganiseerd als een organisatie!
Daarom is het zo moeilijk ze te vinden, en zul je alle burgers moeten registreren, want IEDEREEN kan een lalilulelo zijn!
Ze zitten allemaal in cellen!
En ze kunnen bommen overal in doen, ook in rugzakken en zelfs in Aldi tassen!
Maar uiteindelijk gaan we winnen.
)quote:Ja en ze haten onze Westerse Vrijheden. Die haten ze echt.Op zondag 14 mei 2006 10:18 schreef BaajGuardian het volgende:
Hey ChOas, kijk maar uit voor de Lalilulelo!
Ook een heeeeel gevaarlijke organisatie, maar ze zijn helemaal niet georganiseerd als een organisatie!
Daarom is het zo moeilijk ze te vinden, en zul je alle burgers moeten registreren, want IEDEREEN kan een lalilulelo zijn!
Ze zitten allemaal in cellen!
En ze kunnen bommen overal in doen, ook in rugzakken en zelfs in Aldi tassen!
Maar uiteindelijk gaan we winnen.
quote:ja!Op zondag 14 mei 2006 11:05 schreef 6833-228 het volgende:
[..]
Ja en ze haten onze Westerse Vrijheden. Die haten ze echt.
die vrijheden enzo..
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 19:14 schreef Sideshowbobbie het volgende:
[..]
nee;
al qaida = bin laden = clubjemachtigematige amerikanen
quote:haha klassiekerOp zondag 14 mei 2006 19:03 schreef Meki het volgende:
Al Qaida is een grote bedrijf net als Ahold
die zou ik in mn sig moeten zetten haha
cellen... sure..
kom op zeg dat is zo doorzichtig als de pest, laten we een dreiging verzinnen maar ze bestaan uit cellen!
dan kan niemand ze uitschakelen namelijk en kunnen we om de cellen te neutraliseren iedereen de vrijheden ontnemen!
quote:hiihOp zondag 14 mei 2006 19:06 schreef BaajGuardian het volgende:
[..]
haha klassieker
die zou ik in mn sig moeten zetten haha
ze hebben ook medewerkers en aandelen
quote:Wil jij dan beweren dat de VS achter alle aanslagen door zelfbenoemde al qaida cellen zit?Op zondag 14 mei 2006 19:10 schreef BaajGuardian het volgende:
iedereen in de wereld kan zich ook wel Parraparra strijder noemen, bestaat er dan ook een dreiging van het Parraparra genootschap?
cellen... sure..
kom op zeg dat is zo doorzichtig als de pest, laten we een dreiging verzinnen maar ze bestaan uit cellen!
dan kan niemand ze uitschakelen namelijk en kunnen we om de cellen te neutraliseren iedereen de vrijheden ontnemen!
quote:Op zondag 14 mei 2006 19:15 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Wil jij dan beweren dat de VS achter alle aanslagen door zelfbenoemde al qaida cellen zit?
ja natuurlijk
dat er individuen zijn die zichzelf al qaeda noemen is ook enkel zo omdat al qaeda bedacht is door de Cia destijds, nu kun je iedereen wel een terrorist gaan noemen op die manier.
en woede roep je over je af neem ik aan, mensen worden niet zomaar tot moord gedreven, of wel soms?
quote:Een 'transnational' heet zo iets.Op zondag 14 mei 2006 19:03 schreef Meki het volgende:
Al Qaida is een grote bedrijf net als Ahold
quote:Daar moet je op zijn minst de koran voor gelezen hebben jaOp zondag 14 mei 2006 19:29 schreef BaajGuardian het volgende:
nou indirect jazeker.
dat er individuen zijn die zichzelf al qaeda noemen is ook enkel zo omdat al qaeda bedacht is door de Cia destijds, nu kun je iedereen wel een terrorist gaan noemen op die manier.
en woede roep je over je af neem ik aan, mensen worden niet zomaar tot moord gedreven, of wel soms?
quote:Neuh, niet per se.Op zondag 14 mei 2006 21:23 schreef Evil_Jur het volgende:
[..]
Daar moet je op zijn minst de koran voor gelezen hebben ja
Als een imam het zegt is het ook al genoeg.
Iemand toevallig Tegenlicht gezien vanavond?