Probeer hier de uitslag van de lijsttrekkersverkiezing voor de VVD te raden. De strijd gaat tussen Rita Verdonk (VVD), Jelleke Veenendaal (VVD) en Mark Rutte (ook VVD).
Zonder geen mening, blanco, enzovoorts, de uitslag alleen met de 3 kandidaten in procenten. De winnaar krijgt een sigaar van Hans Wiegel
en eeuwige roem van Maurice de Hond.Ik denk:
57% Verdonk
41% Rutte
2% Veenendaal
47% Rutte
1% Veenendaal
dus,
33% Grizelda
33% de Gamma-man
33% schooljuf
1% weet het niet
43% Verdonk
2% Veenendaal.
47 procent Verdonk
4 procent Veenendaal
Maar dat even off-topic.
. Zo doet De Hond het immers.54% Verdonk
42% Rutte
4% Veenendaal
Ik ga dus voor een leuke theoretische mogelijkheid: Verdonk krijgt meer eerste voorkeuren, maar Rutte wint omdat hij de tweede voorkeur is bij veenendaal-stemmers.
Rutte 28%
veenendaal 3%
Rutte 47 %
Veenendaal 1 %
Ik gok:
Rutte: 46%
Verdonk: 40%
Veenendaal: 14%
Verdonk 45%
Rutte 42%
Veenendaal 13%
Rutte 43
Veenendaal 17
Verdonk 41 %
Veenendaal 3 %
Dàt wordt het
.Rutte-45%
Veenendaal-4%
Rutte 39%
Veenendaal 3%
Rutte 68,5%
Verdonk 30%
Veenendaal 1,5%
Veenendaal 14%
Rutte 11%
quote:Dat is de gebruikelijke methode met verkiezingen volgens STV. Tenzij er natuurlijk een kandidaat is die meteen de absolute meerderheid aan eerste voorkeuren haalt. En bij de te verwachten geringe score voor Jelleke Veenendaal is dat zeker niet denkbeeldig.Op woensdag 10 mei 2006 21:22 schreef Sidekick het volgende:
De lijsttrekkersverkiezing werkt via het STV-principe. Kiezers kunnen dan naast hun eerste voorkeur ook een tweede en derde voorkeur aangeven. In de statuten van de VVD dacht ik te hebben gelezen dat de kandidaat met de minste eerste voorkeuren afvalt en van die stemmers wordt de tweede keuze opgeteld bij de andere kandidaten.
.quote:Je hebt gelijk, wanneer iemand al gelijk een meerderheid heeft aan eerste voorkeuren, dan is diegene de winnaar ongeacht de tweede voorkeuren van de laatste. Daar had ik buiten gerekend.Op vrijdag 12 mei 2006 10:29 schreef freako het volgende:
[..]
Dat is de gebruikelijke methode met verkiezingen volgens STV. Tenzij er natuurlijk een kandidaat is die meteen de absolute meerderheid aan eerste voorkeuren haalt. En bij de te verwachten geringe score voor Jelleke Veenendaal is dat zeker niet denkbeeldig.
quote:2. 4 Gedurende een periode van ten minste veertien dagen krijgt
ieder stemgerechtigd lid de gelegenheid om één aanbeveling
met een eigen voorkeursvolgorde van kandidaten uit de
keuzelijst te laten registreren op een door het hoofdbestuur
vast te stellen en bekend te maken wijze. Het lid bepaalt zelf
hoeveel en welke voorstellen er van de kandidatenlijst in
zijn voorkeursvolgorde worden opgenomen.
(...)
2. 8 De uitslag van de ledenraadpleging is de kandidaat die op
meer aanbevelingen de hoogste voorkeur heeft dan alle
aanbevelingen waarop een andere kandidaat de hoogste
voorkeur heeft. Blanco aanbevelingen blijven hierbij buiten
beschouwing.
2. 9 Zolang geen enkele kandidaat een meerderheid als bedoeld
in artikel 2.8 heeft, wordt de kandidaat die op het kleinste
aantal aanbevelingen de hoogste voorkeur heeft, verder
buiten beschouwing gelaten. Indien meerdere kandidaten
een gelijk kleinste aantal aanbevelingen hebben, bepaalt de
hoogste getalswaarde van de cijfercode in de keuzelijst
welke kandidaat verder buiten beschouwing wordt gelaten.
Aanbevelingen die alleen nog kandidaten bevatten die
verder buiten beschouwing worden gelaten, worden verder
behandeld als blanco aanbevelingen.
. Verdonk: 33,1%
Veenendaal: 5,7%
41% Verdonk
1% Veenendaal
Ik zet daar op in....
Rutte: 44%
Veenendaal: 1%.
Ik ben benieuwd.
quote:Rutte 51%Rutte haalde een percentage van 51 procent, tegenover 46 procent voor zijn voornaamste tegenstrever Rita Verdonk. De derde kandidaat, Jelleke Veenendaal, haalde drie procent van de stemmen.
Verdonk 46%
Veenendaal 3%
?
Alhoewel ik had verwacht dat Rita Verdonk lijsttrekker van de VVD zou worden.
www.ruttefinancieringen.nl bijvoorbeeld, of www.lsvb.nl
Ik hoop het toch van niet. Onderwijs staat al zo brak in NL.
Ik kijk nog even de kat uit de boom.
quote:zakjappannertje zat er het dichts bij. Freako kwam ook aardig in de buurt.
quote:Maar het nippte verschil geeft wel de tweedeling in de VVD aanOp woensdag 31 mei 2006 21:24 schreef Haaibaaike het volgende:
Mark Rutte is uiteindelijk toch geworden [afbeelding]
Alhoewel ik had verwacht dat Rita Verdonk lijsttrekker van de VVD zou worden.
quote:Mark had 1600 stemmen meer dan RitaOp donderdag 1 juni 2006 08:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar het nippte verschil geeft wel de tweedeling in de VVD aan
quote:Ik zat dichterbij dan freako.Op donderdag 1 juni 2006 07:45 schreef Sidekick het volgende:
zakjappannertje zat er het dichts bij. Freako kwam ook aardig in de buurt.
quote:Hoezo? Denk dat het een vrij logische uitslag is als je 2 "zwaargewichten" als kandidaat hebt.Op donderdag 1 juni 2006 08:35 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar het nippte verschil geeft wel de tweedeling in de VVD aan
Wat een teleurstelling...
Hoelang gaat het duren voor team Verdonk gaat klagen over fraude?
V.
quote:Ik ook
quote:Ik ook
Maar met de verkiezingen krijgt ze alsnog mijn stem.
quote:Ik stem niet op vvd tijdens de verkiezingenOp donderdag 1 juni 2006 16:08 schreef Urquhart het volgende:
[..]
Ik ook
Maar met de verkiezingen krijgt ze alsnog mijn stem.
quote:Waar ga jij op stemmen Haaibaaike?Op donderdag 1 juni 2006 18:06 schreef Haaibaaike het volgende:
[..]
Ik stem niet op vvd tijdens de verkiezingen
quote:PVDA
quote:Op donderdag 1 juni 2006 07:45 schreef Sidekick het volgende:
[..]
zakjappannertje zat er het dichts bij. Freako kwam ook aardig in de buurt.
i.p.v. 3%quote:Ook belachelijk laag. Ach een beetje zelfkennis kan natuurlijk nooit kwaad. Zeker voor een policaOp donderdag 1 juni 2006 21:43 schreef Haaibaaike het volgende:
Ze had zelf verwacht op 5 %
Je zou toch denken dat mensen die lid zijn van een politieke partij, het stemrecht zullen gebruiken dat zij hiermee verkrijgen, maar nu blijkt de opkomst binnen een politieke partij dus nauwelijks hoger te zijn dan het gemiddelde bij landelijke verkiezingen!
Dit terwijl (het belang van) het onderwerp van stemming toch geen enkel lid ontgaan kan zijn?
Of is dat democratisch gezien juist prima, omdat de VVD als partij daarmee een goede afspiegeling weergeeft van de nederlandse maatschappij?
quote:74% om precies te zijn is bijna driekwart. Op zich niet mis, maarja het kon natuurlijk altijd hoger. Geen enkele politieke partij is een afspiegeling van de maatschappij. En de VVD al helemaal niet. Ergo : de Staten Generaal vormen wel een afspiegeling, hierin ligt het krachtenveld beschrevenOp vrijdag 2 juni 2006 21:28 schreef DeepThought het volgende:
Belachelijk laag vond ik de opkomst, van om en nabij de 70%.
Je zou toch denken dat mensen die lid zijn van een politieke partij, het stemrecht zullen gebruiken dat zij hiermee verkrijgen, maar nu blijkt de opkomst binnen een politieke partij dus nauwelijks hoger te zijn dan het gemiddelde bij landelijke verkiezingen!
Dit terwijl (het belang van) het onderwerp van stemming toch geen enkel lid ontgaan kan zijn?
Of is dat democratisch gezien juist prima, omdat de VVD als partij daarmee een goede afspiegeling weergeeft van de nederlandse maatschappij?
quote:Op zich niet mis???Op vrijdag 2 juni 2006 21:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
74% om precies te zijn is bijna driekwart. Op zich niet mis, maarja het kon natuurlijk altijd hoger.
Het betekent dat een kwart van de leden, in al die weken dat ze konden stemmen (en hun stem zelfs nog konden veranderen indien zij dit wensten), niet eens de moeite heeft genomen om dit te doen.
Waarom wel lid zijn van een bepaalde partij en contributie betalen, terwijl de werkelijke politiek je toch niet interesseert?
quote:Interessant discussiepunt, maar ik bedoelde het uiteraard ironisch mbt tot de opkomst tijdens landelijke verkiezingen.Geen enkele politieke partij is een afspiegeling van de maatschappij. En de VVD al helemaal niet. Ergo : de Staten Generaal vormen wel een afspiegeling, hierin ligt het krachtenveld beschreven
quote:Dat is natuurlijk onzin, niet elk VVD lid is een voorstander van deze manier van een lijsttrekker kiezen en hadden liever de oude manier gehad dan is het natuurlijk logisch om verkiezingen te boycotten.Op vrijdag 2 juni 2006 22:35 schreef DeepThought het volgende:
[..]
Op zich niet mis???
Het betekent dat een kwart van de leden, in al die weken dat ze konden stemmen (en hun stem zelfs nog konden veranderen indien zij dit wensten), niet eens de moeite heeft genomen om dit te doen.
Waarom wel lid zijn van een bepaalde partij en contributie betalen, terwijl de werkelijke politiek je toch niet interesseert?
quote:Of ze konden er maar niet uitkomen: de Vierkante Rita of Ronde Mark of ...??Jelleke?? Pfffffff, ben ik ff blij dat ik geen VVD-er benOp vrijdag 2 juni 2006 23:40 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk onzin, niet elk VVD lid is een voorstander van deze manier van een lijsttrekker kiezen en hadden liever de oude manier gehad dan is het natuurlijk logisch om verkiezingen te boycotten.
Nee hoor, nog steeds ironie van mijn kant.
Wat u zelf beweert daarentegen lijkt me echter serieus bedoeld, hetgeen nog niet betekent dat het daarmee geen onzin is natuurlijk, want hoe kan een (onbeduidend) lid nu bezwaar hebben tegen de uitbreiding van zijn of haar (politieke) macht binnen de partij waarvan hij lid is en waarvoor hij contributie betaalt?
Moet tussen te links en te rechts gaan balanceren en is ook niet echt een overtuigende winnaar (gezien Verdonk en het Ayaan debacle). En erg verhelderend vind ik hem ook niet.
quote:Ik vind het een irritante gozer. Ook nogal moraliserend. Ik vind Rutte daarom ook echt wel de ANDRIES KNEVEL van de VVD. (Het enige verschil tussen die twee is de stropdas)Op maandag 5 juni 2006 00:45 schreef Hexagon het volgende:
En erg verhelderend vind ik hem ook niet.