Geneeskunde #11: De parel onder de universitaire studies

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 17:55 schreef Repeat het volgende:

_{ik snap trouwens geen reet van dat pubmed, zeker als je een beetje gerichter wilt zoeken met al die zoektermen die je echt moet intypen ipv dat je er een apart veld voor hebt. bullshit met [ ] en dan dingen daarin zetten enz}

Wij kregen aan het begin van het jaar een workshop in het gebruik van pubmed (en die 10+ andere medische databases).

Nee klopt, dat pudmed is allemaal vage shizzle. Ooit tijdens die cursus geleerd hoe het moet maar doordat je het nooit gebruikt weer vergeten.
Die vent in de predocter was trouwens spreker op medische carriere dag. Hij vertelde een beetje een zelfde verhaal maar dan uitgebreider. Ik hoorde trouwens gister dat je in Leiden vanaf volgend jaar niks meer mag compenseren Dat betekent elk tentamen halen

Zeg, wie heeft deze topic titel bedacht? Geneeskunde een universitaire studie noemen lijkt me een gotspe.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:09 schreef Shivo het volgende:
Zeg, wie heeft deze topic titel bedacht? Geneeskunde een universitaire studie noemen lijkt me een gotspe.

Wat leuk, een "geneeskunde is een HBO-studie"-roeper.

1. de moeilijkheidsgraad is dusdanig hoog dat je makkelijk van een universitaire studie kunt spreken
2. het leerproces is gericht op de wetenschap, in tegenstelling tot HBO-studies, die gericht zijn op het uitoefenen van een beroep

Als je geneeskunde een HBO-studie gaat noemen 'omdat je er arts mee wordt -> zie je wel, een beroepsopleiding' is gewoon idioot. Zo kan ik ook wel zeggen dat scheikunde en Nederlands HBO-opleidingen zijn; je kan er immers leraar mee worden, en dat is een beroep.

Ik ken trouwens niemand die zelf geneeskunde heeft gedaan die het een HBO-studie vindt. Het zijn altijd huilies die zichzelf heel wat vinden die dat roepen.

Shivo is een huilie

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:15 schreef m021 het volgende:

[..]

Wat leuk, een "geneeskunde is een HBO-studie"-roeper.

1. de moeilijkheidsgraad is dusdanig hoog dat je makkelijk van een universitaire studie kunt spreken

2. het leerproces is gericht op de wetenschap, in tegenstelling tot HBO-studies, die gericht zijn op het uitoefenen van een beroep

Als je geneeskunde een HBO-studie gaat noemen 'omdat je er arts mee wordt -> zie je wel, een beroepsopleiding' is gewoon idioot. Zo kan ik ook wel zeggen dat scheikunde en Nederlands HBO-opleidingen zijn; je kan er immers leraar mee worden, en dat is een beroep.

Ik ken trouwens niemand die zelf geneeskunde heeft gedaan die het een HBO-studie vindt. Het zijn altijd huilies die zichzelf heel wat vinden die dat roepen.

Shivo is een huilie

Ik ontken niet dat ik een huilie ben. MAAR. Ik ken een heleboel geneeskunde studenten die geneeskunde een HBO studie vinden. Opvallend genoeg zijn dat voornamelijk doorstromers van echte academische studies zoals medische biologie, met andere woorden, mensen die het echt kunnen vergelijken. Ik ben benieuwd welk vergelijkingsmateriaal jij hebt dat je stellig kunt beweren dat het niveau academisch is.

Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?

@Repeat: Geen roddel, mijn mentor vertelde het :S

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:25 schreef Shivo het volgende:

Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?

Ben je soms een kloon van McCarthy? Die kwam laatst ook al met dat argument.

Waar denk je dat die honderden medische onderzoeken ieder jaar (klik) vandaan komen? Van artsen die alleen maar 'feiten hebben gestampt en symptomen hebben leren herkennen'? Natuurlijk leren geneeskundestudenten de hele biologische achtergrond, zodat ze niet met lege handen staan als ze een ziekte tegenkomen waarvan ze niet de 'symptomen hebben leren herkennen'.

Als het echt zo zou zijn als jij voorstelt, dat we alleen maar symptomen leren herkennen, zouden we allemaal nog steeds doodgaan aan een griepje. Want niemand heeft immers de kans gehad om een griepvaccin te ontdekken, iedereen kan immers alleen symptomen herkennen.

Oftewel, je praat onzin. Verplaats je zelf naar een topic over zo'n "echte academische studie" en ga daar verder zeiken, grote kans dat je daar mede-huilies vind.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:25 schreef Shivo het volgende:

[..]



Ik ontken niet dat ik een huilie ben. MAAR. Ik ken een heleboel geneeskunde studenten die geneeskunde een HBO studie vinden. Opvallend genoeg zijn dat voornamelijk doorstromers van echte academische studies zoals medische biologie, met andere woorden, mensen die het echt kunnen vergelijken. Ik ben benieuwd welk vergelijkingsmateriaal jij hebt dat je stellig kunt beweren dat het niveau academisch is.

Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?

Dan zal ik dat wel even doen, ik heb een hbo studie gevolgd, namelijk Bedrijfskundige Informatica, niet dat dit nu een studie je van het is, maar het is een hbo en daar gaat het om en om nou te zeggen dat ik veel heb moeten doen voor m'n diploma, nee, bar weinig eigenlijk, zelfde als voor mijn havo eigenlijk, ook niet echt bijzonder veel.

Nu ken ik een paar mensen die geneeskunde studeren en zelf begin ik komend wetenschappelijk jaar, maar wat ik van hun begrijp en de kennis die ik op een paar meeloopdagen heb opgedaan is dat het niveau toch echt wel iets hoger ligt dan van de gem. HBO studie.

Nu wil ik niet zeggen dat ik het echt heel moeilijk vond, maar dat komt ook omdat mijn intresse gebied daar ligt, maar je moet toch echt wel meer doen dan bij een hbo studie.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:42 schreef m021 het volgende:

[..]

Ben je soms een kloon van McCarthy? Die kwam laatst ook al met dat argument.

Dat doet me meer pijn dan huillie genoemd worden

quote:

Waar denk je dat die honderden medische onderzoeken ieder jaar (klik) vandaan komen? Van artsen die alleen maar 'feiten hebben gestampt en symptomen hebben leren herkennen'? Natuurlijk leren geneeskundestudenten de hele biologische achtergrond, zodat ze niet met lege handen staan als ze een ziekte tegenkomen waarvan ze niet de 'symptomen hebben leren herkennen'.

Als het echt zo zou zijn als jij voorstelt, dat we alleen maar symptomen leren herkennen, zouden we allemaal nog steeds doodgaan aan een griepje. Want niemand heeft immers de kans gehad om een griepvaccin te ontdekken, iedereen kan immers alleen symptomen herkennen.

Oftewel, je praat onzin. Verplaats je zelf naar een topic over zo'n "echte academische studie" en ga daar verder zeiken, grote kans dat je daar mede-huilies vind.

Goed, hier gaat dus iets echt mis. FYI, ik ben gepromoveerd en doe fulltime onderzoek naar leukemie. Daarnaast heb ik tijdens mijn studie ongeveer 25% van mijn tijd geneeskundevakken gevolgd (overige vakken waren voornamlijk onderzoeksmethofologie en biologie georienteerde vakken). Je zou dus kunnen zeggen dat ik me een mening kan veroorloven

Het idee dat wetenschappelijk onderzoek alleen wordt uitgevoerd door artsen is volkomen misplaatst. Sterker nog, veel artsen die onderzoek doen doen dat bedroevend slecht. Het ontdekken van bijvoorbeeld griepvaccins (die overigens niet bestaan, althans geen erg effectieve) wordt eerder door biologen, microbiologen en virologen gedaan.

Met zo'n pretensieuze TT kun je dit soort discussies verwachten.

Hey Shivo, is dat wonen in Boston een beetje te doen?

Lijkt me namelijk een leuke plaats, ben er een keer geweest, maar toen was het er stik heet, zelfs een paar kinderen overleden door de hitte, dus ben er niet heel lang geweest, wat wel jammer was.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:56 schreef Spyronius het volgende:
Hey Shivo, is dat wonen in Boston een beetje te doen?

Lijkt me namelijk een leuke plaats, ben er een keer geweest, maar toen was het er stik heet, zelfs een paar kinderen overleden door de hitte, dus ben er niet heel lang geweest, wat wel jammer was.

Bevalt me prima! Momenteel beetje kutweer alleen

Wat ik me net nog bedacht; er zijn natuurlijk ook heus wel artsen die goed onderzoek doen.Dit zijn zonder uitzondering echter gepromoveerde artsen die gedurende hun promotie goed onderzoek hebben leren doen (en dan heb ik het natuurlijk niet over zo'n in het nederlands geschreven epidemiologie studie). Biologen e.d. leren goed onderzoek doen echter al tijdens hun studie, de reden waarom ik biologie wel en geneeskunde zeker geen academie-waardige studie vind.

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 18:50 schreef Shivo het volgende:

Het idee dat wetenschappelijk onderzoek alleen wordt uitgevoerd door artsen is volkomen misplaatst.

Goede stropopredenering. Ik heb niet gezegd dat wetenschappelijk onderzoek alleen door artsen wordt uitgevoerd.

Maar ze doen het wel. En hoewel je gelijk hebt dat onderzoek tegenwoordig vaker door (micro)biologen en virologen wordt gedaan, wordt veel onderzoek nog steeds door artsen gedaan. Sterker nog, onderzoek naar nieuwe behandelingen wordt vrijwel alleen door artsen gedaan. Zet maar eens een viroloog in een OK om een nieuw type chirurgische ingreep uit te testen. Terzijde: het door jou genoemde virologie wordt meestal gerekend tot de pathologie, wat dus valt onder de geneeskunde.

Dat de huidige artsen slecht zijn in onderzoek zou waar kunnen zijn (hoewel het een mening is en niet een vaststaand feit). Echter, in de huidige studie - in ieder geval op de RuG - maakt onderzoek een integraal deel uit van de studie. Misschien is dat om het imago weer wat op te halen? Ik weet het niet. Maar ik betwijfel of het 'wetenschapsonderwijs' dat we hier krijgen onderdoet voor wat de huidige biologen hebben genoten.

Nee Geneeskunde is niet de moeilijkste studie, maar of het een universitaire studie is of niet hangt niet van het niveau af maar van het labeltje dat we erop hebben geplakt. Overigens is Geneeskunde niet de enige relatief makkelijke universitaire studie...

quote:

Op vrijdag 12 mei 2006 22:55 schreef Singa het volgende:
Nee Geneeskunde is niet de moeilijkste studie, maar of het een universitaire studie is of niet hangt niet van het niveau af maar van het labeltje dat we erop hebben geplakt. Overigens is Geneeskunde niet de enige relatief makkelijke universitaire studie...

Relatief makkelijk? In Rotterdam misschien. Hier niet. Als argument kan ik aanvoeren dat de mensen die van HBO komen het hier allemaal knap moeilijk hebben met het halen van voldoendes op hun toetsen.
Ik wil best geloven dat geneeskunde niet de moeilijkste studie is (die eer gaat al jaren naar Luchtvaart- & Ruimtevaarttechniek), maar het predicaat 'zwaarste studie' dat geneeskunde al decennia lang heeft is naar mijn mening terecht. Dat er veel 'feitjes moeten worden gestampt' betekent niet dat de studie HBO-niveau heeft.

Geneeskunde hoort zeker tot de universitaire studies maar echt moeilijk is het (nog) niet echt. Het is allemaal best veel wat je moet leren en je hebt weinig vakantie maar echt moelijk is de stof tot dusver nog niet. Ik hoor wel vaker dat het niveau tegenwoordig wat lager ligt dan vroeger. Als je de stof allemaal goed doorleest is er (te) makkelijk een voldoende te halen. Echt hersenbrekend is het niet. Ik ben ook pas sjaars dus hopelijk wordt het allemaal wat moeilijker.

Mwa, echt moeilijker is het vooralsnog niet echt geworden. Alleen pathology misschien, van wat ik daar zo over hoorde.

Het verschilt per universiteit wel een beetje denk ik. De meeste blokken hier in Groningen zijn inderdaad veel, maar niet supermoeilijk. Maar ik vind niet dat het moeilijker moet. In mijn ogen: óf moeilijk, óf veel. Maar niet beide tegelijk, want dan kom ik tijd tekort. Immers, het is nu wel veel, maar omdat het niet te moeilijk is ga je er snel doorheen. Maar als het veel én moeilijk is, zit je uren te blokken voordat je alles begrijpt.
Trouwens, ons vorige blok (hart-/long-/nierfysiologie) had wel een behoorlijke moeilijkheidsgraad. De toets bestond ook voornamelijk uit 'begrijp'vragen.

Trouwens, mensen die zelf tijdens hun studie al eens een onvoldoende hebben gehaald neem ik niet serieus als ze zeggen dat hun studie moeilijker moet. Als het allemaal zo makkelijk was, hoe kom je dan aan een onvoldoende?

Ik had afgelopen blok hart en bloedsomloop en dat was idd een stukje lastiger dan de blokken die we vooralsnog hebben gehad. Hoorde ook dat ademhaling, nieren en maag darm lever wat lastiger zijn. Heb tot nu alleen een 5 voor volksgezondheid gehaald (schaam schaam :S ). Voor dat tentamen ben ik letterlijk een halve dag van te voren begonnen wegens zorgstage enz :S
Het verhaal van of moeilijk of veel ben ik het niet helemaal mee eens. Kijk naar bijv TU studies; dat is veel en moeilijk. Het draagt bij aan de academische vorming.
Ik moet ook wel zeggen dat het me nu wel prima bevalt. Niet je uit de naad leren en er een hoop naast doen

Hehe, bij Nieren ga je colleges 'Algemene mechanismen' krijgen van iemand die minstens eenmaal per uur zegt dat GNK een HBO-studie is.

quote:

Op zaterdag 13 mei 2006 13:13 schreef Hoolaa het volgende:

Het verhaal van of moeilijk of veel ben ik het niet helemaal mee eens. Kijk naar bijv TU studies; dat is veel en moeilijk. Het draagt bij aan de academische vorming.

Fuck de academische vorming. Geneeskunde duurt minstens 8 jaar (als je de kortste specialisatie meerekent), tijdens die 8 jaar wil ik graag wat vrije tijd over houden. En met een studie die én moeilijk én veel zijn gaat dat niet lukken.

Je snijdt toch jezelf in de vingers door je studie moeilijker te willen hebben terwijl het al veel werk is. En als het dan moeilijker is geworden door al het protest gaan dezelfde mensen natuurlijk zeuren dat ze 'nu ineens onvoldoendes halen...'

mm ok, ik ga kennelijk zeuren :S
iedereen zn eigen mening erover, als je t maar leuk vindt. moet er wel bij zeggen dat zelfs profs en docenten zeggen dat de moeilijkheidsgraad reuze meevalt.

ff wat anders. is iemand hier studentassistent? zou volgend jaar graag snijzaal willen geven maar vroeg me af of je daar ook nog 'les' in krijgt voordat je ermee begint. kan me zo voorstellen dat je als twaars niet de hele anatomie kent.