SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
heb je die nóg niet ?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 07:56 schreef intoxicated het volgende:
Woei, zometeen m'n P ophalen
En jij was toch naar zweden geweest waarvoor je je P moest hebben ??
2-3 uur per week? Hoe weinig doen jullie dan wel niet in een jaar? Hier in Groningen moet je wel een fotografisch geheugen hebben wil je je tentamen halen met 2-3 uur per week bezig zijn.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 00:14 schreef Bhai het volgende:
Er moet natuurlijk wel gecompenseerd worden tijdens de co-schappen voor al die luie GNK-studenten, want tot en met je co-schappen ben je er 2-3 uur per week ofzo kwijt
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
elk blok 3 wekenquote:Titel ECTS Niveau
Arts en Patiënt.. 4.0 100
Van mens tot molecuul.. 5.0 100
Functionele Morfologie.. 4.0 100
Morfologie van de mens.. 5.0 100
Zenuwstelsel.. 5.0 100
Psychosociale ontwikkeling.. 4.0 100
Volksgezondheid.. 4.0 100
Zorgstage.. 4.0 100
Sturing en Regeling.. 4.0 100
Circulatie.. 4.0 100
Ademhaling.. 4.0 100
Nieren.. 4.0 100
Maag, Darm en Lever.. 4.0 100
Maar het komt er eigenlijk op neer dat je 2 weken 0 uur eraan besteedt, en dan de laatste 2 dagen voor het tentamen 40 ofzo
Wow, blokken van 3 weken. Dan behandel je dus elke maand wel een ander onderwerp. Hier hebben we maar 4 blokken per jaar.quote:
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Gister was trouwens nog het AZG op tv in trauma nl, vind het opzich wel een mooi ziekenhuis.
Maar ik vind het toch jammer dat ze in nederland zo'n programma als Trauma ER proberen te evenaren, door het praktisch te kopieren.
Daar in Amerika heb je mensen die met hun voet in een grasmaaier zijn gekomen waar meer vel naast hun voet hangt dan nog aan hun voet zit, wat het ook bloederiger maakt
En wat heb je hier een jongen met een brommer ongeluk, die een relatief kleine wond heeft, waarbij nog wordt gezegt als hij harder gereden had, dan was het erger geweest, ja wat heb ik daar nu aan
En dan nog een auto ongeluk waar je ook weinig actie ziet :s
Waarom kunnen ze gewoon niet met iets origineels komen.
Maar ik vind het toch jammer dat ze in nederland zo'n programma als Trauma ER proberen te evenaren, door het praktisch te kopieren.
Daar in Amerika heb je mensen die met hun voet in een grasmaaier zijn gekomen waar meer vel naast hun voet hangt dan nog aan hun voet zit, wat het ook bloederiger maakt
En wat heb je hier een jongen met een brommer ongeluk, die een relatief kleine wond heeft, waarbij nog wordt gezegt als hij harder gereden had, dan was het erger geweest, ja wat heb ik daar nu aan
En dan nog een auto ongeluk waar je ook weinig actie ziet :s
Waarom kunnen ze gewoon niet met iets origineels komen.
Wat wil je, dat ze ergere ongelukken gaan veroorzaken zodat jij lekker kijkplezier hebt?quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:03 schreef Spyronius het volgende:
Gister was trouwens nog het AZG op tv in trauma nl, vind het opzich wel een mooi ziekenhuis.
Maar ik vind het toch jammer dat ze in nederland zo'n programma als Trauma ER proberen te evenaren, door het praktisch te kopieren.
Daar in Amerika heb je mensen die met hun voet in een grasmaaier zijn gekomen waar meer vel naast hun voet hangt dan nog aan hun voet zit, wat het ook bloederiger maakt
En wat heb je hier een jongen met een brommer ongeluk, die een relatief kleine wond heeft, waarbij nog wordt gezegt als hij harder gereden had, dan was het erger geweest, ja wat heb ik daar nu aan
En dan nog een auto ongeluk waar je ook weinig actie ziet :s
Waarom kunnen ze gewoon niet met iets origineels komen.
Sowieso is de 'actie' in Nederland minder, gewoon doordat de protocols anders zijn. In de VS lijkt het te gaan om "snel! haal die gast uit die auto, hup, op de brancard, snel naar het ziekenhuis, mes erin, ribspreider, hartmassage!". Hier gaat men liever wat voorzichtiger te werk.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Nou als het even zou kunnen Nee natuurlijk niet, maar het belangrijkste van mijn verhaaltje was, waarom kunnen ze niet origineel zijn, het is nu bijna een exacte kopie, van trauma ER en daar zit nou eenmaal wat meer 'actie' in en tsja ik kijk tv omdat ik wat interessants op tv wil zien en ik wil niet zeggen dat trauma nl slecht is, maar het had wat origineler mogen zijn, maar hoe het anders moet weet ik niet, maar ben ook geen regiseur.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:11 schreef m021 het volgende:
[..]
Wat wil je, dat ze ergere ongelukken gaan veroorzaken zodat jij lekker kijkplezier hebt?
Sowieso is de 'actie' in Nederland minder, gewoon doordat de protocols anders zijn. In de VS lijkt het te gaan om "snel! haal die gast uit die auto, hup, op de brancard, snel naar het ziekenhuis, mes erin, ribspreider, hartmassage!". Hier gaat men liever wat voorzichtiger te werk.
Zelfs voor een goede regisseur lijkt het me onmogelijk actie te creeëren waar het niet is.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 10:24 schreef Spyronius het volgende:
maar het had wat origineler mogen zijn, maar hoe het anders moet weet ik niet, maar ben ook geen regiseur.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik zou ook nooit in NL op de SEH willen werken. Is maar een saai boel als je ingang oost en trauma NL ed. mag geloven. Het enige wat je daar voorbij ziet komen zijn mensen met glas in hun hand, gebroken armen en hartinfarcten... Niet tof, dat houdt je werk op de SEH ook niet spannend.
In de VS heb je elke nacht schotwonden, steekwonden, hersenoperaties, noem maar op.
Ik ben er bijna zeker van dat de gemiddelde nederlandse arts nog nooit een schotwond gezien heeft.
In de VS heb je elke nacht schotwonden, steekwonden, hersenoperaties, noem maar op.
Ik ben er bijna zeker van dat de gemiddelde nederlandse arts nog nooit een schotwond gezien heeft.
Dat er in de VS meer aktie is, dat zeker. Maar ten eerste ligt het eraan in welk gebied je zit, je kan in een redelijk grote plaats zitten en dan nog geen schotwond/steekwond tegenkomen. Niet elke plek in de VS is gevaarlijk, naar mijn idee als je veel schotwonder/steekwonden wilt zien, moet je werken in een ziekenhuis in een wijk in een plaats in de VS waar veel van die gang wars zijn.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Repeat het volgende:
Ik zou ook nooit in NL op de SEH willen werken. Is maar een saai boel als je ingang oost en trauma NL ed. mag geloven. Het enige wat je daar voorbij ziet komen zijn mensen met glas in hun hand, gebroken armen en hartinfarcten... Niet tof, dat houdt je werk op de SEH ook niet spannend.
In de VS heb je elke nacht schotwonden, steekwonden, hersenoperaties, noem maar op.
Ik ben er bijna zeker van dat de gemiddelde nederlandse arts nog nooit een schotwond gezien heeft.
Een kennis van mij die werkt in de buurt van miami als ER-nurse en eens in de zoveeltijd komt er een binnen, maar meestal zijn het vooral OD's die binnen komen en oudere mensen met klachten.
Dus ja zo'n programma als Trauma ER heeft veel meer actie, daarom vind ik het ook leuker, maar is geen reflectie van de volledige werkelijkheid van de VS.
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 12:36 schreef Repeat het volgende:
In de VS heb je elke nacht schotwonden, steekwonden, hersenoperaties, noem maar op.
Je kijkt teveel tv Repeat.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
dat kan ik niet ontkennenquote:
maar
dat zijn al 3,2 miljoen toffe gevallen, excl dingen als grasmaaier ongelukken ed.quote:In 1992, gunshots killed 37,776 Americans; cut/stab wounds killed 4095. Another 134,000 gunshot survivors and 3,100,000 cut/stab wound survivors received medical treatment.
even delen ( ) geeft 555 van zulke gevallen gemiddeld per ziekenhuis per jaar.quote:Total Number of All U.S. Registered* Hospitals 5,759
) geeft 555 van zulke gevallen gemiddeld per ziekenhuis per jaar. Dus dat is gemiddeld minimaal 1, bijna 2 per dag
Daarom zei ik ook dat ik 'm ging ophalen. Ik had er al bijna een jaar recht opquote:Op vrijdag 12 mei 2006 09:21 schreef Repeat het volgende:
[..]
heb je die nóg niet ?
En jij was toch naar zweden geweest waarvoor je je P moest hebben ??
Beukers sprak me alleen wel toe alsof ik weetikhoeveel heb moeten herkansen, en vroeg of de eerste helft van het 2e jaar goed is gegaan
En ik kreeg ook niet zo'n mooie witte cum-laude-roos
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Nou ja, bijna 2... eigenlijk maar net 1,5.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:15 schreef Repeat het volgende:
Dus dat is gemiddeld minimaal 1, bijna 2 per dag
Maar ik moet toegeven: dat zijn er een stuk meer dan ik gedacht had. Wat een idioot land is het toch, 3.2 miljoen misdaadverwondingen per jaar.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
zeker als je bedenkt dat er natuurlijk ziekenhuizen ziet waar dit weinig voorkomt, in goede buurten ed, weet je wat je kunt verwachten in een groot ziekenhuis in een grote stad Dan lijkt me meerdere steek of schotwond slachtoffers per dag niet zo onwerkelijkquote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:19 schreef m021 het volgende:
[..]
Nou ja, bijna 2... eigenlijk maar net 1,5.
Maar ik moet toegeven: dat zijn er een stuk meer dan ik gedacht had. Wat een idioot land is het toch, 3.2 miljoen misdaadverwondingen per jaar.
Er zijn interessantere plekken dan de VS wat dat betreft denk ik, wat dacht je van Zuid Afrika? Dat is helemaal SMULLEN geblazen...
ja klopt ja Maar daar zie je geen tv programma's over, dus daar had ik nog niet aan gedachtquote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:30 schreef Singa het volgende:
Er zijn interessantere plekken dan de VS wat dat betreft denk ik, wat dacht je van Zuid Afrika? Dat is helemaal SMULLEN geblazen...
Dat was in 1992 ja, ik heb geen gegevens op het moment die ik zo uit m'n mouw kan schudden, maar het is in de loop der jaren toch een stuk verbeterd.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:19 schreef m021 het volgende:
[..]
Nou ja, bijna 2... eigenlijk maar net 1,5.
Maar ik moet toegeven: dat zijn er een stuk meer dan ik gedacht had. Wat een idioot land is het toch, 3.2 miljoen misdaadverwondingen per jaar.
dit is idd wat ik op pubmed kon vinden, idd toch al 14 jaar geleden. Zou heel goed kunnen dat tegenwoordig de situatie anders is, maar dat zou ik echt niet weten.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:44 schreef Spyronius het volgende:
[..]
Dat was in 1992 ja, ik heb geen gegevens op het moment die ik zo uit m'n mouw kan schudden, maar het is in de loop der jaren toch een stuk verbeterd.
Legerartsen uit Nederland en GB (waarschijnlijk meerdere landen)gaan daar werken, zodat ze kunnen leren hoe ze schotwonden moeten behandelen. Ze zijn wel blij met die artsen, aangezien alle artsen emigreren vanwege hun veiligheid.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:30 schreef Singa het volgende:
Er zijn interessantere plekken dan de VS wat dat betreft denk ik, wat dacht je van Zuid Afrika? Dat is helemaal SMULLEN geblazen...
I used to be schizofrenic, but we're okay now.
blijkbaar had ie dus wel zn P gehaald, maar alleen het daadwerkelijke papiertje nooit opgehaald ofzo
Mag je dan kiezen wanneer je je P "ophaalt". Van mij mag het per post thuisgestuurd wordenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:16 schreef intoxicated het volgende:
[..]
Daarom zei ik ook dat ik 'm ging ophalen. Ik had er al bijna een jaar recht op
Beukers sprak me alleen wel toe alsof ik weetikhoeveel heb moeten herkansen, en vroeg of de eerste helft van het 2e jaar goed is gegaan
En ik kreeg ook niet zo'n mooie witte cum-laude-roos
Voor dit soort informatie is pubmed natuurlijk niet echt geschikt. Daarvoor zou je moeten kijken bij het Amerikaanse centraal bureau voor statistiek (geen idee hoe dat daar heet).quote:Op vrijdag 12 mei 2006 14:45 schreef Repeat het volgende:
[..]
dit is idd wat ik op pubmed kon vinden, idd toch al 14 jaar geleden. Zou heel goed kunnen dat tegenwoordig de situatie anders is, maar dat zou ik echt niet weten.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik heb ff wat opgezocht, en het totale aantal van geweldadige misdaad is nu 1.367.009, dit is een getal van 2004. Hou er rekening mee dat hieronder ook verkrachting valt en ook overvallen, maar er staat dus niet bij wat wel en wat niet met een wapen gedaan is en of er slachtoffers zijn gevallen.
Bron: Bureau of Justice Statistics
Bron: Bureau of Justice Statistics
ach, het was een hele studie naar geweld en ziekenhuisbehandelingen ed. Daar had ik het snel gevonden. Ik ga niet voor een post op het internet de halve wereld afzoekenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:32 schreef m021 het volgende:
[..]
Voor dit soort informatie is pubmed natuurlijk niet echt geschikt. Daarvoor zou je moeten kijken bij het Amerikaanse centraal bureau voor statistiek (geen idee hoe dat daar heet).
ik snap trouwens geen reet van dat pubmed, zeker als je een beetje gerichter wilt zoeken met al die zoektermen die je echt moet intypen ipv dat je er een apart veld voor hebt. bullshit met [ ] en dan dingen daarin zetten enz
Wij kregen aan het begin van het jaar een workshop in het gebruik van pubmed (en die 10+ andere medische databases).quote:Op vrijdag 12 mei 2006 17:55 schreef Repeat het volgende:
ik snap trouwens geen reet van dat pubmed, zeker als je een beetje gerichter wilt zoeken met al die zoektermen die je echt moet intypen ipv dat je er een apart veld voor hebt. bullshit met [ ] en dan dingen daarin zetten enz
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Nee klopt, dat pudmed is allemaal vage shizzle. Ooit tijdens die cursus geleerd hoe het moet maar doordat je het nooit gebruikt weer vergeten.
Die vent in de predocter was trouwens spreker op medische carriere dag. Hij vertelde een beetje een zelfde verhaal maar dan uitgebreider. Ik hoorde trouwens gister dat je in Leiden vanaf volgend jaar niks meer mag compenseren Dat betekent elk tentamen halen
Die vent in de predocter was trouwens spreker op medische carriere dag. Hij vertelde een beetje een zelfde verhaal maar dan uitgebreider. Ik hoorde trouwens gister dat je in Leiden vanaf volgend jaar niks meer mag compenseren Dat betekent elk tentamen halen
Wtf!!!quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:07 schreef Hoolaa het volgende:
Nee klopt, dat pudmed is allemaal vage shizzle. Ooit tijdens die cursus geleerd hoe het moet maar doordat je het nooit gebruikt weer vergeten.
Die vent in de predocter was trouwens spreker op medische carriere dag. Hij vertelde een beetje een zelfde verhaal maar dan uitgebreider. Ik hoorde trouwens gister dat je in Leiden vanaf volgend jaar niks meer mag compenseren Dat betekent elk tentamen halen
Betrouwbare bron of meer roddel?
Zeg, wie heeft deze topic titel bedacht? Geneeskunde een universitaire studie noemen lijkt me een gotspe.
Jesus saves but death prevails.
het lijkt me gewoon werkelijkheidquote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:09 schreef Shivo het volgende:
Zeg, wie heeft deze topic titel bedacht? Geneeskunde een universitaire studie noemen lijkt me een gotspe.
Wat leuk, een "geneeskunde is een HBO-studie"-roeper.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:09 schreef Shivo het volgende:
Zeg, wie heeft deze topic titel bedacht? Geneeskunde een universitaire studie noemen lijkt me een gotspe.
1. de moeilijkheidsgraad is dusdanig hoog dat je makkelijk van een universitaire studie kunt spreken
2. het leerproces is gericht op de wetenschap, in tegenstelling tot HBO-studies, die gericht zijn op het uitoefenen van een beroep
Als je geneeskunde een HBO-studie gaat noemen 'omdat je er arts mee wordt -> zie je wel, een beroepsopleiding' is gewoon idioot. Zo kan ik ook wel zeggen dat scheikunde en Nederlands HBO-opleidingen zijn; je kan er immers leraar mee worden, en dat is een beroep.
Ik ken trouwens niemand die zelf geneeskunde heeft gedaan die het een HBO-studie vindt. Het zijn altijd huilies die zichzelf heel wat vinden die dat roepen.
Shivo is een huilie
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:15 schreef m021 het volgende:
[..]
Wat leuk, een "geneeskunde is een HBO-studie"-roeper.
1. de moeilijkheidsgraad is dusdanig hoog dat je makkelijk van een universitaire studie kunt spreken
2. het leerproces is gericht op de wetenschap, in tegenstelling tot HBO-studies, die gericht zijn op het uitoefenen van een beroep
Als je geneeskunde een HBO-studie gaat noemen 'omdat je er arts mee wordt -> zie je wel, een beroepsopleiding' is gewoon idioot. Zo kan ik ook wel zeggen dat scheikunde en Nederlands HBO-opleidingen zijn; je kan er immers leraar mee worden, en dat is een beroep.
Ik ken trouwens niemand die zelf geneeskunde heeft gedaan die het een HBO-studie vindt. Het zijn altijd huilies die zichzelf heel wat vinden die dat roepen.
Shivo is een huilie
Ik ontken niet dat ik een huilie ben. MAAR. Ik ken een heleboel geneeskunde studenten die geneeskunde een HBO studie vinden. Opvallend genoeg zijn dat voornamelijk doorstromers van echte academische studies zoals medische biologie, met andere woorden, mensen die het echt kunnen vergelijken. Ik ben benieuwd welk vergelijkingsmateriaal jij hebt dat je stellig kunt beweren dat het niveau academisch is.
Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?
Jesus saves but death prevails.
Ben je soms een kloon van McCarthy? Die kwam laatst ook al met dat argument.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:25 schreef Shivo het volgende:
Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?
Waar denk je dat die honderden medische onderzoeken ieder jaar (klik) vandaan komen? Van artsen die alleen maar 'feiten hebben gestampt en symptomen hebben leren herkennen'? Natuurlijk leren geneeskundestudenten de hele biologische achtergrond, zodat ze niet met lege handen staan als ze een ziekte tegenkomen waarvan ze niet de 'symptomen hebben leren herkennen'.
Als het echt zo zou zijn als jij voorstelt, dat we alleen maar symptomen leren herkennen, zouden we allemaal nog steeds doodgaan aan een griepje. Want niemand heeft immers de kans gehad om een griepvaccin te ontdekken, iedereen kan immers alleen symptomen herkennen.
Oftewel, je praat onzin. Verplaats je zelf naar een topic over zo'n "echte academische studie" en ga daar verder zeiken, grote kans dat je daar mede-huilies vind.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Dan zal ik dat wel even doen, ik heb een hbo studie gevolgd, namelijk Bedrijfskundige Informatica, niet dat dit nu een studie je van het is, maar het is een hbo en daar gaat het om en om nou te zeggen dat ik veel heb moeten doen voor m'n diploma, nee, bar weinig eigenlijk, zelfde als voor mijn havo eigenlijk, ook niet echt bijzonder veel.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:25 schreef Shivo het volgende:
[..]
Ik ontken niet dat ik een huilie ben. MAAR. Ik ken een heleboel geneeskunde studenten die geneeskunde een HBO studie vinden. Opvallend genoeg zijn dat voornamelijk doorstromers van echte academische studies zoals medische biologie, met andere woorden, mensen die het echt kunnen vergelijken. Ik ben benieuwd welk vergelijkingsmateriaal jij hebt dat je stellig kunt beweren dat het niveau academisch is.
Daarnaast is feiten stampen en symptomen leren herkennen nou niet echt academisch te noemen wel?
Nu ken ik een paar mensen die geneeskunde studeren en zelf begin ik komend wetenschappelijk jaar, maar wat ik van hun begrijp en de kennis die ik op een paar meeloopdagen heb opgedaan is dat het niveau toch echt wel iets hoger ligt dan van de gem. HBO studie.
Nu wil ik niet zeggen dat ik het echt heel moeilijk vond, maar dat komt ook omdat mijn intresse gebied daar ligt, maar je moet toch echt wel meer doen dan bij een hbo studie.
Dat doet me meer pijn dan huillie genoemd wordenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:42 schreef m021 het volgende:
[..]
Ben je soms een kloon van McCarthy? Die kwam laatst ook al met dat argument.
Goed, hier gaat dus iets echt mis. FYI, ik ben gepromoveerd en doe fulltime onderzoek naar leukemie. Daarnaast heb ik tijdens mijn studie ongeveer 25% van mijn tijd geneeskundevakken gevolgd (overige vakken waren voornamlijk onderzoeksmethofologie en biologie georienteerde vakken). Je zou dus kunnen zeggen dat ik me een mening kan veroorlovenquote:Waar denk je dat die honderden medische onderzoeken ieder jaar (klik) vandaan komen? Van artsen die alleen maar 'feiten hebben gestampt en symptomen hebben leren herkennen'? Natuurlijk leren geneeskundestudenten de hele biologische achtergrond, zodat ze niet met lege handen staan als ze een ziekte tegenkomen waarvan ze niet de 'symptomen hebben leren herkennen'.
Als het echt zo zou zijn als jij voorstelt, dat we alleen maar symptomen leren herkennen, zouden we allemaal nog steeds doodgaan aan een griepje. Want niemand heeft immers de kans gehad om een griepvaccin te ontdekken, iedereen kan immers alleen symptomen herkennen.
Oftewel, je praat onzin. Verplaats je zelf naar een topic over zo'n "echte academische studie" en ga daar verder zeiken, grote kans dat je daar mede-huilies vind.
Het idee dat wetenschappelijk onderzoek alleen wordt uitgevoerd door artsen is volkomen misplaatst. Sterker nog, veel artsen die onderzoek doen doen dat bedroevend slecht. Het ontdekken van bijvoorbeeld griepvaccins (die overigens niet bestaan, althans geen erg effectieve) wordt eerder door biologen, microbiologen en virologen gedaan.
Met zo'n pretensieuze TT kun je dit soort discussies verwachten.
Jesus saves but death prevails.
Hey Shivo, is dat wonen in Boston een beetje te doen?
Lijkt me namelijk een leuke plaats, ben er een keer geweest, maar toen was het er stik heet, zelfs een paar kinderen overleden door de hitte, dus ben er niet heel lang geweest, wat wel jammer was.
Lijkt me namelijk een leuke plaats, ben er een keer geweest, maar toen was het er stik heet, zelfs een paar kinderen overleden door de hitte, dus ben er niet heel lang geweest, wat wel jammer was.
Bevalt me prima! Momenteel beetje kutweer alleenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:56 schreef Spyronius het volgende:
Hey Shivo, is dat wonen in Boston een beetje te doen?
Lijkt me namelijk een leuke plaats, ben er een keer geweest, maar toen was het er stik heet, zelfs een paar kinderen overleden door de hitte, dus ben er niet heel lang geweest, wat wel jammer was.
Wat ik me net nog bedacht; er zijn natuurlijk ook heus wel artsen die goed onderzoek doen.Dit zijn zonder uitzondering echter gepromoveerde artsen die gedurende hun promotie goed onderzoek hebben leren doen (en dan heb ik het natuurlijk niet over zo'n in het nederlands geschreven epidemiologie studie). Biologen e.d. leren goed onderzoek doen echter al tijdens hun studie, de reden waarom ik biologie wel en geneeskunde zeker geen academie-waardige studie vind.
Jesus saves but death prevails.
Goede stropopredenering. Ik heb niet gezegd dat wetenschappelijk onderzoek alleen door artsen wordt uitgevoerd.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:50 schreef Shivo het volgende:
Het idee dat wetenschappelijk onderzoek alleen wordt uitgevoerd door artsen is volkomen misplaatst.
Maar ze doen het wel. En hoewel je gelijk hebt dat onderzoek tegenwoordig vaker door (micro)biologen en virologen wordt gedaan, wordt veel onderzoek nog steeds door artsen gedaan. Sterker nog, onderzoek naar nieuwe behandelingen wordt vrijwel alleen door artsen gedaan. Zet maar eens een viroloog in een OK om een nieuw type chirurgische ingreep uit te testen. Terzijde: het door jou genoemde virologie wordt meestal gerekend tot de pathologie, wat dus valt onder de geneeskunde.
Dat de huidige artsen slecht zijn in onderzoek zou waar kunnen zijn (hoewel het een mening is en niet een vaststaand feit). Echter, in de huidige studie - in ieder geval op de RuG - maakt onderzoek een integraal deel uit van de studie. Misschien is dat om het imago weer wat op te halen? Ik weet het niet. Maar ik betwijfel of het 'wetenschapsonderwijs' dat we hier krijgen onderdoet voor wat de huidige biologen hebben genoten.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
fyi, dit was eigenlijk een geintje, want onze zo geliefde Diederick_Duck, die ineens in het vorige topic opdook (om niks eigenlijk), had dit een keer gezegd over rechtenquote:Op vrijdag 12 mei 2006 18:50 schreef Shivo het volgende:
Met zo'n pretensieuze TT kun je dit soort discussies verwachten.
maar ik denk overigens dat ie het zelf al niet meer weet
Nee Geneeskunde is niet de moeilijkste studie, maar of het een universitaire studie is of niet hangt niet van het niveau af maar van het labeltje dat we erop hebben geplakt. Overigens is Geneeskunde niet de enige relatief makkelijke universitaire studie...
Relatief makkelijk? In Rotterdam misschien. Hier niet. Als argument kan ik aanvoeren dat de mensen die van HBO komen het hier allemaal knap moeilijk hebben met het halen van voldoendes op hun toetsen.quote:Op vrijdag 12 mei 2006 22:55 schreef Singa het volgende:
Nee Geneeskunde is niet de moeilijkste studie, maar of het een universitaire studie is of niet hangt niet van het niveau af maar van het labeltje dat we erop hebben geplakt. Overigens is Geneeskunde niet de enige relatief makkelijke universitaire studie...
Hier niet. Als argument kan ik aanvoeren dat de mensen die van HBO komen het hier allemaal knap moeilijk hebben met het halen van voldoendes op hun toetsen.Ik wil best geloven dat geneeskunde niet de moeilijkste studie is (die eer gaat al jaren naar Luchtvaart- & Ruimtevaarttechniek), maar het predicaat 'zwaarste studie' dat geneeskunde al decennia lang heeft is naar mijn mening terecht. Dat er veel 'feitjes moeten worden gestampt' betekent niet dat de studie HBO-niveau heeft.
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Geneeskunde hoort zeker tot de universitaire studies maar echt moeilijk is het (nog) niet echt. Het is allemaal best veel wat je moet leren en je hebt weinig vakantie maar echt moelijk is de stof tot dusver nog niet. Ik hoor wel vaker dat het niveau tegenwoordig wat lager ligt dan vroeger. Als je de stof allemaal goed doorleest is er (te) makkelijk een voldoende te halen. Echt hersenbrekend is het niet. Ik ben ook pas sjaars dus hopelijk wordt het allemaal wat moeilijker.
Mwa, echt moeilijker is het vooralsnog niet echt geworden. Alleen pathology misschien, van wat ik daar zo over hoorde.
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Het verschilt per universiteit wel een beetje denk ik. De meeste blokken hier in Groningen zijn inderdaad veel, maar niet supermoeilijk. Maar ik vind niet dat het moeilijker moet. In mijn ogen: óf moeilijk, óf veel. Maar niet beide tegelijk, want dan kom ik tijd tekort. Immers, het is nu wel veel, maar omdat het niet te moeilijk is ga je er snel doorheen. Maar als het veel én moeilijk is, zit je uren te blokken voordat je alles begrijpt.
Trouwens, ons vorige blok (hart-/long-/nierfysiologie) had wel een behoorlijke moeilijkheidsgraad. De toets bestond ook voornamelijk uit 'begrijp'vragen.
Trouwens, mensen die zelf tijdens hun studie al eens een onvoldoende hebben gehaald neem ik niet serieus als ze zeggen dat hun studie moeilijker moet. Als het allemaal zo makkelijk was, hoe kom je dan aan een onvoldoende?
Trouwens, ons vorige blok (hart-/long-/nierfysiologie) had wel een behoorlijke moeilijkheidsgraad. De toets bestond ook voornamelijk uit 'begrijp'vragen.
Trouwens, mensen die zelf tijdens hun studie al eens een onvoldoende hebben gehaald neem ik niet serieus als ze zeggen dat hun studie moeilijker moet. Als het allemaal zo makkelijk was, hoe kom je dan aan een onvoldoende?
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
Ik had afgelopen blok hart en bloedsomloop en dat was idd een stukje lastiger dan de blokken die we vooralsnog hebben gehad. Hoorde ook dat ademhaling, nieren en maag darm lever wat lastiger zijn. Heb tot nu alleen een 5 voor volksgezondheid gehaald (schaam schaam :S ). Voor dat tentamen ben ik letterlijk een halve dag van te voren begonnen wegens zorgstage enz :S
Het verhaal van of moeilijk of veel ben ik het niet helemaal mee eens. Kijk naar bijv TU studies; dat is veel en moeilijk. Het draagt bij aan de academische vorming.
Ik moet ook wel zeggen dat het me nu wel prima bevalt. Niet je uit de naad leren en er een hoop naast doen
Het verhaal van of moeilijk of veel ben ik het niet helemaal mee eens. Kijk naar bijv TU studies; dat is veel en moeilijk. Het draagt bij aan de academische vorming.
Ik moet ook wel zeggen dat het me nu wel prima bevalt. Niet je uit de naad leren en er een hoop naast doen
Hehe, bij Nieren ga je colleges 'Algemene mechanismen' krijgen van iemand die minstens eenmaal per uur zegt dat GNK een HBO-studie is.
"Anyone who does not agree with me is mentally sick, and should be shot I'm afraid to say."
Fuck de academische vorming. Geneeskunde duurt minstens 8 jaar (als je de kortste specialisatie meerekent), tijdens die 8 jaar wil ik graag wat vrije tijd over houden. En met een studie die én moeilijk én veel zijn gaat dat niet lukken.quote:Op zaterdag 13 mei 2006 13:13 schreef Hoolaa het volgende:
Het verhaal van of moeilijk of veel ben ik het niet helemaal mee eens. Kijk naar bijv TU studies; dat is veel en moeilijk. Het draagt bij aan de academische vorming.
Je snijdt toch jezelf in de vingers door je studie moeilijker te willen hebben terwijl het al veel werk is. En als het dan moeilijker is geworden door al het protest gaan dezelfde mensen natuurlijk zeuren dat ze 'nu ineens onvoldoendes halen...'
Heeft Fok! verlaten, jeweetoch.
mm ok, ik ga kennelijk zeuren :S
iedereen zn eigen mening erover, als je t maar leuk vindt. moet er wel bij zeggen dat zelfs profs en docenten zeggen dat de moeilijkheidsgraad reuze meevalt.
ff wat anders. is iemand hier studentassistent? zou volgend jaar graag snijzaal willen geven maar vroeg me af of je daar ook nog 'les' in krijgt voordat je ermee begint. kan me zo voorstellen dat je als twaars niet de hele anatomie kent.
iedereen zn eigen mening erover, als je t maar leuk vindt. moet er wel bij zeggen dat zelfs profs en docenten zeggen dat de moeilijkheidsgraad reuze meevalt.
ff wat anders. is iemand hier studentassistent? zou volgend jaar graag snijzaal willen geven maar vroeg me af of je daar ook nog 'les' in krijgt voordat je ermee begint. kan me zo voorstellen dat je als twaars niet de hele anatomie kent.
